Fast jag kan förstå att det inte blev något av det med tanke på hur diverse avlivningar i Sverige går till.

Vidrigt visst men det är ju som det står i artikeln, det är svårt att avgöra ifall musen led. Och att döda djur är inte olagligt.

Men det finns väl ändå krav på HUR man får avliva djur?

Visst finns det krav och en av de tillåtna metoderna är dekapitering. Det är alltså en tillåten metod att avliva ett djur genom att skilja huvudet från kroppen, men det bottnar ändå i om det verkligen är någon skillnad mellan att använda en kniv, en yxa eller tänderna.

Det ska ju också tilläggas att det inte är en fråga om djurskyddslagstiftning i detta fall då djurplågeri inte faller under denna lagstiftningen.

Visst finns det lagar som reglerar avlivning (saknr. L22) och enl. de så är dekapitation utan bedövning en laglig avlivningsmetod för mus, bara det sker så som avlivningar ska göra: snabbt, smärtfritt och utfört av en kompetent person. Jag tror faktiskt att det går att dekapitera en mus med tänderna fort, men ja.. Den etiska biten är däremot under all kritik.

Hemskt. Jag själv kan ju tycka att något sådant borde få något slags straff även om det bara blir böter. 

Men tyvärr är det ju svårt att bedöma om djuret led.

Märkligt att det inte är bestämt hur dekapitation ska utföras. Har svårt att se att det sker fort och smärtfritt med en människas tänder…

#6 Jag kan faktiskt det ^^ Tänder är hårda och byggda för att sönderdela och man har stor styrka i käkarna, lägg till att du har en hand som kan dra i kroppen samtidigt så har jag svårt att tro att det tar mer än någon sekund. Men halsdislokation är även en laglig avlivningsmetod för mus, och det innebär ju att man hastigt sträcker, vrider nacken så att halsens blodkärl brister och djuret dör. Jag antar att musen lika gärna kan ha dött av det, och det är nog enklare att utföra om man nu tvunget ska använda sig av sin mun vid musavlivning..

jag ser ingen skillnad mellan tänder, kniv, yxa, giljotin eller annan dekapitering mer än det etiska. Man kan ha åsikter om själva utförandet, kunskapen hos den som gjorde det osv, men till syvende och sist går det ut på att de metoder som finns är lagliga även om det innebär ett visst lidande för djuret. En laglig metod kan aldrig vara straffbar. oberoende hur motbjudande vissa tycker den är eller hur mycket man än tycker om djurslaget som avlivas.

Så, nu har jag rotat runt så gott jag kunnat och hittat följande information från jorbruksverket.

Föreskrifter och allmänna råd om slakt och annan avlivning av djur.

"Däremot finns krav på att den som genomför avlivningen skall kunna hantera djur på ett bra sätt och behärska den aktuella avlivningsmetoden."

_2 KAP. KUNSKAPSKRAV
1 § Personer som hanterar djur i samband med slakt eller annan avlivning ska ha goda kunskaper om djurskydd och tillräckliga färdigheter för att kunna följa bestämmelserna i dessa föreskrifter. De ska även ha kunskaper och färdigheter i praktisk djurhantering.
_

2 § Den som ska bedöva eller avliva ett djur ska vara väl förtrogen med den bedövnings- respektive avlivningsmetod som ska användas.

1 KAP. ALLMÄNNA BESTÄMMELSER
Tillämpningsområde och definitioner

4 § […]dekapitering: avlivning genom att huvudet hastigt avskiljs från kroppen med hjälp av ett vasst verktyg, […]

Allmänna råd till 2 kap. 3 §
[…] Innan en person själv ska ansvara för bedövning, slakt eller annan avlivning bör denne ha arbetat parallellt med en person som behärskar de aktuella metoderna.

Jag har inte sett videon, så det blir svårt för mig att avgöra om han hanterat musen olagligt. Men av bilden att döma lyfter han musen i svansen vilket jag tycker är dålig djurhantering.

Kan det verkligen räknas som att han är väl förtrogen med den aktuella avlivningsetoden? Vad gäller allmänna råd så vet jag inte om man måste följa de, eller om de bara är riktlinjer.

Hur som helst så tror jag att det faller på att själva avlivningen i sig inte är laglig.

Eftersom tänder knappast faller under kategorin "vasst redskap", då de borde räknas som en kroppsdel.

Vad säger ni? Borde han inte kunna fällas för det här? Ur ett rent rättsligt perspeketiv.

Jag tycker ju att det borde gå att fällas för det där. Speciellt när det står att det ska vara med hjälp av ett vasst verktyg.

Man måste ha i åtanke att dels så var det i första hand åtal för brott mot djurskyddslagen. Man måste och tänka på att det inte finns det ingen definition på verktyg i regelverket.

Det var alltså i detta fall, enligt de artiklar som finns, inte fråga om ett brott mot djurskyddslagen och avlivningsmetoden som sån har därför endast sekulär betydelse, det som istället har primär betydelse är lidandet hos djuret. Rätten har i detta fall ansett att det var fråga om en hastig död och därför inget lidande för djuret, det fanns heller inget uppsåt eller grov oaktsamhet. Jag har inte läst domen eller sett filmen, men kan inte se att detta skulle vara djurplågeri.

Frågan blir då hade personen kunnat fällas för brott mot föreskrift meddelad med stöd av djurskyddslagen (domstolen ansåg tydligen inte detta). Här ställer jag mig tveksam, dels så är alltså dekapitering tillåten (kunskapen vet vi inget om så här kan man inte uttala sig) och dels är enligt nationalencylopedin tänder ett redskap för bearbetning av material. Tänder kan enligt denna defintion att se som ett redskap som används för att för att fånga byten och/eller för att sönderdela föda eller för försvar. Det är troligtvis så att det inte var detta sätt man tänkte på när man skrev regelverket och då uppstår i stället frågan om det är fråga om halsdislokation i första hand och det är av denna anledning musen dog. Detta är däremot mycket troligt och eftersom detta är en godkänd metod är den laglig att använda.

Att lyfta en mus i svansen är inte dålig djurhantering utan en metod som är accepterad i samhället, t.ex. så rekommenderas den av veterinärer. Det ska här också tilläggas att jag sett en bild på hur han lyftermusen och han håller den närma svansroten.

http://nyheter24.se/incoming/article469972.ece/ALTERNATES/img514x344/Bild+5.png

När det gäller allmänna råd är det precis som det låter just råd, du missar också en viktig sak med det du har klistrat in och det är att det endast gäller företag eller organisationer som bedriver verksamhet med slakt eller annan avlivning av djur.

#11

För det första så vet jag att just den anmälningen syftade på djurplågeri och att det var det man utgick från i första hand. Så att domen inte blev fällande har jag en viss förståelse för. Jag undrade mer om det skulle kunna bli en fällande dom om man anmälde för "olaglig avlivning", eller något i den stilen i alla fall, kanske det som du skrev? De andra sakerna var jag mindre säker på, men tog upp ändå för att se hur ni bedömer.

Att lyfta en mus i svansen.. Är det nog ingen ide att diskutera, för det skulle knappast få en fällande dom då det som du sa är allmänt accepterat, oavsett vad någon med mer koll på möss (än jag t.ex) skulle säga.

Angående de allmänna råden så missade jag ingenting, jag såg att det huvudsakligen stod om saker gällande företag eller organisationer, men jag tolkade det som att den sista meningen handlade om all avlivning eller slakt. Men det kan ju varit en feltolkning från min sida.

Men han skulle alltså helt enkelt kunna påstå att han avlivade den genom halsdislokation, så skulle ingen ha något att säga till om längre, eller hur?

Men om vi räknar med att ingen tänker på att påstå detta och återgår till det som jag tycker var mest intressant; dekapitulering med vasst verktyg. Glöm inte att det måste vara ett vasst verktyg. Då blir ju frågeställningen; om tänder kan räknas som verktyg, var går då gränsen för tillräckligt vasst?

Det kanske visserligen går att tolka för brett ur rättssynpunkt, men hur tolkar ni andra det annars?

Min personliga, ickerättsliga tolkning är att tänder för det första inte gills som verktyg i detta fall och för det andra, inte gills som vassa.

Jag tror faktiskt att musen avlider av halsdislokation snarare än dekapitering om man biter den och antagligen drar samtidigt och jag gissar att det rätt utfört faktiskt går fort. Så njä, jag tror att han skulle kunna frias om han åtalades för att ha brutit mot avlivningsföreskrifterna (förutsatt att han uppfyller kunnskapskraven etc.) Huruvida tänder kan ses som vasst vette sjutton. Kindtänderna är det ju knappast tu tal om, och i jämförelse med kniv så är de slöare. Det beror nog lite på hur man tolkar det hela. Om jag personligen skulle ha ett skaft med en uppsättning tänder och försöka använda det som ett verktyg så tror jag inte att jag skulle vilja kalla det vasst i den bemärkelsen ;) Det kan ju vara så att de kan anse att det är okej om det bedöms gå rätt fort eftersom man har kraft i käkarna, de biter mot varandra och man har en fri hand. För att få svar på vad som räknas som vasst nog för just dekapitering måste man nog fråga SJV i det här fallet.

Och möss och svanslyftning, det ser inte fint ut, det förstår jag. Men möss tar ingen skada alls av det. Man ska förvisso inte lyfta och låta dem hänga omotiverat i svansen och man bör lyfta nära svansroten men det görs som sagt av flertalet som äger möss, mig själv inkluderad när jag inte kan få musen att kliva upp självmant i handen.

#13

Ah, okej. Jag visste inte riktigt hur det låg till med möss, men jag vet att vad gäller råttor så har jag hört att det kan ge skador. Men möss är ju mycket lättare så det är kanske en annan sak.

Det borde vara olagligt att döda djur bara för skojs skull. Usch. Hoppas att han hade en reptil eller något att mata den med så att musen inte dog helt i onödan.

r.i.p lilla mus

#14 Ja, råttor har jag lite kass koll på faktiskt, men som du säger så är de ju tyngre och det kan ju vara olämpligt av den anledningen.

Ja, etiken bakom det hela kan man verkligen höja ögonbrynen åt! Oavsett om musen dog fort eller inte så undrar jag lite hur hans syn på djur och deras värde och respekt för liv överlag ser ut.

#15

Jo, med tanke på hans bristande (kanske t.o.m totala avsaknad av?) respekt så kanske man ska vara glad åt att han inte eldade upp musen eller något. (.__.)

Nja, man åtalade för djurplågeri alt. brott mot djurskyddslagen (det är standard) och tydligen blev han alltså frikänd. Vi får se vad en ev. överklagan ger, men jag kan iofs inte heller låta bli att ställa mig frågande till varför man i så fall väljer att överklaga, när man i andra fall t.ex. som i det nu aktuella fallet i Skåne där hästar svalt ihjäl inte ens väcker åtal utan nöjer sig med strafföreläggande.

Men jag håller med om att man kan diskutera etiken i det han gjorde och framför allts sättet han gjorde det på. Iofs är detta inget nytt, det har  har tidigare sänts program i TV (ex. Fear Factor) där man dödar djur med munnen, så jag kan förstå var det kommer ifrån. Att döda djur för nöjes skull är däremot inte olagligt så länge man håller sig till lagliga metoder.