Djurskyddet Sverige har ställt 8 frågor till partierna och listat deras svar. Lite jobbigt att läsa iom att det i grund och botten är två sidor som scannats in efter varandra men det är kort och koncist.

På Miljöpartiets hemsida kan man läsa lite om deras politik och visioner när det kommer till djur.

I den lilla grå rutan till höger finns rubriker som ex "djur i lantbruk", "djurförsök", "djurporr" etc.

Även vänsterpartiet har en kort sammanställning under rubriken "djur" i sin politik A-Ö.

Längst ner på sidan om jord- och skogsbruk hos kristdemokraternakan man ladda ner deras faktablad om djuretik där de berör relevanta frågor.

Centerpartiets hemsida har tagit upp djurskydd, och till höger i den grå rutan finns vidare läsning om ex transporter, djurförsök, rovdjur etc.

Folkpartiets snabba fakta om djurskydd.

Moderaterna om djuromsorg

Ang centerpartiet så står det inget om hur de ställer sig till pälsdjursindustrin. Jag mailade de vid förra valet och fick till svar att de vill ha kvar industrin för jobbens skull. Har svårt att tänka mig att de ändrat åsikt om det…

Det tåls väl även att nämnas att alliansen avvecklade djurskyddsmyndigheten. Det är nog inte många som missat att alliansens kära miljöminister är för valjakt heller.

Att sossarna är för vargjakt förvånade mig… Illa, riktigt illa!

Bra synpunkter!

Men när det gäller sossarna och vargjakt så säger de ju att det inte är under de villkor som är i dagsläget. Det behöver ju inte betyda att de vill skjuta av alla vargar helt, kanske vill de ha möjligheten kvar att kunna skjuta av varg om behovet skulle finnas? Vad vet jag, spekulerar bara :)

Av de man sett av alliansens miljöminister så tycker jag absolut inte att han/dem värnar om djurskydd. Först vargslakten och nu valjakten.

#10: Nej, skjuta av alla vargar har jag svårt att tro att de vill :P Jag blev bara förvånad över att de vill ha vargjakt öht, trodde att alla på vänstra sidan var mot. Kan väl bara hoppas att mp och v sätter stopp för det om det dyker upp efter valet.

Nåväl, man kan ju konstatera att mp och v är mest djurvänliga bland riksdagspartierna iaf - sen är väl bara frågan hur mycket av krutet som faktiskt läggs på djuren när det väl kommer till kritan, det finns ju så sjukt mycket annat att jobba på också… Speciellt nu när alliansen förstört så jäkla mycket

Jag ska kolla på länkarna som finns här ovan. Själv håller jag på att skriva ett brev till de politiska partierna med ett antal konkreta frågar. Det som jag skrivit än så länge finns bifogad som en pdf-fil.

Kom gärna med fler förslag, kopiera om ni vill och tala gärna om för mig om jag skrivit något otydligt eller stavat fel.

#12 Jo, tyvärr är det ju så att det lovas en hel del i valtider, men de som lovar mest borde kanske även kunna utföra mest? Även om inte allt går igenom.

#13 Härligt initiativ!

Har bråttom iväg men jag ögnade igenom lite på första sidan och en sak slog mig; kanin och katt har ju rätt olika behov. Katten är i grunt ett solitärt rovdjur och rör sig av den anledningen över större sträckor än en kanin (även om kaninen inte sitter stilla hela dagen den heller) och har därför ett relativt sett större rörelsebehov. Med det inte sagt att kaninernas yta är ok! De stora raserna tycker jag riktigt synd om. Det jag funderar på är om man kanske kan få in några vettiga fakta för varför kaninen inte ska ha så litet annat än att jämföra med ett, i mitt tycke, ojämförbart djur.

Jag ska bredvilligt medge att jag inte har en susning om vilken nivå man ska hålla sig på när man pratar med politiker och vilken typ av argumentation som fungerar bäst/når dit den är menad - jag kan ju vara lite väl insnöad på mitt område :P Bara en reflektion.

Uppdatera gärna hur det hela fortskrider!

Jag har lagt till lite om minimimått för kaniner.

Tänk på att skriva som en motion i riksdagen(riksdagen.se kan man se färdiga motioner). Formulera problemet och ge sedan förslag på åtgärd. Är det flera saker ta dem för sig ett och ett. Kan man få ihop flera som skriver under så desto bättre.

Här kan ju vara en sida som kan vara värt att kika lite på.

Djurens rätt har bland annat skicka runt frågor till partierna om bland annat pälsproduktion. Och jag blev förvånad när det bara verkar vara miljöpartiet och vänsterpartiet som vill förbjuda det.

#11 Håller med.

Såg just det här på ett annat forum, citerar:
"Under ett seminarium vid namn "Kulturrelativism och religiösa påtryckningar" (2010-07-08) fick representater från olika partier frågan om man vill tillåta äkta halalslakt i Sverige. Socialdemokraterna var det ända partiet som var för detta. Halalslakt innebär att man skär upp slaktdjurets hals och hänger upp djuret för att låta blodet rinna ut och anses av många i västvärlden vara rent djurplågeri."

Har lagt till fråga om halalslakt i det brev som håller på att skriva. Se # 15.

Om nu moderater, centerpartister, folkpartister och de kristna är emot halalslakt så kan man ju fråga sig varför de inte drivit den fråga under de snart fyra år som de haft makten.

Ska bli intressant att se hur mycket sina ideologier som mp och v säljer ut till reapris för att få en minsterpost om det blir regeringsskifte.

#20: Varför skulle de driva det? Halal är redan olagligt.

Halalslakt görs redan i Sverige idag, men den är inte äkta utan djuren bedövas innan halsen skärs av precis som vid vanlig svensk slakt. Det sossarna vill få igenom är att man ska få slakta djuren utan bedövningen, det är bara kravet på bedövning som stoppar möjligheten för äkta halal.

Som tur är har alla slakterier gått ihop och vägrar halal-slakta på riktigt om det skulle tillåtas just för att det är djurplågeri. Skulle sossarna få sin vilja igenom här så hoppas jag verkligen att slakterierna står fast vid sitt ord.
(http://frianyheter.wordpress.com/2009/05/21/slakterier-vagrar-utfora-religios-slakt/)

Förresten, det står inget om halal i filen du lagt upp. Du får lägga upp den på nytt, den ändras inte här på iFokus automatiskt ;)

Kontroller av djurtransporter har nästan upphört: http://networkedblogs.com/5DPlH

Djurskyddsmyndigheten går igen genom jordbruksverket. Bara onödigt att ha 2 likadana myndigheter. Tänk vilka kostnader.

#24: Med djurskyddsmyndigheten blev det inte två olika iom att de tog över djurskyddsfrågorna och jordbruksverket kunde skita i det.

Jag skulle gärna se att djurskyddsmyndigheten togs tillbaka. Det behövs en myndighet som sköter djurfrågorna just för att de annars drunknar i så mycket annat.

#25 Om du har insyn innom deras väggar, så förstår du hur jag menar.

Jordbruksverket kommer med än det ena och än det andra underliga förslaget som jag vet att djurskydds myndigheten aldrig hann att genomföra innan det lades ner. Djurskydds myndigheten hade massor av lagar och regler som dom försökte att få genomfört innan stoppet.

Jordbruks myndigheten går även bakom ryggen på bland annat SKK som dom utåt sett ska sammarbeta med. På möten med skk tar dom inte upp vissa objekt som dom arbetar med. Efteråt klubbar dom förslaget som om skk redan godkänt det.

Läs senaste hundsport så får du reda på mer.

Halalslakt är väl en religiös fråga? Tar de ställning som politiker för/emot så är det mer en inställning till religionstillhörighet. Knappast för eller mot eventuellt djurplågeri.

#27 Fast det blir ju en fråga om det ändå tycker jag.

#27 Äkta halalslakt innebär avlivning genom avblodning utan bedövning, något som går rakt emot rådande djurskyddsbestämmelser. Vi har ju en "fuskversion" i dagsläget där djuren bedövas innan men det finns ju de som vill ha en äkta variant. Visst är det en religionsfråga, men när det kommer till själva avlivningsmetoden är det i allra högsta grad en djurskyddsfråga.

Eftersom jag inte hittade något vettigt på socialdemokraternas hemsida om djurskydd skickade jag en kort fråga om detta till dem om det, här är svaret:

Hej Paulina.

Tack för ditt mejl.

Vad bra att du skriver om djurskyddet.

Den borgerliga regeringen har under sina år vid makten lyckats urholka djurskyddet. Och som en av sina första åtgärder lade man ned Djurskyddsmyndigheten i Skara och överförde delar av verksamheten till Jordbruksverket, dock utan att tillföra extra medel.

Djurskyddsmyndigheten verkade för djurskyddsfrämjande åtgärder och satsade också stort på forskningen kring djurskydd (och alternativa metoder till djurförsök). Ett gott djurskydd ger i förlängningen en god livsmedelsstandard och ett gott hälsoskydd för människor. Den svenska djurskyddslagstiftningen har haft stor betydelse för att Sverige inte har drabbats av stora utbrott av salmonella, BSE, mul- och klövsjuka etc.

Regeringen har även försämrat djurskyddskontrollen. Genom att föra över kontrollen av djurskyddet från kommunerna till länsstyrelserna - i syfte att effektivisera - har man luckrat upp en väl fungerande organisation. Små jordbruk och små kontrollenheter riskerar att få färre kontroller utförda i och med de ökande avstånden. Den effektiva samordningen mellan kommuners djurskyddskontroll och deras miljö- och hälsoskyddskontroll försvinner. Avgifterna för de olika kontrollerna blir dessutom olika.

Det är beklagligt när djur vanvårdas och misshandlas. Med den tidigare starka djurskyddslagstiftningen som grund behöver det inte ske. Vi lägger ansvaret på regeringen.

Vidare har vi socialdemokrater länge ifrågasatt om det är rimligt att
transportera djur långa sträckor. Vi ifrågasätter det utifrån djurskyddssynpunkt, men även av konsument-, trafik-, och miljöskäl.

Det finns flera direktiv och förordningar som reglerar transporter av djur både inom och utanför EU. Det handlar om att djuren ska ha rätt till nödvändig vila samt tillgång till foder och vatten under transporten. Bestämmelserna har vi socialdemokrater genomfört i svensk lagstiftning och de ska även genomföras i övriga medlemsstater i EU.

EU har redan beslutat om en rad förbättringar, bland annat krav på
utbildning av chaufförer och personal som hanterar djur. Långtradartransporter ska övervakas med hjälp av satellit, elpåfösare ska användas mer restriktivt. Men än är vi socialdemokrater i Sverige inte nöjda…

Har du andra frågor är du välkommen att höra av dig igen.

Med vänlig hälsning

Wissam Abdallah
Brevsvar
Socialdemokraterna

#26: Vilka underliga förslag är det?

Att Jordbruksverket gör fel betyder ju inte automatiskt att Djurskyddsmyndigheten var dåligt, det är (var) ju två olika myndigheter. Vart vill du komma?

Visst, finns artikeln att läsa på nätet? Jag lägger hellre mina sista kronor på en till snusdosa än en tidning jag inte har något som helst intresse av :P

#27: Hur kan det inte vara för eller mot djurplågeri när äkta halal bryter mot djurskyddslagen?
Hade det enbart varit en religiös fråga så hade det varit görenkelt, bara att tillåta och så är det inget mer med det iom att vi har religionsfrihet i Sverige. Att det är omtvistat beror på just djurplågeriet det innebär.

Jo jag menar att det ses som en religös fråga för en del politiker, de har svårt att uttala sig i frågan då det kan ses som förtryck att förbjuda den (även med bedövning).

Ah, då hänger jag med.

Mesigt i mina ögon. Duger inte det som finns kan man gott käka vegetariskt som oss andra som är missnöjda med någon del av köttindustrin… För brutalt, inte tillräckligt brutalt, same shit :P

# 27 m fl angående halaslakt

Väljer man att bo i Sverige får man finna sig i att följa svensk lagstiftning och halalslakt bryter mot den svenska djurskyddslagstiftningen. Nu tillåts halalslakt om djuret bedövas men vad djuret känner från det att man skär av pulsådern till dess att det är dött är det ingen som vet.

Nu är det så att det går att köpa halaslaktat kött där djuren inte blivit bedövade för det förekommer svartslakt för att uppfylla vissa gruppers krav på att djuret ska skrika ut sin smärta annars kan man inte äta köttet. Jag har själv sett annonser på blocket där sådant kött säljs och slakten har skett i Sverige.

Dessutom så finns det halaslaktat kött från djur som ínte blivit bedövade i frysarna på åtminstone Konsum och Willys. En av ICA-affärerna där jag bor har medvetet slutat att sälja sådant kött och inte något halaslaktat kött över huvud taget. Det halaslaktade köttet kommer i stor utsträckning från från ett företag som på sin hemsida uppger att de bedövar djuren före slakt men de säljer också importerat kött där djuren inte blivit bedövade.

Religion är inget annat än en åsikt och därför kan vi ta bort religionsfriheten för den är redundant till åsiktsfriheten. Att på grund av en åsikt försöka rättfärdiggöra djurplågeri är definitivt inte acceptabelt.

Åsikt eller religion så tillåter i alla fall inte den svenska lagen månggifte. Vi ska vara mycket stolta över många av de lagar som vi har här i landet som rör rättigheter för både djur och människor men dessa rättigheter är inte ristade i sten utan de kan snabbt ersattas av lagar som vi idag förknippar med diktaturer och vissa religioner/åsikter. Demokrati, djurskyddslagstiftning mm måste värnas hela tiden annars försvinner den och det kan ta århundranden att komma tillbaka till där vi står idag.

#34: Jag måste bara få ifrågasätta hur åsikt och religion är samma sak, hur går det ihop? Att tycka en sak och att tro på en sak är två vitt skilda saker. Den dagen religionsfriheten tas bort emigrerar jag…

Man kan ju tro på tomtar, troll med flera vidskepligheter. Den lagstadgade åsiktfriheten tillåter att man tror vad man vill och att man tycker vad man vill så länge det inte blir till förtal och åsiktfriheten hindrar inte på något sätt att man väljer att tro på en gud. Det går inte att bevisa eller motbevisa att det finns någon gud lika litet som det går att bevisa eller motbevisa att det finns tomtar och troll vilket innebär att ingetdera är vetenskap utan i stället tro och tyckande. Att utifrån att en del väljer att tro på någon gud som kräver djurplågeri och också acceptera sådan behandling av försvarslösa varelser finner jag vara synnerligen oetiskt och ska undantagslöst vara olagligt.

#34 "Nu tillåts halalslakt om djuret bedövas men vad djuret känner från det att man skär av pulsådern till dess att det är dött är det ingen som vet."

Nej, det är ingen som vet det då det är svårt att ta reda på, men poängen med bedövning är ju att djuret ska vara medvetslöst och inte känna smärta vid avlivningen. Avblodning (öppna en artär som i just detta fall) är en godkänd och vanlig avlivningsmetod på många djur i dagsläget. Skillnaden mot ex att bedöva en höst med bultpistol och sedan avbloda den och halalslakten är ju de andra rituella/religiösa reglerna uppfylls.

#34

Fråga samma affär om de säljer kött som kommer från andra länder utanför EU. Brasilien eller Nya Zeeland till exempel, vilka regler följer de? Förstår politiker som inte uttalar sig för att det kan uppfattas rasistiskt. Det förekommer och har förekommit djurplågeri även med svenskt kött, hur ska det nånsin kunna bli bättre med förklaringen: "så gör vi i sverige". Det har väl inget med religion att göra. Tro att man är bättre bara för att man bor i Sverige är bara dumt, bakåtsträvande och rasistiskt.

Visst förekommer djurplågeri i Sverige. Det räcker att läsa vanliga dagstidningar några dagar så blir man varse detta. Det som skiljer Sverige från de flesta andra länder är vår djurskyddslagstiftning vilken gör det möjligt att gå in med åtgärder när djurplågeri uppdagas. Att inte sker i den utsträckning som vore önskvärt beror på att de tjänstemän som har till arbetsuppgift att värna djuren inte utför sitt arbete i enlighet med lagen.

I långa stycken har vi mycket bra förhållanden här i Sverige och en bra lagstiftning och då inte bara vad gäller djurskydd utan också  inom många andra områden.

Religion får aldrig tas som intäkt för att behandla någon annan levandevarelse illa, djur eller människor. Beträffande religion så tillåts man inte i Sverige att ha mer än en fru, könsstympning är förbjuden, hedersrelaterat våld accepteras ej mm. Att då börja tala om att religion ska undanta hur djur behandlas är bedrövligt.

Att djur som står för importerat kött har behandlats illa kan definintivt inte tas som intäkt för att inte ta avstånd från halalslakt. Och de djur som blivit halalslaktade i utlandet har med en sannolikhet som gränsar till visshet blivit behandlade likadant som de djur som blir vanligt kött medan de levde.

Tack vare vår åsiktsfrihet hindrar ingen mig från att säga att religion ryms inom åsiktfrihet utan att riskera att bli inlåst.

Vi ska vara mycket rädda om de friheter som vi har här i landet. Om 50 år är det mycket troligt att det är ett minne blott. Snacka om bakåtsträvare men det är politiskt korrekt att anse att Sverige står för rasism och bakåtsträvan.

Rasism är när man anser att en grupp människor är underlägsna en annan grupp vilket inte är samma sak som att ta avstånd från religion vad den än kallas.

"Vår" djurlagstiftning är EU:s i de flesta delar så det är pompöst att kalla den för vår om inte annat då. Smygrasismen är just vi och dom perspektivet, slå sig för bröstet och påstå att vi gör allt bättre än de, är bakåtsträvande och kontraproduktivt. Sen om någon har en annan åsikt så är man fri att uttala den, men det har inget med religion att göra egentligen.

Religion har väl aldrig tagits som intäkt?, snarare ursäkt i så fall.

Det jag menar är att när man tror att man är bäst och kan allt så behöver man inte förbättra sig. Det leder till stagnation i bästa fall, resignation för de som bryr sig om förbättringar i värsta fall.

Våga säga nej!

Ifrågasätt auktoriteter! (även på hittekatter.ifokus)

Den svenska djurskyddslagstiftningen är strängare än EU:s men vi får inte i offentliga upphandlingar ställa krav på att andra EU-länder ska uppfylla den svenska nivån. Detta motsäger på intet sätt att den svenska djurskyddslagstiftningen kan bli bättre.

Det finns inget annat land i världen där befolkningen ser så negativt på sitt eget land som vad man rätt generellt gör i Sverige. Jag vill påstå att det som försiggår i Sverige är omvänd rasism.

Om halalslakt skulle stå för utveckling till skillnad från stagnation så betackar jag mig.

Kalla mig rasist om ni vill, men om man flyttar till Sverige och vill vara svensk medborgare så får man väl för bövelen respektera de djurskyddslagar vi har här?

Jag blev riktigt förvånad över att sossarna är för halalslakt..

# 42 Jag håller med dig och inte bara om man är/vill bli svensk medborgare utan ska man bo i Sverige så får man helt enkelt följa svensk lag inkl djurskyddslagstiftningen.

#42: Där kan jag bara hålla med.

#42 Håller med.

Ser inget rasistiskt i att följa lagar och regler i det land man befinner sig. Samma sak gäller ju oavsett vilket land man nu åker/flyttar till och om motsatsen skulle gälla skulle samhället förfalla rätt fort eftersom man aldrig kan tillfredställa alla och alla handlingar kommer gå emot någons uppfattning om hur saker bör gå till.

skulle aldrig rösta på miljöpartiet bara för att de ev har bra politik med djur, det är en annan sak som de säkert vill ha 100kr litern för som jag är ganska beroende av bensinen

"Ljuger statsministern för barn?"
http://networkedblogs.com/6guPb

#47 Dom har ju bra politik när det gäller miljön också. Och bensinen är ju ett problem. 

Men jag vet att i den diskussion så har dom ju även sagt att det finns ju dom som behöver bilen för arbete osv.
Så det lär bli en lösning på det också för dom som verkligen behöver bilen.

#49 jag behöver den fast inte i arbete men jag klarar inte av att åka kommunalt, har tvingat mig till det flera år i rad utan att det blivit bättre, jag känner mig instängd i en buss klarar inte av det får svårt att andas etc jag måste ha bilen för att ta mig till olika platser och jag har råd att köpa bensin för ungefär 800 kr i månaden

visst de har väldigt bra politik när det gäller djur och natur men de tänker inte på sådana som bla bor på landsbygden där det inte ens går några bussar

#50 Ja såna problem har dom nog kanske inte tänkt på.

Men jag håller inte med om att dom inte tänker på dom som bor på landsbygden.

# 51 på vilket sätt ger dom folk som bor på landsbygden ersättning för bensin etc då det är nödvändigt för att ta sig till affärer, sjukhus etc

#52 Jag vet inte om dom har redovisat någon lösning. Men när jag såg en intervju på tv diskuterade dom om landsbygden i samband med det där. Så dom har ju faktiskt det i tankarna.

diskutera går alltid att göra, det gör alla politiker de flesta vill ju att folk ska bo på landsbygden men de gör helt tvärt emot men nog om det detta handlar inte om landsbyggd etc utan valen med djurskydd

#54 Mm. Men funderar du kan du ju alltid kontakta dom just om den frågan eftersom det verkar vara det som stör dig med dom. Jag tycker i alla fall att miljöpartiet är ett parti som verkligen bryr sig om hur djuren har det. Och om miljön.
Dom är i alla fall det självklara valet för mig i år.

i de frågorna så är de bra men jag väljer inte ett parti enbart pga en sak utan på helheten

bäst vore väl om man kunde välja på det bästa i alla partier så man slipper de dåliga sakerna som tyvärr medföljer alla bra saker

Det är ju tyvärr så att politiker säger en sak men kanske agerar så det får helt andra konsekvenser. Lättast är att se vilka ideologier som ligger bakom partierna och sedan fråga sig hur man tror att de kan följa det de säger och samtidigt leva upp till ideologierna. Då finns det bara ett parti som sätter miljö i första rummet. Men de ska i så fall regera tillsammans med det parti som fötts ur den sämsta ideologin sett ur miljöperspektiv.

"Djurskyddsmyndigheten som instiftades av den förra regeringen, men lades ner av den borgerliga, kommer inte att återuppstå. Även om de rödgröna vinner valet så finns inga planer på att ändra nedläggningsbeslutet."

http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=83

Ifall bensinen ska bli dyrare så måste dom fixa bättre kollektivtrafik. Jag har ganska nyligen fått tillgång till bil och tyvärr måste jag säga att livet blivit bra mycket lättare och smidigare. Jag förstår att folk tar bilen framför kollektivtrafik.

Det är ofta billigare att ta bilen än att ta tåget även om man ska åka ensam, är man sedan två eller fler så är tåg helt uteslutet.

Den kommunala busstrafiken tar jätte lång tid och kostar för mycket. Jag bor ca 40-50 min rask promenad från min skola. Tar jag bussen så tar själva bussresan ca 20 min. Sen tillkommer väntetid på runt 10 min per dag.

Fram och tillbaka rör det sig om en restid på ca 1 timme som kostar 36 kr (blir billigare att ta kort). Går jag så tar det bara 20-40 min längre tid och kostar inget. Tar jag cykeln så går det till och med snabbare än bussen. Så det är väl inge konstigt att folk tar bilen om det både är billigare, går snabbare och man slipper allt folk?

#59 där jag växte upp fanns det inte ens någon buss, närmaste busshållplats var 1,5 mil bort och så där förvinner ju kollektivtrafiken

Ni har säkert inte missat den senaste rapporteringen från minkfarmarna som visa fruktansvärda bilder på djur som tuggat av varandra öron och dyl.

I samband med detta så har Lars Ohly (V) uttalat sig: "Vid ett rödgrönt maktskifte kommer jag att verka för att pälsdjursuppfödning förbjuds fortast möjligt"

#61 jag har tyvärr missat det helt(pga mycket jobb senaste tiden) ..

Någon som har länkar?

#62 Startar egen tråd om detta :) 
Vanvårdade minkar

Tänkte länka till det partiet utanför riksdagen som har störst chans att komma in så man också vet vad de har för åsikter kring detta:

http://sverigedemokraterna.se/valet-2010/jord-och-skogsbruk/

http://www.sddjurskydd.se/om/

Det är ju bara att se hur man inte genomfört förbud mot tidelag i nuvarande regering. Det borde vara en självklar lag, men man har stoppat lagförslaget.

"De rödgröna vill fördubbla antalet djurskyddskontroller. Det ska finansieras genom att de kontrollavgifter som nyligen togs bort återinförs."

http://www.rod.se/politikomraden/energi_och_miljo/Rodgrona-aterinfor-avgift-for-djurdskyddskontroll/