För att citera SJV:

"Däremot anser Jordbruksverket att det kan finnas många praktiska
problem, bland annat möjligheten att ge förvildade katter tillräcklig
med tillsyn, och därmed svårigheter när det gäller uppfyllandet
av de grundläggande kraven i djurskyddslagstiftningen. Även med alla
goda intentioner bakom ett TNR-projekt, anser Jordbruksverket att det skulle vara oerhört svårt, om inte omöjligt, att ge förvildade katter
den tillsyn, mat, skydd eller hälsovård som djurskyddslagstiftningen
kräver."

Så i klartext, det finns stora problem med TNR och klarar man inte av att lösa dessa kommer man att få brister vid inspektion.

Du missar att man har svarat ett utförligt svar till jordbruksverket vad gäller just detta uttalande av SJV, som själv har noll erfarenhet av TNR:

http://v2.goteborgskatthjalp.com/images/docsdownload/TNR/svar%20till%20sjvs%20skrivelse%20med%20dnr%2031-3606-09.pdf

Om du läser dokumentet det länkas till härovan så ser du att det är fullt möjligt att ge förvildade katter mat, skydd och hälsovård.

Vad gäller tillsyn så har man i förarbetena angett att det ska göras avsteg på tillsynskraven när det gäller djur som av naturliga skäl är svåra att utöva samma tillsyn över jämförd med djur som hölls inomhus eller i stall, t ex ladugårdskatter och vilda djur som har fångats och sedan utsläppts som försöksdjur.

Anser du att förvildade friska katter ska dö bara för att de inte uppfyller alla paragrafer i djurskyddslagen? TNR är en metod som på ett långsiktigt och humant sätt kommer att minska det stora antalet förvildade katter som vi har i Sveriga idag, samtidigt som den markant höjer kattans hälsa och livsomständigheterna. Något som avskjutning aldrig gör. Där lämnas de överlevande katterna kva okastrerade och utan mat, skydd eller tillsyn.

Fler intressanta skrivelser om bland anat TNR hittas här; http://v2.goteborgskatthjalp.com/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=39&Itemid=122

Personligen anser jag det bästa vare TED (Trap, Euthanize, Destroy), det enklaste argumentet är att förvildade katterna inte är önskvärda och att koloniner bör utrotas.

Vad Göteborgs katthjälp har för synpunkter på om det är möjligt att ge tillsyn, mat , hälsovård och skydd som lagen kräver är totalt ointressant. Det som är intressant är vad myndigheter, veterinärer och forskare har för åsikter i frågan och här är det tydligt att man inte anser att så är fallet utan att detta är oerhört svårt om inte omöjligt.Att så är fallet framgår ju även i den andra kontrollrapporten som är den där bristerna uppdagas.

Det kan ju även tilläggas att det kan diskuteras om TNR-metoden är laglig eftersom man genom att använda den troligtvis bryter mot §3 i djurskyddslagen när man släpper ut katterna igen. Något som bl.a. framgår av proppen

"Jag anser att redan det förhållandet att ett djur har övergivits eller
av annan anledning kommer att lämnas utan tillsyn under en längre tid
innebär att djuret är utsatt för lidande."

Okej du är en sån: "destroy". Då är det ingen ide att fortsätta diskutera med dig. Ett sista inlägg från mig:

Det är ingen som anser att förvildade katter är "önskvärda" men de finns, tusentals av de. Avlivning har i alla år visat sig inte hjälpa något, vi har idag fler förvildade katter än någonsinn. TNR "utrotar" kolonierna på ett långsiktigt sätt. avlvinging ger bara en tillfälligt minskning av kattantalet inom en koloni. Världen runt är det många stora djurskyddsorganisationer, veterinärförbund mm som anser att TNR är en human metod. Det finns hur mycket vetenskapligt material som helst som visar detta.

Hänvisningen till propositionen förändrar inget i dagens situation. OCH förvildade katter som ingår i TNR kolonier är inte övergivna och det är inte de som jobbar med TNR som har övergivit katterna, de var det innan, när ägaren brustit i sitt ansvar. Dessutom så föds en hel del av de förvildade katterna i hemlöst tillstånd. Viltfödda katter eller katter som har levt hemlös längre tid återfaller ganska lätt till ett "vilt" beteende pga att de genetisk står ganksa nära Felis Sylvestris, den Europeiska viltkatten.

Jorbruksverket har uttalat att TNR är lagligt även i Sverige, även om man kan anse det finns vissa praktiska svårigheter. Kan nog tycka att det finns väldigt många former av djurhållning som idag har stora svårigheter att uppfylla djurskyddslagen. Djurindustri och då särskilt minkuppfödning till exempel, men där tittar man åt andra hållet då djuren ju är "produktionsenheter" med ett ekonomiskt värde.

Ett annat exempel är viltuppfödning. Vilda djur som föds upp i fångenskap ingår i djurskyddslagen. Dessa överges sedan aktivt i skogen utan någon som helst mat, skydd eller tillsyn. Viltrehab är en liknande verksamhet vad gäller att släppa ut djur till en ganska oviss framtid. Det finns en hel del studier som visar att utsläppt vilt klarar sig ganska dåligt i motstats till TNR katter. Så länge viltuppfödning och viltrehab är lagligt så är TNR det också. Som sagt, vilda djur i fångenskap ingår i djurskyddslagen så släpper man ut de igen så bryter man in princip mot lagen.

Om du orkar, läs gärna denna litteraturstudie om TNR: http://v2.goteborgskatthjalp.com/images/docsdownload/TNR/tnr%20humane%20solution%20%282009-1%29.pdf

Varför andra metoder inte fungerar:

Skjuta eller fånga och avliva

Att skjuta eller fånga för att avliva har praktiserats i hundratals år. Denna metod minskar antalet katter under en kort period men är en kortsiktig lösning. Det finns flera anledningar varför avlivning inte fungerar:

"The vacuum effect"

Kolonier med förvildade katter trivs där det finns mat och skydd. När man försöker skjuta av en koloni men mat och skydd finns kvar, kommer det förr eller senare fertila katter från närliggande områden och tar besittning av det tomma territoriet och det hela börjar om igen. Detta fenomen kallas för "the vaccuum effect" och beskrevs för första gången av dr. Roger Tabor i hans studier av Londons förvildade katter (The wild life of the domestic cat, 1983).
Att försöka få folk att sluta mata katter är nästan omöjligt. Länder och stater i USA där det är förbud på att mata hemlösa katter har den erfarenhet att engagerade människor ändå matar dessa katter.

"Overbreeding"

Det är ytterst sällan som ett område "saneras" från samtliga förvildade/hemlösa katter. Det är en mycket tidskrävande uppgift och oftast blir bara en del av katterna avlivade. Problemet med de förvildade katter verkar då löst för att det är lugnt ett tag.
Katterna som finns kvar har dock bättre förutsättningar att klara sig (mer mat per katt, mindre konkurrens). Fler kattungar kommer att överleva och populationen kommer snart att vara av samma storlek igen. Övergivna och ofta okastrerade tamkatter ansluter sig lättare till kolonier med låg konkurrens.

Brist på resurser hos myndigheter

Förutom att förvildade katter är en lågprioriterad grupp hos de svenska myndigheterna sägs det även vara brist på resurser till att kunna fånga in och avliva alla tusentals förvildade katter. Framförallt i stora städer där det bara finns några få tjänstemän som belastas med djurskyddstillsynen och tiotals (eller kanske hundratals?) kattkolonier, är infångning och avlivning inte realistiskt.

Sluta mata

Att sluta mata verkar i första hand vara en bra lösning med tanken att katterna flyttar om de inte längre matas. Problemet är dock att de inte gör det så länge de inte hittar en annan matkälla i närheten. Förvildade katter är mycket territoriala. I stället för att lämna området är de benägna att komma ännu närmare för att komma åt mat t ex genom att söka igenom soptunnor eller ta sig in i hus genom kattlucka eller fönster.

Omplacering i hem

Åsikten att alla förvildade katter ska räddas och omplaceras i hem är fin men inte realistisk då det finns många gånger fler hemlösa och förvildade katter än det finns lämpliga hem. Den dag då det förvildade kattbeståndet har minskat genom exempelvis TNR kan läget vara ett annat men i dagsläget används resurserna bättre genom att kastrera den förvildade kattpopulationen än att genom en lång och osäker procedur försöka socialisera och omplacera katterna. Inte minst är det mer humant att låta den förvildade katten leva det liv den känner sig trygg med men under ordnade förhållanden.

Förflyttning

I Sverige finns det hittills inga reservat där förvildade katter får leva sitt liv. I exempelvis USA och Belgien finns det några men tyvärr räcker inte heller dessa reservat till för alla kolonier.
Att förflytta en koloni till ett annat område, t ex ett ställe på landet, är inte lätt. Katterna måste vara inlåsta i ca en månad för att förhindra att de vid utsläppandet inte ska vandra iväg. Även om man gör detta kommer det att försvinna en del katter.
Ett annat problem med förflyttning är att den ger samma effekt som avlivning: "the vaccuum effekt" och "overbreeding".

Inte göra någonting alls

Om man inte gör någonting alls så kommer kolonin att nå ett naturligt tak, nämligen det antalet katter som kan överleva på den mängd mat och skydd som finns tillgänglig. När taket överskrids kontrolleras populationen genom sjukdom och utmärgling. Alla problem som finns inom en okontrollerad koloni finns kvar inklusive högljuddhet, urinodör, löpande honor, döende kattungar och kostnader för myndigheterna vid försök att rätta till situationen.

Det finns hur mycket vetenskapligt material som helst som visar detta.

Det finns också hur mycket material som helst som säger precis tvärtom. TNR är ingen effektiv metod för att minska antalet förvildade katter. I Sverige sällar sig myndigheter, veterinärer och forskare till dessa.

Hänvisningen till propositionen förändrar inget i dagens situation. OCH förvildade katter som ingår i TNR kolonier är inte övergivna och det är inte de som jobbar med TNR som har övergivit katterna

Det är precis vad det gör, genom att fånga in katten så övertar man ansvaret för denna. När man sedan släpper ut den igen efterman har kastrerat den så bryter man mot lagen. Detta eftersom man inte längre ger den tillräckligt med foder och vatten och tillräcklig tillsyn. Att sedan en ev. fd ägare har gjort samma fel innebär inte att två fel blir ett rätt. Inte nog med det utan själva övergivandet kan även ses som djurplågeri.

Dessutom så föds en hel del av de förvildade katterna i hemlöst tillstånd

Spelar ingen roll, även andra generationen är att anse som sällskapsdjur (se förarbetet till European Convention for the Protection of Pet Animals).

Jorbruksverket har uttalat att TNR är lagligt även i Sverige, även om man kan anse det finns vissa praktiska svårigheter.

Vad man skriver är att det i teorin inte finns juridiskt hinder i djurskyddslagstiftningen, men att man i så fall måste uppfyll övriga krav. Detta visar ju sig i den blogg du hänvisar till inte ske. Observera alltså att den praxi som finns angående djurplågeri inte nämns här.

Kan nog tycka att det finns väldigt många former av djurhållning som idag har stora svårigheter att uppfylla djurskyddslagen.

Så bara för att någon annan missköter sig så är det helt ok att göra det själv?

Ett annat exempel är viltuppfödning. Vilda djur som föds upp i fångenskap ingår i djurskyddslagen. Dessa överges sedan aktivt i skogen utan någon som helst mat, skydd eller tillsyn.

Så länge de hålls i fångenskap gäller djurskyddslagstiftningen, när de däremot släpps är de att anse som vilda djur och faller alltså inte under samma regler som ett sällskapsdjur som katt.

Viltrehab är en liknande verksamhet vad gäller att släppa ut djur till en ganska oviss framtid.

Se ovan.

Så länge viltuppfödning och viltrehab är lagligt så är TNR det också. Som sagt, vilda djur i fångenskap ingår i djurskyddslagen så släpper man ut de igen så bryter man in princip mot lagen.

Nej det gör man inte, detta av den enkla anledning att det är tillåtet enligt gällande lagstiftning

Du anser alltså att en förvildad katt uppfyller en funktion som sällskapsdjur och att den därmed ska uppfylla alla djurskyddslagens krav? Det är så typiskt svenskt att djur ska anpassa sig efter lagen istället för att man, så som man gör i de flesta andra länder, gör undantag i lagstiftning eller ger dispens för att på ett praktiskt sätt kunna jobba med realiteten. I princip alla europeiska länder har man antigen genom lagstiftning eller dispens gjort det möjligt för djurskyddsorganisationer att jobba med TNR.

Vad anser du förresten om tävling med brevduvor där duvorna släpps ut många mil bort ifrån deras hem, utan mat och tillsyn? En hel del av dessa fåglar hittar aldrig hem igen.

Vi får se hur det blir med den nya djurskyddslagen, om den ska vara lika stelbent som den förra.

Du måste ju nästan vara en av de nitiska djurskyddsinspektörer som tycker det är viktigare att lagen efterlevs till punkt och prickä utan att se efter vad djuren behöver för att må bra. ;)

Du anser alltså att en förvildad katt uppfyller en funktion som sällskapsdjur och att den därmed ska uppfylla alla djurskyddslagens krav?

En förvildad katt (stray animal) är att anse som ett sällskapsdjur, något som de flesta länder i Europa är överrens om iom att de ratificierad konventionen.(15. The definition of a pet animal covers: d. stray animals and the first generation of animals born of stray animals.). Det finns alltså inget annat alternativ än att även dessa ska uppnå kraven i djurskyddslagstiftningen.

Det är så typiskt svenskt att djur ska anpassa sig efter lagen

Det är inte fråga om att djuren ska anpassa sig efter lagen utan de som handhar dessa. Klarar man inte av detta så får man helt enkelt låta bli att befatta sig med djuren, något som med tydlighet de personer som arbetar i den aktuella TNR-kolonin inte klarar av.

istället för att man, så som man gör i de flesta andra länder, gör undantag i lagstiftning eller ger dispens för att på ett praktiskt sätt kunna jobba med realiteten.

Det finns inga undantag som möjliggör misskötsel djur genom bryta mot de grundläggande delarna i djurskyddslagen. Klarar man inte av att uppfylla dessa krav får man helt enkelt ägna sig åt något annat område. Både SJV och veterinärförbundet är negativa till metoden och det finns som sagt en hel del forskning som vusar på hur pass dålig metoden är.

Vad anser du förresten om tävling med brevduvor där duvorna släpps ut många mil bort ifrån deras hem, utan mat och tillsyn?

Jag har inga åsikter om brevduvesport eftersom jag har för lite information. Dock utgår jag fråan att de uttalande som EU har gjort i frågan har bäring även i Sverige, dvs att det inte finns några skäl att göre en översyn på området. Samtidigt utgår jag från att de svenska föreskrifter som finns inom området uppfylls.

Vi får se hur det blir med den nya djurskyddslagen, om den ska vara lika stelbent som den förra.

Utredningen är tydlig med att det inte är en lämplig metod och i dagens läge inte förenlig med djurskyddslagstiftningen (återigen tillsyn). Vidare så anser utredaren att metoden inte kan godkännas ur djurskyddsynpunkt utifrån den forskning som finns idag och även om sådan hade funnits måste den ändå prövas i varje enskilt fall.

(Sammanfattningsvis anser utredaren inte att det är bevisat att man med TNR-metoden kan ge katter i kattkolonier en tillräcklig tillsyn för att den ska anses vara förenlig med djurskyddslagstiftningen. Som utredaren ser det krävs det mer forskning innan metoden kan  godkännas från djurskyddssynpunkt. Om metoden därefter kan godkännas måste en sådan katthållning ändå prövas av länsstyrelsen i varje enskilt fall utifrån den skada som de frispringade katterna kan orsaka på det vilda djur- och växtlivet samt utifrån det obehag de kan orsaka de boende i området.)

Du måste ju nästan vara en av de nitiska djurskyddsinspektörer som tycker det är viktigare att lagen efterlevs till punkt och prickä utan att se efter vad djuren behöver för att må bra. ;)

Jag anser att det är viktigt att lagen efterlevs och det klarar man inte av med TNR-metoden. Alternativet är alltså att avliva djuren, något jag inte är ensam om att ha som åsikt.

Alternativet är alltså att man avlivar ALLA förvildade katter (inkl de som skulle kunna rehabiliteras) för att förebygga att NÅGRA skulle undankomma tillsyn vid TNR? Snacka om att anpassa sig efter lagen iställtet för att jobba med verkligheten! Tur att inte vilda djur, uttläppt vilt, brevduvor mm inte bedöms likadant får då hade man behövt avliva alla dessa djur också. Även om katten är ett invasivt djur i vår svenska fauna så finns det en hel rad med andra djur som har fått fäste i den svenska fauna men dom varken massavlivas eller kastreras för att förebygga förökningen.

Utredaren föreslår att djurskyddslagen stadgar om att lagen ”syftar till att främja respekten för djur och deras välfärd, då djur har ett egenvärde oavsett den nytta människan har av dem”. Att utredaren uppmanar att avliva friska djur enbart för att de råkar vara förvildade är inte särkilt respektfullt och visar inte heller att djur har ett egenvärde. Tydligen så behöver utredaren själv inte agera efter önskad lagstiftning.

En annan sak som utredaren vill ha med i den nya lagen, och som utredningen själv uppger är de principerna man har jobbat utefter i arbetet med att ta fram och motivera förslag är att ”lagen ska baseras på vetenskap och beprövad erfarenhet.” Samtidigt som utredaren uppger att ”det krävs mer forskning innan metoden skulle kunna godkännas av djurskyddssynpunkt”  så har man på ett närmast obefintligt sätt granskat den överväldigande mängd med vetenskapliga studier och erfarenhet som finns (och som man delvis har fått ta del av genom en utbredd litteraturstudie som har skickats till utredningens expertgrupp) som visar att TNR metoden har stora fördelar för katterna på en individuell nivå vad gäller hälsa och livsförhållanden, att metoden på ett långsiktigt sätt minskar det stora antalet förvildade katter vi har idag, och som visar att metoden har många positiva effekter för omgivningen, kattens status och människornas engagemang för just hemlösa och förvildade katter.

Däremot väljer man att ta upp en del forskning med zoologisk och ekologisk ingång och som i stort kommer fram till att katter är predatorer som kan skada faunan. Dessa studier har på inget sätt tagit ställning till vad TNR har för effekter på den enskilda kattindividens hälsa och livsomständigheter eller de långsiktiga effekter metoden har om den implementeras på stor skala och i samband med andra åtgärder såsom krav på kastrering och id-märkning av ägda katter, ett strikt förbud mot övergivande av djur mm. Samtidigt som den höga dödligheten och förekommande av sjukdomar och skador inom okastrerade kolonierna nämns, så anförs inget om den vetenskaplig fasställda faktum att förvildade kastrerade katter som ingår i kontrollerade TNR projekt har samma hälsostatus och en lika lång livsängd som ägda katter. Samtidigt som några enstaka fall av ”misslyckade” TNR projekt tas upp så kontras dessa inte med de tusentals lyckade TNR projekt som drivs över hela världen.

Även om det inte skulle finnas tillräckligt med forskning omkring TNR så tolkar de många olika länder och de hundratusentals människor som världen runt jobbar med TNR och därmed hjälper hundratusentals katter och bromsar förökningen, och som tillsammans kan stå för en ofantlig mängd ”beprövad erfarenhet”, sitt tydliga språk. Det finns en anledning till att stora djurskyddsorganisationer och veterinärförbund mm förespråkar TNR före avlivning!

Utredaren uppger att ”För att få en solid verklighetsförankring i utredningsarbetet så har utredaren tillämpat ett utåtriktat arbetssätt och genomfört uppdraget i nära dialog med berörda myndigheter, forskningsinstitutioner, bransch- och djurskyddsorganisationer."
Utredningen, som själv har noll erfarnhet av TNR, har tackat nej till att komma göra ett studiebesök och se en svensk TNR verksamhet med egnaa ögon, något som ingen av de i expertgruppen någonsin har gjort. Jag har svårt att se var de skulle få deras verklighetsförankring ifrån.

Bland annat följande organisationer, myndigheter och intstanser förespråkar TNR:

RSPCA (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals)
HSUS (The Humane Society of the United States)
ASPCA (American Society for the Prevention of Cruelty to Animals
AAFP (American Association of Feline Practitioners)
AHA (American Humane Association)
CVMA (California Veterinary Medical Association)
CFA (Cat Fanciers Association)
The Humane Society of Canada
Höllandska paraplyorganisation för djurskyddet
Belgiska paraplyorganisation för djurskyddet
Tyska paraplyorganisation för djurskyddet
Danska Dyreetiske Råd
Norska rådet för djuretik
Norska Djurens Rätt
Norska Landbruksdepartementet

I bland annat följande länder i Europa är TNR legal och har lagen anpassat efter metoden: Norge, Danmark, Tyskland, Italien, Nederländerna, England, Belgien, Spanien.

Enligt International Society of Feline Medicine (ISFM) är TNR
en viktig insats för att öka katten status och minska lidandet för de hemlösa katterna världen över. ISFM grundande år 2011 The International Fund för Cat Welfare, IFCW. IFCWs mål är att samla spetskompetens och dela kunskap för att öka katters välfärd på ett internationellt plan.

Både ISFM och IFCW består av internationellt erkända kattspecialister inom olika områden så som kattmedicin, kattetologi och kattvälfärd. 2011 års ISFMs kongress i Wien vigde en heldagsymposium till IFCM-frågor. Samtliga ledande specialister som föreläste på symposiet förordade TNR som en grundläggande del för att minska antalet hemlösa katter och för att öka välfärden för dessa djur.

Menar du att alla dessa organisationer, myndigheter, och länder förespråkar djurplågeri? Kankse är det så att  man har anpassat sig efter vetenskap och beprövad erfarenhet istället för att man försökar anpassa djuren och situationen efter lagen?

Alternativet är alltså att man avlivar ALLA förvildade katter

Självklart, vi ska inte ha några förvildade husdjurs i Sverige.

inkl de som skulle kunna rehabiliteras

TNR-metoden handlar inte om rehabilitering

Snacka om att anpassa sig efter lagen iställtet för att jobba med verkligheten!

Det är så lagstiftning fungerar

Tur att inte vilda djur, uttläppt vilt, brevduvor mm inte bedöms likadant får då hade man behövt avliva alla dessa djur också.

Nej, dina kunskper om vad som är tillåtet och inte tillåtet är katastrofalt dåliga. Djurskyddslagen gäller INTE vilda djur eller utplanterat vilt. När det gäller brevduvor regleras detta av dels L80, men även av t.ex. L17.

Även om katten är ett invasivt djur i vår svenska fauna

Katt är ingen del av den svenska faunan, punkt slut.

så finns det en hel rad med andra djur som har fått fäste i den svenska fauna men dom varken massavlivas eller kastreras för att förebygga förökningen.

Här är det återigen inte fråga om några sällskapsdjur utan vilda djur. trots detta så bekämpas en otrolig massa av dessa, framför allt genom avskjutning, men även på andra sätt, kastrering är aldrig ett alternativ. Det viktigaste vid upptäckt av sådana arter är jag citerar "utveckling av bekämpnings och utrotningsmetoder".

Utredaren föreslår att djurskyddslagen stadgar om att lagen ”syftar till att främja respekten för djur och deras välfärd, då djur har ett egenvärde oavsett den nytta människan har av dem”.

Du kanske borde läsa mer än första sidan.

Att utredaren uppmanar att avliva friska djur enbart för att de råkar vara förvildade är inte särskilt respektfullt och visar inte heller att djur har ett egenvärde.

"Vissa personer har framfört att det inte är etiskt acceptabelt att avliva friska djur men som utredaren ser det är det en rätt som människan har tagit sig över alla djur som hon håller."

Tydligen så behöver utredaren själv inte agera efter önskad lagstiftning.

Det är ju precis det hon gör, läs om läs rätt.

”lagen ska baseras på vetenskap och beprövad erfarenhet.”

TNR-metoden beprövade erfarenhet säger att den inte fungerar i de flesta fall (framför allt om man jämför med andra metoder), 'även här finns det gott om forskning, se bl.a. Longcore, L "Critical Assessment of Claims Regarding Management of Feral Cats by Trap–Neuter–Return", Conservation Biology Volume 23, Issue 4, pages 887–894, August 2009

så har man på ett närmast obefintligt sätt granskat den överväldigande mängd med vetenskapliga studier och erfarenhet som finns

Granskningen är gjord och redovisas.

TNR metoden har stora fördelar för katterna på en individuell nivå vad gäller hälsa och livsförhållanden,

Skitsnack, vad man gör är att utsätta djuren för mer lidande

att metoden på ett långsiktigt sätt minskar det stora antalet förvildade katter vi har idag,

Tyvärr är så inte fallet, något också forskningen visar på.

och som visar att metoden har många positiva effekter för omgivningen,

Förvildade katter är aldrig önskvärda i omgivningen (den svenska faunan)

katter är predatorer som kan skada faunan……..

Inget nytt under solen där inte. Men att man tar upp detta har inte med TNR att göra, utan för att belysa problemet med herrelösa katter. Forskningen visar alltså på att förvildade katter är ett problem för ekosystemet.

andra åtgärder såsom krav på kastrering och id-märkning av ägda katter, ett strikt förbud mot övergivande av djur mm.

Avlivning är lika effektivt och innebär att man inte utsätter djuret för mer lidande

och som tillsammans kan stå för en ofantlig mängd ”beprövad erfarenhet”

Nej, vad dessa volontärer har för synpunkter innebär inte beprövad erfarenhet. Dock kan forskningen använda sig av resultatet, något som också görs. Den största sådan rapport jag hittat är "Management of feral domestic cats in the urban environment of Rome". I denna rapport har man följt 103 kolonier med över 8000 katter. Resultatet är "are a waste of money, time and energy."

Det finns en anledning till att stora djurskyddsorganisationer och veterinärförbund mm förespråkar TNR före avlivning!

Svenska veterinärförbundet förespråkar inte TNR. Vad djurskyddsorganisationer har synpunkter är ointressant i fråga eftersom dessa alltid är negativa till avlivning.

nära dialog med berörda myndigheter, forskningsinstitutioner, bransch- och djurskyddsorganisationer."

Vilket man också gjort

har tackat nej till att komma göra ett studiebesök och se en svensk TNR verksamhet med egnaa ögon,

Att besöka en verksamhet som bryter mot gällande djurskyddslagstiftningen är totalt ointressant. Samma sak gäller att höra vad dessa har för åsikter i frågan.

något som ingen av de i expertgruppen någonsin har gjort. Jag har svårt att se var de skulle få deras verklighetsförankring ifrån.

Vetenskaplig grund?

Bland annat följande organisationer, myndigheter och intstanser förespråkar TNR:

Jag kan se 1 myndighet bland de du räknar upp och inte ens där förespråkade (vad jag kan se) TNR när man för ett par år sedan införde en ny djurskyddslag. Oberoende av vilket är uppradningen totalt ointressant för Sveriges del och här förespråkas INTE metoden.

Menar du att alla dessa organisationer, myndigheter, och länder förespråkar djurplågeri?

Ja, utifrån våra svenska lagar så gör man det.

Läs denna litteraturstudie: http://v2.goteborgskatthjalp.com/images/docsdownload/TNR/tnr%20humane%20solution%20%282009-1%29.pdf

mer tid komer jag inte att spendera på någon som tycker att djur ska anpassa sig efter just Svensk lagstiftning.

Återigen litteraturstudier eller påståenden från div partiska organisationer är totalt ointressanta i frågan. Det som är intressant är de som finns publicerade av godkända vetenskapliga tidskrifter varav du har fått ett ex. I utredningen angående en ny djurskyddslagstiftningen finns en annan oberoende studie.

Om man nu dock ska diskutera det som Göteborgs katthjälp anser vara viktigt, kan man framför allt se följande.

Att man endast tittar på en koloni och inte på antalet förvildade katter totalt. Avlivar man ett djur minskar den totala mängden med n-1, i annat fall kommer den vara stabil. Det är alltså självklart det totala antalet förvildade katter som finns och inte endast de som finns i en TNR-koloni som är intressant. Om en ny katt flyttar in pga det uppstå en vakant plats så får man avliva även denna, på så sätt minskar man den totala populationen med 2 st osv.

Det är också tydligt att metoden i sig inte minskar antalet katter, utan det ska till andra faktorer. I en av artiklarna som man tar som positiv framgår det att minskningen i kolonin beror på "as a result of deaths, disappearances, and adoptions".

En tredje sak som dyker upp här och var som något positiv är att man slipper avliva katter. Detta är självklart inget positivt utan endast negativt, vildlevande katter är inte ett önskvärt fenomen i Sverige (och inte heller i andra länder).

Men är det inte bra då att okastrerade katter i en TNR koloni låt oss säga med 50 förvildade katter både hanar och honor  där det redan finns folk som matar dem regelbundet blir kastrerade. Eller varför ska man skjuta eller avliva kattungar på löpande band vad är vitsen liksom med det?En idiot märker ju hur fort katter fortplantar sej och dessutom ska man inte tro att man någonsin kan ta död på alla på en gång . Nej du de gömmer sej säkert för avlivningsgubbarna eller de avlivningsförtjusta"damerna"

Har aldrig varit med om att någon ny katt sällat sej till en TNRkoloni utom en som var efterlyst och tack vare att det fanns människor som såg den på platsen upptäcktes katten och fick komma hem igen.

Att så här iskallt sitta och skriva att det inte är positivt att slippa avliva höjer ingen katts status men sänker den till sopor.

Hur gör man i Norge? Hur gör man i Danmark? Den som inte vet kan läsa förslaget till ny djurskyddslag i Sverige det står omnämt där.

# 12 Återigen litteraturstudier eller påståenden från div partiska organisationer är totalt ointressanta i frågan. Det som är intressant är de som finns publicerade av godkända vetenskapliga tidskrifter varav du har fått ett ex.

Lustigt det du påstår. De flesta studier som tas up i litteraturstudien är publicerade i "godkända vetenskapliga tidsskrifter", eller skrivna av myndigher, forskningsråd mm.  Utredningen hänvisar till en del studier som även Göteborgs Katthjälps litteraturstudie tar upp, från bl a DVM, PhD Julie Levy och Dr, DVM Margareth Slater. Det lustiga är dock att utredningen inte tar med några av de många positiva effekter  dessa kvinnor har nämt i deras forskning om TNR (vilken är ganska utförlig), vilken en oberoende utredare nog borde göra. Både Levy och Slater är nämligen stora föreståndare för TNR metoden, särskilt Levy.

Inte minst redovisar utredaren mest studier där det inte direkt har forskats på TNR kolonier men däremot kolonier med okastrerade katter, vilket är en otrolig stor skillnad.

Ack nu har jag igen skrivit nåt :)

#13 Enligt mig är det bättre om de hade blivit avlivade. Dels hade man minskat på antalet katter och dels så hade de sluppit lida. Att det sedan finns idioter som anser sig ha rätt att mata dessa djur utan att ge dem den tillsyn de kräver enligt gällande lagstiftning är tyvärr något som man får dras med i vissa fall. I bästa fall kommer det en inspektion som leder till ett begränsande eller djurförbud, men tyvärr är det så att resurserna inte riktigt är vad de behöver vara.

Vitsen med att avliva kattungar är för att dessa är en sanitär olägenhet och ett problem i den svenska faunan. Det behöver inte vara fråga om att skjuta dessa på avstånd utan det räcker med att man på samma sätt som TNR-personerna gör fångar in dessa och därefter avlivar dem. Vilken metod man sedan använder här är beroende på ålder osv, slag i huvudet och huvuskott lämpliga och billiga alternativ. Att man sedan behöver upprepa utrensningarna ligger i sakens natur, dels kommer det in nya förvildade katter från andra områden (som självklart även dessa bör avlivas) och dels så fortplantar sig de katter som finns kvar. Summa summarum är man totalt minskar kattpopulationen, något som man inte gör genom TNR-metoden.

En förvildad katt har ingen status och bör heller inte ha det, på precis samma sätt som övriga skadedjur. Det är ett oönskvärt inslag i den svenska faunan och av den anledningen bör man ta till alla bekämpnings- och utrotningsmetoder på samma sätt som man gör vid andra oönskade arter. När det däremot gäller de katter som har en ägare är det en annan sak, här bör man höja statusen, införa kastreringstvång (alt p-piller) för katter som få ströva fritt ute, införa märknings- och registreringsplikt (vilket både sparar pengar och möjliggör snabbare hantering av problemet) samt att man borde införa strikt skadeståndsansvar för hållandet. Samtidigt som man gör detta bör man tydliggöra ansvarsfrågan omhändertagande av herrelösa djur.

Vad som sedan görs eller inte görs i våra grannländer har ingen betydelse för den svenska modellen.

#14

Det finns några studier som man väljer att ta upp och som är publicerade, men man väljer med avsikt bort de som är negativa till metoden. Man har också valt att ta med artiklar som inte har med metoden i sig att göra utan med helt andra saker som t.ex. veterinärmedicin, vilka som är volentärer osv. Samtidigt så väljer även att endast ta med det som är postivt och struntar i det som finns i samma artiklar som motsäger metoden. Ex. på detta är t.ex. Management of feral domestic cats in the urban environment of Rome, i denna skriver som jag sa innan forskarna att metoden är "are a waste of money, time and energy" samt "TNR programs alone are not sufficient for managing urban feral-cat demography".

När det gäller artiklar från Levy så hänvisar man i utredningen till bl.a. "Analysis of the impact of trap-neuter-return programs on populations of feral cats" i denna kan man t.ex. läsa "Our analysis indicated that any population-level effects were minimal"

Självklart tar man upp den forskning som visar om metoden är effektiv eller ej och som utredaren skriver är metoden inte effektiv när det gäller att få bort förvildade katter.

Varning för lååång inlägg :)

Utredningen ska vara oberoende, Göteborgs Katthjälp behöver inte vara oberoende och är som känt positiv till metoden, det är två väldigt viktiga saker att tänka på. 

Även om Levy antyder i en av hennes studier att "Our analysis indicated that any population-level effects were minimal" så betyder det inte att hon anser att TNR är en dåligt metod när det gäller individernas hälsa eller livsomständigheterna, tvärtom. Det har hon uttalat sig om i många andra studier som utredningen väljer att inte ta med. Vinklar man de så att även forskare som är positiva till TNR framstår som negativa så har man nog haft en ganska klar utgångspunkt, nämligen att TNR ska redovisas som en dålig och icke fungerande metod. Det är under all kritik, ffa när det gäller en statlig utredning.

Samtidigt som du och utredningen anser att TNR inte skulle vara effektiv för att "få bort" förvildade katter så förespråkar ni både två avlivning som "lösning". Denna "lösning" har dock praktiserats i hundratals år utan att det någonsin har minskat antalet förvildade katter (vi har idag fler förvildade katter än någonsin) eller har metoden höjt de kvarvarande katternas hälsa eller livsomständigheterna.

Jag tar mig friheten att citera en skrivelse från Göteborgs Katthjälp, Djurens Jurister och Djurens Rätt:

"Avlivning minskar bara tillfälligt beståndet vilket gör att det skapas bättre förutsättningar för de kvarvarande katterna vilket i sin tur resulterar i större överlevnadschanser för kattungarna som föds.
En vetenskaplig studie på kattungar som föds hemlösa visar att upp till 48 % av kattungar yngre än 8 veckor och upp till 75 % av kattungar yngre än sex månader dör eller försvinner. (1) Det är där en stor del av lidandet ligger, och detta lidande tas inte bort genom avlivning – istället övergår det till nya individer som föds i det utrymme som skapas av avlivningen.

För att inte skapa detta utrymme skulle man behöva ändra på människors vanor att slänga skräp, mata katter etc., något som självklart är fullständigt orealistiskt och definitivt inte uppnås genom en avskjutningskampanj. En sådan kampanj är tvärtom  erfarenhetsmässigt ägnad att öka människors engagemang för katterna och deras motarbetande av avlivningsåtgärderna.
/…/
Ni minns säkert veterinär Bo Hannersjö som efter stort ramaskri blev avsatt som förbundsstyrelsemedlem inom Djurskyddet Sverige när han uppmanade till avlivning av hemlösa katter. Sådana tankegångar är inte längre allmänt accepterade, varken i vårt samhälle eller i andra delar av den s.k. civiliserade världen. Tvärtom går utvecklingen mot att avlivning av hemlösa (friska) djur förbjuds. I vissa europeiska länder råder ett totalt förbud mot avlivning av (hemlösa) friska katter.(2) I USA tycker 81 % av befolkningen att TNR är mer humant än avlivning.(3) Allt talar för att den svenska allmänheten är av samma uppfattning.

Förutom att avlivning av friska djur saknar acceptans i samhället finns det flera anledningar till att avlivning av förvildade katter inte är en långsiktig lösning. Kolonier med förvildade katter trivs där det
finns vad de behöver för att överleva: mat och skydd. När man försöker ta bort kolonin genom avlivning men maten och skydden finns kvar, kommer det förr eller senare fertila katter från
närliggande områden och tar över detta (delvis) tomma territorium. Detta fenomen kallas för ”the vacuum effect” och beskrevs för första gången av Roger Tabor i hans studier av Londons förvildade
katter.(4)

Det är ytterst sällan som ett område ”saneras” från samtliga förvildade katter. Katterna som finns kvar har genom större tillgång till resurserna bättre förutsättningar att klara sig. Fler kattungar
kommer att överleva och populationen kommer snart att vara av samma storlek igen, delvis med hjälp av okastrerade ägda utekatter. (5)

Om avlivning ska ha som effekt att begränsa stammen med
förvildade katter, ska avlivningsaktioner göras varje/vartannat år och minst 70 % avlivas om populationen ska avta.(6) Dessutom krävs då att inflödet av nya katter hindras och att födokällor elimineras. Naturligtvis är det orimligt att tro att en avlivningsinsats skulle kunna få dessa effekter. [Dessutom så höjs de okastrerade, kvarvarande katternas livsomständigheterna på inget sätt vilket borde vara mycket tveksamt mht till djurskyddslagens intensioner.]

För att hålla en koloni med förvildade katter på en stabil (och sedan genom naturlig avgång minskande) nivå är TNR en metod som i längden kräver mindre resurser än avlivning. Simulationsmodeller för vargar visar att man vid avlivning behöver hantera dubbelt så många vargar jämfört med kastrering för att uppnå samma minskning. En simulationsmodell för sorkar visar att kastrering av ett antal djur var mer effektivt än avlivning av samma antal. (6)

Slutligen, medan avlivning och TNR kan framstå som lika effektiva under förutsättning att minst 70 % av populationen avlivas eller kastreras, så är det en helt och hållet hypotetisk jämförelse.
I praktiken är det aldrig möjligt att nå detta resultat med avlivning eftersom det helt enkelt inte är möjligt att döda så stor andel av katterna. De som matar katter och gärna hjälper till med
infångande, motarbetar istället intensivt jakt och avlivning. Det är dessa personer som har kunskapen om katterna, har vunnit deras förtroende, och har den tid och det engagemang som krävs för att
fånga samtliga katter. De är dessutom beredda att göra helhjärtade ansträngningar för att fånga in och kastrera katter år efter år, vilket krävs för en hållbar effekt. Däremot är det naturligtvis orealistiskt att iscensätta så stora avlivningskampanjer som krävs för att utrota 70 % av populationen varje år.

/…/

Motståndare till TNR-metoden anser ofta att TNR-kolonier uppuntrar kattägare att överge sina katter. Att argumentera att TNR skulle leda till ett större övergivande av katter är som att säga att
kvinnojourer uppmuntrar till kvinnomisshandel, eller att möjligheten till skilsmässa är det som gör att folk lämnar varandra (en diskussion som på fullt allvar förs i katolska länder). I samtliga fall handlar
det om att man blandar ihop ett problem med dess orsaker, konsekvenser och lösning - samt gör en orealistisk förenkling av verkligheten.

TNR är en metod för att hjälpa katter som blivit offer för ett problem som består i ett felaktigt mänskligt beteende. Genom TNR hjälper man katterna samtidigt som man i praktiken långsiktigt och
humant minskar antalet hemlösa katter genom att katterna inte kan föröka sig. För att åtgärda grundproblemet, det mänskliga beteendet, måste vi självklart titta på orsakerna till detta problem.

Orsakerna till att man överger sin katt är oftast otillräcklig kunskap hos djurägaren, beteendeproblem hos katten (som ofta beror just på ägarens bristande kunskap) och dålig ekonomi som gör att
nödvändiga åtgärder inte utförs. Att det finns en TNR-koloni i närheten är självklart inget som gör att någon fattar ett beslut att överge en katt. Personen i fråga hade övergivit sin katt oavsett.

För att komma tillrätta med problemet, att katter överges, krävs ett fokus på orsakerna. Åtgärder som fungerar och är effektiva är bl.a. kostnadsfri rådgivning och hjälp när det gäller beteendeproblem hos katter, samt kostnadsfri kastrering och subventionerad veterinärvård. Det är även viktigt att samhället tydligt markerar i lagstiftningen, genom ett uttryckligt förbud, att det är förbjudet att överge ett djur. Vidare måste denna regel tillämpas i praktiken, med kännbara påföljder vid överträdelser.

Det är enligt vår praktiska erfarenhet ovanligt att katter med flit överges just i TNR-områden. Däremot händer det att katter ansluter sig till en TNR-koloni. Dessa katter har ofta visat sig vara ägda bortsprungna katter och har tack vare TNR-kolonin och dess volontärer fått vård och hjälp att komma tillbaka till sina ägare.

I de fall då en djurägare som tänkt överge sin katt faktiskt väljer att göra det vid en TNR-koloni, är detta snarast att betrakta som väldigt lyckosamt. Istället för att katten far illa, ger upphov till störningar genom sin desperation efter mat och skydd, eller får ungar - kan katten snabbt tas omhand, kastreras och få ett nytt hem. Detta är en stor fördel både ur djurskyddssynpunkt och från samhällets sida.

I praktiken har Göteborgs Katthjälps fleråriga TNR-projekt ofta resulterat i att fler omkringboenden börjar engagera sig i katterna vilket leder till en statushöjning för både de förvildade och de ägda
katterna i området. Inte sällan resulterar TNR-projekt i att boende i området fått bättre insyn i problematiken med att ha okastrerade utekatter, vilket i sin tur har resulterat i att kattägare på eget
bevåg kastrerat sina katter.

Källor:

1 Reproductive capacity of free-roaming domestic cats and kitten survival rate, Felicia B. Nutter, DVM; Jay F. Levine, DVM, MPH; Michael K. Stoskopf, DVM, PhD, DACZM, JAVMA, Vol 225, No. 9, November 1, 2004
2 TNR- the humane solution, litteraturstudie Göteborgs Katthjälp, 2009-1
3 Survey conducted for Alley Cat Allies by Harris Interactive in April and May 2007 among 1,205 adults
4 Roger Tabor, The wild life of the domestic cat, 1983
Se även: Zaunbrecher, K., Smith, R., ``Neutering of Feral Cats as an Alternative to Eradication Programs''. Journal of American Veterinary Medical Association (JAVMA), Vol.203, No.3, August 1, 1993:449-452.
5 Community approaches to feral cats, Margaret R. Slater , associate professor of epidemiology in the departments of Veterinary Anatomy and Public Health and Small Animal Medicine and Surgery in the College of Veterinary Medicine at Texas A&M University in College Station, Texas.
6 Felicia B. Nutter, under the direction of Michael K. Stoskopf and Jay F. Levine, Faculty of Comparative Biomedical Science, North Carolina State University. Evaluation of a Trap-Neuter-Return Management Program for Feral Cat Colonies: Population Dynamics, Home Ranges and Potentially Zoonotic Diseases.

Kent2, din inställning för avlivning skrämmer mig.

Byt ut ordet hemlösa katter mot hemlösa människor. Fattiga, sjuka, hungriga, gamla, handikappade människor över hela världen….gäller det då också avlivning som bästa alternativ??

Var finns respekten för ett liv hos dig? Måste en hemlös katt bli ägd för att mår bra? Har inte en katt också rätt att leva på sina egna villkor? Vi människor har möjligheten att ge en katt ett bra liv bara genom kastreringen, mat och vatten och ett ställe att krypa in när det blir kallt. Det räcker för en katt för att mår bra!!

Vad vill du mer? Se blod?

Ur en biologs synvinkel så är TNR vansinne! Förvildade katter ska inte finnas i Sverige, de förstör balansen genom att äta upp bytesdjuren. De sänker kattens status genom att få folk att tycka illa om strykarkatterna som tar småfåglar och pissar revir. Vi har inga förvildade hundar tack och lov, och varför accepterar vi då förvildade katter? Har ni väl fångat in dom rackarna, kastrera, vaccinera, avmaska, id-märk och omplacera. Eller avliva. För katternas livs skull, för deras status i samhället och för naturens skull. Jag stödjer helhjärtat länsstyrelsen i VG och Jordbruksverket i deras agenda att utrota fenomenet vildkatter i Sverige. Liksom vildkaninerna. Det handlar inte om att utrota katter, det handlar om vilken sorts djurhållning vi vill ha i Sverige: en ansvarstagande sådan. Katt och kanin är främmande arter som inte tillför något gott ute i naturen.

# 20 LÄS inlägg nr 18 så kanske du förstår varför "utrotning" inte fungerar…. som akademiskt utbildat borde man kanske läsa på innan man uttrycker sig i ett ämne som berör ens utbildning om man vill bli tagen på allvar.

Förresten, i de länderna där det finns förvildade hundar (vilket bara är en tidsfråga när det gäller Sverige) så jobbar man även med TNR för hundar. Även där för att man har fattat avlivning inte fungerar.

För övrigt, om den nya Djurskyddslagen klubbas igenom får ingen släppa ut fertila katter. Fångar man då in mer än 70% varje år (och släpper inte ut dom igen) så är Vakuumeffekten löst. Jag tycker att alla djur som inte används i medveten avel ska kastreras. Det föds för många djur av anledningen "ungar är så söta" som sen har svårt att hitta ett nytt bra hem. Kastrera ALLT som inte ska avlas på. Alla djurslag. Subventionering vore bra.

16. Så du anser det vara idioter som tar katternai en koloni till veterinren för vård idmärkning vaccinering.Vidare anser du att det är idiotiskt att de ska få vatten och mat samt rena liggplatser med värmande underlag att ligga på och hö att puffa in sej i där.Kattungar ska slås ihäl inte omplaceras och de vuxna trodde du skulle kunna skjutas på distans tillåt mej småle hur många katter och ev på platsen närvarande människor kommer att bli skadeskjutna dessutom. Vad säger lagen om att skadeskjuta katter till ett långt lidande en och annan människa kan ju råka få ett skott i sej också.

Märker emellertid att du inte har någon verklighetsförankring och aldrig har sysslat med förvildade kolonikatter. Tror att små kattungar är bara att hitta i naturen där deras mammor har gömt dem väl.Vill ge deras mammor smärtsam mjölkstockning genom att ta ungarna från dem och döda och grattis till dej du kan ju utsätta dem för ännu mer lidande genom att mammorna direkt börjar löpa och blir dräktiga igen. Där finns ju chansen att de föder kattungar inom några månader igen om de inte redan dött av mjölkstockning eller svält. Med ditt resonemang skulle väldigt många katter utsättas för gravt djurplågeri och det kanske var det som du ville eftersom du anser dem vara skadedjur.Mindre lär kattantalet dock inte bli men djurplågeriet kommer däremot att öka drastiskt

Tror du inte Sverige  är med i EU anser du att Sverige är ett isolerat land och skall styras genom diktatur? Verkar så eftersom ingen nyttig information som kan vara till gagn för katter från andra EU länder hör till saken enligt dej.

22. Du skriver kastrera allt (förutsätter att du menar katter) som inte ska gå i medveten avel. Det är ju exakt det som sker vid ett TNRprojekt man stoppsätter förökningen av katter på platsen och placerar ut kattungar samt de katter som är utplaceringsbara.

#20 Något mer du vill utrota? Ej-svenskar tex för de passar inte in i vårt samhälle? Och sedan tar de ju våra lägenheter och jobb…

Nej, jag menar alla husdjur. De som inte sysslar med seriös, planerad och i viss mån kontrollerad (ex genom föreningsmedlemsskap, genbank) avelsverksamhet borde inte tillåtas att ta kullar. Det är ju helt sjukt att du jämför katter med människor (humanisering är ett djurskyddsproblem i sig, resultdrar ofta i oödigt daltande och fetma). Men när vi ändå är där: är det okej att vi har matutdelning istället för riktiga bostäder till hemlösa människor. Jag säger inte att vi ska DÖDA alla hemlösa katter, jag säger att dom ska fångas in och få nya hem i den mån det går och de som inte ska omplaceras får avlivas. Det är vansinnigt oansvarsfullt och dessutom brottsligt att släppa ut dom igen.

Surfar mobil så sorry för stavfel och avsaknad ab frågetecken efter det där om hemlösa.

# 26 Jag säger inte att vi ska DÖDA alla hemlösa katter, jag säger att dom ska fångas in och få nya hem i den mån det går och de som inte ska omplaceras får avlivas. Det är vansinnigt oansvarsfullt och dessutom brottsligt att släppa ut dom igen.

Jadu, utredningen uppskattar att det finns många fler hemlösa katter än de 100 000 man har pratat om de senaste åren. Det är redan idag oerhört svårt att hitta hem till fullt friska, trevliga, fina katter. Vem kan vi lämna de 150 000 + katter hos? Hos dig? Nej, tänkte redan det.

Med andra ord kommer dina tankar att leda till hundratusentals dödade katter…. Vem ska betala infångning och avlivning förreste, det blir knappast de som idag stödjer TNR verksamhet och inte heller de som inte stödjer TNR verksamhet men inte heller vill att katterna ska avlivas.

I fall du är intresserad i ferala katter och deras effekt på "wildlife  & environment": http://www.alleycat.org/page.aspx?pid=324 (artiklar med vetenskapliga referenser)

Animal Law Comittee: Animals vs. Animals: a false choise.

Vi som gillar TNR ser metoden inte heller som den bästa men bättre för en katt än döden genom svält, kylan eller empatilösa människor.

Vår dröm är också att alla katter ska ha ett hem men utan att de katter som finns nu ska dödas för det. TNR är en bra mellanlösning tills fler kastrerar sina katter osv och antalet hemlösa kan sjunka.

Vad är för övrigt skillnaden mellan en TNR-katt och mina stallkatter? Båda är kastrerade och id-märkta, får mat och vatten året-om, blir avmaskade eller infångade till veterinären vid behov, har en mysig plats att sova på och trivs utmärkt utan att bli klappade av mig.

Skillnad: det finns en ansvarig ägare. 10 fällor på 10 lokaler, vittjas 200 dagar om året men bara 50% effektiva, i 10 år. Problem solved. Fjärrvärmeanläggningar tar gärna djurkroppar (gissa vart fabrikshöns tar vägen efter 2 år). En död katt lider inte. /Kaninuppfödare som hellre äter upp överskottet än säljer till opålitliga kelhem

det finns en ansvarig ägare.

I en seriös TNR-koloni blir katterna inventerade, kastrerade och id-märkta, matade och få hjälp till veterinären. Mer än vad många kattägare gör. Så hur kommer ägarfrågan in??

Fortfarande: vad är skillnad mellan en TNR-katt och mina skygga stallkatter??

Och nej, en död katt lider inte men den är inte född för att avlivas för att människor inte klara av att ta hand om den. En katt vill leva, likamycket som du!

Bostads-eller jobbrist ändrar man inte heller med avlivning av människor som har fått en dålig start i livet eller?? Så varför är det så lätt för vissa att göra det med katter? min personlig teori är att ni som pratar och jobbar så lättvingigt för avlivning som problemlösning mpste ha egna personliga problem i era liv. Kanske nåt hämnd på svagare individier? Taskigt barndom? Problem i förhållandet? Nånting måste det ju vara för att människor behöver känna sin maktkänslan.

# 31 _10 fällor på 10 lokaler, vittjas 200 dagar om året men bara 50% effektiva, i 10 år. Problem solved. Fjärrvärmeanläggningar tar gärna djurkroppar (gissa vart fabrikshöns tar vägen efter 2 år).

_Den måste du nog förklara :D

Om du menar att 10 x 10 fällor skulle lösa problemet med 150 000 + hemlösa katter så måste jag göra dig ledsen. Hade det varit så enkelt så hade det idag nog inte funnit så stora antaler förvildade katter. Det verkar som att du inte alls tar del av infon som lämnas här och jag har vädligt svårt att tro att du har en akademisk utbildning. Som skrevs tidigare:

Förutom att avlivning av friska djur saknar acceptans i samhället finns det flera anledningar till att avlivning av förvildade katter inte är en långsiktig lösning. Kolonier med förvildade katter trivs där det
finns vad de behöver för att överleva: mat och skydd. När man försöker ta bort kolonin genom avlivning men maten och skydden finns kvar, kommer det förr eller senare fertila katter från
närliggande områden och tar över detta (delvis) tomma territorium. Detta fenomen kallas för ”the vacuum effect” och beskrevs för första gången av Roger Tabor i hans studier av Londons förvildade
katter.4

Inte ens på mindre öar lyckas man att bli av med förvildade katter genom avlivng. Det är ytterst sällan som ett område ”saneras” från samtliga förvildade katter. Katterna som finns kvar har genom större tillgång till resurserna bättre förutsättningar att klara sig. Fler kattungar kommer att överleva och populationen kommer snart att vara av samma storlek igen, delvis med hjälp av okastrerade ägda utekatter.5

Om avlivning ska ha som effekt att begränsa stammen med
förvildade katter, ska avlivningsaktioner göras varje/vartannat år och minst 70 % avlivas om populationen ska avta.6
Dessutom krävs då att inflödet av nya katter hindras och att födokällor elimineras. Naturligtvis är det orimligt att tro att en avlivningsinsats skulle kunna få dessa effekter. För att hålla en koloni med förvildade katter på en stabil (och sedan genom naturlig avgång minskande) nivå är TNR en metod som i längden kräver mindre resurser än avlivning.

Simulationsmodeller för vargar visar att man vid avlivning behöver hantera dubbelt så många vargar jämfört med kastrering för att uppnå samma minskning. En simulationsmodell för sorkar visar att
kastrering av ett antal djur var mer effektivt än avlivning av samma antal. 6

Slutligen, medan avlivning och TNR kan framstå som lika effektiva under förutsättning att minst 70 % av populationen avlivas eller kastreras, så är det en helt och hållet hypotetisk jämförelse.
I praktiken är det aldrig möjligt att nå detta resultat med avlivning eftersom det helt enkelt inte är möjligt att döda så stor andel av katterna. De som matar katter och gärna hjälper till med
infångande, motarbetar istället intensivt jakt och avlivning. Det är dessa personer som har kunskapen om katterna, har vunnit deras förtroende, och har den tid och det engagemang som krävs för att
fånga samtliga katter. De är dessutom beredda att göra helhjärtade ansträngningar för att fånga in och kastrera katter år efter år, vilket krävs för en hållbar effekt. Däremot är det naturligtvis orealistiskt att iscensätta så stora avlivningskampanjer som krävs för att utrota 70 % av populationen varje år.

Lycka till med dina 10 x 10 fällor sägar jag ….

Och förresten kaninuppfödaren, behövs det verkligen fler kaniner när det finns så många som idag behöver omplaceras?

4 Roger Tabor, The wild life of the domestic cat, 1983
Se även: Zaunbrecher, K., Smith, R., ``Neutering of Feral Cats as an Alternative to Eradication Programs''. Journal of American Veterinary Medical Association (JAVMA), Vol.203, No.3, August 1, 1993:449-452.
5 Community approaches to feral cats, Margaret R. Slater , associate professor of epidemiology in the departments of Veterinary Anatomy and Public Health and Small Animal Medicine and Surgery in the College of Veterinary Medicine at Texas A&M University in College Station, Texas.
6 Felicia B. Nutter, under the direction of Michael K. Stoskopf and Jay F. Levine, Faculty of Comparative Biomedical Science, North Carolina State University. Evaluation of a Trap-Neuter-Return Management Program for Feral Cat Colonies: Population Dynamics, Home Ranges and Potentially Zoonotic Diseases.

# 19 Nej en förvildad katt har ingen rätt att leva på egna villkor. Det är en invasiv art som ska bekämpas och utrotas, Detta på samma sätt som man gör med andra icke önskvärda arter.

#20 Tack

#23 Ja det är "idioter", de sänker katternas status iom att de medverkar till att vi har förvildade katter. De medverkar även till att det sker stor skade på faunan. När det gäller avlivningsmetoder så finns det många bra tillåtna metoder som kan användas efter att man har fångat in katterna, istället för att släppa ut dem igen. När det gäller distansavlivning skrev jag att det inte behöver ske, detta beror inte på risk för skadeskutningar utan istället för att man ska kunna kontrollera att katten är märkt och registrerad. Detta är något som skulle minska på lidandet för djuren och samtidigt minska den totala populationen. Nej, Sveriges medlemskap i EU har ingen betydelse när det gäller att titta på vad andra nordiska länder gör. Men eftersom Sverige anser det vara ett problem med herrelösa katter är vi skyldiga att vi ta till metoder för att minska på antalet.

#29 Närmaste veterinär för avlivning alt om kunskap finns avliva dem själv. Om det är ett katthem som tar emot katten eller fångar in den så är det dessa som får stå för kostnaden. Är det en privat ägd katt är det ägaren och är det statlig egendom så är det staten som står för kostnaden. Samtidigt som man gör detta plockar man bort bestämmelse om att herrelösa djur kan vara hittegods, inför krav på märkning och registrering, samt inför avgifter för detta och vips finns kostnadstäckning för staten.

#30 ladugårdskatter har en ägare, det är alltså inte en herrelös katt.

#32 Ägarfrågan kommer in när det gäller definitionern om det är en herrelös katt eller ej. Människan har genom att ta ansvaret för katten även rätten att avliva djuret, detta på precis samma sätt som vi gör med andra djur t.ex. inom livsmedelsproduktionen. Att djuret skulle ha en vilja att leva har ingen betydelse i frågan.

#33 Att det skulle saknas acceptans för avlivning av friska djur i samhället får stå för dig, det är ett uttalande som saknar all verklighetsförankring. Att så inte är fallet kan man enkelt se i vilken livsmedelsaffär som helst.

Skillnaden i att det finns en ansvarig ägare är ur djurskyddssynpunkt: Då kan man KRÄVA att katten tas hand om. Och man kan kräva att de inte får bli för många.

Kul att du påpekar min utbildning, nog för att jag inte tagit ut min examen än men jag har pluggat av och till i hela mitt liv. Var ett tag inne på att bli forskare och blev faktiskt headhuntad till att ta min master i Saudiarabien, men stack ut och bummade runt i Europa + Indien istället. Nåväl, nog om mig:

Jag tycker att det är helt sjukt att du jämför att skjuta en katt med att skjuta en människa. Det är inte bara fel rättsligt sätt, det är fel enligt vår kultur och många religioner och definitivt enligt min moral. Visst har varje djur ett egenvärde men en invasiv art SKA UTROTAS och ett hemlöst djur som ingen vill adoptera får man avliva eller fortsätta ha i hemmet, definitivt inte släppa ut igen, det är ju helknasigt. Naturvårdsverket exempelvis, driver kampanj Utrota Mårdhunden.

Jag citerar Slem-Sven: "Biologi, det är att Leva, och att Dö."

10x10 fällor var ett exempel för att visa hur fort man kan fånga in 100 000 djur. Visst kommer dom att föröka sig och så vidare och så vidare men det är den billigaste LAGLIGA lösningen. TNR är olagligt, man får inte släppa ut tamdjur vind för våg. Om man satsar på att utrota varje lokal så går det fortare, säg 100 fällor på varje ställe (hur många katter i varje "koloni"?).

Om du hade läst mitt inlägg ordentligt, så hade du kanske förstått att jag väldigt sällan säljer kaniner till kel. Mina kaniner är ID-märkta och jag säljer ytterst få per år, och gör mitt bästa för att hålla koll på vars de jag sålt hamnar om de säljs vidare, och köper gärna tillbaks från de som inte vill ha kvar sin kanin. Jag föder upp för mitt eget höga nöjes skull (utställning), och för att slippa köpa fabrikskött. Glada kaniner smakar gott =).

10x10 fällor var ett exempel för att visa hur fort man kan fånga in 100 000 djur. Visst kommer dom att föröka sig och så vidare och så vidare men det är den billigaste LAGLIGA lösningen. TNR är olagligt, man får inte släppa ut tamdjur vind för våg.

1. Bara ditt exepmel  visar ju att du måste ha sovit dig igenom största delen av din utbildning. "Visst kommer de att föröka sig och så vidare och så vidare" Japp, och av bland annat den anledning samt att majoriteten av människorna i den "civilicerade" världen är emot avlivning av friska djur för bekvämligenhetens skull så har man trots hundratals år aldrig lyckats att "få bort" de förvildade katterna. Dina "och så vidare och så vidare" innebär i praktiken att katterna i dessa okontrollerade kolonier fortsätter förökar sig, att 75 % av kattungarna dör innan de är sex månader gamla av sjukdom eller trauma, att diande honor avlivas och att deras små ungar svälter ihjäl, att okastrerade hankatter slåss om revir med infekterade sår till följd etc. Förutom att avlivning inte fungerar så hjälper man PÅ INGET SÄTT de katterna som är kvar. Det är överhuvudtagit en utopi att tro att man skulle lyckas med att avliva samtliga förvildade katter.

2. TNR katterna lämnas INTE vind för våg. Däremot lämnas okastrerade och okontrollerade kolonier vind för våg, med allt vad detta innebär, fram till en del sjuts av, varefter resten får fortsätta föröka sig i samma okontrollerade former. TNR katter har det faktiskt bättre än ladugårdskatter, en form av djurhållning som idag är fullt lagligt också.

Jag föder upp för mitt eget höga nöjes skull. Klart du gör, det ligger ju knappast i kaninens intresse att hamna på din tallrik.

#35 Att det skulle saknas acceptans för avlivning av friska djur i samhället får stå för dig, det är ett uttalande som saknar all verklighetsförankring. Att så inte är fallet kan man enkelt se i vilken livsmedelsaffär som helst.

Äter du hundar och katter?

1. Det finns ingen annan laglig lösning i nuläget. Och om den nya Djurskyddslagen går igenom, så får inte fertila katter springa lösa, alltså är en del av vakuumproblemet löst.

2. Jag säger inte att dom inte har det bra, jag säger att det är olagligt att släppa tillbaks dom i naturen och olämpligt att det finns vildkattkolonier.

Om ska gå efter vad "djur vill" så är det ju att sprida sina gener vidare, dvs föröka sig, och det pajar ju TNR. Att sprida sina gener vidare är vad alla levande varelsers liv går ut på, om dom inte som människor skapat sig nya "meningar med livet".

#37 Återingen majoriteten av människor är inte emot avlivning av friska djur, som jag skrev innan det är bara att gå in i närmaste livsmedelsaffär så får du detta konstaterat. Katter har ingen speciell särställning mot övriga djur. Anledningen till att man inte lyckas få bort katter är inte att det är uppstår förvildade katter överallt av sig själv utan att människan ser till att det finns förvildade katter. För att motarbete detta är avlivning tillsammans med bl.a. de andra förslagen som fanns med i utredningen en bra bit på vägen. Kan man samtidigt som detta sker öka resurserna till Lst för att bl.a. hantera folk som matar förvildade katter så har man kommit en bra bit på väg. Förvildade katter är fortfarande inte ett önskvärd fenomen i Sverige.

Det är ingen som har sagt att TNR-katter lämnas vid för våg. Men som du så tacksamt själv länkar till så ges de inte bl.a. tillräcklig med tillsyn. Detta självklart tillsammans med det enkla faktum att de är både en sanitär olägenhet och ett hot skosystemet. Att de sedan skulle ha det bättre än ladugårdskatter är en ren lögn, det är förvildade katter vars lidande enklast avslutas med en kula.

# 40  Hur mycket tillsyn tror du de okastrerade katterna som är kvar efter en avskjutning och som sedan får föröka sig tills de på nytt upplevs som en "sanitär olägenhet" får?

Tror inte att det finns någon som anser att förvildade katter är ett önskat fenomen. Det vi vet är att avskjutning inte fungarar, att de katterna som överlever inte på något sätt får det bättre, och att förvildade katter inom okontrollerade kolonier har en mycket sämre hälsa och att 75 % deras avkomma dör inom sex månader av trauma eller sjukdom. Är det så du m fl vill att det fortsättningsvis ska vara?

Har du någonsin sett en TNR koloni med egna ögon?

Du kan inte ha någon praktiskt erfarenhet av hittekattsarbetet och alla de människor man träffar som engagerar sig för hemlösa och förvildade katter, för då hade du aldrig uttalat dig så som du gör vad gäller att folk skulle var likgiltiga om att dessa katter skulle avlivas eller inte. Du slår mig som en ren teoretiker med noll verklighetsförankring vad gäller just problematiken omkring hemlösa och förvildade katter.

Jag citerar den nya rapporten, utredningen om ny Djurskyddslag:

"I misslyckade TNR-projekt har kattantalet antingen varit detsamma eller t.o.m. ökat över åren (Castillo & Clarke 2003, Foley etal. 2005). Som exempel kan nämnas att i London visade sig en katt-population i ett TNR-projekt under många år variera mellan 17–19djur utan någon indikation på minskning (Neville 1989). I Rombedrevs ett TNR-projekt som omfattade många kolonier. Projektetbedrevs i mer än 10 år och involverade kastrering av 8 000 katter.Resultaten var dock varierande och bland de 103 kolonierna hadeantalet katter minskat i 55 kolonier, varit stabilt i 20 kolonier ochökat i 28 kolonier. Totalt beräknades katterna ha minskat med 16–32 procent vilket forskarna ansåg som ett misslyckande med tankepå de resurser som hade lagts ner. Forskarnas slutsats var att TNR-projekt var ett slöseri med tid, pengar och energi om man intekunde få personer att sluta överge sina katter (Natoli et al. 2006).

Med hjälp av matematiska beräkningar visar vissa forskare att det krävs att 75 procent av katterna behöver kastreras för attpopulationen ska minska (Andersen et al. 2004). Några forskarepåtalar att TNR i teorin skulle kunna fungera lika bra som avlivning(Schmidt et al. 2009) men endast om det inte förekommer någontillströmning av katter. Så fort någon form av tillströmning av kat-ter sker är avlivning effektivare (Andersen et al. 2004, Schmidt etal. 2009). Att ha en så hög grad av kastrering som 75 procent ellermer, och inte ha någon tillströmning alls av katter anser vissa fors-kare inte förekommer i praktiken (Longcorn et al. 2009).

Forskare har också påpekat att TNR-metoden inte är lämpligom man avser att skydda hotade vilda arter från katterna (Winter2004, Stoskopf & Nutter 2004, Schmidt et al. 2009). Metoden harett stort motstånd hos forskare både för dess brister i att skydda487Övergivna och förvildade djurSOU 2011:75vilda djur men också i att den anses vara oetisk eftersom katterna imånga fall överges efter kastrering (Jessup 2004, Barrows 2004,Longcorn et al. 2009, Lepczyk et al. 2009, Guttila & Stapp 2010)".

"Sammanfattningsvis anser utredaren inte att det är bevisat attman med TNR-metoden kan ge katter i kattkolonier en tillräckligtillsyn för att den ska anses vara förenlig med djurskyddslagstift-ningen. Som utredaren ser det krävs det mer forskning innanmetoden kan godkännas från djurskyddssynpunkt. Om metodendärefter kan godkännas måste en sådan katthållning ändå prövas avlänsstyrelsen i varje enskilt fall utifrån den skada som de frispring-ade katterna kan orsaka på det vilda djur- och växtlivet samt utifråndet obehag de kan orsaka de boende i området.

#41De får lika mycket tillsyn som de katterna som avlivas och självklart måste man följa upp avlivningar med jämna mellanrum, bästa är att inte ens göra uppehåll utan fortsätta med fällor och avlivning. Metoden är den som fungerar bäst för att minska på antalet förvildade katter, något som också forskningen visar på. Det är också så att dessa katter är herrelösa, dvs de har ingen ägare som ansvarar för tillsynen.

Hälsan hos de förvildade katterna har ingen betydelse i frågan eftersom lidanden avslutas iom avlivningen. En TNR-koloni gör ingen skillnad i sak eftersom den inte minskar på den totala populationen, något som avlivning gör och därmed blir det alltså fler katter som slipper lida, detta inkluderar självklart avkomma.

Hittekattsarbete och framför allt matning av förvildade katter är enligt mig direkt förkastliga och innebär att det totalt blir fler djur som blir lidande. Detta eftersom den är en av anledningarna till att människor överger sina djur, den förra ägaren anser helt enkelt att h*n kan göra detta eftersom det finns folk som kommer att ta hand om problemet. Lämpligt hade istället varit att avliva djuret, men tyvärr kostar detta en del pengar om man inte känner en jägare. Detta gör att folk drar sig från att avliva djuret, utan istället skjuter man över problemet på någon annan.

# 44 Hittekattsarbete och framför allt matning av förvildade katter är enligt mig direkt förkastliga och innebär att det totalt blir fler djur som blir lidande. Detta eftersom den är en av anledningarna till att människor överger sina djur, den förra ägaren anser helt enkelt att h*n kan göra detta eftersom det finns folk som kommer att ta hand om problemet.

Där sänkte du debattnivån något enormt!

Att argumentera att hittekattsarbete eller TNR skulle leda till ett större övergivande av katter är som att säga att kvinnojourer uppmuntrar till kvinnomisshandel, eller att möjligheten till skilsmässa är det som gör att folk lämnar varandra (en diskussion som på fullt allvar förs i katolska länder). I samtliga fall handlar det om att man blandar ihop ett problem med dess orsaker, konsekvenser och lösning - samt gör en orealistisk förenkling av verkligheten.

Jag lägger ner denna diskussion för det är helt uppenbart att ni vill se att varje hemlös franmför allt annat katt ska få ett skott i pannan.

Rekomenderar både Kent2 och Lina R att läsa "Jordens Herrar - Slaveri, djurförtryck och våldets försvarare" från Pelle Stridlund.
http://www.karnevalforlag.se/bocker/jordens-herrar

”Pelle Strindlund tar oss med på en omskakande resa genom det mänskliga slaveriets och djurförtryckets parallella dynamik och praktik. Jordens herrar utgör ett alldeles eget ’forum för levande historia’, samtidigt som den är en självklar del av en vidgad högaktuell diskussion om underordningens mekanismer och intersektionalitet. Läs boken och låt den inspirera till kritisk reflektion, debatt – och handling.” Helena Pedersen, fil.dr, forskare i pedagogik och människa-djurstudier, Malmö högskola. Författare till Animals in Schools: Processes and strategies in human-animal education

===

Ah,tycker det är bättre att skjuta,eller slå ihjäl förra ägaren av katterna som blir dumpade,tycker du inte det Kent?? Jag tycker de är ohyra som inte borde finnas till!!

# 42 Läs litteraturstudien: http://v2.goteborgskatthjalp.com/images/docsdownload/TNR/tnr%20humane%20solution%20%282009-1%29.pdf

där hittar du 10 gånger mer forskning och annat material än vad utredningen i sin oberoende rapport hänvisar til som visar att TNR fungerar. (Ja, Göteborgs Katthjälp får vara oberoende då de är förespråkare av TNR, en statlig offentlig utredning får ALDRIG vara vinklad vilket UPPENBART är fallet. Ffa när man känner till många av de medlemmarnas personliga inställning till förvildade katter sen tidigare).

Utredningen anför förresten själv att avlivning är en metod som man även på öar har misslyckat med vad gäller "utrotning" av förvildade katter.

Nu får ni söka andra trådar där ni kan förespråka utrotning av andra levande varelser som inte passar er. Jag har tänkt fortsätta med att ge de förvildade katterna som finns i mitt område idag ett bra liv genom kastrering, id-märkning, vaccination, mat och skydd.

Adjö.

Hejdå Trollet!

Hittekattsarbete leder till att folk överger sina djur, ex. på detta kan man hitta i samma litteratur som du hänvisar till som enligt dig ska stödja att TNR fungerar. Bl.a har vi Management of feral domestic cats in the urban environment of Rome, "many cats are introduced in colonies (mainly by abandonment of domestic house cats)". Detta är självklart ingen nyhet men något som de som sysslar med hittekattsarbete väljer att bortse ifrån. Problemet är att det finns förvildade katter, att folk inte kastrerar eller steriliserar de katter som får gå ute och att det finns folk som anser sig att ha rätt att mata dessa djur. Lösningar är att avliva de förvildade katterna, införa lagkrav på kastrering samt att ta till med hårdhanskarna i de fall det finns folk som orsakar att kolonier uppkommer (föreläggande och djurförbud).

Peter Stridlund är ett person som anser att man ska begå brott och är därmed direkt förpassad till samma avskrädeshög som t.ex. Victor Padellaro och Richard Klinsmeister (dvs två av de i Göteborg häktade "djurrättsaktivisterna"). Dessa har genom att förespråka och genomföra brottsliga handlingar direktdiskvaliserat sig från att kunna tillföra debatten något av värde. Detta på samma sätt som t,ex Hamas, PKK, ETA osv självklart inte har något att tillföra i en diskussion angående terrorrism.

#46 Vi har inte dödsstraff i Sverige så det är överhuvudtaget en diskussion som inte har här att göra. Dock jag är av uppfattningen att straffen för övergivande av djur ska vara hårda, användandet av brottsbalkens paragraf om djurplågeri ska vara det som gäller i dessa fall och inte djurskyddslagstiftningen.

#47 Nej Göteborgs katthjälp är inte oberoende utan mer partisk i frågan är det nog omöjligt att bli. Forskningen är solklart TNR fungerar inte för att minska populationen av förvildade katter.

Och nej utredningen säger inte att det har misslyckats med att utrota katter på öar, man skriver "Detta har dock visat sig svårt och man har funnit att det ofta krävs att flera olika metoder används." Detta i sin tur betyder inte att man inte lyckats, se bl.a:

Turning the tide: the eradication of invasive species (IUCN Species Survival Commission No. 27)

A Review of Feral Cat Eradication on Islands (Conservation Biology, vol 18)

Edit: Det var självklart det jag menade, att Katthjälpen får vara icke-oberoende och att utredningen ska vara oberoende.

48. Kallar du alltid människor med värderingar och kunskap i ett ämne för troll?

Är för övrigt glad att jag inte kunde delta längre i diskussionen på grund av att jag arbetade.Har ni inget arbete att lägga er energi på istället för att hänga över datorn och förbanna andras ideal och engagemang för förvildade katters rättigheter.

44. Du vet inte vad du pratar om när du skriver att den totala populationen i kolonier inte minskar genom TNR projekt men du har som jag tidigare nämt tydligt ingen som helst erfarenhet och vill ingen ha heller. Anledning du hatar katter och ser dem som skadedjur. Det är det enda intryck du har givit trots kilometerlånga inlägg.

Hjälp, vad är ni för människor?? Sett för många våldsfilmer?

2011-12-02 17:32 #34 skrivet av kent2

# 19 Nej en förvildad katt har ingen rätt att leva på egna villkor. Det är en invasiv art som ska bekämpas och utrotas, Detta på samma sätt som man gör med andra icke önskvärda arter.

Resten av innehållet är raderat pga. allvarliga personangrepp. Användaren har nu vid flera tillfällen visat sig inkapabel till att föra en diskussion enligt sajtens Skrivregler och tilldelas härmed sajtens första skrivförbud. Skrivrättigheter kan komma att återges senare om/när det kan anses önskat och lämpligt.

// Paulina - Sajtvärd för djurskydd.ifokus

52. Samma tanke jag är övertygad!

Raderat pga allvarliga personangrepp // Sajtvärd

#51 Om du hade lästmina inlägg så hade du sett att jag skriver den totala populationen. Målet är att utrota förvildade katter, dvs att totalt eliminera herrelösa katter i Sverige och inte på en begränsad yta med ett begränsat antal djur. TNR-metoden är icke fungerande i det fallet, och även om det endast hade rört sig om en begränsad koloni så är intedet ens där en effektiv metod.

Ja, herrelösa katter är ett skadedjur, dvs ett djur som är oönskad i mänsklig miljö. Detta på precis samma sätt som en råtta kan vara ett sällskapsdjur i rätt miljö.

#52 Där kom så de personliga påhoppen, det tog längre tid än väntat. Men väntat var det, när argumenten tryter hos vissa "djurrättsaktivister" brukar man hänge sig till det. I extremare fall, som t.ex. den person vars bok man hänvisade till tidigare räcker inte detta utan då är det rent brottsliga gärningar som tas till.

#54 I detta fallet så det det inte fråga om att förinta katter utan att eliminera förvildade och herrelösa katter. Just katt som sällskapsdjur är det inget fel på, OM den har en ägare och får tillräckligt med tillsyn, inte får fortplanta sig vind för våg och är märkt och registerarad. Herrelösa katter har däremot inget berättigande i den svenska faunan.

Jag gillar katter som djurart, men de har ska inte få bilda vilda populationer. Anledning till att jag kallade TS för troll är för att hen beter sig som det och kommer dragande med helt absurda argument om att vildkatter tycker att Kent ska utrotas och att jag har sett på för mkt våldsfilmer? Vad i hela världen har mina videopreferenser att göra med min åsikt om att vilda katter är skadedjur och en invasiv art i vår natur (precis som vilda kaniner)? Jag gillar Lilo & Stitch och Almost Famous. Jättenazivåldsamma.

#55 Hela inlägget raderat pga allvarliga personangrepp // Sajtvärden

Eeh hallå… jag har INTE skrivit något om om "att vildkatter tycker att Kent ska utrotas och att jag har sett på för mkt våldsfilmer" Lägg inte ord i min mun tack.

Ah sorry trodde det var samma person flera användarnamn. Ni skriver så likt. Där det uppstår en kulturkrock i den här tråden är på följande punkt: Har djur och människor samma rättigheter?

55. Då kan ju du Kent2 berätta för mej hur det här i utkanten av staden var möjligt att få ned en koloni om 50 förvildade katter till 5 som jag och fler arbetat med under lång tid genom kastreringar vaccineringar idmärkning veterinärbesök och utplaceringar.Du anser förstås fortfarande att populationen inte har minskat på platsen och att förökningen inte är stoppsatt trots att ingen ny kattunge fötts under flera år där.Vidare har jag med fasa lusläst dina inlägg i debatten och konstaterat att här har vi en person som aldrig i praktiken jobbat medTNR som sitter på sin stol och dömer ut metoden och samtidigt alla förvildade katter.

Sedan är det totalt ointressant att diskutera med några som kör med härskartaktiker som både Kent2 och Lina R gör.Inte nog med deras avsky för förvildade katter Vi som hjälper förvildade katter är enligt dem djurrättsaktivister och troll.Tydlig härskartaktik rakt igenom säkert just med mening att osynliggöra andras åsikter om ämnet TNR.

Sedan Kent2 vet även jag att Sverige måste följa EUs regler och tillse att kattpopulationen hålls nere detta har emellertid ingen hänsyn tagits till tidigare förutom av privatpersoner som hjälpt katter ideella katthem och föreningar.

Ynkligt om alla förvildade katter nu ska elimineras för att nu plötsligt följa regler man förbundit sej att följa genom medlemskap i EU. Kent2 och Lina R ni verkar vara väldigt intresserad av att få ned hela populationen genom avlivning. Kan väl jämföras med försäkringskassans uppsåt att vara duktiga och få ned sjukskrivningarna.Även om detta inte är människor men djur

# 59 Där det uppstår en kulturkrock i den här tråden är på följande punkt:

Har djur och människor samma rättigheter?

Vänd på frågan: varför ska djur inte ha samma rättigheter?

Jättebra att ni lyckades, det stod ju också i rapporterna att för att TNR ska funka så får man fånga in minst 70%, och det antar jag att ni lyckades med =).

Jag är intresserad av att få ner populationen, och tror att det är tveksamt att lyckas få allmänheten att finansiera TNR för 150 000 katter, men om ni lyckas driva igenom att få bidrag nog för det, så kör hårt. Bara det blir resultat så. Jag tror att folk är snåla om sina pengar och hellre väljer det billigare alternativet (avlivning), men om ni kan köra med smarta argument och inte vara så extremt påstridiga ("du är fascist om du inte tycker som jag", är inte det härskarteknik?) så kan ni nog lyckas. Med ödmjukhet inför andras rätt till att inte tycka likadant som er.

Jag har inget emot att ni har en åsikt som ni står för, men jag tycker att ni (ja, alla i den här tråden som förespråkat TNR) blir för upphetsade och inte för en vettig diskussion med rimliga argument, utan istället härjar på om att de på andra sidan är empatilösa, fascister, borde kallas för Mengele eller Hitler etc etc.

Det är inte så man vinner stöd hos allmänheten - och det är väl det ni vill göra egentligen?

#55 Den dag det kommer en vetenskaplig artikel som publiceras ska jag med glädje läsa den. Innan denna är publicerad så är det endast jag kan göra att fortfarande säga att det hur det ser ut på den lokala platsen är ointressant, det som är intressant är den totala populationen. Forskningen är tydlig på den punkten, dvs TNR fungerar inte för att lösa detta problem.

Jag dömer ut metoden på precis samma sätt som forskarna gör, och de är tydliga med att den inte fungerar för att eliminera problemet med vildlevande katter.

Nej, vi behöver inte göra något för att hålla en kattpopulation nere. Om däremot denna anses vara ett problem har vi ett ansvar att ta de instifta lager eller regler eller fatta administrativa beslut för att reducera antalet

"Paragraph a does not impose the obligation on public authorities to capture, keep or kill stray animals if these present a problem"

Om man däremot anser det vara ett problem väljer man själv metod för att hålla nere populationen och

Such measures shall include the requirements that:

whether captured animals are kept or killed, this is done in accordance with the principles laid down in this Convention;

#61 Eftersom det är är djur, I Sverige regleras detta genom att det finns regler för hur människan får utnyttja djur och ett av dessa regler är att de ska ges tillräcklig tillsyn, något som enligt kontrollrapporten du länkar till inte sker i den TNR-kolonin.

Jag jobbar själv med en TNR koloni där antalet katter bevisligen har minskat tack vare kastrering och omplacering, oavsett vad alla forskare som doktorerat i ämnet säger.

Det som inte går hem hos allmänheten i ett civiliserat land som Sverige är att man kallblodigt har ihjäl oskyldiga katter bara för att några på en myndighet eller andra fanatiker har fått för sig detta.

Vanligt folk med sunt förnuft kommer aldrig att gå med på att något sådant blir genomfört. Historieböckerna har redan tillräckligt många av den sorten.

Jag är varken djurättsaktivist eller vegan.

Men om folk inte vill att katterna ska avlivas, så får de ju adoptera dom. Fånga-kastrera-märk-registrers-omplacera är ju rimligt. Bara dom inte släpps ut igen. Och om dom släpps ut så står ägaren i registret och kan åtalas för det.

62. Var hämtade du 50 000 katter ifrån vilken källa refererar du till när du skriver 150 000 katter.?Vad som är känt är däremot att det finns cirka 100 000 hemlösa katter i Sverige men du späder plötsligt på med 50 000 till och vad det skulle kosta allmännheten.

Vem får betala notan för  avlivningarna i din och Kent2s vision om en total utrotning av "150 000 katter"ska ni be allmännheten om en gåva så att katter kan dödas för "de hör inte hemma i den svenska faunan"?

Sedan är det rent löjeväckande att påstå att 150 000 katter skulle genomgå TNR. Metoden är till för att upplösa och stoppsätta förökningen i kolonier genom kastrering och omhändertagande omplaceringar av redan existrerande katter där på plats.Självklart är att ju  mindre katter som föds i dessa kolonier dessto mindre förvildade katter.Tänkte du förbjuda alla katthem också då eftersom du tror att "150 000 "katter skulle genomgå TNR?Privatpersoner blir ju genom den nya lagen om den träder i kraft dessutom tvugna att bedriva TNR på sina ägda katter kastrera idmärka.Vaccinering var bortglömt där tyvärr. Likaså var p piller ett alternativ för utegående katter och det sistnämnda som kan ge honkatter juvertumörer samt förorsaka missbildade kattungar när ägaren glömmer bort ett piller eller ett par är definitivt inget djurvänligt alternativ.Hur många ägare kommer inte att ljuga om detta och vad säger en seriös veterinär om att skriva ut p piller på lång sikt?. Förresten hur många oansvariga kattägare tror ni inte kommer att kasta ut sina katter om de får gratis avlivning av sina katter som inget får kosta  om era visioner skulle bli verklighet. Tänk sen vilken råttinvasion det kommer att bli alla skadedjuren jublar!

En sak till vill jag också skriva jag vill personligen inte ha så många fåglar som skiter  på huvudet på mej men det är ju valfritt om man gillar detta.

65. Och om idmärkta registrerade kastrerade katter släpps ut kan ägaren åtalas för detta skriver du.

Ytterligare två frågor Ska katter inte få vistas utomhus någonstans även om de är kasrerade idmärkta och registrerade enligt ditt tycke och smak då? Hur ska kattens naturliga behov tillgodoses enligt dej?

Med släpps ut menar jag överge. Om en katt tappats bort blir det dessutom lättare att lägga ut annons/fråga polisen, och den som hittar en bortsprungwn katt kan vara säker på att den hämtas av rätt människa. Utställningskaniner med öronmärkning hittar tillbaks till sina uppfödare utan att ett centralt individregister behövs. De är märkta i höger öra m uppfödarnummer, man kan googla fram uppf. Men via ringmärkning eller chip, då krävs centralregister. I dagsläget är kaninringarna reggade påå uppfödare och inte individ. Fördelar och nackdelar med det.

# 63 Den dag det kommer en vetenskaplig artikel som publiceras ska jag med glädje läsa den. Innan denna är publicerad så är det endast jag kan göra att fortfarande säga att det hur det ser ut på den lokala platsen är ointressant, det som är intressant är den totala populationen. Forskningen är tydlig på den punkten, dvs TNR fungerar inte för att lösa detta problem.

Det är ju klart att det spelar roll hur TNR påverkar den lokala kattstammen. Om man med seriösa lokala TNR projekt dels kan stabilisera för att sedan minska antalet förvildade katter lokalt (vilket det finns MÄNGDER förebilder av) så skulle det naturligtvis minska den totala populationen om man nationelt anamnar metoden på det viset.

Vad gäller finansiering så har Göteborgs Katthjälp drivit olika projekt som betalas av gåvor av privatpersoner, sponsorer, ideella insatster av veterinärier, hyresvärden, bostadsbolag etc. Alla dessa grupper är för det mesta inte intresserad i att betala för avlivning av djur.

Några här vill att att de förvildade katterna "utrotas". Glöm inte att man inte ens lyckats med det på öar där man har kört med olika avlivningsmetoder samtidigt: jakt, förgiftning, introducering av kattpest etc. Inte ens på en ö där nya individer inte kan ansluta sig till populationen lyckas man "utrota" den förvildade kattstammen. Hur har ni tänkt lyckas med det i Sverige?

Förvildade katter kommer alltid att finnas, frågan är hur många man vill ha och under vilka förhållanden dessa ska leva.

There may be those who prefer to continue the eradication method. The concerns put forth are usually centred around noise (cats fighting over territory or mating), smell (of spray), vector infestation, disease transmission or possible injury. The assumption of a quick and clean solution makes this avenue of population control especially attractive. Yet eradication programs are ineffective [Ref11]. While attractive from a theoretical and short-term perspective, eradication has
proven to be an elusive goal [Ref12].
11 Zaunbrecher, K. K., Smith, R., ``Neutering of Feral Cats as an Alternative to Eradication Programs''. Journal of American Veterinary Medical Association (JAVMA), Vol.203, No.3, August 1, 1993:449-452.
12 Holton, L., Manzoor, P., ``Managing and Controlling Feral Cat Populations''. Veterinary Forum, March 1993.

In general, trap, remove, and euthanize is a short-term solution for any location unless the food and shelter that attracts the cats are removed from the habitat (Neville and Remfry 1984; Universities
Federation for Animal Welfare 1995; Zaunbrecher and Smith 1993). If outside feeding by people, dumpsters, and other food sources is not eliminated, cats from nearby areas will move into the vacuum
left by the cats who were trapped and euthanized (Tabor 1983; Passanisi and Macdonald 1990).
Usually one or two cats elude the trappers and contribute to repopulating the area.
Community approaches to feral cats, Margaret R. Slater , associate professor of epidemiology in the departments of Veterinary Anatomy and Public Health and Small Animal Medicine and Surgery in the College of Veterinary Medicine at Texas A&M University in College Station, Texas.

In 2000, a staff member of the Hong Kong SPCA introduced TNR to Hong Kong (Garett 2003). In just over three years, 2,200 street cats have been sterilized and cared for (about 100 cats a month in
2003), with 15 registered cat carers and 60 part-time carers. The SPCA provides free spay and neuter, vaccination and flea control services, and also has a mobile clinic that provides similar services to
villages and islands. In August 2001, it declared its intensions to make the city of Hong Kong adopt a “no-kill” policy.
These examples demonstrate the ranges of views about killing and caring for cats, as well as differing perceptions of what the feral cat problem, and its control, entails. They also support the slowly
evolving view that feral cats are worthy of our concern and compassion.
The Welfare of Cats. Irene Rochlitz (Ed.), Dr. Margaret R. Slater, 2005, XXI, ISBN: 978-1-4020-3226-4

The responses reveal that an overwhelming majority of Americans—81%—believes that leaving a stray cat outside to live out his life is more humane than having the cat caught and killed.
Survey conducted for Alley Cat Allies by Harris Interactive in April and May 2007 among 1,205 adults.

Eradication of feral cats in a particular area produces a vacuum phenomenon: population dynamics and territorial behaviour encourage new animals to move into the unoccupied area, taking advantage of new territory and food sources.
/…/
Neutering of feral cats has been shown to decrease the birth rate within the population
/…/
Society is becoming increasingly resistant to mass euthanasia of excess or unwanted companion animals; trap, neuter, and release programs are a workable and acceptable alternative to eradication
programs. This method of dealing with feral cat populations accepts that animals will occupy an area where there are available resources and works with community members towards positive solutions.
/…/
Reducing the birth rate decreases competition for food, shelter, and territory. Animal stress is reduced with less fighting for mates, and this may also reduce disease transmission. Vaccination provides an
increased resistance to common feline viral infectious diseases, improving overall health and welfare.
A trap, neuter, and release program for feral cats on Prince Edward Island. Karen L. Gibson, Karen Keizer, and Christine Golding, 2002, Atlantic Veterinary College, University of Prince
**Edward Island

**Managing feral cat colonies by either castrating or vasectomizing males and spaying females resulted in population decreases over the study period, while the control colonies increased during the time
they were reproductively intact.
/…/
Surgically sterilized colonies were stable in composition, with populations at the end of the study period composed mainly of cats that were colony members at the outset. In control colonies, the
majority of cats present at the end of the study were born into the colonies, with original members having died or disappeared from the populations.
/…/
Castration of males reduces roaming, fighting, and urine marking (Hart 1973, 1981; Macdonald et al. 1998), and sterilization of male and female feral cats increase the cats’ tolerance for each other and
their friendliness towards humans (Castillo & Clarke 2003; Neville & Remfry 1984; Passanisi & Macdonald 1990; Rees 1981).
/…/
The models suggested that harvesting breeding colonies every one or two years at very high levels can keep colonies small, but will not lead to long-term reduction in the numbers of cats because colonies
can re-establish due to immigration. The models of neutered colonies suggested that sterilization levels of at least 75% to 80% are necessary to cause population decline and eventual colony extinction,
assuming that immigrant cats are also sterilized.
/…7
Colonies managed by trap-neuter-return were stable in composition and declining in size throughout the seven year follow-up period. On average, breeding control colonies increased in size and had high turnover of cats although one colony did experience a population crash followed by a rebound. Immigration into both breeding and sterilized colonies was consistent but occurred at low levels. One sterilized colony went extinct after 31 months of follow-up, and the
several other colonies consisted of 5 or fewer cats after 7 years of follow-up.
*Evaluation of a Trap-Neuter-Return Management Program for Feral Cat Colonies: Population Dynamics, Home Ranges, and Potentially Zoonotic Diseases, 2003, Felicia B. Nutter, under the direction of Michael K. Stoskopf and Jay F. Levine, Faculty of Comparative*
Biomedical Science, North Carolina State University

osv osv osv

68. Jättebra att överge djur kommer att kunna åtalas ingen som helst fråga om det. Men man överger inte djur när man arbetar med TNR. Man kan helt enkelt inte ta in alla i en stor koloni på en gång i hem det tar sin tid men viktigt att inte kattungar föds i det fria av hemlösa kattmammor under tiden arbetet pågår . Resultatet ska inte bli att man tar katter ur askan i elden under hot om avlivning eller trakasserier mot de volontärer som arbetar med detta.Katten har ju också bara ett liv och det ska vara ett liv där någon eller några verkligen tar hand om och tillser att inget fattas den.

Bara förtydliga att det redan nu är åtalbart att överge sitt eller sina djur.Om den nya lagen går igenom med Id märkning registrering kan man äntligen fullfölja åtal mot dumparna de som aldrig bryr sej om vad som katten utsätts för i hemlöshet.

#70 Om man med seriösa lokala TNR projekt dels kan stabilisera för att sedan minska antalet förvildade katter lokalt.

Nej, stabilisering och minskning lokalt är ointressant då målet är total eliminering. TNR har också visat sig inte fungera för detta ändåmål, något dina egna länkar visar på och även den forskning som finns.

Alla dessa grupper är för det mesta inte intresserad i att betala för avlivning av djur.

Då får de helt enkelt sluta upp med sin verksamhet om de inte har råd till den.

Glöm inte att man inte ens lyckats med det på öar där man har kört med olika avlivningsmetoder samtidigt: jakt, förgiftning, introducering av kattpest etc. Inte ens på en ö där nya individer inte kan ansluta sig till populationen lyckas man "utrota" den förvildade kattstammen.

Det där är rent skitsnack, vilket jag också bevisat med de länkar jag har gett dig. Det framgår även av utredningen att så är fallet. Ytterliggare bevis finns t.ex. i Review of cat ecology and managementstrategies in Australia. I

Förvildade katter kommer alltid att finnas, frågan är hur många man vill ha och under vilka förhållanden dessa ska leva.

Svaret är noll.

#71

Det är precis det man gör eftersom det innebär att man inte ger djuret tillräckligt med tillsyn. Om man inte kan ta hand om alla djur i en koloni innebär detta att man helt enkelt får avliva de djur som man inte klarar av att sköta. I de flesta fall gör man inte detta utan istället måste Lst ingripa med åtgärder och som tur är gör man även detta. Vad ev. volontärer har för åsikter i frågan är ointressant i frågan.

#72 Om den de förslag utredaren har lagt fram leder till en proposition och denna blir antagen kommer även TNR-arbete leda till åtal. Det är dock så att det även idag är möjligt att åtala folk som dumpar kattar, möjligheten finns i brottsbalken.

Byter namn på tråden för att rubriken bättre ska spegla trådens innehåll.

MVH Paulina - Sajtvärd

73. Vet du jag tror inte att du vill att den nya lagen ska gå igenom och vad du har för skäl till det är totalt ointressant.

73.Du ser inte det brottsliga mot  ägarna till TNR katterna då som får sina IDmärkta kastrerade katter avlivade i din vision? De har ju lagt ut stora summor på sina TNR ade katter.

Om det finns en ägare och den har lagt ut pengar är deras eget problem. I detta fall kommer det dock inte sluta där utan självklart kommer även omhändertagande, förvaring och avlivning faktureras (samt kostnader för kontrollen)

Tur att det finns fler människor med empati än att det finns hjärtlösa teoretiker som kent2.

Tiden får visa hur den nya lagen kommer att se ut. Som tur är kommer det en till remissrunda och ska även lagrådet och riksdagen säga sitt om förslaget.

#73 Det behöver inte komma en ny lag för att det ska ske, möjligheterna finns redan med dagens lagstiftning. Du länkar själv till första delen av en sådan hantering. Följs inte föreläggandet kommer det i slutändan ske omhändertagande av de djur man anser sakna tillsyn. Därefter kommer ägaren faktureras för omhändertagandet med stöd av §35, vilket äv inkl. ev kostnad för avlivning.

Det nya gällande detta är att utredaren har lagt ett förslag där man byter ut särskilda skäl mot synnerliga.

# 79 ja, det är ju en bra ide'! Lägga ännu mer av de knappa resurser på folk som jobbar för att få ner antalet förvildade katter lokalt samtidigt som de katterna i TNR kolonin får en bättra hälsa och livsomständigheter och då samtidigt vid kontroller av jordbruksanläggningar anteckar att de okastrerade katter “hölls ute och söker skydd i en ladugård” och att de “fritt får föröka sig” och dra slutsatsen att man som länsstyrelse inte har "några anmärkningar på djurhållningen ur djurskyddssynpunkt” trots att bönderna har noll koll på hur många katter de egentligen har.
http://djurskyddsinspektorernasdoldaagenda.blogspot.com/2010/12/lansstyrelsens-asikt-om-tnr-tvingar-de.html

Ni kan glömma att bönderna kommer att kastrera sina katter. Då avskjutning kommer att bli förbjudit enligt lag så kommer man att få en explosiv ökning av antalet ladugårdskatter varav en stor del kommer att vandra ut ur kolonin då både tillgång till mat och skydd inte räcker till alla. Men då kan Länsstyrelsen ju som tur är lasta det på de som tar hand om dessa katter enligt TNR metoden.

Summan blir en nollkostnad fr staten eftersom kontrollavgift faktureras vid de fall man upptäcker brister. Det är alltså djurhållaren som får stå för kostnaden för kontrollen och den tär inte på de resurser Lst har.

Vad som sker någon annanstans, med andra djur osv är totalt ointressant i frågan. Det som gäller är det enskilda ärendet och inget annat.

Med lagkrav på kastrering så blir självklart även detta straffbart att bryta mot, bönder kan ju så välja att ta straffet eller följa lagen. Självklart kan man även välja att göra sig av med de ladugårdskatter man har och då fungerar distansavlivning utmärkt, något om självklart även kommer att vara tillåtet även i den nya djurskyddslagen. Det förslag som ligger gäller jakträttsinnehavarens rättigheter och inte ägarens.

Tänkt om det vore så enkelt att utgå ifrån att det man tänker ut på papper fungerar till 100 % i verkligheten.

Tror inte det finns ett annat "civilserad" land där skillnaden mellan hur det ska se ut enligt lagar, förskrifter, allmänna råd etc. och hur det ser ut i verligheten är större än i Sverige.

#81

Vill bara påpeka att djurskyddsärenden sällan är ett nollsummespel för staten. Det är alltid någon som får betala och många gånger är djurägaren oförmögen att betala viten. Kostnaden faller då ändå på den myndighet som handhar ärendet. Det låter så lätt att bara fakturera djurägarna, men verkligheten är att det ofta är svårt att få ut pengar av dem.

#82, förstår inte vad du menar med det.

Kan du inte ge något exempel på hur det funkar bättre i andra länder? I vilka länder har djuren det bättre?

77.Vilket TNR fall menar du exakt med" i detta fall"?Eller menar du så här i fall att TNR ade katters ägare som lagt ut pengar på ID märkning kastrering vacinering avmaskning och annan nödvändig veterinärvård samt tillsett att djuren har dragfria rena katthus med värmedynor vid kallt väder mat och vatten och givetvis även sörjt för socialisiering av katterna påstås inte ge katterna omvårdnad så skall de straffas hårt för det. Katterna skall dödas.Sedan får ägaren en saftig nota av LST för den sveda och värk som dessa stackars tjänstemän har genomlidit i sitt arbete med att eliminera var katt pga att de inte hör hemma i den Svenska faunan.Nog kan man hitta något att anmärka på om man ger sej sjutton på att katter icke får finnas till och skall dräpas.

Har en dotter som vill bli djurskyddsinspektör men om en djurskyddsinspektör skall ha dessa värderingar som här framkommit av Kent2 kommer hon aldrig  av rent moraliska och etiska skäl kunna ägna sej åt det yrket.Detta påminner mer om lurendrejeri.

J

#81 jag ä mycket väl medveten om att det kan vara svårt att få ut pengar av djurägare pga bristanade betalningsförmåga. Detta får i de fallen hanteras som övriga skulder, dvs i sista hand med indrivning.

#85 Se bloggen som TS länkar till, det är den som jag omnämner detta fall, eftersom det är den som TS pratar om i första hand.

När det gäller ev. kostnader som en djurägare har lagt ned på sitt djur så påverkar inte denna faktuering ev. kostnader vid ett omhändertagande pga djuret missköts genom bristande tillsyn. Anses djuren vara skadat, sjukt förvildade är det i det fallet avlivning av djuren som gäller. Kostnader för detta hamnar på ägaren, som är den som är betalningsskyldig (skall kostnaden slutligt betalas av den mot vilken åtgärden har riktats).

Egna moraliska och etiska uppfattningar har inget i ett tjänstamannaarbete inom offentlig sektor att göra. Som sådan ansvarar man för att genomföra de politiska beslut som fattats. Det går alltså inte som sådan att strunta i gällande djurskyddslag bara för att man har en egen privat uppfattning om en viss sak. Skulle man göra detta riskerar man åtal för tjänstefel och i slutändan upp till 6 år i fängelse.

#86

Men verkligheten är fortfarande den att pengarna ofta inte fås in öht. Djurskydd är inte ett nollsummespel även om det borde vara så. Det är inte heller alla gånger det går att identifiera en ägare till omhändertagna djur och på kattsidan är ju det som bekant ett stort problem som även avspeglas i hur de hanteras av verkställande myndighet (polisen).

Djurskydd är inte ett nollsummespel av flera anledningar. Den viktigaste av dessa är det är så det är beslutat att det ska vara. Trots detta finns det fall när kostnaderna för djurskyddskontrollen hamnar på djurägaren. En av dessa är extrakontroll och en annan är vid omhändertagande.

Det finns självklart, som du skriver, problem när det gäller att identifiera ägare till omhändertagna djur. I detta fall bör de dock detta inte vara något problem.

86. Tjänstefel? Hur bedömmer du då det här ärendet ett av alla. Många anmälningar gjordes mot några män som matade katter på sina gårdar och lät katterna föröka sej ohämmat samt självdö utan åtgärd aldrig några veterinärbesök överhuvudtaget. Mao inga kastreringar inga idmärkningar inga vaccineringar ingen avmaskning.Katterna fick ofta äta hundmat  för männen trodde den var mer näringsrik.De flesta av katterna satt fulla med öronskabb många hade även pälsätande löss kort sagt katterna fick klara sej själva även i minus 20 grader och snö utan mer än en ynklig värmekälla där bara en katt i taget fick platsTrots många anmälningar hände ingenting under ca 15 år-20 år.Tjänstefel?

Nej, det är inte tjänstefel om en myndighet beslutar (i ditt fall tydligen en kommun) att inte göra tillsyn efter anmälning av privatpersoner. Du kan inte blanda in helt ovidkommande saker som hur en myndighet agerar i en fråga gällande en enskilds tjänstemans etiska och moraliska uppfattning.

Om det däremot fnns en kontrollrapport med desa avvikelser så det den självklart intressant att läsa, vilket måste göras med det regelverk som gällde vid kontrollen i åtanke.

#85: Jag förstår verkligen inte hur man kan lägga ner all den energin på en katt som man ändå inte släpper in i sitt eget hem och har som husdjur. Varför? Om man älskar katten, ta in den och ta fullt ansvar…

Vilda djur ska man inte mata och socialisera, husdjur ska man inte låta förvildas. Tycker att det är synd att just katter ska få lov att hänga i ingenmansland.

Om din dotter vill bli djurskyddsHANDLÄGGARE så tycker jag att hon ska satsa på det =). En akademisk bakgrund som biolog, agronom, djurskötare eller liknande + läsa till kurserna som bland annat Linnéuniversitetet erbjuder. Dom har även ett helt program med inriktning på djurskydd.

Att man har olika värderingar ska inte komma ivägen för att man ska göra sitt jobb, det lätta med jobbet är att plugga in lagstiftningen och använda checklistan. Det medelsvåra är att lära sig mer om djurslagen, hur man ser att de verkligen mår bra osv. Det svåra med jobbet är att lära sig att bemöta djurägarna med respekt (trots att man kanske har skilda åsikter) och hantera otrevliga eller tillochmed hotfulla djurägare. En del handläggare är bra på sitt jobb, andra inte. Som med vilket annat yrke som helst. Men sålänge som man som djurägare har torrt om fötterna dvs följer lagstiftningen, så behöver man inte oroa sig för att få hem en "inkompetent" handläggare, eftersom om man känner att man blivit utsatt för en felbedömning helt enkelt kan överklaga. Alla "de jobbiga reglerna" finns ju till för att vi ska få ett rättssäkert samhälle - ingen ska behöva bli dömd för ett brott enbart pga en myndighetspersons åsikt. Svart på vitt, djurskyddslagstiftning.

#89: Det är ju ingen som kan svara på din fråga, vi måste ju få tillgång till dokumenten såsom kontrollrapporter etc. Sen så låter det ju oerhört märkligt att du vet att i 15-20 år så har detta pågått och att dom har blivit anmälda flera gånger men ingen kontroll har skett. Har du suttit utanför huset (husen?) med kikare i 15-20 år?

Jag svarar gärna på din fråga om du kan ge lite riktig bakgrundsinformation :). Det förekommer absolut tjänstefel, som i alla andra yrken.

#91: Jag förstår verkligen inte hur man kan lägga ner all den energin på en katt som man ändå inte släpper in i sitt eget hem och har som husdjur. Varför? Om man älskar katten, ta in den och ta fullt ansvar…

Ja… om du verkligen är biolog så kankse du borde ha förstått att förvildade katter är just förvildade katter. Dessa katter mår inte särskilt bra av att bo instängda i en lägenhet där de tvingas vistas nära inpå människor.

Att du inte förstår att man inte kan lägga ner "all den energi" på ett djur utan att du får tillaka det just du vill ha säger mer om dig själv än om de som jobbar med förvildade katter utefter katternas behov. Förvildade katter lever med hjälp av TNR fullständigt bra kattliv där de får fullt utlopp för sina instinkter, utan att de förökar sig. Att du inte kan se värdet av det är din förlust.

Sedan kan jag av egen erfarenhet berätta att en del förvildade katter som har blivit kastrerade med tiden blir mer sociala och då skulle kunna omplaceras i ett hem som har de rätta förutsättningarna för en skygg katt.

TNR är alltså inte bara ett sätt att bromsa och minska det antalet förvildade katter samtidigt som man höjer katternas livskvalite, metoden medverkar även till att de katterna som inte direkt kan omplaceras (glöm inte att det finns 100 000 + hemlösa katter) inte förökar sig i väntan på ett hem.

Nu idisslar jag ju samma åsikt här igen men:

Om den inte är en naturlig del av den svenska faunan, och inte lämplig som husdjur, vad har den då i Sverige att göra överhuvudtaget? Skicka den vidare till Nangijala eller Trapalanda eller vad nu katthimlen heter.

Om jag har en kanin som är folkilsk, så säljer jag den inte till kel, jag avlar inte på den, jag tänker inte låta den sitta till ingen nytta i en bur och vara arg hela livet, och jag tänker heller inte släppa ut den i naturen (vare sig jag kastrerar den eller inte). Jag äter upp den.

Att äta rovdjur såsom katt är ju dock inget man vanligtvis gör, men det är hursomhelst inte ett bra alternativ att släppa ut den i naturen där den kan ställa till med allehanda besvär.

(En liten parantes:

Och varför äter man då inte rovdjur?
1. Smak
2. Smittorisk, det är högre risk att få i sig parasiter. Ex griskött och björnkött (trikiner). Detta kände man till för oerhört länge sen, kosher-reglerna har några tusen år på nacken.
3. Anrikning av miljögifter, rovdjuren har högst halt av gifterna eftersom de anrikas uppåt i näringskedjan.  )

89. Varför är det inte tjänstefel att låta djur lida under en tid av 15-20 år och  där en ständig förökning sker genom födslar? Hur kan någon myndighet besluta att det inte är något som föranleder tillsyn, Obegripligt för oss vanliga tycker inte om när djur behandlas illa människor.Personligen anser jag att ett TNRprojekt inte varar i 15-20 år i och med det att katter placeras ut och inga födslar sker.

Kontrollrapporterna är inget som jag har infrågat borde jag göra det?

Sedan finns det många fler fall där inget gjorts trots vetskap från myndighetssidan.

#94, Du måste vara mer specifik. Det låter helt absurt att nästan hundra anmälningar mot samma person skulle ignoreras (eftersom du säger att det pågått i 15-20 år så antar jag att du har anmält några gånger om året under de åren du anser att vanvården pågått). Och om nu dina anmälningar har ignorerats = det har inte skett några kontroller, så varför inte kontakta media?

Dessutom så brukar media vara mycket bra på att snappa upp kontrollrapporterna om det har varit kontroller, de är allmänna handlingar och lokalmedia brukar vara och fiska i dom för att få reda på om det finns någon smaskig nyhet (vanvårdade djur är smaskiga nyheter).

En länsstyrelse som har väldigt många kontrollobjekt och dessutom får in många okynnesanmälningar måste tyvärr sålla enligt riskgrupperna (högrisk-grupper prioriteras) och kan missa fall. Men i 15-20 år, det låter helt enkelt otroligt osannolikt.

Eller kan det vara så, att kontroll har skett och handläggaren hittade inget att anmärka på, men du är inte nöjd?

Du får ställa frågan till den aktuella kommunen varför man fattade beslut om att inte göra tillsyn. Gäller det anmälningar efter kontrollen överfördes i statlig regi kan du ställa frågan till Lst, men det kan finnas olika anledningar till varför man inte gjort tillsyn, dock ska det tilläggas att anonyma anmälningar gällande sällskapsdjur oftast har lägst prioriteringsgrad.

Det kan dock tilläggas att om en kontroll genomförts de senaste åren så skulle det igälla fall i Skåne resulterat i anmärkningar i kontrollrapporten om de brister du beskriver finns. Dock är det som sagt omöjligt att veta ev. brister utan att ha sett en kontrollrapport.

91.Vad är det för ensam katt du skriver om? Jag skrev om 50 förvildade katter.Självklart har vi även själva tagit in katter från dessa 50 i våra egna hem.Men det måste ske med sunt förnuft karantänsmöjligheter och med följandet av gällande regler och lagar  eller föll det plötsligt bort nu? Har heller inga som helst ambitioner till att bli djursamlare därav detta.Husdjur som katten ska man inte låta förvildas just precis!

Nej jag stod inte bakom lokalerna i 15-20 år med min kikare eftersom jag var totalt ovetandes om dessa katters existens tills för några år sedan.Det finns media att tillgå årtal att läsa i dessa och man kunde kommunicera med många av människorna på platsen även de som gjort anmälan samt de som i ett tidigt skede hade vetskap om de här katternas existens.Faktiskt så kunde man komunicera med männen själva också därav har jag vetskap om hundmaten tex.

Hur skulle jag få tag i kontrollrapporterna då menar du ?Jag är inte den som anmält eftersom jag inte visste om katternas existens förräns vi började arbeta med detta.

96. Nu skrev du nog fel det var brister som fanns och hade funnits i 15-20 år.

95. Jag har inte gjort anmälan hur skulle jag kunna göra anmälan om katter jag inte ens visste existerade tills för några år sedan. Media var det som fick upp ögonen på oss och många andra.Nöjd hur skulle någon kunna vara nöjd med att djur fått fara illa under en så lång tid som detta rörde sej om.

Brutt, nu är jag riktigt förvirrad.

Vad pratar du om egentligen? Är det en vildkattskoloni du menar? Man kan inte göra en anmälan eller kontroll på en vildkattskoloni, då det inte finns någon ansvarig djurägare att förelägga åtgärder.

Det är just precis därför vildkattskolonier är ett stort problem djurskyddsmässigt sett, då ingen vill ta ansvar för katterna "på riktigt" det vill säga att ha ägaransvar över dem, och då kan inte länsstyrelsen kontrollera att de sköts på rätt sätt, och om ansvaret ska läggas över på någon annan så blir det viltvården (och invasiva arter vill man ha bort = avlivning).

I fallet gällande Göteborgs katthjälp, så har (om jag förstått neveragains länk rätt) de blivit ombud för en vildkattskoloni. Det är därför dom har fått en massa kontroller och det är därför det är en konflikt. Länsstyrelsen verkar anse att Göteborgs Katthjälp inte har möjlighet att erbjuda kolonin en djurvälfärd förenlig med djurskyddslagstiftningen, och Göteborgs Katthjälp anser att det gör dom visst.

Likamed konflikt.

Men som sagt, utan ett ombud så finns det ingen att förelägga åtgärder (och ingen att rikta en anmälan mot). Innan Göteborgs Katthjälp blev ombud så fanns det väl förmodligen ingen människa som tog på sig ansvaret för kolonin, och då kunde ju inte länsstyrelsen (eller innan det, kommunen) göra något.

Angående bloggen så måste jag säga att det är jättesvårt det här med Åsa Rydén och jävighet. Helt fel av henne att maila ut information om ärenden! Absolut inte ok. Också mycket konstigt att anmälan mot det där fågelcentret lades ner, det känns inte som att det handlades korrekt.

MEN: De som blir djurskyddshandläggare har ju ofta ett djurintresse. Det kan bli mycket svårt att avgöra om man är jävig i vissa situationer.

Exempelvis, om jag skulle bli handläggare (jag är aktiv i Norrbottens Kaninavelsförening), ska jag då handlägga kaningårdsärenden, eller inte? Plus: Jag besitter mest kunskap. Minus: Jag kan räknas som jävig, antingen till djurhållarens fördel eller nackdel beroende på hur man vill se på det.

Och för att återigen idissla en åsikt här:

Ni TNR-förespråkare KAN vinna över allmänheten, absolut! Men ni måste gå en annan väg, var inte så sjukt påstridiga, låt er inte falla in i facket "arga veganer", för då kommer media och allmänheten att avskriva er som smågalna och det kommer bli svårt för folk att ta ert parti. Håll definitivt inte på med påhopp, anklaga andra för att sakna empati, vara fascister etc etc. Väck människors empati istället! Morot har alltid funkat bättre än piska. Kasta inte "rätt" eller "fel" i ansiktet på folk… Gör det mjukt, låt folk själva välja att hålla med er istället för att tvinga dom.

Var ödmjuka, var icke-aggressiva, väck sympati och empati istället för ilska. Exempelvis genom en snyftig reklamfilm på youtube (väcker stöd hos allmänheten) istället för en våldsam aktion ex bränna en pälsaffär (väcker inte stöd hos allmänheten). Förstår ni vad jag menar?

TNR-förespråkarna vs icke-TNR håller på att utvecklas till Israel-Palestina-konflikten. Och vi vet ju alla hur bra den har gått (krig i mer än 60 år och ingen lösning i sikte). Hamna inte där, var smartare än så. Var inte terrorister, gör det inte till ett krig som bara har förlorare (katterna). Avväpna, och gör det smartare.

Gonatt!

Vlle man inte även skapa en lag, så att det blev förbjudet att överge djur? Skulle inte det kunna anses av en övernitisk inspektör, att djur som "rymt" är ett lagövertramp av ägaren.

Man ville väl även att lagen skulle sträcka sig över de rymda djuren?

Trots all tid man lagt ner på denna utredning, så känns det som om man har missat massor, och troligtvis kommer att krångla till det mer i framtiden. Även om det är jättebra att ha grundregler som vi har idag, så känns det många gånger som om att inspektörerna mera går på att följa reglerna, än att bry sig om hur djuren mår. Lite som moment 22 liksom.

Lina skriver: "Om den inte är en naturlig del av den svenska faunan, och inte lämplig som husdjur, vad har den då i Sverige att göra överhuvudtaget?

Anser du samma sak om invandrare? Det är där skillnaden ligger mellan våra resonemang. Jag anser att oavsett att den förvildade katten inte är en del av den svenska faunan (vilket t ex den amerikanska ekorre, som konkurerar ut den röda inhemska ekorren, och många andra invandrande djur inte heller är) har rätt till sitt liv. De behöver inte dödas för att den inte tillhör den svenska faunan. (Vidare är ju "den svenska faunan" inget statiskt begrepp, under alla år har det kommit till och försvunnit djurarter.)

Den svenska faunan förstörs mest av mänsklig aktivitet, den skadan den förvilade katten står för i jämförelse vad människor bidrar med är bara ett piss i havet. Jag antar att du äter kött? Visste du att köttindustrin bidrar med mer miljöförstöring än alla andra industrier sammanlagd? Bryr du dig verkligen om miljön och den svenska faunana så slutar du äta kött.

"I fallet gällande Göteborgs katthjälp, så har (om jag förstått neveragains länk rätt) de blivit ombud för en vildkattskoloni. Det är därför dom har fått en massa kontroller och det är därför det är en konflikt. Länsstyrelsen verkar anse att Göteborgs Katthjälp inte har möjlighet att erbjuda kolonin en djurvälfärd förenlig med djurskyddslagstiftningen, och Göteborgs Katthjälp anser att det gör dom visst."

Kolonin i frågan har alltid haft en föreståndare, även innan katthjälpen blev ombud. Denna kolonin har nog bäst tillsyn i hela Sverige då den ligger på ett boende där det finns personal dygnet runt och engagerade människor som ständigt ser till att katterna mår bra. Anledningen till att Katthjälpen blev ombud är att lst gång på gång på gång har gjort kontroller, skickat brev med s.k. "brister". Brister som de sedan, efter att Katthjälpen hade bemött dessa med hjälp av en jurist, togs tillbaka, bara för att hitta nya. Föreståndaren orkade helt enkelt inte längre att stå upp mot Lst trakasserier. (En parentes här är att en av de inspektörer själv bedriver viltrehab och där lst, efter att första sopa en anmälan under matten, konstaterat att fågler med brutna vingar och ben inte tas till veterinär. Lst har inga problem med det: http://djurskyddsinspektorernasdoldaagenda.blogspot.com/2011_10_01_archive.html

När Göteborgs Katthjälp blev ombud så "glömde" man att meddela ombudet ett föreläggande. Trots att katthjälpen i tidigare skrivelser av lst utpekas som ombud så ansåg man helt plötsligt att det inte längre var så, utan att meddela katthjälpen om det. Förhoppningen var naturligtvis att föreläggandet inte skulle överklagas och därmed skulle vinna laga kraft. Läs mer om detta här: http://djurskyddsinspektorernasdoldaagenda.blogspot.com/2011/11/hur-man-gor-sig-av-med-ett-besvarligt.html

För övrigt så anser jag att du (Lina) har mycket vettiga åsiker i inlägg nr 102 :)

#103 Ett förrymt djur kan redan idag ses som en lagöverträdelse, men det är helt beroende på vad ägaren har gjort innan och gör efter rymningen.

#104 Vad har invandring med denna fråga att göra?

Det vi pratar om är djur och nej, en invasiv främmande art introducerad av människan har ingen plats i den svenska faunan (katt, mink, mårdhund etc spelar ingen roll). att sedan människan är den som stå för en stor del av miljöförstörningen har självklart ingen bäring varken i denna eller andra frågor gällande förvilade husdjur. Det är två helt olika diskussionsämnen och på samma sätt som t.ex. att koldioxid från bilkörning inte har med denna fråga att göra har alltså ev. miljöförstöring från köttkonsumtion heller inte det.

Fågelcentralen drivs för övrigt inte av någon sambo till någon inspektör utan av Göteborgs Ornitologiska Förening, något som också framgår av kontrollrapporten (se vem som rapporten är adresserad till). Vidare så är det självklart två olika verksamheter, den ena handar sällskapsdjur och den andra rehabliterar vilda djur. Det finns alltså ingen möjlighet att jämföra de båda verksamheterna varken ur praktisk eller juridisk grund.

100.Det hade naturligtvis blivit en stor koloni av förvildade katter på platsen eftersom ingen kastrerat katterna under alla dessa år bara matat.Det var inte bara männen som matade katterna det fanns även andra människor som hade tyckte synd om katterna och därför gav dem mat. Kattungar togs med säkerhet därifrån ibland fast helt tydligt inte alla  kattmammorna hade lämnats kvar okastrerade och även alla hannar och då blir det som det blev en jättekoloni av förvildade katter. Det fanns säkert även någon eller några som tagit en vuxen katt från platsen  Vlldkatter finns ju överhuvudtaget inte i Sveriges fauna mer än Lodjur så det blir helt galet när du skriver eller benämner förvildade katter som  vildkatter.Även förvildade katter omfattas av djurskyddslagen eller hur.

# 105 Fågelcentralen drivs för övrigt inte av någon sambo till någon inspektör utan av Göteborgs Ornitologiska Förening,

Jodå. Sambon till inspektören är ansvarig för verksamheten och inspektören hjälper till.

"Vidare så är det självklart två olika verksamheter, den ena handar sällskapsdjur och den andra rehabliterar vilda djur. Det finns alltså ingen möjlighet att jämföra de båda verksamheterna varken ur praktisk eller juridisk grund."

Du menar alltså att när man inte tar vilda djur som hölls i fångenskap och som har brunta vingar eller ben, till veterinär, att det inte skulle vara ett brott mot djurskyddslagen?

Jag äter bara egenuppfött eller viltfpngat kött, och det inte så ofta. Mycket vego och raw. Vad nu det har med saken att göra ;-). Men det är inte så smart attjämföra såna saker… För då kan man dra motargumentet: hur orkar du bru dig om katyerna när det finns så många fler höns som har det kasst trots att de lever lagligt. Ursäkta stavningen surfar mobilt :-P.

# 108 Enkelt, jag äter inte kött så därför bidrar jag inte till att kycklingar, grisar och kor mår daligt med tillstånd av lagen. Dessutom kan man bry om fler saker samtidigt, om man har förmågan att känna empati vill säga.

Vad det har med saken att göra är att man anser att förvildade katter skulle vara katastrofalt för den svenska faunan. Jamfört med människans inverkan på denna så är det ju bara ett piss i havet. Vill man verkligen göra skillnad så ska alla "Svenssons" börja fundera på hur de påverkar miljön och hur de genom att ändra sitt beteende kan bidra till mindre miljöförstöring.

107: Fågelcentralen drivs av Göteborgs Ornitologiska Förening, sen kan man ha åsikter om vem som är ansvarig och ytterst är detta styrelsen för GOF. Detta i sin tur innebär dock inte att det inte kan förekomma jäv, något som det kan ha gjort i detta fall eftersom en oberoende inspektör har gjort kontrollen.

I djurskyddslagen står det "vid behov av veterinär". När det gäller viltrehabilitering finns det en veterinär knuten till verksamheten, något som är ett krav för att få tillstånd.

#106 Kalla dem förvildade katter, herrelösa katter eller vad du vill samma sak gäller oberoende, det måste finnas en person att rikta föreläggandet mot.

#109 Miljöförstöring har fortfarande inte med denna fråga att göra, lika lite har invandring, kärnkraftens vara eller icke vare, kommuners alkoholtillstånd, krisen i Grekland, köttkonsumtion osv osv. Det som diskuteras här är djurskyddslagstiftningen och TNR.

#105 Hur menar du att det redan idag, kan vara ett lagövertramp om djuret har rymt?

110. Det är inte jag som har bestämt att det inte finns vildkatter i Sverige utom Lodjuret. Herrelösa katter och förvildade katter finns det däremot.Dumt att späda på människors oförmåga ovilja att inse att katten är ett husdjur och härstammar från en ägare.Vilda katter som Lodjur däremot härstammar inte från en ägare glasklart.

#111 Se bl.a. BrB 16 kap § 13.

# 110 I djurskyddslagen står det "vid behov av veterinär". När det gäller viltrehabilitering finns det en veterinär knuten till verksamheten, något som är ett krav för att få tillstånd.

Okej. Du som är så noga med att paragraferna ska efterlevas till punkt och pricka när det gäller förvildade katter: En fågel med ett brutet ben eller vinge, anser du att den inte har behov av ett veterinärbesök, om inte bara för att ställa diagnosen?

Att det nämns att en veterinär är knuten till verksamheten betyder inte att der räcker med det och att man därmed kan strunta i att se till att djur som är skadade eller sjuka (det är väl alla fåglar som tas in på fågelcentralen, där det för övrig även tas emot småvilt) får en genomkoll av en veterinär. Det är trots allt enbart veterinärer som har tillstånd att ställa diagnos, initeria behandlingar, skriva ut receptbelagda medicin etc. Det är ett uppenbart brott mot djurskyddslagen att inte tillkalla veterinär när djur är skadade.

Intressant att du, precis som inspektörerna, är så noga med att påpeka alla krav i lagen när det gäller förvildade katter och att det inte är lika viktigt att  samma lag efterlevs när det gäller vilda djur som hölls i fångenskap och som ju precis lika mycket faller under djurskyddslagen.

Så uppenbart att du pga att du inte gillar den förvildade kattens existens försöker kriminalisera de som jobbar med dessa djur på ett sätt du inte gillar och att du där naturligtvist tycker att lagen slavisk ska efterlevas till punkt och pricka men att det inom verksamheter där just du inte har något emot, inte är så noga med att efterleva samma lag. Hade det i ett kontrollrapport om TNR katter skrivits att "infåndade katter med brutna ben tas inte till veterinär utan behandlas av personalen själv" då hade du tyckt det vore både ett brott mot djurskyddslagen och ett brott mot BrB 16 kap § 13.

13 § Om någon uppsåtligen eller av grov oaktsamhet, genom misshandel, överansträngning eller vanvård eller på annat sätt, otillbörligen utsätter djur för lidande, dömes för djurplågeri till böter eller fängelse i högst två år. Lag (1972:629).

Ja det är ju en attans tur att vi inte har några inspektörer som kastar fram det kortet då. Eller hur. ; )

Jag tycker iaf att det är oerhört märkligt att den anläggningen inte fick en kontroll, och det borde vara en annan länsstyrelse som ansvarar för det. Och eftersom det rörde den egna personalen så borde det vara extra viktigt att se till att det blir en kontroll så snart som möjligt. Mycket, mycket, märkligt.

Självklart ska alla djur behandlas lika och få komma till veterinär vid behov.

#114 Nej, det finns inget lagkrav som säger att man måste ta ett djur till en veterinär för att få denna genomkollat. Det är heller inte ett lagbrott att själv åtgärda bråskande skador, om detta behövs för att lindra lidandet. Jag är varken utbildad veterinär eller övrig djurhälsopersonal, men det är tydligt i detta fallet att den till anläggningen knutna veterinären anser att det är korrekt hanterat att man själva hanterar enklare frakturer.

Det är lika viktigt att de regler som finns i djurskyddslagen används när ett vilt djur står under människans uppsikt och i det fallet du länkar till kan jag inte se att man gjort något fel. Möjligtvis kan det vara så att man höll 1 art och 1 hybrid där det ansågs att det behövdes specialtillstånd och för dessa kontaktades även naturvårdsverket för att bedöma läget enligt artskyddsförordningen.

#116 Man gjorde en inspektion och den utfördes av två icke jävig inspektör, dvs inte av sambon. kontrollen resulterade i att man inte fann några brister. Du hittar en länk till kontrollrapporten i 104.

# 114 Du är ju helt makalöst på att vända och vrida på allt så att det passar din åsikt. Med dig har jag inte tänkt föra en vidare diskussion då det är helt uppenbart att du har för avsikt att tolka all lagstiftning till den förvildade kattens nackdel och samma lagstiftning på ett annat sätt när det gäller t ex viltrehabilitering. Nu är det faktiskt så att lagstiftningen gäller alla djur som hölls i fångenskap. Den är inte mindre viktigt hos verksamheter du själv sympatiserar med samtidigt som den behövs följas till punkt och pricka hos verksamheter du inte sympatiserar med. Hoppas inte att du har en anställning där du måste väga in djurskyddslagen i handläggning av ärenden, för du är oerhört dåligt på att bedöma lagstiftningens utan att väga in dina personliga åsikter.

Exakt Lina, länsjuristen rekommenderade vid den anmälan som kom in att kontrollen skull göras av en annan lst mht till risk på jäv. Men det chefen för djurskydd och veterinärenheten i västra götaland gjorde istället är att sopa ärendet under mattan EFTER att han hade informerad inspektören som är sambo till den som driver fågelcentralen om att denna anmälan hade kommit in (allt detta finns dokumenterad).

När detta påpekades av utomstående återupptogs INTE anmälan men gjorde man istället, två dagar efter att lst tidigare tillvägagångssätt hade ifrågasatts, en "rutinkontroll". Kontrollen gjordes av en kollega-inspektör från samma länsstyrelse och inte en inspektör från en annan länsstyrelse såsom länsjuristen rekomenderade. Men det är ju enligt kent2 helt i sin ordning.

Visst gäller djurksyddslagen även vilda djur om dessa hålls i fångenskap och det finns som jag sagt inget i kontrollrapporten som bryter mot denna lagstiftning. det kan finnas ett brott mot artskyddsförordningen, och i den frågan framgår det också att naturvårdsverket är tillfrågade av Lst. Vad man däremot inte kan göra är att hitta på egna paragrafer som du tycks göra och sedan försöka applicera dessa.

Det finns inget krav på att man ska ta ett djur till veterinär. Det som finns i DSL är det ska "ges nödvändig vård, vid behov av veterinär".

Det finns inget i djurskyddslagen som säger att det endast är en veterinär som får "tillstånd att ställa diagnos, initeria behandlingar,". Däremot finns det en lag som reglerar verksamhet inom djurens hälso- och sjukvård. Det finns både i denna och i djurskyddslagen (som för övrigt inte är den lag som hanterar själva viltrehabiliteringen i sig) däremot ett undantag som gäller "brådskande åtgärder som vidtas i syfte att rädda djurets liv eller att lindra dess lidande.".

Det finns inget som säger att man måste göra tillsyn på alla anmälningar utan detta är en fråga som ska avgöras av den prioritering som görs. Anonyma anmälningar ligger långt ned i prioriteringen överallt (se L44).

Utplacerat vilt eller rehabiliterat vitl som återsläpps är inte något som berör djurskyddslagen.

Det är inte jäv om en djurskyddsinspektör hanterar ett ärende där den inte är jävig. Länsjuristen kan i detta fall komma med rekommendationer, om sådan efterfrågas, men det är endast rekommendation. Beslutet ligger på verksamhetschefen eftersom det är h*n som styr verksamheten.

Det är helt ok att man berättar för en anställd att en anmälan kommit in (då det inte finns någon sekressbestämmelse), detta för att undvika att det uppkommer en jävssituation.

Det känns ju bra att veta, att de svenska djurskyddsinspektörerna bryr sig mer om djuren och dess ägare, än byråkratin omkring det.  ; )

Annars vore det ju ganska meningslöst att ha regler för djur, eller hur?

; )

I vissa situationer kan jag anse att det är rätt med avskjutning. Det gäller framförallt områden med känslig fauna och där katter (och andra icke-inhemska rovdjur) utgör ett hot mot den. Invasionsarter (åtminstone om det är sådana som människan infört) måste bekämpas om det fortfarande finns en chans att få bukt på problemet och ibland måste man tyvärr ta till destruktiva metoder där läget är akut.

Däremot på platser där katter inte är ett akut hot mot faunan så är jag helt klart för TNR: Avskjutning av katter har ju inte hjälpt att minska antalet katter hittills så det är värt att testa något nytt. Om jag får channs brukar jag tala om och för TNR när förvildade katter kommer på tal 

Nu har jag ingen praktisk erfarenhet av metoden, men av det jag hört och läst så tror jag inte att djuren utsätts för onödigt lidande. Det är ju inte så att katterna lämnas vind för våg efter att de kastrerats och släppts ut igen.

# 121 Avskjutning orsakar ett s.k. "Vacuum effect" vilket har dokumenterats i flera studier. Kolonier med förvildade katter trivs där det finns mat och skydd. När man försöker skjuta av en koloni men mat och skydd finns kvar (tänk på t ex restauranger, parker, eller människor som medvetet matar katterna), kommer det förr eller senare fertila katter från närliggande områden och tar besittning av det tomma territoriet och det hela börjar om igen. Detta fenomen kallas för "the vaccuum effect" och beskrevs för första gången av dr. Roger Tabor i hans studier av Londons förvildade katter (The wild life of the domestic cat, 1983). Att försöka få folk att sluta mata katter är nästan omöjligt, det har visats många gånger inte fungera.

Frågan blir då om man vill ha en kontrollerad TNR koloni där antalet katter hölls stabil och även kan minskas genom omplacering av en del av katterna och där katterna får mat, skydd och tillsyn eller om man vill ha förvildade okastrerade katter som inte får mat mm. En hungrig katt gör definitivt mer skada än en mätt katt. Katter är ju opportunister, kan de få mat på ett enkelt sätt så minskar behovet att jaga. Därmed inte sagt att de inte alls skulle jaga längre, det är ju ett naturligt beteende men en mätt katt är definitivt mindre aktiv vad gäller jakt.

En liten parentes, om den Europeiska vildkatten Felis Sylvestris på nytt skulle få fäste i Sverige, anser ni då att den ska utrotas? Den har ju tidigare varit en naturlig art i Sverige.

Några studier om den förvilade kattens inverkan på den lokala faunan:

Studies of cats and prey fall into three categories: those of island ecosystems, those of free-roaming owned cats, and those of mostly feral cats. These studies have been conducted in a variety of habitats
and have used many different study designs; as a result, the authors themselves often caution against extrapolation or point out sources of bias (Mead 1982; Dunn and Tessaglia 1994; Patronek 1998). Yet
the results are often extrapolated (Coleman and Temple 1989; Mitchell and Beck 1992) and sensationalised (Harrison 1992).

The accuracy and application of these studies depends on the location (farm, suburb, wilderness area, or city), the number of cats studied (6 versus 100), the type of cats (owned indoors-outdoors, feral, fed, somewhat socialised barn cats, etc.), and the study method. These studies cannot be used to make sweeping statements about the numbers of prey killed or the impact of cats on wildlife in situations that are not similar.
/…/
In mainland ecosystems, no published data have shown that cats have a detrimental impact on wildlife populations of particular species. In many cases, the cats are one of many predators (Fitzgerald 1988) and may be filling the role of some other small predator that is no longer present (Coman and Brunner 1972; Mead 1982). In fact, habitat destruction is cited as the most serious problem for birds (Terborgh 1992; Robinson 1998). Pollution, competition from other bird species, and predators such as raccoons
and opossums are other major challenges (Terborgh 1992). Window collisions and hunting of birds by cats are much lower on the list of causes of bird deaths (Robinson 1998).
/…/
As a parallel example, a biological assessment undertaken in the late 1990s indicated that non-native red foxes were one of several predators and many other dangers to a particular bird species. Yet the proposed solution was to establish a five-year predator-control program aimed at the foxes, which, it turns out, had never been seen living in that particular location. This type of single-minded approach
creates unnecessary hostility and does not address the underlying problems. To protect habitats, people must address all the causes of destruction and predation.
/../
The limited data available do not support the argument that cats are the primary cause of species destruction on the mainland of the United States, especially in urban environments.
Community approaches to feral cats, Margaret R. Slater , associate professor of epidemiology in the departments of Veterinary Anatomy and Public Health and Small Animal Medicine and Surgery in the College of Veterinary Medicine at Texas A&M University in College Station, Texas

Cats also tend to hunt less, or perhaps less successfully, as they age. Cats less than five years old bring home the most prey (Churcher & Lawton 1987), and there are decreases in a cat’s physical abilities,
such as jumping, as they age (Harris 1999). The increased survival times of neutered feral cats relative to intact feral cats (Chapter 5) may therefore also result in hunting reduction over time.
Evaluation of a Trap-Neuter-Return Management Program for Feral Cat Colonies: Population Dynamics, Home Ranges, and Potentially Zoonotic Diseases. Felicia B. Nutter, PhD Graduate Faculty of Comparative Biomedical Science, North Carolina State University, 2005

The literature does suggest that cats are opportunistic feeders and will eat whatever is handy and plentiful, including garbage, cat food, and carrion.
McMurry and Sperry 1940; Laundre 1977; Mitchell and Beck 1992; Mirmovitch 1995; Fitzgerald and Turner 2000

It is important to recognize that feral cats are members of complex ecosystems, and that perturbations in their populations can have both negative and positive effects on other species. While it seems
intuitive that removing feral cats from an ecosystem will benefit native wildlife, the actual impacts of such removal depend on what other species are present. The mesopredator release effect has been
demonstrated both theoretically via modeling (Courchamp et al. 1999), and has been documented from observations of areas where cats have been removed (Crooks & Soule 1999; Huyser et al. 2000).
Conceptually, in a simplified ecosystem with a prey species (for example, a groundnesting bird), a mesopredator (Norway rat) and a top predator (feral cat), decreasing or eliminating the top predator population can lead to a rapid increase in the mesopredator population, which can then have significantly greater negative effects on the prey species.
Evaluation of a Trap-Neuter-Return Management Program for Feral Cat Colonies: Population Dynamics, Home Ranges, and Potentially Zoonotic Diseases. Felicia B. Nutter, under the direction of Michael K. Stoskopf and Jay F. Levine, Faculty of Comparative Biomedical Science, North Carolina State University

The second assumption is that if we remove cats from the environment, the ecosystems will return to “normal” or to the pre-cat situation. However, ecosystems are complex and have often been heavily influenced by the effects of human habitation including construction, changes in fire control and water movement, pollution and the introduction of livestock. There are often other introduced plant and animal species (starlings or rats) that affect the balance of the ecosystem. For example, removing cats in certain locations may cause serious problems from the resulting increases in rodent populations.
/…/
Despite the eradication of cats on Marian Island, lesser sheathbill populations remained less abundant and had different habits than birds on neighboring Prince Edward Island (Huyser et al. 2000). These
differences were believed to be due to a decrease in the birds’ macro-invertebrate prey (especially weevils and flightless moths), which may have been due to increases in house mice as a result of the
cat eradication, decreases in burrowing petrels (which promote invertebrate species), and climate warming, which also increases mouse populations. This example illustrates that the removal of cats
may not result in the recovery of a threatened species.
The Welfare of Cats. Irene Rochlitz (Ed.), Margaret R. Slater, 2005, XXI, ISBN: 978-1-4020-3226-4

Biologist Roger Tabor has studied feral cats for over 30 years, and has a list of publications, television shows, and credentials as long as both arms. Currently chairman of the British Naturalist Association,
he is a wildlife biologist with global expertise who has worked on feral cat projects in the U.S.
/…/
The underlying question is whether or not feral cats are truly the cause of diminishing bird populations. “The clear leading animal that’s really putting wildlife at risk is the human population,” says wildlife biologist Roger Tabor. “We just don’t like to acknowledge that it is our fault. It’s not a case of the cat being the worst offender. It isn’t even remotely the worst offender. It’s us.
“We are causing the big, horrible loss of numbers in wildlife. We are shrinking habitats in the wild for economic interests. And we’re largely doing it through farming, and we are doing that because we
want cheap food. So we’re taking vast areas and intensively applying insecticides, herbicides, and soluble fertilizers, and taking over good ground for our agriculture. If we were still using the old agricultural rotation systems, we probably wouldn’t be able to support anything like the population we do now.
/…/
You have to look at the big picture. It’s dangerous to leap to a reactive simplistic argument, because it can be wrong. And if it’s wrong, it can be even more dangerous to the endangered species.
This happened in New Zealand. People argued that wildlife there was at serious risk, and that the terrible cats were causing the problem. So they got rid of them. What happened? The more significant
predator turned out to be rats, whose population exploded because you removed the one check on the rat population: the feral cats.
BEST FRIENDS MAGAZINE November/December 2003

Findings from a study conducted in Florida by master’s degree candidate Daniel Castillo, who observed the behavior of 80 cats for a year. There were over 11,600 recorded minutes of observation,
during which time only 2 birds were observed to have been caught by cats.
BEST FRIENDS MAGAZINE November/December 2003

Dr. Julie Levy a professor at the University of Florida Veterinary School and the founder of Operation Catnip, a TNR program, has spoken at conferences and before boards of the U.S. Fish and Wildlife
Service addressing the feral cat issue.
/…/
There are much more important pressures on bird populations [than cats] – primarily, pollution and habitat destruction. And those are harder areas for bird groups to be effective in. “I think they are
trying to do something positive. But I question whether their approach is going to have the desired
outcome.

/…/
The problem is that part of the campaign is an attack on humane control of homeless or feral cats. Most of us love songbirds as much as we love cats, so we are not trying to choose one species over
another. We’re trying to come up with a solution that benefits everybody in the picture.
/…/
The goal, says Levy, is to reduce the feral cat population. “It’s just that we can do it in a humane way that respects the animals, rather than in a 50-year-old vision of animal control, in which the only way
you can help animals is by killing them.
BEST FRIENDS MAGAZINE November/December 2003

120 Visst huvudsaken är att man kan sätta åt katter och ägare och ge dem en saftig räkning  så verksamheten går runt och katter avlivas 

Overall, our results indicate that free-ranging domestic cats depredated a minimum of 12.5% of the known breeding bird species
Landowners and cat predation across rural-to-urban landscapes (Lepczyk et al., 2003)

Freeranging domestic cats are collectively one of the largest sources of bird mortality in the United States
Impacts of free-ranging domestic cats (Felis catus) on birds in the United States (Dauphiné and Cooper., 2009)

We estimate that annual cat predation accounted for approximately 700 reptiles, 150 birds and 50 native mammals per square kilometre Population dynamics, diet and aspects of the biology of feral cats and foxes in arid South Australia (Read and Bowen, 2001)

This study presents the first experimental evidence from mainland Australia that feral cats can have a negative impact on populations of small mammals.
The impact of cats and foxes on the small vertebrate fauna of Heirisson Prong, Western Australia. II. A field experiment (Risbey et al., 2002)

A British population of approximately 9 million cats was estimated to have brought home in the order of 92 (85–100) million prey items in the period of this survey (1:a april- 31 aug), including 57 (52–63) million mammals, 27 (25–29) million birds and 5 (4–6) million reptiles and amphibians.
Predation of wildlife by domesticcats Felis catus in Great Britain (Woods et al., 2003)

Although this number is striking it only amounts to the average cat bringing about one prey item every two weeks. However these approximations are probably underestimates, because cats will not bring home all the prey they kill
The impact of domestic cat (Felis catus) on wildlife welfare and conservation (Brickner, 2003)

the number of sparrows known to have been caught by the cats, suggest that at least 30% of the sparrow deaths in the village were due to cats.
Predation by domestic cats in an English village (Churcher, 1987)
Nationwide, cats kill over a billion small mammals and millions of birds each year (USA).
Facts on cats and wildlife: a conservation dilemma (Coleman et al. 1997)

cats at artificially high densities, sustained by supplemental feeding, reduce abundance of native rodent and bird populations, change the rodent species composition, and may facilitate the expansion of the house mouse into new areas…
Impact of a subsidized exotic predator on native biota: effect ofhouse cats (Felis catus) on California birds and rodents (Hawkins, 1998)

They contributed to the total extinction of the Little Barrier snipe (Coenocorypha aucklandica barrierensis), the local extinction of North Island saddleback (Philesturnus carunculatus rufusater) and the severe reduction in numbers of grey-faced petrel (Pterodroma macroptera gouldi), Cook’s petrel (P. cookii) and black petrel (Procellaria parkinsoni), plus the decline of lizard and tuatara species.
The eradication of feral cats (Felis catus) from Little Barrier Island, New Zealand (Veitch, 2001)

before and after cat eradication. Rat numbers fluctuated widely, and there were no significant differences that could be attributed to the changes in cat numbers
Bird and rat numbers on Little Barrier Island New Zealand, over the period of rat eradication (Girardet et al., 2001)

Between 1989 and 1994, the numbers of feral cats and brushtail possums (Trichosurus vulpecula) were reduced in areas occupied by Parea in the Awatotara and Tuku Valleys of south-western Chatham Island The adult Parea population of these valleys increased three-fold from 27 in 1990 to 81 in 1994.
Mortality, distribution, numbers and conservation of the Chatham Island Pigeon ( Hemiphaga novaeseelandiae chathamensis (Grant et al., 1997).

Of those found dead, most had been killed or scavenged by feral cats.
Number, fate and distribution of kakapo (Strigops habroptilus) found on Stewart Island, New Zealand, 1979-92 (Powlesland et al., 1995)

Feral cats are a serious vertebrate pest in Australia, and have severe effects on native fauna
THREAT ABATEMENT PLAN for predation by feral cats (2008)

Our results demonstrate that cats preferentially predate and have an impact on breeding sooty terns at Juan de Nova, and that an increase in cat density could lead to negative effects on population growth, despite the large breeding tern population.

Feral cat diet and impact on sooty terns at Juan de NovaIsland, Mozambique Channel (Peck et al., 2007)

Jag kan fortsätta, det finns artiklar i överflöd gällande katter och fauna.

# 125 Overall, our results indicate that free-ranging domestic cats (alltså inte "feral cats") depredated a minimum of 12.5% of the known breeding bird species
Landowners and cat predation across rural-to-urban landscapes (Lepczyk et al., 2003)

Freeranging domestic cats (alltså inte "feral cats") are collectively one of the largest sources of bird mortality in the United States
Impacts of free-ranging domestic cats (Felis catus) on birds in the United States (Dauphiné and Cooper., 2009)

We estimate that annual cat predation accounted for approximately 700 reptiles, 150 birds and 50 native mammals per square kilometre Population dynamics, diet and aspects of the biology of feral cats and foxes in arid South Australia (Read and Bowen, 2001)

A British population of approximately 9 million cats was estimated to have brought home in the order of 92 (85–100) million prey items in the period of this survey (1:a april- 31 aug), including 57 (52–63) million mammals, 27 (25–29) million birds and 5 (4–6) million reptiles and amphibians.
Predation of wildlife by domesticcats Felis catus (alltså inte "feral cats") in Great Britain (Woods et al., 2003)

Although this number is striking it only amounts to the average cat bringing about one prey item every two weeks. However these approximations are probably underestimates, because cats will not bring home all the prey they kill
The impact of domestic cat (Felis catus) (alltså inte "feral cats") on wildlife welfare and conservation (Brickner, 2003)

the number of sparrows known to have been caught by the cats (Feral or domestic?), suggest that at least 30% of the sparrow deaths in the village were due to cats.
Predation by domestic cats (alltså inte "feral cats") in an English village (Churcher, 1987)
Nationwide, cats kill over a billion small mammals and millions of birds each year (USA).
Facts on cats and wildlife: a conservation dilemma (Coleman et al. 1997)

cats at artificially high densities, sustained by supplemental feeding, reduce abundance of native rodent and bird populations, change the rodent species composition, and may facilitate the expansion of the house mouse into new areas…
Impact of a subsidized exotic predator on native biota: effect of house cats (Felis catus) (alltså inte "feral cats") on California birds and rodents (Hawkins, 1998)

They contributed to the total extinction of the Little Barrier snipe (Coenocorypha aucklandica barrierensis), the local extinction of North Island saddleback (Philesturnus carunculatus rufusater) and the severe reduction in numbers of grey-faced petrel (Pterodroma macroptera gouldi), Cook’s petrel (P. cookii) and black petrel (Procellaria parkinsoni), plus the decline of lizard and tuatara species.
The eradication of feral cats (Felis catus) from Little Barrier Island, New Zealand (Veitch, 2001)

before and after cat eradication. Rat numbers fluctuated widely, and there were no significant differences that could be attributed to the changes in cat numbers
Bird and rat numbers on Little Barrier Island New Zealand, over the period of rat eradication (?) (Girardet et al., 2001)

Feral cats are a serious vertebrate pest in Australia, and have severe effects on native fauna (fakta?)
THREAT ABATEMENT PLAN for predation by feral cats (2008)

Our results demonstrate that cats preferentially predate and have an impact on breeding sooty terns at Juan de Nova, and that an increase in cat density could lead to negative effects on population growth, despite the large breeding tern population. Feral cat diet and impact on sooty terns at Juan de NovaIsland, Mozambique Channel (Peck et al., 2007)

De flesta studier nämner inget om just den ferala kattens enskilda påverkan på faunan. Vill du utrota Felus Catus i sin helhet kanske?

121.Angående att inte katter skulle utsättas för onödigt lidande vid TNR projekt så verkar det som om det inte är relevant i denna diskussion.Verkar inte som om det är viktigt eller intressant så länge katterna är i livet och  finns därute och kan räknas. Tänk inte på den globala miljöförstöringen tänk på att det är katternas fel om den svenska faunan tar skada.Om detta är djurskydd så är jag den där med små horn fast jag tror tvärtom.

#126 Tänk om du försökt läsa artiklarna istället för att komma med massa lösa påståenden. Felix catus dvs domesticad cat och dessa har en oerhört stor påverkan på fauna. Något som samtliga artiklar visar på, det finns en uppsjö av andra i samma ämne som visar på vilket problem de ställer till med.

Ja på sina ställen är det fullt korrekt att jag anser att samtliga katter ska utrotas, detta gäller t.ex. fågelöar osv. När det gäller katt i allmänhet i Sverige så är det förvildade och herrelösa katter som ska bort. Däremot bör det vara strikt skadeståndsansvar för alla katter, vilket innebär att om en katt ska detta kunna leda till att ägaren bir skyldig att betala för den uppkommna skadan.

#127 Vad har miljöförstöring med detta att göra? Den kontrollrapport som detta handlar om visar på att katterna utsätts för ett lidande, därav förläggandet.

# 126 De studier du hänvisar till refererar till Felis Catus i sin allmänhet och inte på just den ferala kattens inverkan i faunan och det visar sig ju att du inte enbart har problem med ferala katter.

"Ja på sina ställen är det fullt korrekt att jag anser att samtliga katter ska utrotas"

Tack, det var allt jag behöver veta. Det förklarar en hel del.

128.Har inte läst den kontrollrapporten och har aldrig varit i den kolonin så kan inte säga emot eller hålla med angående något föreläggande.Vad som man då gör är ju att rätta till ev.brister om de existerar. Men vad hjälper det om man hittar på nya andra brister istället Hur många fler och hur mycket mer skulle inte katterna ha lidit om ingen brytt sej och förökningen hade fortsatt tänker jag. Troligtvis har ingen brytt sej om de här utslängda eller bortsprugna och de på platsen födda katterrna under lång tid mer än att någon kanske matat utan vidare åtgärd.En och annan kattunge har kanske tagits från sin mamma då och då.Om katter har skjutits där innan vet jag inte men det förefaller troligt.

Angående miljöförstöringen så är den ett verkligt hot mot Sveriges fauna.

#130 Miljöförstöring och framförallt habitatminskningen på grund av mänsklig aktivitet är det största hotet mot biologisk mångfald. Men när populationerna blir mindre så blir de också mer sårbara. En katt kan göra stor skada, särskilt på fågelöar.

Ett ganska känt exempel är gärdsmygarna på Stephen Island som till hörde en endemisk art som inte kunde flyga. 1894 introducerades katter på ön och ett år senare var arten troligen utdöd.

Det enda som hade hjälpt gärdsmygarna hade varit att utrota katterna direkt. Att starta upp TNR på ett sånt ställe hade varit lika ödesdigert för fåglarna som att låta katterna gå fertila, eftersom jaktbehovet finns där även om katterna är mätta.

Visst finns det mycket annat man bör göra för att bevara mångfalden än bara jaga katter, men ibland måste man göra något åt akuta problem (habitatminskningen är oftast inte jätteakut utan utrotar arter på lång sikt, vilket på sätt och vis är hemskare eftersom det är svårare att göra något åt).

Och eftersom folk verkar vilja veta var man står i sina åsikter här på ett mer grundläggande plan får jag väl tillägga:

Jag hoppas att alla de hemlösa katterna får egna hem och att man slipper att ta till destruktiva metoder, men jag tycker att en arts överlevnad är viktigare än en individs.

# 131  jag tycker att en arts överlevnad är viktigare än en individs.

I så fall kan man börja med människorna, som ju trots allt är de individerna som ställer till med utrotning av djurarter och förstöring av habitat på ett MYCKET större sätt än vad katter gör.

#130 Nej, det man tydligen gör om man är medlem i just den förreningen är att man istället försöker misskreditera kontrollanterna, överklagar besluten och istället för att se till att djuren får tillräckligt med tillsyn osv. börjar klaga på att man minsann inte bryr sig om andra djur.

Katterna däremot hade inte lidit, av den enkla anledningen att en död katt inte lider.

#132 Det är ju det man gör genom att genom att inte tillåta TNR-metoden. man begränsar helt enkelt dessa människorts möjlighet till att ställa till mer skada på faunan genom att placera ut katter. Samtidigt som man gör detta stoppar man självklart inte där utan passar samtidigt på att avliva om de förvildade katter som finns. Argumenten att man inte ska bry sig om en sak bara för att en annan sak är värre hör inte hemma i en diskussion, två fel ger inte ett rätt och en red herring är en red herring.

#130 Nu är inte just den arten och platsen ensam, men Stephen Island ska vara det första ex. med lyckat program för att utrota katterna.

131.Jag vet inget fall där man anordnat TNR för katter på en fågelö och vet inte heller om det finns några kolonier av katter på någon fågelö i Sverige.Hoppas verkligen inte det då både för katternas och fåglarnas skull men det kanske finns bra katthem som tar hand om dem på en sådan ö i så fall.Naturligtvis tycker även jag att en arts överlevnad är viktigare än en individs.

Vildkatten är  ett exempel på en art som inte längre finns.

ps. Hälsa Semlan från en beundrare

133. Nej en ofödd katt lider inte däremot !

Hur vet du att katter inte lider av att bli uppstressade jagade infångade dödade och ibland inför varandra.Tror du verkligen döden är så smärtfri.Kanske ska ges smärtstillande och ångestdämpande under resans gång eller…..

Ja det är ju en invasiv art räcker tydligen som skäl till djurplågeri.

Vildkatten är ex. på en art som inte ens är hotad, var har du fått att den inte längre skulle finnas i från? . Dock finns det problem även där, framför allt genom hybridisering med domesticerade katter samt spridning av smitta mellan dessa, ytterliggare ett ex. på vad förvildade katter ställer till med för problem i faunan.

Själva lidandet vid avlivningen har ingen spelar ingen roll då detta inte har något betydelse i frågan om en död katt lider eller inte. Ett dött djur lider aldrig. Stressen vid jagandet, infångadet är t.o.m mindre än vad det är när djurets fångas in för att kastreras och vaccineras, detta eftersom man kan avliva det på plats istället för att behöva frakta det till en veterinär och utsätta det för undersökning, sövning osv. Den slipper också lidandet av att man släpper ut den igen utan tillsyn. Självklart kan man iofs lösa problemet utan att fånga in det genom t.ex. distansavlivning.

137. Själv disskuterar du faktiskt bara utifrån Sveriges fauna och det gjorde jag också för tillfället.

Vildkatten har inte funnits i Sverige på 3000 år men finns bla i europa dock inte i sverige.

Har du hittat ett exemplar i det fria så gå till tidningen en sensation!

I Borås djurpark ja importerad sitter bakom lås och bom.

Men jisses, vilken diskussion.

När vi ändå är i farten så kan vi väl utrota alla djur, så har vi inga problem kvar sen. Vad praktiskt!

137. Lidandet av att man släpper ut den igen utan tillsyn skriver du.Vem har sagt eller trott att en katt kan och ska vara utan tillsyn? Inte jag iaf.

Nej en ofödd katt lider aldrig men en hungrig törstig katt som jagas stressasför att dödas lider och ofta därigenom många små ensamlämnade kattungar som får törsta och svälta ihjäl när deras mammor dödats.

Men vad gör det dej du gillar ju att utrota de djur som inte får finnas till.

Var har du fått i från att det endast diskuteras Sverige i denna tråden? Ligger Stephen Island i Sverige? Är USA, England, Australien en del av Sverige?

Det är du som kom med ett påstående att vildkatt är en art som inte längre finns och mer felaktigt kan det alltså inte bli.

141.Vildkatten har inte funnits i den Svenska faunan  på 3000 år.

Är förbaskat trött på allt tjafsande om den svenska faunan och att katter därför ska utrotas .

Hur kan man då ha TNR projekt i tex. Nederland finns det ingen fauna där som ska skyddas mot katter kent2.

Ok medger att Lodjur finns glömde skriva det he he!

Även i Nederländerna så skjuter man förvildade katter eftersom dessa anses skada faunan. Om sedan det förekommer TNR kolonier på vissa ställen i landet och man anser att dessa uppfyller kraven i den nationella lagstiftningen så är det inget som rör svensk djurskydds- och miljölagstiftning.

145. Jag har inte frågat eller bett att få ett svar om vad som rör svensk djurskydds och miljölagstiftning.Jag har konstaterat att det finns andra länder som tex Nederländerna ,ta för den delen även Norge, där man bedriver TNR och det är fullt möjligt pga den inhemska faunan och naturligtvis inte på en fågelö.

Nej, det är inte egentligen inte möjligt om man ser till den skada på faunan som förvildade katter ställer till med oberoende av land. Det är däremot upp till varje land att själva bestämma vilka regler som man använder för att bekämpa dessa arter eller om man väljer att inte göra det. I ditt fall gällande Nederländerna är det så att man skjuter av katter för att kontrollera antalet, eftersom de anses ställa till med skada på faunan. 2010 sköt man t.ex. mellan 8000-13 000 katter.

Dock är det upp till varje land att själva bestämma om man man vill tillåta TNR eller ej, i Sverige är förslaget att det inte ska vara tillåtet. Inte i första hand med hänsyn till fauna utan till djurskydd. Även om man skulle tillåta det så kommer det vara upptill varje länsstyrelses ansvar att besluta om tillstånd utifrån miljöbalken, dvs olägenheter för närboende och den skada de kan ställa till med på faunan.

147. Finns det någon siffra på hur många katter som sköts i Sverige under 2010?

Nederländerna är ett tätbefolkat land med lika många innevånare som i Sverige fast på en yta inte större än skåne och småland tillsammans.Därför kan man tro,men jag vet inte, att landets kattantal liknade på Sveriges.

jag har inte sett någon uppskattnng av antalet katter som skjuts i Sverige, men jag kan tänka mig att det är betydligt lägre siffror. Detta eftersom vi inte har samma regelverk inom området samt att man tyvärr inte längre kan bevilja generella tillstånd inom tätbebyggt område.

jag skulle gissa på att man har fler katter, detta eftersom man har c:a 7 miljoner fler invånare än Sverige. Jag har inte hitta någon siffra på exakt hur många.

Visst är det konstigt att det inte finns siffror från Sverige då om hur många katter som fått sätta livet till genom avskjutning.Verkar som om det sker i det fördolda utan allmännhetens kännedom om inga siffror finns offentliggjorda.Det berör väl ändå allmännheten eller?

Jisses vad folk det bor i lilla Nederländerna så du har säkert rätt i att det finns många fler kattägare där.Kollade nu och invånarantalet är 392 per km2 i Nedeländerna medans Sverige bara har 21 innevånare per km2. Sverige har 9,4 millioner invånare och Nederländerna 16 612 på den lilla ytan. vore spännande att veta hur många katter det uppskattas finnas i Nederländerna.

Det här med att inte bevilja generella tillstånd är bra! Bra både för katter och kattägare och allmännheten ingen ska väl behöva få sin älskade bortsprugna katt skjuten eller skadeskjuten.Det skulle dessutom innebära fara för allmännheten med generella tillstånd.

# 149 tyvärr inte längre kan bevilja generella tillstånd inom tätbebyggt område.

ja, tyvärr för dig som katthatare kanske_.
_

#150 jag har hittat en siffra från 2010 där man uppskattar att det finns c:a 3 miljoner katter i Nederländerna. Anledningen till att man inte har några siffror i Sverige är för att det inte finns något krav på statistik. Troligtvis skulle man kunna få fram siffror genom att kontrollera hur många katter som polisen hanterade i varje under ett visst år (c:a 2000 ärenden) och vad som hände med dessa, till detta får man lägga en sammanställning av antal tillstånd. Den stora skillnaden ligger också i att Sverige inte riktigt har samma lagar som nederländerna i frågan, och i fallet nederländerna är uppskattningen gjord av deras jägarförbund.

#151 Nej för omgivning, fauna och kanske framför allt för katternas skull. hade man haft kvar möjligheten hade det också varit en annan situation med antalet hemlösa och förvildade katter i tätbebyggda områden och framför allt i våra storstäder. Personligen hade jag gärna sätt att man återfört bestämmelsen i tillsynslagen tillbaka till jaktlagen samtidigt som man ökat möjligheterna miljölagstiftningen. Iofs spelar detta ingen större roll om man genomför det förslag som nu ligger eftersom man då kommer att tvingar Lst att omhänderta katterna i kattkolonier, om de är en olägenhet, störande eller om katten är skadad eller om den anses fara illa. Är katten märkt får ägaren betala för omhändertagandet och är det en förvildad, skadad eller sjuk kommer den avlivas. Är katten frisk kommer det finnas möjlighet för hitta ett hem till katten, men klarar man inte av detta kommer även den avlivas.

#151 Nej för omgivning, fauna och kanske framför allt för katternas skull. hade man haft kvar möjligheten hade det också varit en annan situation med antalet hemlösa och förvildade katter i tätbebyggda områden och framför allt i våra storstäder.

Visst. Det har i alla år skjutits katter och det finns idag fler förvildade katter i Sverige än någonsin så det hjälper ju jättebra.

Och hur många tror du det hade funnits om man inte skjutet av kräken? Att folk inte håller ordning på sina husdjur utan låter dessa löpa vind för våg, utan varken kastrering, sterilisering eller tillsyn, inte avlivar dem när de tröttnat utan istället överger dem, att idioter matar de herrelösa katterna samt att kommunerna inte tillåts hantera problemet leder självklart till att det är ett ohållbart problem. Det är exakt därför utredarens förslag är så bra början. Märkning, klarare förbud mot övergivande av djur, förbud mot att låta de vara uta om de inte är kastrerade eller steriliserade samt en klar ansvarskedja när det gäller hantering inkl avlivning av herrelösa och förvildade katter. Hjälper inte detta får man ta till drastiskare åtgärder.

Du börjar falla ur din roll kent2. Bäst du slutar nu för du har gjort mer än klart att du hatar katter. Skulle inte förvåna mig om du själv har satt en kula på en och annan "kräk" som har matats av en "idiot". Fast å andra sidan verkar du vara en utpräglad teoritiker som enbart sitter vid skrivbordet och inte ens har en av dinna två fötter i verkligheten, precis som de flesta i utredningen.

PS kan nämna projektet med katterna i Hisings Backa, Göteborg. Där har det i 50-60 år sjutits förvildade katter. Idag finns det fler förvildade katter där än någonsin. Hyresvärden har nu börjat jobba med TNR (och betalar kastreringarna) och en del kattungar har redan omplacerats vuxna andra har kastrerats, vaccinerats mm och fått isolerade hus. Hemskt va?

När det gäller att plocka in kattungar för att ta hand om dessa eller placera dem i andra hem kan det som jag skrev ovan vara en möjlighet enligt liggande förslag. Att däremot att plocka in vuxna katter som man inte kan göra detta med är direkt förkastliga och något som ska motverkas på alla plan. Det är av den anledningen tur att Lst har tagit tag i saken och avlivat katter i just Backa, Det räcker dock inte där utan man måste fortsätta och se till att utrota kolonin helt samtidigt som man från fastighetsbolag, kommun och Lst ställer fortsätter hantera ärendet. Ex på detta kan vara varning (och i värsta fall vräkning) av hyresgäster som matar förvildade katter, kommunen fattar beslut om katterna enligt miljöbalken samt att Lst använder de möjligheter man har enligt DSL att t.ex. sätta vite och omhänderta djur som anses ha en ägare. Önskvärt är självklart även att viktigt att man snarast möjligligt genomför det förslag som finns presenterat inkl. förbud mot TNR.

# 156 Det räcker dock inte där utan man måste fortsätta och se till att utrota kolonin helt samtidigt som man från fastighetsbolag, kommun och Lst ställer fortsätter hantera ärendet. Ex på detta kan vara varning (och i värsta fall vräkning) av hyresgäster som matar förvildade katter, kommunen fattar beslut om katterna enligt miljöbalken samt att Lst använder de möjligheter man har enligt DSL att t.ex. sätta vite och omhänderta djur som anses ha en ägare.

Ja, och allt detta är precis det som man har gjort i Backa de senaste 50 år …. som sagt finns det idag fler förvildade katter i Backa än någonsin. När ska du fatta att avlivning inte fungerar? Det går av flera anledningar inte att ”utrota kolonin”. Men folk som du, med noll verklighetsförankring inser ju inte det. Och det är ju oftast just dessa byråkrater som tror sig veta hur man ska lösa problem (då det ju fungerar i teorin) utan att de någonsin i praktiken har jobbat med problematiken och då inte har en aning om vilka praktiska problem man möter.

TNR kommer man nog inte att kunna förbjuda. Så länge det är legalt att ha ladugårdskatter och utekatter så kan TNR inte vara illegalt så länge katterna kastreras, vaccineras, id-märks och får mat, skydd och vård när de behöver det. En "vanlig" utekatt kan ju bli påkörd på så sätt att den inte lyckas ta sig hem och då kommer den eventuellt att självdö om ingen annan hittar den. Då har ägaren enligt dig säkert brustit i sin tillsyn (och säkert även brutit mot djurskyddslagen då katten inte har tagits till veterinär).. Dock har jag svårt att se att ett utegångsförbud för katter skulle bli av pga att utekatter riskerar att bli påkörda eller råka ut för andra olyckor så som att bli instängda i ett förråd (vilket händer jämt.) Att det kan vara farligt att leva är ju ingen anledning att i förebyggande syfta avliva djuren då  NÅGRA av  dessa vid någon tidpunkt i sitt liv kommer att fara illa och då KANSKE inte får hjälp

Tänk om alla ladugårdskatter kommer att få det lika bra som TNR katter. Även om det ska lagstiftas att katter ska kastreras så kommer nog de flesta böndera att fulltständigt skita i det.  I praktiken kommer det att gå så här:

Djurskyddsinspektören: ”Är samtliga katterna kastrerade?”
Bonden: ”Jajamensan” (NOT)
Djurskyddsinspektören: ”Vad bra!”  (ärendet avslutas)

Nej, det är inte det man gjort i Backa de senaste 50 åren eftersom förslagen i utredningen inte har varit i bruk.

Självklart kan man förbjuda TNR, det är bara att klarlägga förbudet mot att överge djur samt att genom att Lst få ansvaret att omhänderta katter i kattkolonier och avliva förvildade djur. Skulle man ändå anse att den som står bakom en TNR koloni uppfyller kraven på i djurskyddslagen kan man använda sig av kraven på tillstånd (om det är större kolonier än 9 djur) alt. använda sig av miljölagstiftningens krav på att hållandet inte får ge upphov till olägenheter.

År det du som praktiskt har jobbat i Backa vad gäller katterna och vet vad som har gjorts tidigare oavsett om utredningen varit i bruk eller inte? Tror inte det. Man har kombinerat alla olika "lösningar" du anför ovan samtidigt: avskutning, förbjuda hyresgäster att mata (med eller utan hot om vräkning), omhändertaganden av kommun/länsstyrelsen med stöd av miljölagstiftning eller djurskyddslag, infångning och avlivning genom en städfirma (!), gratis kastrering av ägda katter, koppeltvång etc etc

Återigen, idag finns det fler förvildade katter i Backa än någonsinn. Några anledningar till detta är:

- folk kommer ALLTID att mata katter, oavsett om det finns ett förbud från hyresvärden med eller utan hot om vräkning.
- folk kommer ALLTID att motarbeta avlivningsaktioner, förstöra fällor, mata bredvid fällor etc. då de inte vill att katterna ska dödas.
- Det kommer ALLTID att finnas folk som inte kastrerar sina katter, oavsett om det finns lagtvång på det eller inte.
- Det kommer ALLTID att finnas folk som släpper ut sina (okastrerade) katter, oavsett om det skulle förbjudas eller inte.

TNR-katter är lika lite övergivna som ladugårdskatter, stallkatter eller utekatter, se jämförelse i # 157
§ 16 tillstånd kommer antagligen att försvinna om utredningen får det som de vill ha det.

Dream on teoretiker.

Ja det är korrekt att utredaren har lagt ett förslag om att §16 tillstånd ska plockas bort, men istället ersättas av annat bl.a. krav på utbildning, anmälningsplikt och förprövning av lokaler, dvs säga i grund samma sak som gäller idag.

Att det sedan finns idioter som anser sig stå äver lagar och regler är självklart ett problem, vilket måste åtgärdas genom att man helt enkelt tar till med hårdhanskarna. Matar man katter trots förbud blir det vräkning, förstör man fällor blir det straff för skadegörelse, struntar man i att reproduktionshämma sin katt en katt som får vara uta blir det brott mot djurskyddslagen. Den första är det bostadsbolaget som får åtgärda, övriga kan vem som helst ingripa i om det sker och sedan överlämna till polis för nästa steg i kedjan.

Att vräka någon för att den matar katter? :D

För att kuna vräka någon så ska det till väldigt mycket. Hyresgästen ska då vara "en fara för allmänheten".  Det finns väldigt mycket praxis som visar hur svårt det är att vräka någon.

Matar man katter trots förbud blir det vräkning, förstör man fällor blir det straff för skadegörelse, struntar man i att reproduktionshämma sin katt en katt som får vara uta blir det brott mot djurskyddslagen

Då utgår nog toeretikern ifrån att det vid varje fälla ligger en tjänsteman i buskarna dygnet runt? Och att djurskyddsinspektörer ska fånga varje katt som springer ute på gatan för att buköppna den och kontrollera om könsorgan har opererats bort?

Man kan inte lagstifta bort mänskligt beteende. Finns det hemlösa katter (vilka det tyvärr alltid kommer att finnas) så kommer det alltid att finnas folk som matar de och kommer det alltid att finnas folk som saboterar avlivningskampanjer.

Ang steriliseringskoll: handläggaren kan begära att få se kvittot / få veta var operationen utfördes. Id-märkning = svårt att fuska. Ang förstörelse: det är polisens jobb att utreda skadegörelse.

# 162 och om katten springer på gatan och id-märkning saknas eller har inte registrerats hos Kennelklubben (som händer jämt?)

Ja, Polisen har och tar säkert tid med det! ;)

Det är ingen större skillnad i att mata herrelösa katter eller att mata fåglar och det har räckt för uppsägning av kontraktet. Man hänvisar helt enkelt till §25 Jordabalken.

Det behöver inte vara en djurskyddsinspektör som hanterar idioterna, skadegörelsen kan vem som helt ingripa vid och samma sak i grund brott mot djurskyddslagen.

När det gäller mänskligt beteende är olagligheter inte någon rättighet att begå eller någon anledning att strunta i att hantera brotten. Gällande märkning så har har ev. kennelklubbsregistrering inget med saken att göra, utan det som förslaget gäller är central register och lämpligt är att man självklart straffsanktionerar underlåtetlse att följa detta.

# 164 Jag uppfattar det som att du anser att fågelmatning också görs av "idioter"?

Det är kanske bäst att vi avlivar alla djur så att inga "olägenheter" uppstår? Eller kanske avliva de människor som du anser är "idioter"?

Glöm dock inte att dessa nog betitlar dig med exakt det samma: idiot.
Varken du eller någon annan "bestämmer" vem som är en idiot. Det du anser är en "olägenhet", t ex att mata katter eller fåglar, anser andra vara en insatts som hjälper andra individer.

Du kommer med en teoretisk lösning för allt, "det är bara att göra si och så" men du har samtidigt verkligen noll verklighetsförankring. Du glömmer helt att de flesta människor har empati, något som du verkar sakna totalt. Emapti utlöses när de ser djur (eller människor) som behöver hjälp och då agerar de, oavsett vad som har skrivits på något papper om vad man får göra eller inte. Tack och lov finns det fler människor med empati än utan.

Du måste ha ett ganska fattigt liv där det enda du gör att sitta vid skrivbordet och jobba med papper och teori, när arbetsdagen är slut tar du dig hem till din lägenhet och väntar tills nästa arbetsdag börjar, (empati verkar du sakna så att göra något för någon annan verkar uteslutet) så att du kan fortsätta "pusha paper" och komma på teoretiska lösningar utan att få veta om dessa fungerar i verkligheten. Jag menar inte vara elak men jag är övertygad om att du är en renodlat teoretiker utan verklighetsförankring.

De bästa lösningar, alltså de som verkligen fungerar, tas fram med minst en fot i verkligheten.

Matning av fåglar, kan i viss utsträckning vara acceptaret till ex. när det gäller fågelbord vintertid och om detta inte ställer till olägenhter för omkringboende (t.ex. genom matning på marken eller från balkonger). Dock finns det även här idioter som t.ex. matar från balkonger, direkt på marken eller på andra sätt som både lockar till sig oönskade gäster och ställer till med problem. Detta på precis samma sätt som det finns idioter som matar herrelösa och förvildade katter, förstör fällor, saboterar skyddjakt osv. Dessa är inte en lösning på problemet uten, som de många som sysslar med hittekatter en del av det.

Visst kommer jag med en teoretisk löning och den är teoretisk tills den nya lagen har kommit och den kan börja användas praktiskt. Min förhoppning är självklart då att man, precis som man börjat göra i Västra Götaland, tar hand om problemet med förvildade och herrelösa katter på ett snabbt och effektivt sätt. Den bästa lösningen på problemet är ett skott, antagligen hagel eller kula, men detta är inte alltid möjligt. Istället får man använda sig av fällor och därefter avlivning. Som tur är detta precis vad utredaren har föreslagit ska göras när det gäller kattkolonier med förvildade katter.

PS Dina olika försök till personliga påhopp kommer inte funka, de bara bevisar att du är en person som, liksom många andra djurrättsaktivister inte klarar av att ta en diskussion. DS

Min förhoppning är självklart då att man, precis som man börjat göra i Västra Götaland, tar hand om problemet med förvildade och herrelösa katter på ett snabbt och effektivt sätt

Läste precis en artikel där en av de inspektörerna som jagar TNR kolonier berättar att LST i VG i genomsnitt gör ett (1) omhändertagande i veckan och hon nämnar särskild att siffran även inkluderar förvildade katter och att de får in ca 4 anmälan per vecka. Vad snabbt och effektivt!

De har själv gjort en gissning på att det finns ca 10 000 förvildade katter i Göteborg, så snart (om 188 år om man räknar med ett omhändertagande i veckan) är problemet löst! Katterna väntar säkerligen med att föröka sig tills det är deras tur att bli dödade.

De olika föreningar som jobbar med TNR (och hemlösa katter) får in många gånger fler anmälan och omhändertar på sin fritid MÅNGA gånger fler katter än vad de avlönade djurskyddsinspektörer (ett 10 tal i Göteborg) klarar av under en hel arbetsvecka. Va glad att TNR får fäste även i Sverige! De kolonierna som idag är stabila hade Lst aldrig lyckats få bort på deras "effektiva sätt", vilket de ju redan har försökt vad gäller de flesta kolonier, utan att lyckas.

Och nej, det är inga personliga påhopp, det är sanningen att du har ingen som helst verklighetsförankring, det visar sig ju i allt du skriver. Är förresten inte djurrättsaktivist.

Det är nästan så jag skäms som värd…

Ska det vara så svårt att låta bli att falla för goodwins lag? Eller personangrepp? Det enda det ger är frustration, och bevis för alla som läser att man inte klarar av att diskutera på ett normalt sätt. Där argumenten tar slut tar personangreppen vid sägs det ju och det tycks stämma.

Den här tråden har fått mig att dela ut sajtens allra första skrivförbud pga. mycket allvarliga personliga angrepp. Och det bedrövliga är att det tilldelats en person som representerar iFokus som nätverk. Dubbel skam.

Det är mycket skit som står kvar i tråden, jag avvaktar just nu och funderar på hur jag ska göra. Endera får det stå kvar eller så får jag ägna några timmar åt redigering.

Oavsett vad så får ni faktiskt skärpa er! Sluta omedelbart att insinuera och tillskriva motparten negativa och nedvärderande attribut. Det är är f*n inte okej någonstans! Och jag kommer inte tolerera övertramp, den som gör det kommer att behöva ha en mycket bra anledning till att få behålla sina skrivrättigheter på sajten.

Jag struntar i om jag så ska förlora alla deltagare i denna tråd, för den här bilden vill jag inte behöva se på sajten alls. Kan man inte respektera medmänniskor och följa enkla regler så har man förbrukat sin rätt till min respekt och sin rätt till att få delta på sajten.

neveragain - du har flera gånger sagt att du ska lämna diskussionen men gång på gång på gång kommit tillbaka. Hur ska du ha det? Ett tips är att göra som man säger att man ska göra, man brukar kunna tas på större allvar då. Om du har svårt att låta bli att svara kan du alltid avmarkera diskussionen när den dyker upp i rutan "mina inlägg" så kommer den inte komma upp och påminna dig mer.

Och en gigantisk eloge till de som fått utstå bland de värsta personangrepp jag läst utan att besvara dem eller sjunka till samma nivå! Jag ber så hemskt mycket om ursäkt för att jag inte hunnit läsa den här tråden långt tidigare och sätta stopp för galenskaperna redan när de först uppstod!

Och ni, använd modereringssystemet!

De enda två kommenaterna som anmälts är #48 (vilket är en felaktig anmälan som saknar grund i sajtens skrivregler) och de grova personangrepp som begicks av Alexej. Två kommentarer i en hel tråd där det begås brott mot Skrivregler i vart tionde inklägg (lågt räknat).

Systemet är till för att användas, och som ni märker så behövs det då jag inte kan finnas i närheten hela tiden.

Samtidigt som man har plockat bort Alexejs inlägg (som jag håller med om att de är olämpliga) så får en annan skribent gång på gång önska detsamma för katterna (utrotring, skott i pannan, etc) Varför ska det då få vara kvar???

Att jag återupptar diskussionen är så vid jag vet inget brott. Jag blir mycket upprörd när jag läser att det enda katterna förtjanar är döden och att de som hjälper är idioter och då känner jag mig tvungen att reagera på det. Även om jag vet att det är bortkastad tid.

Jag är också nyfiken på vad just  du Aviendha , som blivande inspektör tycker om metoden. Jag vet att Göteborgs Katthjälp har tagit emot en grupp etologi och djurskyddsstudenter från SLU och de var ganska entusiastiska :)

Såvitt jag vet så gäller regler om påhopp människor och inte djur. Du förstår väl ändå att det är den utsatta som ska skyddas mot det som skrivs, och att det inte är samma sak när den utsatta är en katt när det gäller dödsönskan. Vidare har jag redan förklarat i mitt inlägg att jag inte beslutat hur jag ska hantera hela tråden, igår fanns inte tid. Jag har heller aldrig påstått att det är ett brott att återvända. Det var en fråga och ett tips. Men nu vet jag, tack! Jag personligen är inte så väl insatt som jag skulle vilja vara. Jag är inte odelat positiv för det finns praktiska problem med metoden. Skulle dessa kunna lösas så vore läget ett helt annat. Alla som går EoD har i mycket vitt skilda åsikter och bakgrunder, på gott och ont. Vad mina klasskompisar gör eller inte gör är nödvändigtvis inte synonymt med vad jag tycker, gör och inte gör.

Är du då odelat positiv till avskjutning? Det finns ju stora praktiska problem med avskjutning/avlivning också och den metoden har använts i många många år, med känt resultat.

Nej, det finns problem även med avskjutning vilket gör att jag inte heller är odelat positiv till det.

Vad ska man då göra för att hjälpa de katterna som finns idag? De kan ju inte vänta tills man har kommit fram till den hundra procent felfria lösningen, som ju aldrig kommer att hittas, för den finns inte.

#168 Ja, du borde skämmas. Trodde det är en "djurskyddssajt" och inte en sajt mot djurskydd. Djurskydd= skydda djuren som behöver hjälp!  [raderat innehåll]

Hemlösa katter är Sveriges största djurskyydsproblem. Jag är stolt över att aktiv jobbar för utsatta hemlösa katter oavsett om det är tama eller skygga katter. Döda problemet-inte katten.

Alex - detta är en sajt för djurskydd, inte en sajt där man ohindrat får hota folktill livet och bryta mot svensk lagstiftning. Egentligen förtjänar du en polisanmälan för det du skrev.

En respektlös människa som önskar livet ur sina meningsmotståndare anser jag vara en större fara för samhällets innevånare om man nu ska jämföra äpplen och päron.

Du behöver inte besvära dig i att skaffa en ny användare då du inte är välkommen. Har du något att tillägga så är du däremot välkommen att skicka ett PM.

#174 Nej, katterna kan inte vänta och hade det funnits en perfekt metod så hade vi aldrig haft den här diskussionen 

Jag vet ärligt talat inte hur man ska lösa problemet på bästa möjliga sätt. Hade jag gjort det så hade jag försökt sälja in idén till sjv och lst på något vis för att få den genomförd 

Utredningens förslag på märkningskrav och reproduktionskontroll är något jag tror kan hjälpa mot den fortsatta tillströmningen av hemlösa katter. Det avhjälper ju tyvärr inte de befintliga, fertila katterna..

# 177 nej precis, katterna kan inte vänta, en perfekt metod finns inte  och avlivning har visat sig inte hjälpa heller. 

Utredningens "lösning" (som inte är en lösning då den ju i tiotals år har praktiserats, och vi har idag fler hemlösa och förvildade katter än någonsin) är inget annat än ett förslag att forstätta med ett gammalt och förlegat förfarande. Trots att utredningen fick ett särskilt uppdrag att utreda olika lösningar för förvildade katter och att de har gjort tiotals studiebesök vad gäller andra ämnen som berörs utredningen, så har ingen i utredningen bemödat sig med att skaffa sig verklig kunskap om TNR i Sverige. De har inte gjort ett enda studiebesök, eller ens tagit kontakt med de som jobbar med TNR i Sverige. Det var väl det minsta man hade kunnat göra för att skaffa sig en inblick i metoden i Sverige.

#178 Med "praktiserats i tiotals år", menar du då att alla har märkt och kastrerat sina katter? Det är då inte min uppfattning, även om kastrering inte är helt ovanligt..

Man fick inget uppdrag att speciellt se över lösningar för förvildade katter, utan uppdraget var att se över problemet med förvildade djur, varvid man pekade på just katt som ett speciellt utsatt djur när det gäller djur som överges eller där djurhållaren inte fullt ut tar ansvar för djurets fortplantning. Uppdraget gick alltså ut på att utreda vilka åtgärder som behöver vidtas för att komma till rätta med problemen med övergivna och förvildade djur, inte speciellt för ett visst djurslag,

Exakt detta har utredaren gjort och gett 5 förslag till hur man ska komma till rätta med problemet.

1: Tydliggöra ansvarsfrågan för herrelösa tamdjur i djurskyddslagen.

2: Införande av förbud mot att överge djur.

3: Märknings- och registeringskrav för katter

4: Förtydliga myndighetsansvaret för herrelösa djur.

5: Begränsa katterns möjlighet till att kunna fortplanta sig om de får röra sig fritt.

När det gäller TNR så har myndigheter, veterinärer och forskare valt att inte ställsa sig bakom metoden. Det finns då ingen anledning för en utredare att lägga tid på att besöka en TNR-koloni där man inte ens uppfyller grundkraven i djurskyddslagstiftningen.

# 179 Märkning och kastrering föreslås inte av utredning som lösning för just förvildade katter, enbart avlivning vilket är den metoden man har använt sig av i tiotals år. Det är sen länge känt att avlivning inte fungerar, av olika anledningar.

# 180 När det gäller TNR så har myndigheter, veterinärer och forskare valt att inte ställsa sig bakom metoden.

Bland annat följande organisationer och intstanser förespråkar TNR:

RSPCA (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals)
HSUS (The Humane Society of the United States)
ASPCA (American Society for the Prevention of Cruelty to Animals
AAFP (American Association of Feline Practitioners)
AHA (American Humane Association)
CVMA (California Veterinary Medical Association)
CFA (Cat Fanciers Association)
The Humane Society of Canada
Höllandska paraplyorganisation för djurskyddet
Belgiska paraplyorganisation för djurskyddet
Tyska paraplyorganisation för djurskyddet
Danska Dyreetiske Råd
Norska rådet för djuretik
Norska Djurens Rätt
Norska Landbruksdepartementet

Enligt International Society of Feline Medicine (ISFM) är TNR
en viktig insats för att öka katten status och minska lidandet för de hemlösa katterna världen över. ISFM grundande år 2011 The International Fund för Cat Welfare, IFCW. IFCWs mål är att samla spetskompetens och dela kunskap för att öka katters välfärd på ett internationellt plan.

Både ISFM och IFCW består av internationellt erkända kattspecialister inom olika områden så som kattmedicin, kattetologi och kattvälfärd. 2011 års ISFMs kongress i Wien vigde en heldagsymposium till IFCM-frågor. Samtliga ledande specialister som föreläste på symposiet förordade TNR som en grundläggande del för att minska antalet hemlösa katter och för att öka välfärden för dessa djur.

Bland annat följande Europeiska länder jobbar med TNR, villket betyder att myndigheterna har kommit fram till att den uppfyller landets djurskyddslag eller så har man gett dispens på vissa paragrafer som t ex att släppa ut katter utomhus. (kent2 anser säkert att alla dessa länder förespråkar djurplågeri)**:

Norge** har sen många år tillbaka kommit fram till av avskjutning inte fungerar, regeringen anser att samhället har ett etiskt ansvar gentemot förvildade katter. Det Norska Rådet för djuretik menar att man i problemområden bör genomföra en systematisk uppläggning för beståndskontroll baserad på kastrering av förvildade katter.
Det Danska Djuretiska Rådet stödjer djurskyddsföreningars insatser att kastrera förvildade katter. Tyskland har lagstiftat att förvildade katter inte ska avlivas utan istället kastreras. Italien har likadan lagstiftning och där subventioneras kastering av förvildade katter av staten. Nederländernas riksorganisation för djurskyddsföreningar stödjer 65 av deras föreningar som jobbar med TNR, både ekonomiskt och praktiskt. Organisationen har fått dispens från det holländksa jordbruksdepartementet att jobba med TNR. England jobbar sen många år med TNR. Från och med 2010 är det i Belgien förbud på att skjuta katter. Även där är TNR accepterat som
en human lösning. I Spanien är TNR en allmän accepterad och legaliserad metod.

Det är väl klart att man då i Sverige inte anstränger sig i att fördjupa sig i metoden, för alla dessa länder, instituter och organisationer måste ju vara djurplågare.

Eller kan det vara så att man har redan hade en bestämt åsikt om TNR innan man öht skulle ta en oberoende ställning till den? Då jag känner till några av "experternas", som aldrig har sett en kontrollerad TNR koloni i hela sitt liv, är negativa till metoden, trots att de har noll erfarenhet av den och inte har tänkt skaffa sig den för att bedöma metoden på ett oberoende sätt så vågar jag nog påstå att utredningens utkomst redan var fastställd innan arbetet börjades.

Några forskare som forskar kring förvildade katter och TNR:

Dr. Julie Levy, DVM, PhD, Diplomate ACVIM, idag direktör på Shelter Medicine Program hos Florida Universitet. Hon är grundaren till två universitetsbaserade TNR program där det har kastrerats mer än 40 000 katter sedan 1994. Hon har publicerat fler än 100 artiklar i vetenskapliga tidskrifter och studieböcker om TNR och förvildade katter. Citat ur hennes studier hittar du i denna litteraturstudie.

Dr. Margaret Slater, DVM, PhD Forskat och skrivit väldigt mycket om TNR och förvildade katter. Jobbar numera på ASPCA där hon bland annat jobbar med research-projektet ”Is that cat feral?”. Författare till boken “Community Approaches to Feral Cats: Problems, Alternatives, and Recommendations”.  Citat ur hennes studier hittar du i denna litteraturstudie.

Dr. Brenda Griffin, DVM, CS, DACVIM. Idag assistent-professor på Auburn universitet där hon bland annat jobbar med "notlethal stragegies for pet population control". Hon leder även universitetets "Shelter Medicine Program" där veterinärer kan specialisera sig i djurhemsmedicin och där även TNR och arbetet med förvildade katter ingår som ämne. Citat ur hennes studier hittar du i denna litteraturstudie.

… Vilket inte heller var vad jag sade ;) Jag sade att jag tror att det förhindrar att fler katter kommer ut i det vilda, jag skrev väl även att det inte är en lösning på de befintliga? Du svarade däremot inte på min fråga.

#181 Hur hade det varit om du läst utredningen? För att göra det enklara citerar jag för dig:

"Utredaren föreslår fem åtgärder för att lösa problemen med övergivna och förvildade djur (herrelösa djur)."

Det finns inget förslag som rör just förvildade katter, utan det finns 5 åtgärdsförslag, när det gäller just omhändertagande gäller detta:

"Tydliggörande av ansvar och effektivare hantering av herrelösa djur, inklusive katter."

Inga av de organisationerna är svenska och påverkar självklart inte ett svenskt beslut i frågan. Återigen i Sverige har SJV och SVF valt att inte ställa sig bakom.

Om de har samma lagstiftningen som i Sverige gällande djurplågeri så ja, men det är föga troligt och i vissa fall vet jag att så inte är fallet. Återigen det är upp till varje land att själva välja vilka metoder man vill använda för att lösa problemet och TNR är ingen lösning på detta.

Det finns ett otal forskare som forskat inom området och majoriteten har kommit fram till att det inte är en effektiv metod, något som också framgår med klarhet i utredningen och även i den forskning som de forskare du hänvisar publicerat. Jag har innan citerat LEvy och jag gör det gärna igen.

"Our analysis indicated that any population-level effects were minimal"

Samma sak gäller övriga som du hänvisar till, metoden fungerar inte för att eliminiera problemet med förvildade katter, oftast har de inte ens undersökt saken.

Målet med utredningen är att lägga fram förslag för att eliminera problemet och inte att se till att problemet fortlever.

Varför masskastreras inte dessa katter och sedan får något slags märke (som halsband, tatuering eller något liknande) för att undvika att dem förökar sig istället för att avliva? (Då problemet uppstår igen.) Då kan man känna igen katten om den blivit kastrerad och ta in den för att kastreras! Resultatet blir att katterna får mycket färre kullar och därmed blir det mindre katter samt mer mat för dem. Friskare katter i ett mindre antal.

#184: Läs hela tråden. Katter är inte vilda djur, utan sällskapsdjur. De ska därför ha en ägare. Problemet är att det finns fler förvildade katter än vad det finns folk som är villiga att ta ägaransvar för. TNR är inte förenligt med svensk djurskyddslagstiftning. Jag tycker att man borde trap-neuter-rehome. Och de som är för förvildade för att kunna få ett nytt hem borde avlivas. I kombination med märknings-och steriliseringstvång på utekatter så är jag övertygad om att populationerna kommer att minska med denna metod. Man avlivar inga katter som kan omplaceras, endast de som mår dåligt av mänsklig kontakt. Jag anser att det är fel att göra skillnad på djur och djur. En gris är minst lika intelligent som en katt, och de avlivas på löpande band, i mycket större antal.

# 185 Jag anser att det är fel att göra skillnad på djur och djur. En gris är minst lika intelligent som en katt, och de avlivas på löpande band, i mycket större antal.

Och då ska man göra samma sak med katter? Är det okej att grisar och andra "produktionsdjur" avlivas på löpande band? Två fel gör inte ett rätt. Att man har makten betyder inte att man per automatik har rätten, något som de flesta av oss så bekvämt glömmer.

Lina, förvildade katter är just förvildade katter. De har helt andra behov än den vanliga huskatten som kryper upp i ditt knä.

Ni har ingen som helst förståelse för att djur är individer och inte "ett problem" som ska skjutas bort. TNR katter lever utmärkta liv, anpassat till deras behov och utan att de förökar sig, och har en lika bra hälsa och medelslivlängd som ägda utekatter. Läs studierna som det hänvisas till i denna litteraturstudie.

Det finns ocksa många hemlösa barn på denna jord, ska vi skjuta av de också? O nej, förlåt, det får man inte säga, det är ju hemskt att säga så! Naturligtvis är jag själv av den åsikt att varken hemlösa barn eller djur ska eller får skjutas bort, det finns dock andra som tycker att man kan göra så med djur, som är lika försvarslösa och beroende av vår hjälp som barn är.

Dessa (ofta nyutbildade) SLUare härinne skrämmer livet ur mig. Som tur är finns det många med  samma utbildning som inte tycker likadan.

Ni härinne som vill jobba eller redan jobbar som djurskyddskontrollant får ställa er själva frågan vad djurskyddet verkligen betyder för er. Att ta livet av djur för att de inte "anpassar sig till lagen" är inte att skydda de, det är mord. Att döda djur "på löpande band" är massmord.

Ja, det är mord, man dödar uppsåtligen en annan levande varelse, mot deras vilja och anledningen är (i fall av förvildade katter) att den inte uppfyller dina krav. Att mord på djur ur juridiskt synpunkt inte anses vara möjligt då djur är rättsobjekt spelar ingen roll. Verkligheten går inte att förneka och det går inte att gömma sig för den.

Ett dött djur lider inte. Nej, en död människa inte heller. Om det nu inte är så farligt att vara död, då kanske ni som inte anser att döden är så farlig, lämna ett bidrag till att minska överbefolkningen? Eller gäller det då plötsligt inte längre, att en död människa eller ett dött djur inte lider ?

Lycka till med ert arbete att beröva så många djur som möjligt från livet i djurskyddets namn!

Jag blir återigen helt förbryllad över sättet du argumenterar på… Du gör jämförelser som är helt orelevanta och blir sen arg när du får mothugg.

För att vi ska kunna ha en konstruktiv diskussion så måste du sluta dra in människor i det hela. Oavsett vad man har för personlig åsikt om människors och djurs värde så är de inte lika värda inför lagen. Lagstiftningen och den allmänna opinionen accepterar att vi har en köttindustri (om ingen köpte kött så skulle inte industrin finnas), och det är dessa värderingar man måste ha som språngbräda när man ska ta ett "rättvist" beslut i en annan situation. Vad har vi gemensamt beslutat är rätt och fel när det gäller djur?

Det kallas för demokrati, det har sina nackdelar men det är bättre än alternativen… Vill du ha det annorlunda, gå med i ett parti och för fram din sak. Men vi måste ju försöka lösa det här problemet i nutid, i enlighet med samhällets lagstiftning och gemensamma värdegrunder.

Jag tycker personligen att det är supersynd att avliva djur som man inte tar vara på, men man får ju väga fördelar mot nackdelar. Nackdelar med att släppa tillbaks katter ut i naturen är: 
1. Skadan de kan göra på naturen
2. Skadan de kan göra på andra människors tomt och saker
3. Skadan de kan göra på katter med ägare (parasiter, slagsmål)
4. Skadan det gör iom att man signalerar att det är ok att släppa ut katter. 
5. Skadan det gör på folks förtroende inför djurskyddslagstiftningen. Myndigheterna måste se till att följa DL, annars är den inget värt.

Fördelar med att släppa ut de kastrerade igen (TNR):
1. Man undviker vacuum-effekten
2. Man undviker att avliva friska djur

Fyll gärna på listan.

Mord är mord, om man nu med flit tar livet av en människa som inte vill dö eller ett djur som är frisk och inte vill dö. Jämförelsen är högst relevant, hur mycket ni än önskar att det inte vore så.

"Lagstiftningen och den allmänna opinionen accepterar att vi har en köttindustri (om ingen köpte kött så skulle inte industrin finnas), och det är dessa värderingar man måste ha ha som språngbräda när man ska ta ett "rättvist" beslut i en annan situation."
En gång i tiden så var den allmänna opinionen att svarta människor var mindre värda än vita människor och att man kunde fånga, fänglsa, sälja, döda och utnyttja de (om ingen hade köpt slavar så skulle inte industrin funnits, för att dra en jämförelse med din retorik omkring köttindustrin). En gång i tiden så var den allmänna opinionen att kvinnor är mindre värd än män (och i många kulturer är det fortfarande så). Betyder det att dessa värderingar var bra och att de beslut som har tagits med stöd av dessa värderingar var rättvis?

Nackdelar med överbefolkningen är: 
1. Skadan de kan göra på naturen
2. Skadan de kan göra på andra människors tomt och saker
3. Skadan de kan göra på djur (utnyttjande, dödande, spridning av parasiter och sjukdomar bland djur genom djurindustri)
4. Skadan det gör iom att man signalerar att det är ok att ta livet av andra levande varelser bara för att den andra varelser inte uppfyller vissa krav.

Tycker jag att det ska avlivas människor för det? Nej, Tycker att det ska avlivas djur för det? Nej.

Hejdå.

#186 Dessa (ofta nyutbildade) SLUare härinne skrämmer livet ur mig. Som tur är finns det många med  samma utbildning som inte tycker likadan.

Antar att du menar mig? Mig veterligen så är vi inte så många fler, ett par är inne emellanåt men det var ett tag sedan sist (iaf från EoD, eftersom SLU är så stort så kan jag ju inte ha koll på alla eventuella studenter från andra program) så jag antar att det är mig du syftar på.

Trist att du ska vara livrädd för min blotta existens, speciellt när du inte ens har en aning om vart jag står i frågan. Det enda jag har sagt är att jag inte vurmar för TNR, men jag har inte heller uttalat mig om vad jag anser vara en bra lösning, eller hur? Tillskriv mig gärna inte åsikter som du omöjligt kan veta något om är du snäll. Jag har lite svårt att se att jag ska få den kängan när jag knappt deltaigt i diskussionen mer än att jag bett er att sköta er i diskussionen som så, dvs inte i sakfrågan utan i hur man beter sig när man skriver på ett forum.

185Vill du vara vänlig och förtydliga ditt tyckande Trap-neuter-rehome och hur det i så fall ska gå till med 100 000 hemlösa katter.Vem ska ta hand om katter och vem ska avliva katter? Jag kommer inte att göra någondera kan jag väl också skriva.Om mina katter blivit så gamla att de inte längre orkar leva kommer jag givetvis att fånga in en hemlös själv. Huanemej då blir jag väl åtalad.

185. Man avlivar inga katter som kan omplaceras.

Det sker ju redan dagligen nu att vissa föreningar katthem avlivar friska katter pga platsbrist.