Jag håller till stor del med dig men jag kan även förstå en del av kritiken som finns, det är svårt att sätta upp rovdjursstängsel kring alla beteshagar till boskap eftersom det rör sig om så stora ytor, på flera ställen, provisoriska hagar och dyl. Och även om jag vill se varg i Sverige så skulle jag inte alls vilja ha varg som kryper in i ens hundgård och tar hund (även om det nu faktiskt inte är det vanligaste, mer som exempel).

Tyvärr så kommer artens existens att göra så att konflikter uppstår men jag tror att man kan minska dessa till ett minimum genom att planera, fördela resurser och informera folk. Björnstammen är ju påväg upp nu och det har ju lett till en hel del problem det med, men den debatten hör man inte mycket av konstigt nog. Vargarna har nog till stor del fått bli ett exempeldjur i en debatt som egentligen rör större ämnen.

Jo jag kan förstå rädslan över att det kan hända, men helt ärligt så tar dom ju ändå inte överdrivet mycket boskap heller om jag fattat det rätt. Och det med hundar är ju en aning lättare att göra en säker hundgård till. Det är väl kanske renar som är rätt så utsatta, något jag kan tycka att man får räkna med egentligen.

Däremot så finns det så pass lite vargar här i Sverige och vill vi ha kvar dom så funkar det inte att börja skjuta av dom heller. Och som med många djur så kan det dyka upp dom som börjar närma sig människor, och då är det kanske just den vargen som måste skjutas. Och kanske begränsa stammen en aning, men inte utrota den.

Men det känns bara som att många är lite väl skjutglada. Och jag hoppas att dom jägare som tycker att vargar är ett hot mot hundar och människor inte använder sig av hundar i jakten. För är det någonstans hundar riskerar att bli skadade eller dödade så är det då.
Det är en större risk att dom bli ihjälkörda.

Och vargattack mot människor sker ju heller inte ofta. Jag kan inte ens minnas att man hört om det. 

Jag tycker bara det är synd att det är alltid djuren som är problemet. Med skogen så är det älgar som är ett problem för att dom förstör så mycket skog (pengar) för oss människor.  Och där vill skogsägare att jakten ska öka.
Och det finns alltid saker som hotar renarna och det ska skjutas rovdjur hit och dit för att skydda renarna (pengar).  

Det är i alla fall så det känns lite. Nu bor jag inte på ett av dom värre ställena och det har aldrig varit problem med varg. Någon enstaka björn har fått skjutas för att den började ta får. Och både björn och lodjur har synts till bara några meter från där jag växte upp, men aldrig varg. Så vitt man vet i alla fall.

Jag förstår kritiken från vettiga människor, men inte dom som vill utrota vargen med skyll som att det är en risk för ens husdjur och att någon dag kommer minsann en varg attackera ett barn. Det är ett hat utan någon större grund.

Visst är det så, men människor fungerar ju dessvärre så att några få sätter ton och drar med sig en större massa, både på gott och ont.

Jag vet ärligt talat inte i hur stor utsträckning som boskap tas av vilda rovdjur, men för den enskillde bonden så är det skit samma om det är få eller många när hans egna boskap rivs. Och det händer ofta att media då skriver något i stil med "Bonden XX tvingas lägga ner efter vargattack", oppinionsbildande om något..

Jag har för mig att varg inte får finnas i renskötselområden, eller har jag fått det helt fel? Hemma i Härjedalen så vet jag att jag förra året läste en artikel i lokaltidningen om att man sett ett vargpar som just fått valpar i Hälsingland, men att en liten bit av deras revir gick in i vårt landskap. Det nämndes att dessa kanske skulle kunna komma att skjutas av då det finns rennäring i Härjedalen (i helt motsatt ände av landskapet förvisso så det var ju egentligen inte relevant så som jag ser det) och då får varg inte finnas där.

Men det ligger väl i vår natur med, vi försöker att se till allas intressen men när det kommer till kritan så vill vi ju självklart gynna oss själva och våra resurser i första rummet. Själv tror jag att det går att få till en balans. Det kommer ju kosta oss en del eftergifter, och vi kan komma att behöva reglera stammen en hel del för att få det att fungera så smärtfritt som möjligt, men jag tror faktiskt att det skulle gå.

Tyvärr ja.

Nä jag vet heller inte exakt.

Ingen aning, men renarna springer ju runt överallt så det tas nog en hel del renar av varg.

Jo jag tycker bara det är synd att djuren alltid ska drabbas. 

Jag hoppas i alla fall dom vackra vargarna får vara kvar.

Hittade detta på De5storas sida om rennäringen och rovdjur (främst varg):

"På grund av ovanstående och det redan hårda trycket på rennäringen från lo och järv finns ett politiskt beslut om att det inte ska få finnas stationära reproducerande vargar i renskötselområdet. Tillfällig förekomst accepteras men bara om de inte ställer till för stora skador för renäringen."

Okej. Ja det är ju förståerligt utifrån deras sida helt klart.

Vargar kryper inte in i hundgårdar och dödar hunden men vargar dödar eller skadar hundar som används i löshundsjakt i vargrevir.

Fler tamdjur blir skadade eller dödade av lösspringande hundar än av varg.

Man hänvisar ibland till att fäboddriften håller på att ta slut på grund av vargen men fäboddriften tog slut för 50 - 60 år sedan. På den tiden som man bedrev fäboddrift följde alltid någon med djuren ut i skogen över dagen och sedan tog man dem till ladugården på fäbodstället över natten. Korna mjölkades morgon och kväll.

Det som i dag kallas fäboddrift har föga gemensamt med den fäboddrift som höll på att ta slut när jag var barn på 1950-talet. Idag dumpar man sina djur vid något fäbodställe och åker sedan hem. En gång om dagen gör man sig en sväng förbi fäbodstället och stannar en liten stund och gråter krokodiltårar om något djur försvinner. MEN man får stora EU-bidrag.

Vargobservationer är ofta inget annat än stora hundar som är på drift. Att släppa sin hund i ett vargrevir borde åtalas och staffas både som jaktbrott och som djurplågeri. Kolla denna historia.

En som jag känner fick sin getabock nästan dödad av två schäferhundar som smitit. Samma person har nu skaffat sig en lama för att hålla vargen på avstånd. Häromdagen måste laman freda de andra djuren mot en hund som smitit. En annan som jag känner hade sina får i en hage där det fanns varg. Hon gick runt hagen med sina hundar dagligen och inget hände. Men när hon tagit hem fåren för att de skulle lamma blev sju tackor med tre lammfoster var ihjälbitna av grannens jämthund.

I närheten där jag bor finns en person med sex sibirian huskies. Dessa hundar släpps lösa i skogen för att de ska få "springa av sig". Sibirian husky dödar allt som kommer i dess väg: får, getter, kor, katter. Hur mycket har dessa och andra likande hundar inte ställt till med i skogen och vargen har fått skulden.

Ett par hundra meter från mig ligger en slaktlada, dvs mitt i byn. Utanför den slänger man slaktavfall trots att det är förbjudet. På skogen lägger man ut döda kor mm nära byar och vägar för att dra vargen närmare byn så att det ska bli problem och varghatarna ska få skjuta.

Rennäringen skulle inte finnas om den inte fick statliga bidrag. Vilken annan verksamhet skulle kunna fortsätta om den hela tiden var beroende av statligt stöd? Ingen mer än fäboddriften. Det finns ingen anledning att dessa verksamheter som inte bär sig ska få riskera att vargen utrotas.

Till detta kommer så all tjuvjakt.

Alla som får sina djur rivna av varg m fl får väl tilltagen ekonomisk ersättning. Tänk efter, vilket är värst för en ko av följade sätt att bli dödad.

- Stå på en trång lastbil och åka långt, sedan stressdade tvingas stå i dödens kö på ett slakteri och slutligen dödas.

- Bli jagad av en varg och springa för livet, kämpa, sparka, stånga men till slut kanske förlora.

Jag är inte säker på att det för kon är trevligare att dö på slakteriet än i en kamp mot ett rovdjur.

Jag har noll förståelse för varghatet och jag har agerat med skrivelser och flygblad. En gång har jag blivit hotad men jag är inte rädd för min del men för mina missekatters väl.

Har upplevt hur den första skyddsjakten drog jägare från när och fjärran. I samma område hade man problem med bäver, de ville ingen jaga. För mig är det machokicken och skrytjakt enbart som styr. Över 400 jägare ville skjuta vargen, ingen brydde sig om bävrarna. Därmed inte sagt att det urskuldar bäverjakt, bara inställningen till jakt på olika djurarter.

Det var väl 10000 jägare som ville vara med och skjuta de stackars 27 vargarna.

Angående bäverjakten så är det väl heller inte alla jägare som kan ställa upp? Man måste ofta ha en apporterande hund som kan simma ut och hämta dem om de inte skjuts på land, vilket långt ifrån alla jägare har tillgång till.

Jag känner faktiskt att då vargen inte är utrotningshotade globalt sett utan ganska vanlig så känner jag att jag inte bryr mig så mycket mer om en varg skjuts jämfört med vilket annat djur som helst..

#11 Fast vargstammen i sverige är ju inte så stark.

Nej, men vad gör det egentligen?

Tycker det det är en viktigare fråga med djur som är akut hotade, när jag hör om illegal jakt på varg så är jag rätt likgiltig, även om jag bryr mig mycket om djur iövrigt..

#13 Ja jag tycker det vore tråkigt om vargen skulle försvinna från sverige bara för att det finns vargar på andra platser.

#14 Jag håller verkligen med dig. Varghatet är dessutom en sektliknande företeelse som skrämmer mig. Det övergår mitt förstånd hur någon kan hata så som dessa varghatare gör. Egentligen borde det prövas om ett sådant hat är förenligt med att få ha vapenlicens.

#14 Kan förstå att vissa tycker det men jag tycker det är väldigt hypat.. Att vi inte har så mycket varg i Sverige påverkar ju inte direkt vargen som art, landsgränser är ju människans påfund.

När det gäller fanatiker så handlar det troligtvis inte så mycket om hat emot ett djur utan mycket mer om missnöje och politik. Folk känner att de inte får skydda sina djur mm - man tar ifrån dem vad de tycker är deras rättigheter och det är då hatet föds..

Jag tror inte heller det är någon vidare idé att ta av folk vapen pga att de ogillar varg, vi har åsiktsfrihet i Sverige..  Om inte annat skulle det öka missnöjet ännu mer.

Toleransen för varg ökade ju i samband med licensjakten.

#16 Fast så kan man ju heller inte riktigt tänka. Vi borde värna om stammen vi har i Sverige, precis som alla andra länder också borde göra. För skulle fler ställen tänka så, då skulle vargstammen allmänt krympa. Nu har jag ingen bra koll alls hur det ser ut för vargarna i andra länder, men jag tycker inte det blir ett bra argument att vargar finns ju ändå på andra platser.

Tillslut kanske det skulle bli som för vissa andra arter. Tillslut kanske vargarna bara finns på nåt ställe, och stammen bara blir svagare och svagare.

Det pågår en hel del tjuvjakt verkar det som, så hatet är fortfarande stort mot vargarna. Och skillnaden mellan hat och missnöje i en sån situation är nog inte så stor alls.

Så jag vet inte riktigt om det blev någon större tolerans för varg.

Vad menar du med det där att inte få skydda sina djur?

#17 Dock så är det inte speciellt troligt att andra länder utrotar sin varg. IUCN har gett vargen hotstatusen "least concern", det är samma hotstatus de gett tex brunråttor.

Stigmatiseringen emot varghatare tror jag har enorm påverkan på folks syn på varg. Jag skulle vilja påstå att det inte är socialt accepterat att vara för jakt på varg. Sådant föder missnöje.  Vi har ju tex inte direkt samma "hat" emot andra rovdjur.

Jag säger inte att de har rätt(som sagt bryr jag mig inte så extremt mycket om just varg), men jag förstår hur de tänker, de är ju inte mer än människor de också.

#18 Men ändå, är det ett tillräckligt bra argument för att strunta i hur det går för stammen i Sverige?

Jag har inte varit med om att någon blivit utpekad eller liknande bara för att den är för jakt på varg. Däremot kan det ju alltid bli en diskussion angående det om man har olika åsikter. 
Men på vilket sätt skulle det påverka folks syn på varg? Skulle folk hata varg mer för att det finns många som är emot vargjakt och står för det?

Så vitt jag vet kan man ansöka om skyddsjakt t.ex. Men man kan ju inte bara gå och skjuta hur man vill.
Och det finns ju sätt att göra det säkrare för sina djur, även om bara det kanske blir dyrare osv. Vissa djur förstår jag att det är svårt för, men det går i alla fall göra så till vissa. Sen vet jag inte hur bra det funkar, men jag vet en familj som t.ex har en hund just för att skydda fåren. Och det borde väl kunna finnas fler såna möjligheter.
Men vi har ju alla ansvar över våra egna djur.
Och hur tråkigt det än är att förlora sina djur så kan man ju inte göra hur som helst.

Jag förstår missnöjet som finns, jag förstår att det finns dom som vill begränsa stammen och kanske är det något som behövs också. 

Men hatet förstår jag mig inte på.

# 18 m fl Välkomna på ett besök till verkligheten i Varghatarland. Slakten på varg för nätt ett år sedan spädde på varghatet för nu vill alla få tillfälle att skjuta en varg lagligt så att de kan ha ett vargskinn på väggen i stället för i garderoben.

Varghatarna är en vältalig, högljudd, välorganiserad grupp som inte alls ryms inom begreppet stigmatisering men som anser att de äger sanningen, som sprider grundlös skrämselpropaganda, som ägnar sig åt tjuvjakt, som lägger ut förgiftade åtlar, som lägger ut åtlar nära byar för att kreera problem, som hotar dem som inte tycker lika och som inte drar sig för skadegörelse.

När björnen började bli vanlig förekom också hat men aldrig lika omfattande trots att björn nog är farligare än varg för människan.

För att få ha vapenlicens måste ett antal krav uppfyllas och personer som hotar, sprider grundlös skrämselpropaganda anser jag visa att de är olämpliga att inneha vapenlicens.

Jag är inte ett dugg rädd för rovdjuren men jag är rädd för jägare både när de är i skogen men också rädd för beväpnade människor med ett besinningslöst hat.

#20 Jag är nog mer rädd för folk som sprider ensidig propaganda för sin egen åsikt.

Är den då också kryddad med uppgifter som kan få den som är mindre insatt att tro att "så här är det överallt" då är den propagandan farlig!

#21 Menar du att det är jag som sprider ensidig propaganda?

#22 Om du känner dig träffad kan jag inte rå för.

Du skrev vilka du var rädd för och jag svarade vilka jag var rädd för.

Tack alla för ett väldigt roligt ämne att läsa. Jag har förståt att ni kan hemskt mycket om just ämnet varg. om hur det är i landsbyggden. Och om hur det är med hundhållningen. Och dumpningen av fäbod djuren

 Allvarligt talat så håller jag nog med #23. Vilken skrämmer mej mest tror ni? De som snackar om något dom inte vet ett smack om eller någon som vet lite om hur det går till i verkliga livet.

Hur går det till i det verkliga livet då?

#19"Men ändå, är det ett tillräckligt bra argument för att strunta i hur det går för stammen i Sverige?"

Strunta i och strunta i - tycker det mer handlar om en principsak än något verkligt hot emot vargen.. Hade hellre sett att resurser lagts på djur som är mer hotade.

Tycker inte det bara handlar om "olika åsikter" då man i diskussioner inte sällan får läsa att alla varghatare är si och så - inte bara jagar de illegalt, de hotar alla som inte har samma åsikt, de super på passet och fan och hans moster. Det är liksom "bilden" som kommer fram av "varghatare" i diskussioner.

Självklart får man ha sina åsikter men ofta blir det någon sörja av fördomar och känsloargument. Om bilden av "varghatare" som ofta kommer fram vore sann så tror jag faktiskt inte vi skulle ha någon varg kvar i Sverige överhuvudtaget..

Jag bor själv mitt i Sveriges vargtätaste kommun, min erfarenhet är att det oftast helt vanliga människor som inte gillar varg.

#20 Så hur skulle det gå till praktiskt, vem ska avgöra vem som är lämpad att ha japenlicens? Och vad skulle kriterierna vara?

#26 Jag är inte särskilt insatt i vart resurserna läggs. Men låt säga att mycket läggs på varg. Även om mindre skulle läggas på det är inte det säkert att det skulle bli mer till hotade arter ändå. 

Ja det blir ju heller inte bra om man dömer alla utifrån det. Men när jag pratar om varghatare så är det just som det sker i den där facebook-gruppen. Där folk verkligen vill att vargen ska utrotas osv.
Eller dom som faktiskt tar till tjuvjakt. Det är inget jag skulle respektera, och då spelar det ingen roll vem det handlar om.

# 23 Jag ville bara kolla läget för man vet ju aldrig hur folk tänker.

# 25 Om du frågar varghatare så livnär sig vargen på hundar och tamboskap, vargen har ätit upp alla älgar mm

Men lösspringande hundar skadar och dödar mer tamboskap än vad vargen gör och vargen tar 6000 - 8000 älgar per år medan jägarna skjuter cirka 90000 älgar varje år. Skadorna av lösspringande hundar sker mest från 20 aug tills betessäsongen är över.

Varghatarna påstår också att vargen dödar väldigt många lösspringande hundar under jakt men mycket fler hundar dödas av biltrafik.

Det händer också att lössprigande jakthudar blir ihjälsparkade av älgar och att de går ner sig i myrar där de i sina försök att ta sig därifrån gräver ner sig och druknar. Ingen ser dem mer och vargen får skulden. Dessa uppgifter har jag fått av en sansad jägare.

Länk till en intressant blogg om bl a varg och jakt på varg.

Många observationer av varg visar sig vara falska för det är stora hundar som smitit hemifrån. En förklarig till att det finns personer som påstår att de mött varg längs vägen och då stannat sin bil varpå den förmente vargen har viftat på svansen och velat komma in i bilen.

Själv bor jag nära vargrevir och för inte så väldigt länge sedan tjuvsköts en varg 5 km från mig. Det har säkert tjuvskjutits fler men detta fall är konstaterat.

Det händer rätt oftas att jag går sent på kvällen 2 km ut i skogen längs en skogsbilväg och lockar på en tokig katt som jag har men det skulle aldrig falla mig i att vara rädd att en varg skulle komma. Däremot blir jag alltid rädd om det kommer en bil för det ska inte finnas några bilar där sent på kvällen.

#28 Det vore bra om du kunde visa lite varifrån du hittar alla dina uppgifter och siffror.   Fakta med andra ord, tack!

Det vore bra för de som inte kan så mycket om detta ämnet, så de inte får en fel bild på detta.

Jag kan ju till exempel skriva att jag vet att vargen har dödat massor med barn i ryssland. Då tror folk på det. (OBS! vilket inte är sant OBS!)

Sen kan du berätta vad folk tycker om vargreviret runt Norrtälje, och vad ägarna till sällskapshundar och folk som vill se rådjur där tycker om vargen.

http://www.jaktojagare.se/notiser/800-000-kronor-for-en-vargvalp

http://www.jaktojagare.se/notiser/bjorn-gravde-upp-kista-och-at-upp-liket  Den här har inget med vargen att göra, men jag tog med den för att visa att djuren anpassar sej rätt bra.

Hittar tyvärr inte de länkar jag söker.

Har någon här plockar bär och svamp någon gång? Med sin hund som sällskap?

Ja, jag har varit i skogen och plockat svamp tillsammans med min dotter och hennes hund. Det är f. ö. hunden som letar rätt på de svampar som vi vill ha. Min dotter har också en getabock och några får som sällskapsdjur. Hon har skaffat en lama för att skydda dem från varg plus att hon har ett mycket rejält stängsel där djuren vistas nattetid. Laman har iaf jagat iväg en lössprigade stor hund som varit vid hagen.

När det gäller hur många jägare det finns som är med i Svenska Jägarförbundet så har jag fått en uppgift från förbundets kansli.

Uppgifterna om hundar som blir ihjälsparkade av älgar och som drunknar i myrar har jag fått från en jägare som jag väl känner i trakten.

Ni kan också läsa på min blogg där det finns en del åsikter förstås men också fakta.

När man från varghatarhåll började hänvisa till en nationalpark i USA, Isle Royal, där det finns varg skickade jag ett mail dit och frågade hur det förhöll sig och fick ett svar som jag lade ut i en kommentar under en tidningsartikel. Det har funnits varg där i 52 år och trots att de har mycket besökare som även campar där har det aldrig inträffat ens en incident mellan människa och varg.

Släpper man en hund okontrollerat i ett vargrevir kan det förstås gå illa för hunden men det är ju enkelt att ha hunden kopplad. Man får f. ö. inte släppa en hund i skogen utan kontroll från 1 mars till 20 aug över huvud taget.

En vargpopulation blir aldrig större än att tillgängligt vilt kan föda den. Vare sig älg eller rådjur kommer alltså att ta slut på grund av varg. Antalet vargvalpar styrs av mattillgången och är det riktigt dåligt med mat blir det inga valpar alls för tiken löper inte ens. Denna uppgift har jag fått från Isle Royal.

Hur många älgar som skjuts per år finns det uppgifter om hos jägarorgaisationer. Hur många älgar som tas av varg har jag räknat ut tillsammans med en person som brukar spåra varg utifrån hur många vargar det finns i landet och hur mycket mat en varg behöver per dag.

En varghatare har sedan i april lovat att maila mig massor av materiel som visar hur hemsk vargen är men trots att jag påmit honom flera gånger har jag ännu inte sett till något.

Jag har blivit hotad för att jag haft fel åsikt enligt varghatarna men när den som ringde och hotade fick reda på att jag polisamält ringde han och skulle förklara att han absolut inte sagt något sådant trots att han sade att jag skulle passa mig för jägarna var arga på mig. Iofs var ärendet redan nedlagt men det finns en del varghatande poliser också.

Nu har jag angett en del källor i alla fall.

#31 Ja, källor…men det är ju fortfarande du som skriver dem! Jag ser inte en endaste länk som t.ex. hänvisar till en sida där uppgifter finns på hur många tamdjur som dödas av hundar…

Eller en sida där det står hur många hundar som sparkas ihjäl av älgar.

Personen som vet hur många älgar som tas av varg…vem är han, och hur har han fått fram dessa uppgifter i hela landet??

Alla jägare är inte med i något av jägarförbunden, m.m….m.m.

Då skriver jag: Jag vet många som vet att vargen är livsfarlig, och det finns bevis på, fråga dem som vet!  Är detta en källa??????

Men åter…ovanstående två rader är felaktigt, så tro inte på dessa rader.

Det jag vill ha fram med mina inlägg är: att man ska kunna visa belägg för allt man skriver så att inte de som inte är helt insatta får en bild av vargen från mer än en sida. Särskilt våra fina ungdomar är lätta att påverka i fel riktning.

# 32 Du kan ju själv maila till Isle Royal och få mina uppgifter bekräftade, en del länkar finns på min blogg. Jag kan inte lägga ut namn här men personen i fråga som var med och gjorde överslagsberäkningen om hur många älgar som vargen tar per år spårar ibland varg tillsammans med en annan som är just rovdjursspårare till professionen.

Jag har inte angivit någon siffra för hur många jakthundar som blir ihjälsparkade av älgar men jag vet att det förekommer även från andra jägarkällor som jag känner. Varför skulle en jägare hitta på en sådan sak?

Uppgiften att det är förenat med livsfara för en hund som släpps lös i ett vargrevir är ju ett välkänt faktum. Sitt revir skyddar alla revirbildande djur inklusive småfåglar fast de äter förstås inte hundar.

Jag misstänker att du tillhör dem som är negativa till att det finns varg i våra skogar. Du kan ju ta och skriva något om varg som du kan belägga. Det ska bli intressant att läsa det inlägget.

En skröna(?) är ju att fler hundar skjuts av jägare av misstag än vargen tar. Jag tycker det verkar märkligt, det är väl ändå en skröna?

Jag tror jägare får dåligt rykte när man går man ur huse för att skjuta varg men är betydligt lugnare när det gäller andra icke trofédjur. Sen har vi ju ett naturvårdsverk som beter sig märkligt och kommer med halvsanningar. Man sätter ut nya individer för att förhindra genskador och inavel, samtidigt kom resultaten att inga sådana tecken fanns på de skjutna vargarna. Det finns många osanna påståenden som florerar.

Att jag frågar om du plockat bär och svamp med hund är att 99% av alla som gör det tillsammans med hund inte har den kopplad. För det är nämligen helt hopplöst att göra det. Alltså går alla dessa familjehundar lösa i skogen och riskerar att bli tagna av rovdjur. OCH vargen bryr sej inte om att den går intill matte. Den tas ändå. Hur mycket du än skriker och försöker skrämma den.

 Måste citera:

Det som i dag kallas fäboddrift har föga gemensamt med den fäboddrift som höll på att ta slut när jag var barn på 1950-talet. Idag dumpar man sina djur vid något fäbodställe och åker sedan hem. En gång om dagen gör man sig en sväng förbi fäbodstället och stannar en liten stund och gråter krokodiltårar om något djur försvinner. MEN man får stora EU-bidrag.

Har du varit på en gammal fäbod någon gång?

Är det inte jobbigt att bära på så mycket hat mot varghatare?

Tala om häxjakt.

# 35 Jag är uppväxt med att vara på mina morföräldrars fäbodställe på somrarna och jag har gått med korna tillsammans med min mor mellan byn och fäbodstället. Nu för tiden så besöker jag ibland olika fäbodställen, med och utan djur.

Jag finner det vara synnerligen otrevligt att leva med människor runt omkring i trakten som begår brottsliga handlingar för att utrota en djurart. Denna känsla är jag inte ensam om. Vidare så finner jag att våra folkvalda inte borde utan minsta tvekan ta beslut som ensidigt missgynnar våra rovdjur och då främst vargen. Detta av två skäl. Dels så är rovdjursfrågorna något som en kommun inte har rätt att ta några beslut om och dels så borde kommunledningarna kräva att innan man diskuterar vargens vara eller icke vara med varghatarna så skulle man vara överens om att alla ska följa lagen. Ett rimligt krav i en demokrati.

Huruvida jag bär på ett hat mot varghatare kan bara jag uttala mig om. Frågor av detta slag ställs mestadels endast i brist på argument.

Jag trodde att skrivreglerna här på siten förbjuder personangrepp och invektiv.

Man kan ha full kontroll på sin hund utan att ha den kopplad med en lina eller liknande. Att en varg skulle komma och ta en hund som går i koppel intill sin ägare finner jag högst osannolikt. Det händer dock att lösspringande hundar råkar stöta på björn och då blir rädda varför de skyndar sig till husse/matte med björnen efter sig. Jag skulle inte vilja vara med om ett sådant björnmöte.

# 34 Jag håller med dig. Jag tror inte heller att mer än enstaka hundar skjuts av misstag under jakt.

Det är väl inte häxjakt bara för att man är starkt emot något.

#36 Jag är inte alls emot att det finns varg i Sverige. Vad jag är emot trodde jag att du fattat vid det här laget.

Man ska inte själv behöva mejla folk och leta på internet för att få veta om uppgifter som någon annan skriver om är sanna!

Och jag kan garantera dig att jag lätt skulle kunna färga hela rutan blå med länkar till fakta om vargen, både positiva och negativa. Jag har faktiskt lite anknytning till ämnet.

Men det har jag inget intresse av att göra här.

#37 Alla har rätt att ha en åsikt, naturligtvis, men man bör försöka se saken från båda sidor och inte tro på allt som skrivs och sägs.

Och skaffar du dig bra kunskaper om ämnet så kan du argumentera ännu starkare för din sak.

#38 Yes. När jag känner att jag har orken ska jag sätta mig in mer i ämnet Men jag lär inte ändra åsikt, jag vill ha kvar vargen.

Jag själv säger då det. Jag HATAR varghatare. Jag fattar mig inte på dom och dom flesta såna är inte värda hos mig ett skvatt. Dom är lika mkt värda hos mig så som vargen är värda hos dom.

Jag förstår inte hur det kan vara en sån j***a stor diskution på vargen, här i vårat land. Dom borde inte läsa röd luvan och vargen så slipper dom bli så rädda. Fegisarna.

Och det är sunt förnuft att inte släppa hundar där det är varg revir. Det är människans fel och ansvar.

Sen när vargen inte finns. Då blir det väll tjatter om björn? Eller ja, Björn och lo har det ju redan börjat med.
Jägarna vill bara få bort all rovdjur så att dom kan få älgen o sånt för sig själva. Vidriga människor.

Det här handlar ju inte om bara jägare. Många människor ute i landsbyggden kan inte ha kvar sina djur. Vi har bland världens hårdaste djurskydd och vi kan inte följa den.

Kan inte släppa ut djuren på bete i många fall. Kan inte skydda dom mot plågsamma attacker. Ni vet ju att vargen dödar några och skadar resten medvetet för att kunna komma tillbaka och ha lättfångat byte. Dom är smarta. Som djurägare är det fruktansvärt att komma hem och mötas av denna syn av en massaker i hagen.

 Jag vill inte att vargen ska försvinna. Den tillhör den svenska faunan och där det ska den fortsätta finnas. Men jag måste erkänna att den skapat otroligt mycket problem. Men att kalla alla jägare varg hatare och faktiskt dra alla över en kam är fel. Och utgå ifrån att alla tjuvjagar är också ett stort fel.

Dom här personerna som skapat ett nätverk med tjuvjakt på varg är inga jägare. Försök att förstå det. Dom är lika lite jägare som dessa kriminella värdetransport rånare som även dom har ett nätverk. Likheten är endast den att dom alla använder ett vapen.

Det är vanligt folk som har sina åsikter och inte vill ha sina liv förstörda. För vargen har faktiskt i mångt och mycket förstört livet på landsbyggden för många månniskor.

Klart man ska ha sina hundar kopplade. Men hur många har det i verkligheten. Inte dom jag träffar här ute hos mej i alla fall. Av den enkla anledningen att det inna i stan råder koppeltvång. Då kommer dom ut hit på landet och släpper dom. Och även dessa hundägare med "kadaver dissiplin" på sina hundar har hundar som smiter för dom och jagar rådjur till exempel. Och dessa hundar som går några meter från sin ägare riskerar bli tagna av vargen. Det har hänt tidigare och kommer hända igen.

Det skulle vara intressant att få veta var någonstans här i Sverige som en hund som gått alldeles intill sin ägare har blivit tagen av en varg.

Det finns inget som heter koppeltvång men man måste ha sådan kontroll över hunden att den kan kallas in på direkten. När jag varit i skogen och plockat svamp med hjälp av en hund har hunden aldrig gått mer än fem-tio meter från oss. När han hittat svamp läger han sig ner och ligger still tills han någon säger att han får gå igen.

Släpper man ut sina kor, får och getter i skogen utan tillsyn där man vet att det finns rovdjur borde man inte förvånas över att något av dem blir dödat. Envisas man då att göra samma sak hela somrarna år efter år anser jag att det är fel att klaga på vargens framfart. I stället borde djurägaren åtalas för djurplågeri.

Världen är inte statisk utan undergår ständiga förändringar. Nu finns det varg i våra skogar och då går det inte att håva in EU-bidrag genom att släppa sina djur vind för våg i skogen.

I den mån det finns fäbodställen kvar så kommer de att vara borta inom något decennium helt oberoende av om det finns varg eller ej för husen håller på att bli förstörda av tidens tand. Alltför många av dessa flerhundraåriga hus håller på att försvinna ner i marken för ingen håller undan gräset runt dem. Nedersta stockvarvet är redan nere i marken på nästan vartenda hus och det andra varvet är på god väg att försvinna ner och ruttna bort.

Hmmm, har du hört talas om renovering någon gång? Det är ett stort kultur arv som försvinner om fäbod driften försvinner helt. Men i sista inlägget menade jag på vanliga jordbrukare. I vårt moderna samhälle.

 Jag uttryckte mej lite luddigt (ursäkta)

 Jag ska se om jag hittar länken till det senaste angreppet.

http://www.jaktojagare.se/aktuellt/vargattack-mot-hundar-vid-skultuna

Nu hittade jag den. .

#40 Dra inte alla jägare över samma kam. Även hos jägare finns det de som vill ha den kvar, de som inte bryr sig om vilket, de som är emot vargen men inte mer än så och de som avskyr den. Precis som hos annat folk så jag vill gärna slippa se en hel kategori människor schablonartat beskyllas för att vara "vidriga". Det är i mitt tycke en vidrig anklagelse för alla som ens funderat på att ta jägarexamen/bli jägare.

Men jag drog inte alla jägare över en kam heller! ('-_-¤)

#46 Denna mening kan ju tolkas som så då "vidriga människor" är en tillbakasyftning och där står det om jägare: "Jägarna vill bara få bort all rovdjur så att dom kan få älgen o sånt för sig själva. Vidriga människor."

Men då är det ju bra att vi rett ut det så det slipper missförstås

Vidriga människor = varghatare. Sen så orkade jag inte skriva upp alla människor. Jägare, bönder, stadsmänniskor, bla bla. Men då skulle väll ni tolka det också att jag drog alla dom över en kam, fast man inte skriver "alla" eller något liknande innan ex alla jägare, osv.
Men dock. Visst, jag tycker inte om jägare.
Men jag drog inte alla över en kam i denna sak. Dock har jag nog inte stött på någon ändå ännu som är jägare och tycker om varg. Men självklart är jag vuxen nog att förstå att det finns alla möjliga människor.

Dock tycker jag inte om dom flesta människor ändå så. så mig äre whatever ändå. ^^

Nej, visst behöver du inte specificera alla kategorier som kan tänkas innehålla vargmotståndare men det var inte det jag menade heller :)

Sen kan jag personligen tycka att man kan anse åsikten (dvs. att ogilla/hata varg) är vidrig men att man inte uttrycker det som att personerna är vidriga, för indirekt är det ett personligt påhopp om någon här nu skulle våga säga att denne är emot varg, och det tycker jag inte är helt okej. En människa behöver inte vara genomrutten bara för att den har en åsikt som man tycker är rutten ;)

Jag tycker inte om människor, tycker illa om dom flesta, o tycker dom flesta är vidriga & rutten. Så mig äre saksamma.

Näe. nu går jag ur denna diskution. Tjao!

Ja, och det varken kan eller vill jag göra något åt, det är din last att bära ^^ Oavsett så bör du, liksom alla andra, sträva mot en trevlig ton och värna om varandra för det är de spelregler som finns. No more, no less.

Det har jag inte heller bett om?
Du skrev "En människa behöver inte vara genomrutten bara för att den har en åsikt som man tycker är rutten."
Och då skrev jag svar tbx på det.
Trevlig ton har jag, tycker inte jag har sagt något speciellt otrevligt heller. Eller måste man ha smilys för att visa trevlig/glad ton? *:D:)*  Så jag förstår inte denna påhopp egentligen? Jag sa bara min åsikt. Drog inte änns alla över en kam på något av något folkslagg eller gjorde påhopp mot någon specifik. Eller ja, förutom varghatare precis som jag gör också med djurplågare och djurmisshandel (precis som många andra gör). 
Men sen värna om varandra? Man skriver ju bara med varann. Är inte ute efter att skapa vänskap. Värna, Vad har det med skriveri att göra? Respektera andras åsikt som man ska göra och ha bra ton. Det gör jag. Men jag har också min åsikt som jag också framförd. Utan att varit otrevlig eller något. Eller kan man inte skriva en egen åsikt som kanske är som alla andras?

"Ååå jag älskar vargar :D:D:D, Jag tycker inte om alla goa människor som har sin åsikt om att tycka illa om vargen :(:( det gör mig ledssen. Men det är säkert helt underbara människor för det :D:D Dom vill bara få bort vargen. *lol*"

Eller något? *=))*

Näe. Detta är då absolut mitt sista inlägg här i denna tråd och forum. Då jag känner mig orättvist behandlad och påhoppad pga ingen annledning. 
Just därför man hatar människor.

Jag bor i ett område där varghatarna är väldigt skrämmande. Och dom flesta är det. Så jag har rätt till min åsikt.

Tjao!

Där jag bor så är det något av ett varghatar-mekka. Jag tycker dessa människor och det hat de uttrycker är väldigt obehagligt och det de säger och gör är skrämmande. En del är det nästan på gränsen att man undrar om de ska få gå lösa i samhället, och jag kan inte låta bli att undra vad mer de sysslar med bakom kulisserna. Har för övrigt också svårt att se att de hjälper sin sak med sådant rabiat uppträdande.

Jag har haft turen att träffa på varg ett fåtal gånger. Senast var ganska nyligen då en stor och stilig varghane kom travande över tomten på natten. Samtidigt som jag blir helt varm av glädje över dessa naturupplevelser så blir jag också ledsen och orolig för om någon mer ska få syn på dem. Jag har varit noga med att aldrig berätta öppet om plats och tidpunkt, eftersom det är ett faktum att de blir tjuvjagade så fort det kommer till kännedom.

Suck! Det finns ingen möjlighet att misstolka ett inlägg där det står att "jägarna vill bara få bort all rovdjur så att dom kan få älgen o sånt för sig själva. Vidriga människor." Dels så kommer det första påståendet att jägarna dvs alla som jagar vill ha bort rovdjur och dels att detta endast är av en anledning, därefter kommer ett uttalande om att dessa är vidriga människor. Därefter kommer ett antal inlägg där man försöker förklara bort det första och skylla på de som tolkar ett inlägg som inte kan misstolkas på ett visst sätt.

Varför inte endast nöja sig med att erkänna att man formulerade sig felaktigt med sitt inlägg och att man egentligen menade följande…..

#52 Jag tror vi missuppfattar varandra helt och hållet, och jag känner mig smått tvingad vara en jobbig jäkel och ta upp det med tanke på att det är mitt forum, mitt ansvar och om jag missuppfattar dig så kanske fler gör och jag föredrar att man löser saker lugnt och fint och på det sättet får ut mer av allt.

Jag har aldrig sagt att du måste ha smileys överallt och jag ser inte heller att någon annan gjort det heller. Om du läser runt lite så är det många som skriver utan dem och det fungerar utmärkt.

Jag hoppar inte på dig som person, jag ifrågasätter det du skriver vilket är två helt skilda saker. Du menade inte att du drog alla över en kam och du förklarade det när jag frågade och så var det inget mer med det som jag ser det. Ett missförstånd som förtydligades.

Nej, du behöver inte ha en vänskaplig relation till var och en som skriver på det här forumet eller andra, men jag värderar att man för sig väl i skrift för att undvika missförstånd, sårade känslor och ledsna miner. För som jag förklarade tidigare så kunde man missuppfatta det du skrev och det ger isf en dålig ton varpå du svarade att du hatar människor, vilket ger mig känslan av att du endera anser att det är okej för dig att säga att du hatar en viss grupp människor (och inte åsikten i sig, vilket är ett påhopp), du hatar ju ändå folk, eller att ditt hat skulle vara legitimt vilket jag ej ansåg. Du får tycka precis som du vill, men du får inte ge uttryck för hat mot en specifik person eller en grupp personer. Däremot får du ge uttryck för hat av deras åsikter. Återigen, en helt annan sak.

Min definition är att personliga påhopp är något man skriver om personer och det är inte okej. Däremot får man diskutera, kritisera, vända och vrida på det som folk skriver. Det är inte personliga angrepp.

Synd att du känner dig påhoppad och orättvist behandlad, det har aldrig varit min avsikt. Och synd att hata mig och alla andra direkt något inte går exakt som du tänkt dig. Du är dock välkommen när du känner för, bara du följer de små regler som alla andra följer även om det är ett hett ämne.

#10

apporthund vid bäverjakt är inget brukligt. oftast sitter man i båt åxå och skjuter bävern. den flyter om den dör med en gång men blir den sårad så dyker den och lägger sig på botten. söker sårlega precis som alla andra djur som är skadade efter trafikolyckor och sånt.

Fäbodriften där jag vet är inte att bara släppa för att hämta om några månader. fungerar inte riktigt så.

Våra stängsel som är rovdjursstängsel håller inte vargen ute ur hagen. värst tycker inte jag är att hitta en död halvt upp äten ko i hagen..värst är när djurflocken spränger staketen så det är en 60 kreaturer ute ur hagarna och springer i vildpanik ut på vägarna och bilarna krockar och människorna i skadar sig.

värst är inte att vargen äter upp dom utan all skada som blir när de drar flockvis våra djur. tågen som kör på dom och bilarna. det är hemska scenarium.

det är ju vårat jobb att ha boskap våran lön går på åkrarna. vårat liv är djuren och det som är för oss bonnjävlar..

#56 Där ser man, trodde faktiskt man hade hundar med men jag kollade inte upp det ordentligt innan jag skrev

 Annunaki

Nu har jag hittat lite mer om varg angreppet. Det hände alltså i Skultuna. Fyra tjejkompisar och ett barn var ute och gick i skogen då en varg angrep hundarna. Vargen var så nära som 1 1/2 meter från ena hundägaren som stog och skrek åt den men den reagerade inte. Nu vågar dom inte rasta sina hundar i skogsområdet längre, står det.

 Det är ett stort reportage i tidningen Jakt&Jägare som jag citerar. Den kommer nog ut i butikerna vilken dag som helst tror jag. Om du kan så kika lite i den för det stog rätt mycket intressant.

# 56 En sak som jag uppskattar i ditt inlägg är att du inte hycklar. Du säger att det värsta inte är att djuren äts upp av vargen utan oredan som orsakas. Jag förutsätter att det är djur som ska gå till slakt som du har.

# 58 Jag har hört liknande historier från Jakt och Jägare tidigare. En för mig okänd person som uppgav falskt namn ringde mig till och med och drog en liknande historia mm. Jag vet att det var falskt namn för det finns ingen sådan person i folkbokföringen. Ett mycket märkligt tel samtal jag måste jag säga. Hon påstod sig ha bl a svindyra hästar. Den som ringde uppgav att hon bodde i samma del av landet som Skultuna. Jakt och Jägare är mycket partisk när det gäller vargfrågan, dvs de vill ha bort allt vad varg heter.

Tyvärr händer det att folk släpper sibirian huskies lösa i skogen för att de ska springa av sig. Det händer också förstås att sådana hundar smiter. En lös sibirian husky kan ställa till med mycket. På Polarhundklubbens hemsida står följande om SH: "Men trots sitt vänliga lynne är siberian huskyn ingen vanlig sällskapshund. Det är en ras med starka, ursprungliga jaktinstinkter. Den upplever oftast alla djur som intressanta byten och det finns åtskilliga exempel på hundar som rivit både får, getter, höns, kaniner och katter. Det är alltså hundar som sällan kan vara lösa utomhus. Det är naturligtvis lika viktigt för en siberian husky som för alla andra hundraser med god mänsklig kontakt."

#59 oreda var ett milt ord för bilolyckor med dödliga utgångar på människor och djur  pga sprängda flockar av vargen.

#59 Vad har sibirian husky med den här attacken att göra? Tror du det är en skröna? Det är ett stort reportage om tjejerna med bild och allt. Även med avföring från vargen. Och vargforskaren Jens Karlsson är även inblandad.

Men jag förstår om du inte vill se sanningen. Många vågar inte göra det och då förtränger man det obehagliga. Inget ont i det. Det är den männskliga naturen. Det tråkiga är bara att det blir så mer påtagligt när sanningen kommer fram. För det gör den förr eller senare.

Jag tycker att man ska låta vargen vara ifred! Och jag har då aldrig under mina år på landet känt mig hotad av varg. Det bästa skulle ju vara om människan slutade förstöra och minska deras hem, alltså skogen.

Sen tror jag många jägare gära mördar varg för att de då tycker det är lite coola och kan skryta för sina kompisar i jaktlaget. För de flesta jägare gillar ju att mörda.

Tror iaf att det mest är fjanterier och en älgko med kalv ute i skogen kan oxå bli farlig om man kommer emellan dem. Så låt djuren vara i fred i deras hem.

#62 Ingen av de jägare jag känner "gillar att mörda". Visst, de skjuter djur under jakten, det är ingen hemlighet, men de gör det inte för dödandet i sig utan även för upplevelsen att sitta ute i naturen, gemenskapen med vänner, spänningen att hitta djuret. Sen är det ju alltid en bonus med ex. köttet man får från jakten med såklart. Jag vet tom jägare som inte haft med sig vapen utan bara följt med på pass för att få ta del av upplevelsen i sig utan ens en möjlighet att kunna "mörda" ett djur.

Visst finns det rötägg, det finns det inom alla kategorier men att säga att alla jägare gillar att mörda är en lite för svart-vit generalisering i min värld.

#63 men om de inte gillar mördandet så borde de väl kunna sitta i skogen utan att skjuta något, alltså utan vapen? Låter som ett knasigt försvar tycker jag "vi gillar inte att mörda, men vi skjuter djur" :P

#64 Det är inte ett försvar från min sida och jag tror du missar min poäng. Hade de enbart varit ute för att mörda (och jo, jag ogillar ordet eftersom det anspelar på en onödig brutalitet mer förknippad med våldsdåd utan någon som helst förklaring bakom) så hade de kanske ansökt om att få bli bedövare/avblodare på ett slakteri.

Ogillar man att skjuta djur så jagar man inte, nej. Men jag uppfattade att du framställde dem som intresserade enbart i att döda djuret. Döda så många som möjligt för att det är en bestialisk grupp människor som njuter av att släcka så många liv de kan. Jag försökte bara peka på att det inte ENBART är "mördandet" som lockar jägare till att jaga utan även en massa andra faktorer.

#65 men det andra kan de fortfarande göra utan mördandet. och många djur blir ju skadeskjutna och det finns ju jägare som inte ska jaga överhuvudetaget då de mer får vara med för att de andra vill vara snälla, trots att personen kanske ser jättedåligt och knappt orkar hålla geväret.

Skulle inte mördandet locka, skulle de inte jaga. Som sagt de andra faktorerna kan de göra utan vapen.

#66 Tror du fortfarande missar vad jag skriver.. Jag skrev inte att dödandet av bytet avskräcker dem, och att de lika gott kan vara utan (för då hade de ju gått ut utan vapen, och det kan ju hända, men jakt förekommer vilket vi båda vet och jag är inte så dum att jag sitter och skriver att de avskyr att döda djur för det hade inte gått ihop med verkligheten)

Det jag säger är att det finns fler faktorer. Inte att det endera är det "andra" eller dödandet som två motpoler. Jag tyckte att det var lite onyanserat att beskriva dem som enbart ute efter dödandet i sig, enbart. Det är en blandning för de jägare jag känner.

#67 Jo och jag anser att de faktorerna försöker förfina det de egentligen gör. Jag känner oxå jägare och har till och med jägare i familjen men jag gillar inte jakt och behöver inte göra det heller.

#68 Det är inte min upplevelse att jägare säger sig gilla soluppgången över disiga skogar (som exempel) bara för att förmildra att de skjuter djur. Och att de skjuter djur är ingen hemlighet, det ingår ju i definitionen av "jakt" så jag har svårt att förstå att det skulle skymmas av något annat.

Jag har aldrig sagt att du behöver gilla jakt, det handlar ju inte om det. Ja, jag har jägare i familjen, men det behöver inte ha med mig att göra och min uppfattning av jakt. Den kan ingen här spekulera i eftersom jag inte pratat om det. Det enda jag sagt är att jag tyckte att det var onyanserat att säga att jägare gillar att mörda och därför skulle ta varje tillfälle i akt att ha ihjäl djur om de kunde.

#69 vart har jag sagt att de skulle ta varje tillfälle att ha ihjäl djur? Däremot har de ju inge större problem med det, att ha ihjäl levande varelser alltså. Jag frågade inte heller om du har jägare i familjen, jag sa att JAG har jägare i familjen.

Och jägare gillar ju att mörda annars skulle de inte jaga, annars skulle de väl plocka svamp eller nå. Personligen skulle jag inte kunna mörda en levande varelse, men det är ju min personliga åsikt. Fast just det, jägare gillar ju skogen och gemensakpen så det är ju sååå mycket mer än skjuta djur, trots att det är det som heeela jakten går ut på. för det var vi ju överrens om iaf, att de skjuter djur när det jagar.

#69 Och vi kommer inte dela samma uppfattning och jag vet mycket väl vad jakt går ut på och att de trivs i skogen.

Dock handlar inte tråden om jakt, utan om varghatet. Så jag tycker att tråden ska fortsätta att handla om det.

Jag har tyvärr enbart fått uppleva att alla jägare skryter om när dom dödat något. Och klappar varandra på axeln och gratulerar att man lyckades skjuta den där stora älgen. 

Och med varg tror jag det är ännu mer "coolt".

Så upplever jag i princip alla som jagar. De lägger upp bilder på sina döda byten, skryter osv.

Det märktes ju bara när det blev tillåtet att jaga varg. Väldigt många jagade dom.

#65 Du glömmer det enkla faktum att man självklart aldrig kan mörda ett djur. Mord kan endast innebära uppsåtligt dödande av en annan människa.

#70 När du skrev: "Sen tror jag många jägare gära mördar varg för att de då tycker det är lite coola och kan skryta för sina kompisar i jaktlaget. För de flesta jägare gillar ju att mörda." (obs, mina understrykningar för att markera de delar i det du skrev som jag tolkar som att du tror/anser att jägare överlag mer än gärna tar ner djur när de kan)

För mig är det en skillnad att njuta av själva dödandet i sig, och att njuta av helheten som jakten innebär. Om man säger att jägare gillar att mörda så borde det ju per automatik innebära att de vill döda så mycket de bara kan, vilket de inte gör. De flesta är inte psykopater såvitt jag vet.

Visst ska tråden få handla om varghatet som den startades för, men diskussioner går åt alla möjliga håll vilket ligger i diskussioners natur. Den generella hållningen på denna sajt är att sålänge en diskussion inte urartar helt eller att den inte lämnar ämnet totalt så får den fortgå. Men eftersom jag verkar missuppfatta dig och inte heller klara av att uttrycka mig så att du kan förstå mig så kan vi ju lämna det därhän.

#74 och i den meningen framkommer det inte heller att jag anser/tror att alla jägare tar alla tillfällen att ta ihjäl djur. Bara att om de skulle få skjuta varg så skulle de med nöje göra det och nog skulle de skryta, de skryter ju om de skjutit en 5 taggare. Orden gärna innebär ju i den meningen att de med skulle ha velat skjuta varg om de fick eftersom att de tycker om att mörda djur, INTE att jägarna skjuter allt de ser.

Sen så tror ju jag att det förekommer en del tjuvjakt på alla djur. Men helheten jakt innebär ju mördande och de jagar ju för att de vill skjuta, annars skulle de ju inte jaga.

okej då är det skillnad på den här tråden. På andra trådar brukar de vilja att man ska hålla sig till ämnet TS valt eftersom att TS annars inte får svar/åsikter på det hon skapat.

Jag försöker hålla samma regler för alla trådar inom den här sajten (andra kan jag ju inte styra över såklart). Alla sajter kan ju ha olika regler, en del är hårdare än andra men de flesta inom iFokus (iaf de tiotal jag besöker) brukar tolerera små avstickare. Det beror ju även om vad det handlar om, och när i tråden det uppstår. Detta är ju inte en fråga som man kan få rena faktasvar på, det är en diskussionsfråga och då tycker jag att det är orimligt att vara stenhård i gränsdragningarna, det tar lätt död på en diskussion. Hade TS frågat om något specifikt, ex hur många av något, vad som gäller för något etc. hade det ju varit en helt annan grund att gå vidare på.

#75 Varför skulle inte jag få skryta för att jag skjutit t.ex. en varg??

En fiskare kan hålla på att "plåga" en fisk i en timme, sedan när den är helt slutkörd, rycka ut kroken och släppa tillbaks den i vattnet igen…och skryta om "vilken kamp det varit för att fånga den här fisken!"    Inte en människa reagerar!!

Nädu….då skryter jag hellre om att med ett perfekt skott ha dödat ett vilt, som ger mig ett utmärkt kött att äta. Fast varg äter jag inte!

Förresten skryter du aldrig om något?

#75 Jag skulle aldrig skryta om att ha dödat ett levande ting.

Jag har inte heller sagt att fiske är okej. Dock är det lite intressant att du tar upp det med fiske, för många plågar fisken, en del jägare skadeskjuter, en del jägare stressar exempelvis råddjuret med en skällande hund. Både en del fiskare och en del jägare gör väl det för nöjet och allt runt omkring. Så det finns ju en hel del likheter mellan fiske och jakt.

Jag vill även förtydliga att jag inte drar alla jägare och fiskare över en kant, självklart finns det jägare och fiskare som gör det på ett humant sätt oxå.

Jag har dock väldigt svårt att förstå hur man kan tycka det är okej, skryta och tycka att det är roligt att döda en levande varelse. Men det är ju min åsikt och självklart behöver ingen dela min uppfattning.

#78 Jag märker att du, Ursäkta mig nu, inte begriper ett dugg om vad, eller om hur jakt bedrivs, och att det inte går att ändra på din inställning till jakt och jägare heller!

Så du får fortsätta med din tro och gissningar, jag tänker inte ödsla energi på att bemöta dina påståenden om mord på djur och andra märkliga uppfattningar du har fått om jakt och jägare.

Lycka till i livet!

#79 jag citerar:

"Jag vill även förtydliga att jag inte drar alla jägare och fiskare över en kant, självklart finns det jägare och fiskare som gör det på ett humant sätt oxå."

och du behöver självklart inte diskutera med mig, det var du som valde att göra det :)

Och bara för att jag inte delar en jägares åsikt så betyder inte det att jag inte förstår ett dugg. Ingen anledning till att vara otrevlig tycker jag.

Sedan behöver jag väl inte ändra min inställning, det är ju inte direkt många jägare som accepterat mina åsikter. Sen att påstå att jag gissar är ju oxå ganska otrevlig.

Jajust, jag skrev även att ingen behöver dela min uppfattning, utan att det är min åsikt.

#80 Målet med en diskussion är ju inte att konvertera någon. Man kan dryfta saker, kanske ändrar någon uppfattning, kanske kan man öka förståelsen, få nya inblickar etc, men målet är ju inte att få till ett ställningstagande där man endera är "för" eller "emot" och den ena kategorin ska talas tillrätta.

Jag tror att det bottnar mycket i vilket etiskt synsätt man har som person överlag och i särskilda frågor. Och ska man prata etik så finns ju inga rätt eller fel i den bemärkelsen. Antaganden om personen bakom bör undvikas, de varken tillför diskussionen något eller är relevanta på något annat sätt eftersom det inte är något man kan uttala sig om. Det som skrivs däremot är en annan femma :)

#81 jag tyckte att jag förklarade min syn på ett mycket vänligare sätt än tidigare och han har rätt att vara otrevlig?

Och jag vet mycket väl målet med en diskussion, jag är inte född igår. Dock intressant att du och exempelvis jägare får säga sina åsikter, men jag får inte svara med mina. Så är det verkligen jag som inte vet vad det innebär? Och tack för dumförklarningen ;)

#77 Men varför skryta över att ha dödat något? Och det spelar ju ingen roll vad det handlar om, fiske, älgjakt, vargjakt. Det är ju samma sak, även om vissa saker kan vara mer meningslöst.
Och visst finns det människor som reagerar på allt.
#79 Sen kan jag tycka att det är bättre att lära människor än att vara otrevlig och säga att dom inte fattar ett dugg. Annars kanske man helt enkelt borde vara tyst.

#82 Oj, förlåt! Jag satte fel siffra framför, det var menat till #79. Så nej, det var ingen dumförklaring och om du ser vart det riktas så förstår du även att här var det din rätt till åsikter som skyddades snarare än hindrades.

#84 haha okej, då är jag med :) Jag tänkte väl, för jag var ju ändå mer tydlig än tidigare och ganska vänlig tycker jag :) Och förlåt för min reaktion, jag är lite på g tror jag ;)

#86 Jag vet att det är frivilligt att skriva sin ålder. Men då jag upplever att du är i yngsta laget att ta en sån här disskution så är det tråkigt att inte veta åldern. Med åldern kommer också erfarenheten. Men åsikter får man ha

Vet du om att jägarna hämtar det mest ekologiska köttet man kan få från skogen. Även den nyttigaste och oftast närodlat.  Och oftast så blir det svindyrt.  Och att"mörda" !? Jag förstår inte faktiskt? Alla upplever olika saker, just olika. Men att kalla någon mördare är ganska grovt. Då går det alltså omkring ca 200 000 mördare här omkring oss. Och jag har 4 mördare hos mej. Jösses!

 Jag har den synen på allt på jorden att allting lever. Djur som växter. Allt börjar som ett frö. Och om jag skjuter en hare eller drar upp morötter är för mej samma sak. Allting har ett liv. Så jag har faktiskt en del döda morötter i kylen.

#87 Varför ett personligt påhopp? För att jag inte tycker som du?

Jag har inte kallat någon för mördare heller.

Men snälla du, det är ju precis det du gör genom att kalla jakt mord. Genom att göra detta kallar du samtliga jägare för mördare. Vilket självklart är så fel det bara kan bli eftersom, precis som jag påpekade innan kan ett djur inte mördas eftersom mord är, per definition, ett uppsåtligt dödande av en annan människa.

#84

Tycker att mitt inlägg var ganska snällt ändå när man läser hur man är som jägare!

Att man i nästa mening bortförklarar det med att man inte menar alla jägare hjälper inte, det är ju redan skrivet en gång!

Flera av citaten visar också på dålig kunskap om hur och varför man har jakt som ett intresse, fast jag kallar det för livsstil.

Citerar lite vad föremålet för mitt inlägg har skrivit:

#62 "För de flesta jägare gillar ju att mörda"

#70 "Och jägare gillar ju att mörda annars skulle de inte jaga."

#70 "skjuta djur, trots att det är det som heeela jakten går ut på"  

#75 "eftersom att de tycker om att mörda djur"

#75 "Men helheten jakt innebär ju mördande och de jagar ju för att de vill skjuta, annars skulle de ju inte jaga."

#78 "en del jägare stressar exempelvis råddjuret med en skällande hund."

(rådjur jagas med skällande hund! angående begriper inget om jakt)

Plus en massa "tror" lite här och där.

#84 Men jägare skjuter ju djur, det är ju det som skiljer det emot en vanlig skogspromenad.

Varför inte bara försöka komma överens om att det bör kallas att döda än att mörda istället? Man behöver ju inte döma någon bara för att personen använde ordet mörda. 

Kanske är det så vissa ser på saken. Att djuren mördas, även om ordets innebörd är något annat. Just att det handlar om människor. Men det är väl ändå en väldigt liten detalj som man kanske inte bör hänga upp sig på.

#90 varför inte försöka säga hur det går till egentligen då. Vem ska lära sig något om ingen är villig att försöka ge den informationen man sitter på? Det ger ju inget att sitta och säga till någon att dom inte förstår.

#90 förövrigt blev det fel, jag vet att det tex är en jämte eller en älghund som ställer älg genom skällning. Råddjur blir mer "vallade" eller vad man ska kalla det för.

#90 Jag sade inget om din "snällhet", jag menade bara att det inte är meningen att folk ska omvändas som svar på att du skrev att det inte går att ändra Daggs inställning efter att du konstaterat att h*n är okunnig. Jag kan hålla med om att det inte är uttryckt i bästa ordalag men det har jag ju lyft med Dagg med som du ser.

Andra stycket i mitt inlägg var allmänt riktat, det kanske inte framgick tydligt och det ber jag om ursäkt för.

#94 Eftersom vi lyckades så bra med älgjakten idag,(i kyla och snålblåst) så är jag på så gott humör så att jag vill säga att jag gillar din stil som Sajtvärd!

Jag tycker nog nästan det börjar bli dags att låsa den här tråden. 

Det känns som att det snarare blir attacker mot enskilda personers åsikter än en vettig diskussion där man kan lära sig något.

Om man inte förstår det roliga med jakt så tycker jag man bör testa! Det är väldigt spännande och jag har en helt annan syn på jakt sen jag har varit med själv några gånger.

Jag känner tillockmed veganer som har tyckt det varit spännande

#98 Jag själv skulle helt klart kunna tänka mig att gå ut i skogen och spana på dom vilda djuren. Men det behöver inte vara jakt för det. 

Det skulle vara minst lika spännande utan dödandet. Mer spännande dessutom att få se dom vilda djuren ute i sin miljö.

Att kunna njuta av riktig jakt så bör man inte ha något emot dödandet av djur. Man ska klara av att se ett djur dö.

#97 Jag är böjd att hålla med dig ^^ Tjuvnyp är inte trevliga för någon och det lockar säkerligen inte många fler att delta i diskussionen heller. Och de tillför verkligen inget annat än otrevliga känslor och reaktioner.

SÅ: Frågan kan vara ett hett ämne för många, men trots detta så kan vi alla hjälpas åt för att få en givande diskussion även om åsikterna går brett isär.

Ett exempel på hur det kan gå till är att man är tydlig, att man diskuterar sak och inte person och att man tänker till en extra gång innan man postar sitt inlägg - kan det missuppfattas? Kan det såra någon/göra någon upprörd? Är svaret ja eller tveksamt så kan det vara läge att omformulera sig.

Jag vill verkligen inte behöva låsa en tråd för första gången i sajtens historia men jag kommer att göra det om det krävs.

MVH Paulina - Eder sajtvärd

Jag måste nog hålla med #95 och säga att du är en väldans bra Sajtvärd. Du är väldigt opartisk och klarsynt Båda fötterna på jorden.

 Klart man ska kunna hålla en bra nivå. Men jag står nog för att jag inte gör några påhopp. Men i många fall är det jätte bra att veta lite om vem man pratar med och hur man ska föra dialogen. Om jag pratar med en 10 åring eller 50 åring gör en enorm skillnad. Och det är ju för personen i fråga skull.

#101 Fast du fick ju det att låta som att hon är för ung för att förstå hur det egentligen är. Och att det är bara något man kan lära sig med åldern.
Så formuleringen kanske inte var den bästa och skulle det ha varit riktat mot mig hade jag tagit illa upp.

Tack Taxelina, känns kul att höra att jag åtminstånde av några uppfattas så som jag vill uppfattas

Jo, jag förstår vad du menar och sett ur den vinkeln så är det ju för en bra sak eller hur man ska säga. Däremot så är det ju svårt att få till det rent praktiskt, det är ju inte rimligt med att alla i varje tråd i sitt första inlägg ska avsluta med "NN, XXår" ;)

Däremot är åldern ofta en känslig fråga då ingen gillar att få det slängt i ansiktet, ung som gammal (om jag får gissa, jag räknas nog som ung så jag kan inte uttala mig om äldre på det sättet men jag antar att det fungerar så med) och det är nog väldigt lätt hänt att man upplever det som att man får skit för att man är för ung. Och tyvärr får många yngre veta att deras åsikter inte gills för att de är för unga (inte just här, men i allmänhet) vilket ökar på aversionen eller hur man ska uttrycka det.

Sen är det ju inte alltid åldern har betydelse heller, jag vet en hel drös personer i yngre tonnåren som talar och skriver på ett sätt som skulle uppfattas som bra för en person på 20-25. Det finns unga personer som har en väldigt stor personlig mognad och erfarenhet trots ringa ålder. Och sen finns motsatsen. Även för äldre. Och skulle det nu vara så att en ung person utan erfarenhet har en viss åsikt så får ju tiden utvisa om personen får erfarenheten eller inte och om denne ändrar åsikt eller inte.

Man får väl kanske försöka utgå från medelålder och korrigera om man upptäcker att man siktat fel? ;)

#103 Jag brukar alltid gå in på den personliga sidan och kolla upp åldern så jag vet hur jag ska formulera mej. På HIF är det väldigt många yngre och där hoppar jag in med jämna mellanrum och ger ett gott råd.

Men nog om det i den här tråden

Ålder har i sig ingen betydelse, men däremot är erfarenheten ofta beroende på åldern. Tyvärr är det så att unga personer även ofta använder känsloargument i första hand istället för sakargument och detta gör det alltid svårt att argumentera.

#105 Jag anser inte det vara ett problem att argumentera med unga eller äldre utan jag tycker de flesta människor kan föra bra diskutioner så klart finns en del som inte klarar det, men man ska inte dra alla unga över en kam som är ett ofta använt uttryck på detta forum ;)

Dessutom behöver inte känsloargument vara sämre än sakargument utan detta beror ju på hur du använder dem och i vid vilket tillfälle

Jag är vell också "ung" men det betyder inte att man saknar erfarenhet som vissa äldre vill påstå, finns en del unga och mycket smarta personer som har bättre åsikter än vad vissa betydligt äldre har :)

Alltså ålder är inte = Bra erfarenhet eller erfarnehet av de ämnet överhuvudtaget utan det beror ju på hur mycket tid du lägger ner på området och läser in fakta och med vilka ögon du granskar faktian som finns (t.ex. kritisk eller ej) och hur du tar upp information m.m.

Därför tycker jag att det är fel när vissa äldre "vägrar" tar upp diskutioner med yngre bara för att de påstår att äldre är bättre att prata med eftersom de vet mer ? detta behöver ju inte alls stämma!

Jag har själv haft många intressant och trevliga diskutioner med människor av alla olika åldrar :) B.la. min 92 åriga farmor och jag hade underbara diskutioner ibland trots generations skillnaden :)

Har varit med om en del äldre som "fastnat" i att så som de var förr är rätt även om regler och lagar som gäller nu kan vara motsatsen. Många äldre säger också det var bättre förr, kanske det kanske inte beror ju helt på vad man jämför med ;) vissa fall ja kanske det var bättre förr om man ser det från en viss synpunkt men kan samtidigt vara väldigt fel om man ser det från en annan :)

Du skriver "åldern har i sig ingen betydelse" men i samma mening "däremot är erfarenhet ofta beroende på åldern"? rätta mig om jag har fel nu men talar du inte lite mot dig själv :) Jag ser även att du skriver "ofta" och nej det behöver det inte vara :) Som jag nämt tidigare ålder behöver verkligen inte ha någonting med erfarenhet att göra utan mer den tid du lagt ner på att forska i området och du kan lika väl vara ung som avsatt massor med tid till området som att vara äldre och har läst på om samma sak :) man kan allså inte säga " erfarnehet är ofta beroende på åldern" för det är ett felaktigt argument, du vet ju faktiskt inte om det är så ;) Du har absolut inga bevis på att äldre ska ha mer erfarnhet än yngre i just det här ämnet :)

En del äldre visar gärna upp sin meriter också kolla jag har den här utbildningen och jag har detta och detta men du har ingenting på pappret att vissa. Detta betyder inte automatiskt att du vet mer om mig :) Utan jag kan lika bra ha läst mer än du trots min ålder och det som står på pappret betyder inte allt utan b.la hur du tillämpar och använder dina kunskaper i diskutionerna och hur du klarar av att se på olika frågor om samma kunskapsområde från olika vinklar m.m. ;)

Kort sagt erfarenhet är inte lika med ålder utan erfarenhet är något som beror från person till person alltså en personlig sak :)

Sedan kommer du med dagens skämt :P "tyvärr är det så att unga personer även ofta använder känsloargument i första hand istället för sakargument och detta gör det alltid svårt att argumentera"

Notera ordet "alltid", detta behöver inte alltid göra det svårt att argumentera ;) Som jag nämt tidigare behöver inte känsloargument vara sämre än sakargument utan detta beror på vad man pratar om och hur man använder sitt argument :)

Dessutom förstår jag inte hur du kan påstå att unga ofta gör det? :) Det vet du faktiskt inte, visst du har just det du läst varit med om det en del gånger kanske med detta betyder inte att det ofta är så :) Och inte heller kan du påstå att det är många unga som använder just detta argument för det finns säkert många äldre som också kan göra det ofta ;)

För att sammanfatta: Erfarenhet inom ett område är personligt alltså från person till person och beror inte på åldern utan på många andra olika saker :) Känsloargument behöver inte varra sämre än sakargument utan beror på hur du använder dem och formulerar dig :) En ung människa kan vara lika bra att diskutera med som en äldre som sagt diskutionsförmågan är personlig :) Det är också fel att dra alla unga över en kam för att någon eller några inte klarar av att diskutera på ett bra sätt :)

Kom ihåg detta är min åsikt :) Jag tål att höra att människor inte håller med mig :D haha jag dör inte av kritik utan håller du inte med mig kom gärna med bra argument varför jag har fel och diskutera gärna min syn att se på saker :) Blir det för mycket OT skriv då gärna ett pm då jag tycker det är mycket kul att diskutera och svara på frågor :)

#108 Nu menade vi nog när vi pratar med 10-12 åringar som självklart är jätte goa och kloka. Men också kanske saknar lite livserfarenhet. Absolut inget negativt för det är mycket givande att föra ett samtal med dessa unga. MEN ofta har dom inte så stor erfarenhet inom en del saker Därför menade jag på att det är så bra att ha lite hum om vilken ålder dom har så jag kan förklara på ett kanske enklare sätt. Det är väl kul att man kan "umgås"från 0-100 år på en gemensam sajt.

Men det känns som om det inte riktigt passar in i den här tråden Så nu fortsätter jag inte.

Lokatterna är det ingen som ojar sig över att de skjuts hej vilts, men dessa vargar det förbannar man sig över. Jisses man blir bara så trött

#110 Ska vi oja oss över allt i samma tråd tycker du? Det funkar inte.

Skjuts hej vilt????  Ja HEJ vad det skjuts!!   Suck!

#112

#112 ja visst skjuts det hejvilt..1 mars börjar det igen..1 vecka så är kvoten fylld, så visst skjuts det lo..

och vargen lär varken jagas eller skjutas i vissa delar av sverige i år..

#114 

#14 #15

Återgå till ämnet istället.

#117 återgick till ämnet när jag skrev att det inte kommer jagas varg på vissa ställen i sverige den 15januari.

#117 Och jag höll med! med glimten i ögat!

Verkar som Taxelina gjorde samma?

#117 Absolut.

Vi säger så, det blir nog bra det.

Jag tror inte det är hållbart med licensjakt på varg. Många verkar jaga av "fel" anledning och vill mer än gärna ha död på alla vargar. 

Nu verkar ju även en märkt varg ha dödats. Så det är kanske inte dom mest passande vargarna som skjuts heller utan folk siktar där det tar mest skada.

Jag tycker inte om vargjakten alls, men är det något som ska finnas så är det väl i såna fall skyddsjakt. Inte licensjakt.

Läste i min lokala tidning lite om vargjakten. Roligt att vissa verkar tro att det är bara "fjollträskare" som vill skydda vargen och att vi i norr minsann vill ha bort vargarna. Själv känner jag inte en enda som vill ha bort alla vargarna.
Och dom som uttrycker sig på det sättet verkar bara göra det utifrån rädsla.

Vet att jag inte skulle skriva mera. Men tänkte lämna lite information om denna fiasko sk. jakt.

Efter tre dagars skjutande på varg:

• Flera alfahannar har skjutits, vilket försvårar föryngringen av vargstammen.

• Två vargar med GPS-sändare har skjutits, något som förstör forskarnas arbete.

• Mycket tyder enligt SvD på att jägarna inte fördelat avskjutningen jämnt över vargstammen utan medvetet skjutit vuxna vargar, för att hindra föryngringen.

• _Idag kom också beskedet att EU-kommissionären Janez Potocnik, som ansvarar för skyddet av utrotningshotade djur, kommer att dra Sverige inför domstol med anledning av jakten.

  _Källa och mer information: http://networkedblogs.com/d73lQ

  Sjukligt, vidrigt…
  Verkligen FIASKO!
  Borde skämmas. Jag skäms för att vara människa! Hata mänskligheten!!

#123 Det är ju rätt tydligt att det inte funkar med licensjakt.

Verkligen. Bäst man ser upp i skogarna om man ska ut med hund eller bara ut i skogen ändå. Dom verkar skjuta på allt. Att dom inte såg sändarna o allt (när dom inte ser en sån sak - livsfarligt!). Det farliga är inte rovdjuren i skogen, det är jägarna.
Dom dära människorna har verkligen dragit en skam över Sverige. Jag hoppas att gubben avgår nu.

Jo jag läste om att det blivit en del skadeskjutna vargar också.

Hemskt. Dom skjuter bara för att skjutas. Bara för att få bort vargen helt o hållet så att dom får ha älgen för sig själva. Läskigt!

Det borde väl vara jägarna som ska skjutas va?

Är det någon av er som tänkt på att jägaren gör det här på uppdrag av riksdagen? Gratis. Och med stor sannolikhet får hot och trakasserier i sitt privatliv.

Hur skulle det se ut om ni skrev likadant om invandrare?

Det kan jag tala om för er som spyr galla över en grupp människor.

Det kallas för HETS MOT FOLKGRUPP.

Jag är ny här och jag har aldrig läst om så mycket hat om en annan folkgrupp. Och jag är enormt förvånad att ni får hållas.  Det finns ju faktiskt regler här också.

Men det kanske är legalt att hacka på jägarna?

Kan någon förklara sej???

Jag har heller aldrig läst om så förut fattade meningar. Inte ens hälften är ju sant.

#130 Nu behöver du kanske inte dra alla över en kant. 

Jag står i alla fall för vad jag tycker. Många jägare står ju även för att dom vill döda vargar. Många verkar tyvärr jaga av fel anledning och då blir det väldigt svårt att det ska fungera med licensjakt.

Och vart det är hets mot folkgrupp att diskutera kring förstår jag inte.

#130 För det första; att prata om hets mot folkgrupp i de här sammanhangen blir lite galet då jägare inte kan sägas omfattas av den lagstiftningen, den säger att det grundar sig på hudfärg, sexuell läggning, nationellt/etniskt ursprung eller religionstillhörighet. 8§, kap 16, brottsbalken.

För det andra så tycker jag att det är riktigt synd att du upplever denna tråd som du gör, tyvärr har rovdjursfrågor en tendens till att spåra ur alldeles och även om jag inte tycker att nivån i denna tråd motsvarar den övriga sajten så är jag ändå lite förvånad över att det inte barkat iväg värre än såhär.

För det tredje: Det har "spytts galla" på från alla grupper här, även om det nu tycks vara jägarna som får en lite större skopa. Inget jag tycker om, vilket du borde kunna se genom tråden. Däremot så blir inte situationen hjälpt av ännu ett hetsigt, ironiskt inlägg. Även om man kan bli förbannad så rättfärdigar inte andras dumhet ens egen.

Överlag så ligger inte nivån på sajten i övrigt lika lågt som den gör här i denna tråd och om jag fick göra om det hela så hade jag antagligen modererat hårdare från start. I framtiden kommer jag att göra det då jag tycker att det är trist med denna ton på sajten. Bevisligen så finns det ju de som klarar av att diskutera sakligt kring ämnet så jag har inte gett upp hoppet. I dagsläget kändes det inte nödvändigt att moderera då tråden praktiskt taget stannat av helt av sig självt.

#132 Jag får nog hålla med dej lite. Jag har tittat i dom andra trådarna och där är det en helt annan nivå.

Jag har även sett mej omkring i några andra sajter eftersom jag är väldigt intresserad själv av djur och natur. Och där har jag sett att så fort det dyker upp  rovdjur så blir det negativt tal om jägarna. Personer som jobbar på slakterier, blir dom också lika illa behandlade?

Jag vill inte ha igång någon tråkig stämning, men man blir ju lite fundersam  varför det uppkommer en sån här situation.

Har en kompis som sköt en varg. Aktivister ringer och mordhotar och lagt ut telenummret offentligt på en jätte stor sajt. Kriminellt. Har en annan bekant som hade varg som försökte ta sej in i hundgårdarna i förrgår. Som tur var så såg dom det och kunde skrämma bort den. Det är ju inga problem för en varg att bita sönder staketet. Det gjorde dom på en djurpark och smet. Med det vill jag bara säga att en del människor lever med en dessa problem i sin vardag.

Inlägget från #125 är väl ett  exempel där man kör över jägarna rejält utan att veta så speciellt mycket om hur det går till i skog och mark

Annars är det som sagt en bra sajt med fina inlägg.

#133 Jag vet inte exakt varför det blir så, men min samlade erfarenhet från diverse djurforum och samtal i verkligheten är att djur ligger väldigt många nära hjärtat. De flesta har eller har iaf haft ett djur som betytt mycket för dem och vår empatiska förmåga sträcker sig över artgränser vilket gör att vi rent fysiskt kan känna med många djur och därmed även deras vedermödor.

Just nu är rovdjursfrågan väldigt het, men det har varierat genom tiderna. På 90-talet var försöksdjuren i hetluften, och slakterier har inte heller passerat lugnt förbi. Även då fick personal utstå hot och kränkningar. Nu menar jag absolut inte att det gör att det är okej att smutskasta andra/nya grupper av folk! Bara att det är ett återkommande fenomen. Många skriver väldigt mycket i affekt och det gör ju att man kanske uttrycker sig på sätt som inte är så lämpliga, eller egentligen inte motsvarar det man faktiskt tycker. Och att man kanske generaliserar för grovt och drar förhastade slutsatser som är väl vagt förankrade.

Hm, egentligen kanske man borde göra en egen tråd om det? Jag gör det bestämmer jag mig nu för lite spontant :) Häng gärna med dit! Varför spårar djurfrågor ut?

Tycker det är så himla synd att vargen ska utrotas i vårt land endast pga att folk inte tycker om djuret. Vargen var säkerligen här före oss människor och har det svårt nog redan med inavel och dylikt.
Och istället för att hjälpa djuren så skjuter vi dem så de blir än mindre djur.
Och jägarna skyller på att vargen tar hundarna, de glömmer att hundarnas förfäder är vargen.

Idioti på hög nivå. Skulle göra mycket för att rädda den svenska vargen. Men vad kan man göra?

Jag tror nog man kan känna sig precis lika kränkt även om det inte omfattas av lagstiftningen (men tycker det här forumet är väldigt bra i jämförelse med andra)

#135 Jo. Och för att hjälpa inaveln är det nog ännu viktigare vilka individer som skjuts.

Och alla dessa skyll att vargen tar hundarna är bara just skyll. Det dör fler hundar pga andra orsaker. Då kanske man ska sluta ha med sig hunden i skogen. Det är något jag tycker man ska tänka på om det är ett skyll man använder sig av.

Det är synd vad rädsla kan göra bland hos människor. För än har jag inte hört något vettigt argument varför det ska skjutas mer varg.

#136 Absolut! Inget snack om den saken! Det enda jag ville få fram vara att det inte är rätt att kalla det för "hets mot folkgrupp", för hur man än vänder på det så är jag som Sajtvärd ansvarig för sajten, och att bli anklagad för att ha tillåtit hets mot folkgrupp är i mina ögon en ganska allvarlig anklagelse. En som jag absolut inte vill ha, speciellt inte eftersom det inte är fallet. Och andra kan tjäna på att veta skillnaden.

MEN - det gör det inte okej att bete sig som en nöt gentemot folk som inte faller in under skyddade folkgrupper. Och jag hoppas att om/när en jägare själv läser detta så kan h*n ta det hela med en stor nypa salt, inse att mycket kommer från människor i affekt och att man inte kan eller bör ta åt sig av såpass grova generaliseringar som faktiskt förekommer här och var i tråden.

Som sagt - jag har inte hanterat en sådan här fråga på den här sajten innan och det är väl den förklaring jag kan ge på varför det är som det är här. Man får väl hålla på lite hur som, alla sajter ligger olika i nivå, men JAG vill inte ha det såhär och den lärdom jag plockar med mig in i framtiden är att jag borde moderera mer, hålla sådana här diskussioner i kortare tyglar. Trist eftersom jag inte vill styra med piska, men morot och förmaningar verkar inte fungera särskilt bra när det blir för hett.

#138 bra inlägg. det har varit många hemska hot och anklagelser mot oss jägare och det är inte schysst. vi är ju en folknation vi med. och inte lägger jag alla aktivister under samma kam som usama bin ladin för det. många har väldigt bra argument och kan föra sin talan väl. i vår familj lever vi sida vid sida. innebär inte att syrran slår ner för att vi jagar varg. men det är klart hon är uppväxt med lantbruket, skogsbruket och jakten. hon vet vad vi gör för skillnad. hon bor i stan och säger själv att många av de sk vargkramarna aldrig satt sin fot i skogen de skriker högst. men det innebär inte att de är inbicilla idioter för det. alla är vi människor = vår tids största rovdjur

#139 Jag håller absolut med dej i dina kommentare.

Jag tycker att alla som är för vargjakten är på samma nivå som jägare, precis som att jag tycker att alla som äter kött är på samma nivå som slaktare.

Vargjakten skrämmer mig. Det är sorligt att så många människor ogillar vargar och att vi har så himla få, ändå bestämmer oss för att skjuta av ännu flera.210 vargar är inte mycket i ett land som Sverige. Hade igår en väldigt frusterande disskution med en jägare som rättfärdigade sitt skjutande med "Älgjakten sabbas av att vargna tar dem", kändes som att han var rätt ute och cyklade.

Avskyr att se attityder som "hatar vargen" och "hoppas de dödar massor av vargar", det är vidrigt. Även om det vore nödvändigt att ta livet av dessa djur så behöver man inte glädjas över det. Människor äcklar mig ibland.

Oerhört glad över att EU bestämt sig för att ta tag i detta, uppenbarligen så kan ju Sverige inte ens sköta sina egna rovdjur.

#141 Jag tycker också det är ganska skrämmande. Speciellt när det inte finns bättre skyll än just sånt som att älgjakten sabbas. 

Det är synd att vargen verkar sprida en sån skräck bland många. Tillräckligt för att det ska finnas många som vill ta bort alla vargarna från sverige.

Har även sett dom som ansett att vargarna finns ju på andra platser så då spelar det ingen roll om det inte finns i sverige

Måste visa detta om ni har missat: http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Startsida/Nyheter/2011/02/Varg-jagades-med-skoter-och-slogs-ihjal-1.15942/

Varg jagades med skoter och slogs ihjäl häromkring.

Det får verkligen en att koka i sig. Så jävla grymt. [Redigerat pga. olämpligt innehåll // Sajtvärd]

#143 Men usch! Så hemskt. Jag fattar inte hur folk kan göra så…

Nu är dem ute i Småland och ska försöka skjuta en varghona som har kommit dit. Är det ok?

http://www.naturskyddsforeningen.se/natur-och-miljo/aktuellt/?news=21614

Är emot all vargjakt! #145 Ja helt fel att skjuta stackars vargen! Usch till dem människorna och massa hat till som vill skjuta vargar

En varg förstår inte staket runt en fårhage, dem vet ingen skillnad på dem djur dem får ta och våra husdjur, dem kan inte tänka som oss. Dem var här före oss, det borde vi respektera. Vi kan inte sätta ett staket i deras jaktmarker och skjuta ihjäl dem när dem jagar där. Det är ju helt sjukt egentligen. Har man inte koll på sin hund får man väl skylla sig själv om den går och blir dödad av en varg.

#147 Nu är ju inte alla vargdödade hundar sådana som ägaren "inte har koll på", de flesta är jakthundar.

Många är nu för tiden även sällskaps hundar. Först var vargen här. Sen kom vi. Sen försvann vargen. Och nu är vi överallt. Och sen kom vargen tillbaka. Så den här gången är det nog vi som kom först.

#149 Dumt resonemang. Vi får anpassa oss efter vargen, vargen kan inte anpassa sig efter oss. Finns enkla saker att göra för att slippa vargen på tomter, hagar osv.

#148 Ja, men då skickar man ju ut hunden för att jaga och döda något, så varför är det då värre när något dödar hunden?

#151 De flesta värderar väl sina egna husdjur högre än andra djur?

#152 Ja det gör dem väl, fast om man är så orolig över vad som händer ens hund behöver man inte använda den till jakt heller.

#152 Ja de allra flesta gör det.
Dock ligger vargen mig väldigt varmt om hjärtat och hatar folk som vill & som skjuter vargar.

#153 Men om man skaffar en jakthund så vill man nog använda den till att jaga med också - det är ju det de är avlade för och därför man skaffar dem, liksom..

#154 Jag gillar vargar också, men jag förstår att de stör andra.

#155 Ja, men om man inte vill att hunden ska bli uppäten av en varg behöver man inte köpa en jakthund.

#155 Stör?! Det gör väl lösspringande hundar mfl djur med?! Viltsvinen t.ex dödar med massa jakthundar och förstör överallt, men dem är det inget hat emot?!

#156 Det är mycket man inte "behöver" göra, men människor funkar oftast så att de tänker mest på sig själva. Jägare lägger ofta ner enormt mycket tid och pengar på jakten, hunden mm och jag förstår mycket väl att det blir ett problem när man inte längre kan släppa hunden lös i vargrevir utan att den riskerar att bli tagen.

#157 Jag bor inte i vildsvinsområden så jag är inte insatt i den frågan. Men ja, djur som stör människor brukar ju folk vilja bli av med, jag tycker inte det är så stor skillnad på jägare och många andra jag känner. Som tex våra grannar som vill avliva de halvtama rådjuren som går omkring i kvarteret eftersom de äter deras tulpaner, eller vi själva som avlivade några råttor som bosatte sig i våran gräsmatta för några år sen(även om både jag och min kille gillar tamråttor..). Folk prioriterar olika liksom.

Mina grabbar jagar flera gånger i veckan för att hjälpa folk att bli av med vildsvinen som vänder upp och ner på deras trädgårdar. Och dom är lika hatade som vargen. Det kan jag intyga.

#150 Vad kan man göra för att hålla vargen borta från trädgården så den låter bli mina hundar? Senast igår var det en här och tassade omkring?

#159 En varg attackerar inte utan anledning. 
Men man får helt enkelt ha höga staket, ev eltråd utanför staketet om man kan det osv finns många sätt om man är kreativ.

#160 En varg tar andra hundar 1: Den är hungrig  2: Den ser hunden som en konkurent.

Jag inhägnade 100 meter i fyrkant i sommras. Det kostade oss ca 3500 lågt räknat+ massor av arbets timmar.

Hur tror du det skulle fungera med ett elstängsel runt alla trädgårdar? Insidan går ju inte eftersom hunden kan avlida av strömmen. På utsidan går det ju hela tiden hundar och folk. Elström är livsfarligt för små barn. Så när det sätts upp måste man ha rejäl koll på det.

Och hur tror du det skulle se ut i en liten by som våran, med en massa elstängsel eller i ett villa område.

Tanken är nog god, men jag ser inte den möjligheten, tyvärr. Har du några andra förslag?

#161 Om du har uppsikt över dina hundar är det väl ingen fara? Om det är varg där så är det nog inte lämpligt att du släpper dem lösa.

Om du ser vargen kan du ju prova att skjuta med en ollonpistol, då tror jag den blir rädd och springer i väg

Klart man har uppsikt. Men om ni läser tidningarna ordentligt så har ni säkert läst om folk som är ute och går med sin hund och barn i sulky eller är ute och motionerar sina hundar och vargen kommer fram och tar ett grepp över ryggen och sticker.

#163 Googlade lite om hur farlig vargen är och fann bl.a det här: http://www.edborg.se/varg/02_vargen_farlig.htm

Om det stämmer så finns det inget dokumenterat fall i hela europa att någon mäniska har blivit dödad av vild varg sedan andra världskriget.

Men vi behöver inte gå längre tillbaka än till år 2002 då en 7-årig pojke blev döddad av fyra hundar i norge

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/chock-i-by-dar-hundar-dodade-pojke_41033.svd

#161 Jag skrev OM MAN HAR MÖJLIGHET! Skrev inte att alla kan eller har möjlighet till det. Men tänker inte diskutera detta mer med dig då vi har helt skilda åsikter. Jag älskar vargar, är på deras sida. Jag har hund och andra djur som jag älskar över allt annat men skyller aldrig på en varg som ev har bitit ihjäl en hund eller ett annant djur, då det är deras instinkt plus att den har lika mycket rätt att leva som alla andra! Punkt.

#165 Du får inte misstolka mej. Jag ser helt sakligt på vargen. Den är vacker klok och hundarnas förfader. Men en jägare som inte bryr sej utan bara ska ha sin mat till varje pris. Är jag hungrig vill jag också ha mat till varje pris.

Jag är bara intresserad av alla lösningar man kan komma över när det gäller vargproblematiken.

Jag har varit medlem sedan några år och i en tidigare tråd om vargen var det en tjej från dalarna som berättade att hon haft 2 vargar uppe på verandan som försökte ta hennes katt som lyckats trycka sej ner i någon springa vid väggen. Dom var så nära att hon inte fick upp dörren. Och grannarna kunde inte skrämma iväg dom. Dom var helt blockerade. Jag har för mej att någon sköt i luften också. Men vargforskare säger att man kan kasta något på dom.

#164 I Hertsigovina (eller hur det stavas) var det en kvinna som blev tagen och delvis uppäten av varg. Folket i byn hade länga varnat för  närgångna vargar men myndigheterna brydde sej inte förrän det var för sent. Det här hände för bara några år sedan.

Läs i inlägg #44

En liten pojke blev dödad av varg i ryssland ungefär vis samma tidpunkt som kvinnan. han stog på sidan av pulkabacken och väntade på kompisarna då vargen gick till attack.

I USA blev en ung student attackerad och delvis uppäten av närgånga vargar. Det stog det massor om i tidningarna.

Men nu är det så att alla disskutioner om vargen alltid slutar med osämja. Så jag vet inte om jag vill fortsätta i tråden. Beroende på hur tonerna ljuder.

#149 Absolut! Menade inte att det enbart är jakthundar, men majoriteten är det (källa). Att jag bara nämnde jakthundarna var för att de ett konkret exempel på att det inte stämmer att alla vargdödade hundar tillhör ansvarslösa hundägare som släpper sina hundar vind för våg i skog och mark (vilket antyddes i kommentaren jag replikerade) 

På tal om vargens farlighet så skrevs en C-uppsats vid SLU på just ämnet, titeln är Attacker på människor i Sverige utav björn, varg, lo, järv, älg och vildsvin i relation till Svenskars rädsla för dessa djur, arbetet är dock på engelska, men det kan kanske vara av intresse.

#166 Ang trista toner - det är ju tyvärr lätt hänt då just rovdjur är en så het fråga som den är. Jag har valt att tillåta rovdjursdiskussioner men otrevligheter är inte förbjudna trots att ämnet är hett. Tyvärr vet jag inte hur man ska moderera/hantera "tråkig ton". Har du något konkret förslag så är jag idel öra - det ligger ju i mitt intresse att folk känner sig välkomna på sajten! För som jag ser det så finns inte fog för mig att moderera de kommentarer som tillkommit nu på sistonde.

Skulle det dyka upp sådant som bryter som våra Skrivregler så tryck på "anmäl" (gäller er med iFokus Insider) och/eller meddela mig så får jag hantera det.

#167 Här går det riktigt lugnt till för att vara en tråd om varg Och jag hoppas det fortsätter i den tonen. Du har en väldigt fin och sund inställning till saker och ting och ser saken från båda håll i alla dina diskussioner så här är det inga problem.

Doglovers. Jag vet inte om du har öppnat och läst länken jag bifogade i #164

Där står bl.a det här: "För att hitta något så när dokumenterade fall då någon människa dödats av varg i
Sverige, måste man gå tillbaka till kyrkböcker från tidigt 1800-tal"

#169 En förklaring till att det inte hänt något angående vargen och människan med dödlig utgång är ju faktiskt att vargen kommit  tillbaka först för ett antal år sedan. På 100 år har den så gott som varit utrotad. Och då kan den ju inte ställt till med något

För cirka en timme sedan stog jag utanför huset och tände några ljus till minne av min mor som avled för några månader sedan. Då hör jag ett ylande uppe i skogen. Inte speciellt trevligt tycker jag. En av mina spetsar stämde in. Vi har en varg som stryker omkring här och var nära att ta en hund under ett eftersök på älg. Och sedan har den smugit omkring bland stallen uppe vid ridskolan. Så i morgon bitti vid 05,00 när jag ska gå ut med mina hundar kommer jag inte våga detta, då jag inte har en aning om var den upphåller sej. Den kan vara 3 mil härifrån, men det tvivlar jag på eftersom den har varit häromkring ett tag nu. Och den kan även stå bakom husknuten.

Det kommer kännas väldigt obehagligt att åka till jobbet och veta att den kanske stryker omkring bland mina hundgårdar. Det är höga stängsel, men den kan rycka sönder nätet. Tjockt gunnebo, men det är absolut inga hinder för en vargkäft. Det var så dom tog sej ut från Kolmården, eller var det nere i skånes djurpark? Minns inte. En bekant ska sätta sej och ringa runt och försöka få tag på någon vargforskare och kolla upp om den har sändare. Det bör dom veta och då får dom pejla in den så man kan koppla av. Men har den inte pejl så är det en helt annan situation.

Just nu har jag fasligt ont i magen kan jag lova. Jag är inte orolig för egen del, utan för mina hundar.

Jag bor i närheten av ett område där det finns varg. Det är helt vansinnigt att ha dem på så litet område där det hela tiden springer folk. Vargar sk väl, om jag inte missminner mig, skygga djur.. Det är inte dessa. Varför? För att det KRYLLAR av folk här.

Och tanken på att vargarna blir flera.. De kommer ju behöva utöka sina revir och är de redan orädda för människor, vad säger att de inte tar sig in i samhället?

Vargarna får gärna finnas, men då ska det vara långt in i skogen, inte så pass nära ett samhälle. Och om man nu är så förbannat rädd om vargen, gör ett stort hägn åt dem och se till att det alltid finns mat att jaga..

Och ang. dödandet.. Vargen har varit jagad och beståndet har varit minimalt…

#172 Det är nog betydligt större risk att bli påkörd av en bil än att bli  anfallen av en varg. Jag menar att det finns ju så mycket som är farligt,  Rattfyllerister t.ex vad tycker du vi ska göra åt dem?

För min del är jag inte ett dugg orolig. Jag är mest orolig för hundarna. Vargen uppvisar inte mycket skygghet. Och det är ett udda beteende.

Läste nyss en artikel om en man som som rastade sina 2 hundar en kväll.  Hundarna kom i kontakt med en varg som högg den mista hunden, som klarade sej tack vare en fodrad reflexväst. Men fick ändå skador och fick tillbringa 2 dygn på Strömsholm. Mannen fick backa hela vägen hem på grund av att han var förföljd av vargen som gick 10 meter bakom honom hela vägen hem. Han vågade inte vända ryggen till.

Men du vet, risken finns alltid. Vargen är inte farlig säger dom som jobbar med dom, MEN tillägger dom sedan, man ska absolut inte springa och absolut inte ramla och hamna på marken. Men man får aldrig höra vad som kan hända om man ändå i ren panik gör det.

Jaa, det här kan stötas och blötas i all oändlighet. Vi blir nog inte klokare för det. Men man får åtminnstone berätta om alla incidenter som aldrig kommer ut i tidningarna. I dagstidningarna alltså. Jag tycker nämligen att det är rätt oseriöst att inte hålla allmänheten underrättad om sånt som i verkliga livet sker. Många och då menar jag verkligen många, förstår inte att det är vilda rovdjur vi har i vår natur. Farliga rovdjur. Och det gäller även klövvilt. Alla vilda djur kan vara farliga. Tänk bara på folk som går fram till en älgko med kalvar och ska fotografera dom eftersom dom är så söta. Och det slutar med ett sjukhus besök. Många människor har tappat instinkten för det farliga. Många av oss har vuxit upp med djuren i djurparken och djurfilmer som till exempel Babe, den talande grisen med alla hans vänner. Alla med männskligt tal och tänk.

Jag har sett filsnuttar där folk ser en björnhona med ungar på vägen. Föräldrar som stannar och tar ut sina barn ur bilen för att kunna titta ordentligt på björnarna. Folk som går fram till halvfulla älgar i trädgården i tron att man kan klappa dom. En man som ska ha en närbild på en oxe och får sej en sitt upp att han far som en vante upp bland trädtopparna för att sedan ramla ner framför oxen för en ny omgång. Det finns så många otäcka exempel. Så vi måste faktiskt börja förstå att vargen och björnen och de andra rovdjuren är farliga. Och då även klövviltet. Även en råbock med sina spetsiga horn kan attackera.

Sverige är ju ett ganska stort och glesbefolkat land i förhållande till sin folkmängd. Med tanke på det tycker jag det verkar konstigt om det inte ska kunna finnas ca 20 vilda vargar i detta stora glesbefolkade land.

#175. 20…? Nu skrev du allt lite fel. Utgår ifrån att du menar 200. Håller sej vargen i dom stora skogarna är väl allt frid och fröjd. Men dom håller sej till bebyggelsen där det finns lättfångad mat. Vet du vad föryngring betyder? Det är så många som inte vet det. Om vi till exempel säger 31 föryngringar. Vad innebär det…?

Det finns visst t.o.m ca 230 vargar i sverige, vet inte var jag fick 20 ifrån. Men 230 kan man ju tycka är inte så mycket det heller. Hur många blir det per kvadratmil?

Jag är ingen vargexpert så för mej får du gärna berätta vad 31 föryngringar innebär.

Men här är lite mer varginformation:

"

Vargen är fridlyst i Sverige

När vargen fridlystes i Sverige, så sent som 1966, fanns det bara ett fåtal djur, troligen färre än 10, kvar. Efter en trevande start under 1980-talet har vargen i Skandinavien börjat återta sina gamla jaktmarker. Ett stort bakslag för vargen i Sverige var när regeringen i januari 2010 gav klartecken för licensjakt på arten. Vargens möjligheter att överleva idag beror på om vi människor vill dela med oss av livsrum och skogens bytesdjur.

Visste du att …

… varg och hund fortfarande är så mycket släkt att de kan para sig med varandra och få fertil avkomma.

… mellan åren 1827 och 1839 dödade man i genomsnitt 520 vargar per år i Sverige. Då fanns vargen i alla landskap, utom på Gotland.

… varg ylar när de ska berätta för familje-medlemmarna var de är eller tala om för andra vargar att området är upptaget.

http://www.wwf.se/vrt-arbete/arter/1125878-varg

All den informationen har jag redan+lite till Men den kan ju vara till nytta för andra. Men antalet räcker inte. Det finns fler än 250 individer.

Frågan kan du och andra gärna klura lite på så ska jag tala om det snart 

Ove: termen föryngring är inte specifik för just varg (varför man inte behöver kunna mycket om varg för att veta vad det är). Det är rätt logiskt egentligen - har man en bunt fertila djur så kommer de bli fler helt enkelt.

Dumma mobil som postar innan jag skrivit färdigt -.- En föryngring är de nya vargar som föds, Per kull. 2 föryngringar är alltså två kullar. Om kullarna i snitt innehåller 4 överlevande valpar så ger 2 föryngringar 8 nya vargar.

#180 Har du samma problem som mej när man skriver med Iphonen. Herregud vad dumt det blir ibland ;0)) Och jag som ville ha en liten gissnings tävling här. Att jag frågade vad ordet "föryngring" innebär är för att väldigt många tror att om det föds 31 föryngringar så innebär det 31 valpar. Men så är ju inte fallet utan 31 kullar. Och om man räknar lågt, ska vi säga 4 valpar per kull så blir det alltså 124 valpar, lågt räknat. I år fick en tik i Sigtuna 8 valpar. När dom blev fotograferade var dom så pass stora att tiken var ute och gick med dom. Nu lever valparna ett rätt tufft liv så det är inte säkert att alla överlever. Men om man utgår ifrån att alla gör det så är dom om 2 år fertila och får då sina valpar. Inte alla tikar givetvis, men det skapas fler och fler revir, så jaa, stammen växer med rekord fart.

Ja, tekniken är wunderbar, men ibland så tvärvägrar den samarbeta (eller ja, titt som tätt vill jag hävda :P)

Kom att tänka på en kommentar jag hörde i ett liknande sammanhang, alltså att begreppet föryngring nämndes i samband med varg, då en äldre man sade "föryngring, det är ju sådant som hör skogsbruk till!"  (för den som inte vet så kallas det föryngring när man återplanterar ett hygge).

Jag vet inte alls vart snittet på överlevande valpar går. De ska ju inte bara födas och överleva valptiden, det kan ju hända en hel del innan de uppnår könsmogen ålder, men hur som haver så blir det en rejäl ökning som ökar ju fler flockar som finns.

#182 Jo, föryngring finns även bland träden Och överallt om man tänker efter.

Men jag tänkte väl mest på vargen i den här tråden. Visst lever de farligt. Vägar, djupa bäckar, nya isar, järnvägar och spetsiga stubbar efter skogsbruk. Och även andra vargar. Dom attackerar ju faktiskt varandra och dödar och äter upp.

Nytt om Kynna-vargen: http://www.expressen.se/nyheter/1.2612322/vargen-som-gackar-hela-sodra-sverige

Intressant läsning. Tack för länken.

Nu har vargmotståndarna fått som de ville, den stackars varghonan Kynna är nu dödad. Men hon kämpade tappert mot 300 jägare som jagade henne.

Jag väljer att lägga in den här länken för att hedra Kynnas minne.

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/miljo/article13917836.ab

Det var en smart liten dam ändå.  Det var även synd om får ägarna och fåren som troligen inte dog direkt utan skulle leva lemlästade tills hon kom tillbaka och skulle hämta mer mat. Det är så dom jagar. Vi får inte glömma en sak som är rätt viktig. Vargen är ett rovdjur. Många sätter mänskligt tänkande och prägel på alla djur. Men det är jätte viktigt att komma ihåg att djur är djur. Men det är väl klart att vi ändå ömmar för all djuren. Det gör jag också.

Det var nog kanske 300 som registrerat sej som vargjägare. Men inte 300 som jagade efter henne. Dom stog garanterat utspridda på några mils avstånd på sina pass och jagade även annat.

Stör mig på att vi människor tar oss rätten till att döma något oskydigt djur som försöker överleva till döden på det sättet… Vi går runt och klagar på att folk dödar tigrar i andra länder men vi gör precis samma sak mot vår varg…

Den här vargen var inte oskyldig. Därför var det skyddsjakt på henne. För att få igenom ett beslut för skyddjakt ska vargen ställt till det ordentligt. Och det hade hon tydligen. Dom fick till och med ett förnyat tillstånd.

Jag tycker inte hon är skyldig, det är fårägarna som har ansvaret för sina får och därför har de också ansvar över deras stängsel för man kan inte ta för givet att fåren är säkra även om det inte finns vargar i närheten. Vargen försöker överleva och om jag hade varit varg hade jag hellre gått på får som är inhägnade och inte kan springa någonstans än att leta upp små bytesdjur som dessutom är svårare att få tag på. Du får tycka vad du vill men jag tycker inte att detta är en anledning till att döda henne. Varför ska vi alltid ta dödandet som första möjlighet? Vi har redan ont om vargar och alla klagar hela tiden på inaveln men nu när det äntligen kommer en hona så dödar man henne för att hon tagit några får, hur tänker man då? Kunde de inte fångat in henne istället för det hade jag hellre lagt mer energi på än att sätta ett skott i henne…

Det kommer flyttas en hel del varger över stora delar av Sverige nu. Varför Kynna inte räknades med där vet jag faktiskt inte. Kontakta länstyrelsen så kanske dom kan svara dej.

Såg en som skrev det här inlägget om varg:

"Jag bor mitt i skogarna i dalarna och har djur,, Grannar har haft vargar på tomterna elstängsel håller vargen borta om rätt monterat vill säga..Jag kan alltså inte förstå hur folk kan ha dessa problem med vargarna ?om de inte kan dra elstängsel får de väl lära sig hur jävla svårt kan det vara…Men det är klart hänger två trådar i hagen så är det ju som ett uppdukat smörgårds bord.   som de flesta människor är även vargen köttätare…."

Aviendha, kan man göra en ny tråd av denna, då den har blivit så stor?

Här var det en fårägare som sökte bidrag till rovdjurs stängsel. Man kan göra det genom länstyrelsen. Men dom fick ett nej, för det fanns ingen varg. Två veckor senare blev dom av med 25 får i en enda attack. Och dom hade bra stängsel innan.

En annan föreslog ett rovdjurs stängsel, med färist så folk ändå kunde vandra över ägorna enligt allemansrätten. Såna uttalande gör att jag förstår att många inte insett vidden av det vargen kan ställa till med. Färist…!

Men då va det ju länsstyrelsen fel att de inte fick sätta upp stängseln, tycker inte heller dem ska skylla på vargen när de hade chansen att stoppa det.. fårägarna försökte iaf och det tycker jag länsstyrelsen ska ta på sig då de nekade dem rovdjurstängsel men det är kanske dem för stolta för..

#193 Ja, den börjar bli lite lång så det kan vara en god idé.

Tråden låses därför för fler kommentarer, och jag vill hänvisa er till den nya tråden skapad för ämnet - varghatet 2.

Tack alla för en, trots ämnet, ändå helt okej tråd! Ta med er den inställningen så kommer följande säkert bli lyckad 

// Eder sajtvärd