Vad är det för arbete du skriver? :)

Det är en svår fråga som saknar ett "rätt" svar, allt beror ju på vilket etiskt synsätt man har. Om man är djurrättsetiker så är det helt förkastligt, medan man som utilitarist kan tycka att djurförsök är okej under vissa förutsättningar, bara som exempel.

Du kanske sett den redan men det kan ju vara andra osm missat det; vi har en artikel om etiska synsätt, där finns även i följande tråd en länk som kan vara av intresse.

Eller du kanske är mer intresserad av vad vi som privatpersoner anser? Isf så återkomer jag om det är det som du vill veta :)

Jag är mer intresserad av privatpersoner tycker och vill gärna veta hur folk tänker i frågan. men tacksam för alla svar! :)

Ah, då var det jag som missförstod dig :)

Det är en svår fråga. Jag är inte helt emot det, det finns tillfällen där det kan vara nödvändigt med djurförsök. För att jag ska tycka att det är okej med djurförsök krävs det att den potentiella vinsten av att utföra försöket har betydelse. Chansen för ett lyckat utfall ska vara hög. Det djuret går igenom under försöket ställs i relation till detta. Ju mer lidande - desto bättre ska anlendningen till att ens utföra försöket vara.

Ex. om någon vill titta på kor som går på bete helt som vanligt. Enda skillnaden för kon jämfört med dens vanliga liv är att det sitter en person 100 meter bort och antecknar vad hon gör. Då behöver inte "vinsten" med försöket vara jättehög för att jag ska tycka att det är försvarbart eftersom lidandet är minimalt för kon. Innebär det däremot att man ska tappa den här kon på magvätskor och ge henne injektioner tre gånger om dagen så måste dock skälet till att göra det vara betydligt starkare.

Med andra ord är jag ganska utilitaristiskt lagd i frågan. Men jag tycker att man bör dra ner på användningen av försöksdjur till ett minimum och jobba efter de tre R (reduce, refine, replace) lite hårdare. Jag tror att man kan komma lite längre där än man faktiskt är idag om man anstränger sig lite.

För mig e det riktigt djurplågeri

jag är för och emot. Att testa smink är helt tokigt, men att ev jobba för att förhindra vissa sjukdommar så är jag mer för. (under vissa rimliga förhållanden) Vissa försök används ju inte det levande djuret men dess organ. Ok för mig om man sköter djuren bra så länge de lever.

Ganska många djur ingår under rubriken "försöksdjur". Vissa försök måste utföras på "försöksdjur" för att testet ska kunna fungera. Sen om det är en beteende undersökning i en viss miljö eller diverse vätskor i ett öga som får djuret att lida, så är det väldigt stor skillnad i min värld i alla fall.

Så som världen ser ut idag med bla alla människor som flyttar på sig så omfattat och snabbt som vi gör, så är vi nog i större behov av djurforskning än någonsin.

#5 Hur menar du med att vi skulle vara i större behov av djurförsök iom att vi är mer "rörliga"? Jag tror inte att jag förstod :)

Vi flyttar på oss över hela världen på ett dygn. Förr, eller som naturen är uppbygd, så ska man inte kunna göra det hur som helst. Även att vi föder upp djur på ett sådant sätt att om en sjukdom dyker upp, så är vi väldigt utsatta pga att vi sprider den fort.

Jag tycker inte om det. Dom tycker tydligen att människan inte är värd att testas på men alla är varda lika mycket

#8 Många apparater som finns på djursjukhus är utprovade av människan först

Och det finns även många test personer när det gäller olika läkemedel. Den ena gruppen får det aktuella läkemedlet medans den andra gruppen får sockerpiller.

Visst är vi alla lika mycket värda

#7 Ah, det var så du menade, då är jag med igen :)

#9 Man får inte testa vad som helst på människor, det behövs en helt annan säkerhetsnivå för att få ett sådant försök godkänt jämfört med ett djurförsök på säg nematoder eller möss. Många läkemedel testas faktiskt på människor, men det är slutstadiet och den sista testningen som sker innan medlet släpps ut på marknaden. Det är redan testat i flera led på försöksdjur och tämligen säkert redan. Man går genom en "trappa" när man testar ett läkemedel eller en substans och börjar längst ner med de minst kännande varelserna. Minns inte den exakta ordalydelsen, men i praktiken innebär det att man testar på möss innan man testar på hund och slutligen människa. Du kan behöva 1500 möss i en studie, och är den på tidigt stadie och hälften måste nödavlivas.. Det säger sig självt att det aldrig skulle kunna få ske på människor. Därför tycker inte jag att man kan säga att vi människor är lika mycket/lite värda som försöksdjuren.

#10 Att det testas först på möss med mera vet jag om. Men jag ville bara tala om att även människan är involverad i testet även om det är i sluttampen

#11 Det har du ju rätt i :) Tolkade dig nog lite fel.

Fel!

Om dte inte är för att att använda djuren för att hjälpa andra djur, och då ska djuren givetvis hållas på ett bra-mår djuren dåligt ska behandlingen genast avslutas och djuren botas.

Djur ska inte behöva stå ut med försök för att hjälpa människor, dte kan vi människor fixa själva då medicinen m.m då är till oss och inte till djuren.

Nej, hemskt. Jag skulle inte vilja vara försöksobjekt i ett projekt inom forskning till ev. medicin eller kosmetik.

Hitta på ett annat sätt säger jág!

Nu håller jag inte djurförsöken bakom ryggen. Men både vi människor och djur ha mångt och mycket samma mediciner.

Jag tycker att det är helt ok så länge djuren inte lider =)