Det är väldigt märkligt att det finns kryphål.

Fast det är nästan ännu mer märkligt att ägarna inte bryr sig mer eller vill ta ansvar för sina katter. Hemskt är det!

#1 Jo jag tycker ju man ska ha ett lika stort ansvar för sina katter. Man ska ju absolut inte komma undan när ens egna katt förstör för andra. 

Nä det känns verkligen så ibland. 

Och jag ser inte riktigt hur man ska kunna ta fullt ansvar över katten och ge den tillräckligt med tillsyn när det springer ute själv.
Och då finns det ju även en risk att det kommer att brista även på att man ska ge dom tillräckligt med mat och vatten och social kontakt.
För om dom går vilse eller försvinner så blir det ju väldigt svårt att lyckas med det. 

Och sen kan ju fundera över det här att man ska skydda dom mot onödigt lidande och sjukdom. Där ökar ju riskerna rejält.

Så egentligen funkar det ju inte så bra överens med djurskyddslagen och föreskrifterna.

#2 Nej det fungerar egentligen inte alls. Att tex släppa ut katten nära en trafikerad väg tycker då inte jag är att skydda dem mot onödigt lidande.

Och självklart ska man ta ansvar om katten har sönder något hos någon annan. Man ska även ta ansvar över om katten gör sina behov i någon annans trädgård. Egentligen, varför ska det vara mer okej.

Det är ett STORT ansvar med katt, minst lika stort ansvar som med andra djur. Det är ju även skrämmande att vissa te bryr sig mer om sina djur.

#3 Nä det känns väl inte riktigt som att skydda dom mot onödigt lidande. Men kanske är det meningen att man ska tolka den paragrafen totalt annorlunda. Typ som att när katten blir påkörd ska man se till att det inte blir onödigt lidande. Men då brister det nog tyvärr det där med tillsynen ändå, så risken är rätt stor att katter som går själv kommer att utsättas för onödigt lidande. 

Jo precis. Tyvärr bryr sig inte alla om det. Men jag förstår inte hur det går till att man ska få välja hur stort ansvar man ska ha. För det känns som att det är lite så idag.
Attityden är ju tyvärr väldigt ofta att alla utom ägaren ska skydda sig mot katten. Alla gör ju inte så, men alldeles för många.

Så jag kan inte få det att funka ihop med lagen och föreskrifterna. Men nån annan här inne kanske har en idé varför det är ett sånt kryphål för katter.

Eller har det bara med att dom ska kunna bete sig naturligt? För det skiljer sig inte heller från andra djur.

Det är inget kryphål, lagen är skriven på det sättet. Det finns ett strikt skadeståndsansvar för hundar men inte för katter. Regelverket är gammalt och kom till redan 1943 (om jag inte missminner mig). Däremot innebär detta inte att du inte kan bli skadeståndsskyldig om din katt orsakar skador, men då krävs vårdslöshet från ägarens sida.

#5 Men det är ju det som skulle behövas ändras. Och är lagen skriven ungefär 1943 så bör den ju ses över, då den verkligen inte stämmer överrens med dagens samhälle.

#5 Vart går det att läsa om det? 

Och vad menas med det. Alltså vad krävs från ägarens sida för att den ska kunna bli skyldig? 

Men jag tycker fortfarande inte det fungerar med djurskyddslagen och föreskrifterna kring katter. Bortsett från det med när katten skapar problem för andra.

#6 håller med. Det är verkligen något som borde ändras.

#7 läs förarbetet till lagen, du behöver troligtvis besöka någon form av bibliotek för att få tag i det tidiga förarbetet (Nytt Juridiskt Arkiv II 1944) samt den riksdagsdebatt som då ägde rum.

Annars kan du läsa i förarbetet till gällande lag, där står en del.

Strikt skadeståndsansvar innebär att du är skadeståndsskyldig även om inte oaktsamhet eller uppsåt föreligger.

#8 Så det finns alltså ingen tydlig lag om det här där det står svart på vitt vad som gäller? 

Jag är tyvärr inte så intresserad av allmän juridik. Men då kan man alltså bli skyldig till att betala skadestånd. Då kan man ju undra varför den personen som jag skrev om fick höra att hon juridiskt inte var skyldig trots att hon inte hade sin katt under uppsyn. Och att hennes katt då sprang in till någon granne och förstörde några saker.

Om man tar det här t.ex.

"1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och
skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och
övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar
skador eller avsevärda olägenheter."

Hundar ska man ha sån koll på att det aldrig kan hända något. Men hur funkar det här egentligen för katter.
Eller finns det något annat jag missat som reglerar detta för katter som gör att ägare inte behöver hålla koll?

Eller är det så att alla utekattsägare mer eller mindre bryter mot detta?

Det finns hur mycket som visar hur hundar ska hanteras och det är egentligen mycket hårdare regler kring detta.

Man kan ju undra varför det verkar vara så mycket mindre när det gäller katter. För dom kan i många fall skapa mycket problem.

Och så om man sen kollar på djurskyddslagen.

"2 § Djur skall behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande
och sjukdom.

3 § Djur ska ges tillräckligt med foder och vatten och
tillräcklig tillsyn. Fodret och vattnet ska vara av god
kvalitet och anpassat efter det djurslag som utfodras."

Och så till föreskrifterna.

"1kap

16 § Tillsyn ska ske minst två gånger om dagen. Unga, sjuka eller skadade hundar och katter ska ses till oftare

17 § Hundar och katter ska få sitt behov av social kontakt tillgodosett

18 § Hundar och katter ska dagligen ges foder. Fodret ska garantera tillräcklig,  allsidig och välbalanserad näringstillförsel och ges i sådan mängd så att de inte blir  för magra eller för feta.
Om flera djur utfodras tillsammans, ska de ges möjlighet att äta utan att otillbörligen störas av andra djur

3kap 
6 § Katter som hålls inomhus ska ha fri tillgång till dricksvatten. Katter som hålls
helt eller delvis utomhus ska få tillgång till vatten minst två gånger per dag på sådant
sätt att det inte omedelbart fryser, om de inte har tillgång till vatten från
vattenautomat eller dylikt som erbjuder frostfritt vatten.
Katter med låg rang i gruppen ska få möjlighet att äta och dricka utan stress"

Kommer det här verkligen överens med verkligheten? Eller är det en chansning varje dag för de som låter katterna gå själva, alltså att klara av de krav som finns?

ingen som har någon aning hur det går ihop?

Om man har en utekatt, säg att den spenderar dagarna ute och nätterna inne vilket är rätt vanligt, så kan man ju faktiskt aldrig vara helt säker på att katten kommer hem så att du kan ge den tillsyn två gånger om dagen. Du kan ju se till att det finns uppvärmt vatten, foder och dyl. som katten kan komma åt, men mer än så kan man ju inte garantera såtillvida man inte har en kattgård som de inte rymmer ur.

Det där med katter och skadestånd vet jag inte alls hur det fungerar. Katter går ju ofta lösa utan uppsyn och man har ju själv även ett ansvar för att se till att sin egendom inte skadas så kanske faller katterna i det fallet under den saken? Precis som att man inte kan stämma någon för att en skata välte ens fina kristallvas på verandan så kan ju en katt välta den utan att kattens ägare är oaktsam. Jag gissar bara nu.

Varför det ser ut så antar jag beror på den starka "tradition" vi har av att hålla katt på det sättet, dvs. helt eller delvis utomhus utan begränsning av bur eller koppel. Traditioner kan vara svåra att ändra men man införde ju kravet om tillstånd två gånger per dygn för inte alltför länge sedan och även om det säkerligen finns en hel drös kattägare som dagligen bryter mot den paragrafen så kan man ju inte heller skippa att införa en paragraf som man anser behövs för att den kommer brytas ofta. Innekatter blir ju vanligare, folk har kattgårdar å kanske kan man få det att svänga runt?

Det är ju lite lustigt ändå att det fortfarande är fullt okej att katter springer löst överallt. 

Men när man är hemma när en katt springer in och gör skada. Och vet vem äaren är. Då borde det ju hända lite mer kan man ju tycka.
Fast det går väl inte att bevisa om man inte får tag i katten.

Mjo. Man kan ju hoppas. Jag tycker det är lite galet att man inte har ett lika tydligt ansvar som med andra djur :/

Sen kan ju en lös hund göra mer skada genom att skada/anfalla andras husdjur eller människor.

#14 En lös katt kan även de anfalla andra djur, exempelvis kaniner eller andra katter (som exempelvis får koppelpromenad)

#14 Katter kan också. Speciellt vilda smådjur är utsatta. Men husdjuren lever inte säkert heller. 
Och sen så finns ju alla saker som kan bli förstörda. Eller allergiker som måste sanera sitt hem om en katt råkar smita in osv.

Visst kanske hundar kan göra en större skada om dom anfaller. Men om man ska utgå från det borde det vara minst lika hårda regler för katterna. Och dom borde alltså inte få gå ut helt själva.

#16 Hur ska man då göra om man behöver stallkatter för att hålla skadedjuren borta?

#17 Man kan ha stallet stängt så att katterna inte kan komma utanför de utrymmen som de behöver hålla skadedjursfria, Katter måste inte kunna springa över hela socknen för att hålla en ladugård fri från möss.

#17 Du fick ett bra svar i #18.