Har den på dvd, den är bra men man får varna för jobbiga scener.

Om man klarar av att se hemska saker så är det värt att kika tror jag. Jag har i alla fall sett något liknande om det nu inte var samma, och det är en hel del obehagliga scener i såna fall. 

Men det är bra att sanningen får komma fram hur delfinerna behandlas.

Nja 20 000 var väl att ta i?

Däremot kan man diskutera slaktmetoderna och falsk marknadsföring av köttet. Själva "dokumentären" är däremot rent ut sagt en ren skitfilm, producerade av djurrättsaktivister i detta fallet personer som anser att man inte ska jaga delfiner. Personligen ser jag däremot ingen som helst skillnad mellan t.ex. torskfiske, älgjakt, renslakt eller denna typ av jakt. De flesta människor har en förmåga att tycka synd om vissa djur, ta t.ex. att det är ok med skinnjacka men inte en päls av hund eller katt, det är ok att äta en älgstek, men det är inte ok att äta valkött, det är ok att koka kräftor eller hummer levande men det är inte ok att klubba en kanin osv.

Visst man kan ha förståelse för att vissa människor anser att man inte ska äta kött, det är en sak. Men det är däremot varje individs eget val att själva välja vad den vill äta. Djurskydd innebär att man minimerar lidandet för livsmedelsproducerande djur genom olika regler, det innebär inte att man förbjuder denna typ av djurhållning bara för att man antropomorfiserar djuren.

#3 Inte mina ord så jag kan varken säga bu eller bä om siffran, har inte ens sett den än.

Visst prefererar vi djur olika, och värderar dem olika. En hund eller en kanin har generellt ett mycket högre värde för människor än en bläckfisk eller en råtta och det kan man kanske inte göra så mycket åt men när det kommer till kritan så ska ju alla djur behandlas på et vettigt sätt, och avlivas på ett bra sätt. Oavsett om det är delfin eller gris. Men å andra sidan så är det lättare att bilda opinion om man spelar på det som går hem hos massan - hemska bilder på söta djur slår mer än hemska bilder på äckliga djur som ingen tycker om.

Som jag förstod det jag läst om dokumentären så var det man vände sig emot att det rörde sig om en så massiv slakt på ett sätt som inte är djurskyddsmässigt acceptabelt. Om jag förstår dig rätt är det närmst intill propaganda mot delfinjakt oavsett hur den går till? Hm, trodde inte att sådana filmer skulle kunna vinna nobelpris ^^

Nu är väl inte en Oskar ett nobelpris utan en utmärkelse som går till filmer och handlar om just film och inget annat.

När det gäller slakten så visst kan man precis som jag skriver ha synpunkter på att de drivs med båtar (i Sverige driver vi med hund eller i vissa fall t.o.m helikopter), man kan ha åsikter på slakten (i Sverige tillåter vi att djur slaktas genom att de doppas i ett strömförande bad), man kan ha åsikter på att köttet säljs under falsk namn och man kan ha åsikter om att köttet kanske inte är lämpligt som mänsklig föda eftersom det innehåller stora mängder tungmetaller, i detta fall kvicksilver.

Se filmen, jag tycker den den är bra gjord (som film), dock är inte fokuseringen i sig på det jag nämner utan istället att man inte ska jag dessa djur eftersom det är just delfiner.

My bad! Skrev helt enkelt fel, Nobelpris delas inte riktigt ut till naturfilmsdokumentärer

Får försöka se den när mitt internet vill samarbeta nog för att jag inte ska slitahåret av mig för att det hackar.

Jag håller helt med dig i det du skriver. Den lilla fördel som finns är väl att de "fina djuren" kan få en drägligare behandling genom den typen av publikation/uppmärksamhet (som olika typer av media med den "vinklingen") kan ge. Sen får man kanske hoppas att det slår över till att gälla alla djur men det är antagligen att hoppas för mycket. Steget från "rädda willy" till den äckliga hummern är väldigt stort för de allra flesta och även om jag personligen föredrar en saklig, nyanserad diskussion så kommer man ju uppenbarligen oftast längst med devisen "den som skriker högst.."

Nu vet jag ju inte som sagt om det där är den jag sett, men dom avlivar INTE delfinerna på ett bra sätt. 

Dom jagar ihop dom med hjälp av båtar och skapar antagligen en otrolig stress för dom. Och sen avlivas dom inte på ett bra sätt och delfinerna får lida otroligt mycket.

Nu har jag sett hela dokumentären och hela delfinjakten är ju i princip meningslös. 
Det var inte ens många som medvetet åt köttet, och skulle dom sälja det som delfinkött skulle antagligen inte ens många äta det. Speciellt inte när dom inser hur farligt det kan vara för hälsan. 
Och det dödas över 20000 varje år! För vad? Tradition? Usch..

Hela jakten och slakten är grym. Många delfiner dör inte omedelbart. Dom hinner lida otroligt mycket.

Så även om dom bakom filmen tycker att det är fel mycket pga att det är just delfiner, så är behandlingen mot delfinerna så långt ifrån okej det kan komma.

Jag äter inte kött alls längre, men jag ser ändå skillnaden på t.ex älgjakt och det här. Och då handlar det inte om att delfiner är gulliga. Det är hur det hela går till.

I sverige skjuter vi en lite del av året c:a 100 000 älgar, exakt hur många av dessa som dör direkt, faller inom en kort sträcka eller blir skadeskjutna finns det ingen definitiva siffror över. Men det finns uppgifter som visar på mellan 10-15%, ändå anser svensken att älgjakt är ok.

I Sverige använder vi utfiskning som metod för att rädda övergödda sjöar, bara i Ringsjön i Skåne har man på detta sättet fiskat upp över 400 ton fisk, fisk som vi sedan låter kvävas till döds för att sedan bli djurfoder.

I Sverige finns det en tradition med hummerfiske under c:a 6 månader om året. På denna tid plockas det upp 10-tals ton, kanske så mycket som 100 ton hummer. Djur som sedan förvaras levande framtill de ska serveras då de kokas levande.

Det är sällan man ser protestfilmer mot detta och framför allt sådana finansierade av mångmiljardärer med gamla djurfångare som huvudpersoner

Har också sett filmen och tänkte klämma in lite wall of text här.

Delfinkött innehåller farligt höga halter kvicksilver och är inget som man bör livnära sig på. De som driver delfinjakten tjänar inte alls mycket på de döda delfinerna som säljs, inte i jämförelse med hur otroligt mycket de tjänar på att sälja levande delfiner till "underhållning" runt om i världen.

De delfiner som säljs till deflinarier kanske man tror är väl omhändertagna, men det beror på hur man ser det. Delfiner i det fria rör sig i stora flockar och kan förflytta sig uppåt  tio mil per dag, ett grundläggande behov som de inte kan få tillgodosett i fångenskap.

Flasknosdelfinen (den art som är vanligast i delfinarier) är än så länge inte utrotningshotad, så det är ingen anledning att hålla de fågna. Det faktum att delfiner hålls fågna och att det finns en stor marknad för de är en utav de främsta anledningarna att döda delfin. (Vid delfinjakt stänger man in en grupp delfiner i ett område, senare väljs de delfiner som ska säljas till delfinarier ut och resten slaktas.)

Delfinunderhållningsindustrin, som i sig inte är bra för delfinerna bidrar till den plågsamma slakten, detta är ett av de främsta budskapen med filmen.

Delfinjägarna försvarar sig genom att säga att delfiner är skadedjur som äter upp deras fisk och därför måste man jaga dem. Jag vet inte hur mycket sanning det ligger i det påståendet. Jag vet bara att det är människan håller på att fiska ur haven.

Jag tror inte att det handlar om att delfiner är mer värda för att de är "så söta, fina och intelligenta" varelser, utan snarare att det handlar om en onödig industri som orsakar mycket lidande. Det finns otroligt mycket lidande som människan orsakar, delfinindustrin är en av de punkterna och värd att uppmärksammas eftersom den tidigare varit relativt okänd.

#9 Ja det är mycket jakt och slakt som kan gå att diskutera. Mycket som borde fixas osv. 

Men varför spelar det någon roll när just det här handlar om delfiner?Bara för att det finns annat som är hemskt så får man inte tycka att det om delfinerna är hemskt och diskutera enbart det? Måste allt tas upp på samma gång?

#10

Visst innehåller delfinkött mycket kvicksilver och man kan ställa sig frågan om det är lämpligt som föda. Men samma sak gäller även t.ex. rovfiskar vilket alltså inte endast är ett problem gällande delfiner i Japan som får en stor del av sitt kött från havet.

Att ett djur rör sig över stora ytor är inte ett hållbart argument för att förbjuda hållande av delfiner. Skulle man använda detta så försvinner möjligheten till allt hållande med möjliga undantag av underarter vi redan förstört.

Jag ser heller ingen skillnad mellan att hålla delfiner i fångenskap eller hålla andra exotiska djur. Detta så länge man klarar av att ge det förutsättningarna för ett gott liv och detta uppnår man också i de flesta fall i fångenskap.

#11

Det är inte det att man inte kan diskutera frågan om delfinslakt, utan det är själva dubbelmoralen i att man endast fokuserar på några fåtal djurarter. Övriga djur, oftast de som man ser som "mindre intelligenta", mindre gulliga, inte som sällskapsdjur eller som mat, ser man aldrig denna typ av protestfilmer mot. Man ser filmet om hund och kattpäls, minkuppfödning, valfångst osv, men aldrig eller ytterst sällan ser man filmer med protester mot sportfiske, älgjakt, renskötsel osv.

#11

Håller med dig! När jag läser folks kommentarer om sånt här på internet så är det vanligt att folk säger att "Hur kommer det sig att man bryr sig om det här, men skiter i det andra??" och bara klagar på att det finns eldsjälar som försöker förändra mer specifika saker.

En paralell till detta är pälsdebatten. "Folk tycker det är fel med päls, men läder säger de minsann inget om!" och "Folk vill att pälsindustrin ska ner, men ingen tänker på köttindustrin!"

Bara för att det är en viss fråga som är aktuell just då, innebär det inte att den frågan är den enda man bryr sig om. Dessutom; när det är en fråga i taget som allt fokus läggs på, det är då som saker verkligen förändras.

#12

Det finns massor med argument för att delfinerna inte mår bra i fångenskap. Jag tycker visst att just det som jag tog upp är ett viktigt argument, för till skillnad från djur som har ett bestämt revir som de rör sig på hela livet, är delfiner en djurart som reser. De upptäcker nya platser varje dag!

Men det är klart att de djurarter som hålls fågna ska ha så stora hägn som möjligt, så att det blir som ett revir fast mindre. Ofta har djur i fångenskap alldeles för liten yta att röra sig på.

Utrotningshotade djur känns mer rätt att hålla i fångenskap, men flasknosdelfinen är inte hotad och man kan inte tillgodose tillräckligt med utrymme.

På The coves hemsida har man gjort en lista på en massa fiskar och hur de ligger till på kvicksilvernivån.

De rekomenderar också på den hemsidan en film som heter The end of the line, som handlar om hur överfiskning påverkar världen.

Djurens rätt tar upp allt de kan hitta oavsett djurarter, däribland fiskar och honungsbin.

Visst finns det en massa människor som bara bryr sig om vissa arter, men de flesta som engagerar sig i sådana här frågor bryr sig om annat också.

#12 Ja visst finns det en hel del dubbelmoral. Men jag kan också se hur det är viktigt att stoppa delfinjakten på en gång just för att det finns ingen mening med det och det skapas bara en massa lidande. 

Älgjakten är nog bland det bästa köttet man kan köpa. Även om jag inte kanske gillar jakten så förstår jag att den kan inte sluta på en gång heller. Pga oss människor.
Och det är ändå ofta många gånger bättre än djur som föds upp i fångenskap i syfte att bli mat.

Och det går ju inte att fokusera på allt samtidigt, och när man då gör en film för att visa grymheten mot delfiner så är det väl just därför. Att göra så att folk ser vad som pågår. För annars kommer det ju bara fortsätta.

Någonstans måste man börja.

Sen att det inte görs filmer om alla djurarter är väl inte konstigt egentligen. Eller att det kommer fram fakta om alla möjliga djur. Jag tror i alla fall att dom som går såhär långt för att visa sanningen börjar antagligen där det är värst. 

Men däremot om folk börjar diskutera att det är synd om delfinen just för att det är en delfin och så sitter man ändå och äter något annat djur "för att det är ju mat". Då kan man börja snacka om dubbelmoral. 

Jag skulle antagligen döma människor hårdare för att dom äter valkött än om dom skulle äta älgkött. Just för hur jakten och slakten går till. Men det betyder ju inte att jag stödjer den jakten ändå.

Och för att prata om att ha dom i fångeskap. Att lyckas ge valar ett bra liv i fångenskap är i princip omöjligt. Delfiner kanske är en aning lättare pga storleken men det verkar ju vara rätt säkert att dom kommer att bli sjuka.
Bara att kunna hålla deras miljö tillräckligt bra så inte deras hälsa drabbas är svårt. 
Och till viss del kan intelligensen spela en roll, för det kanske är lättare att ge en tillräckligt stimulerande miljö till ett djur med lägre intelligens.

#13 Precis. Jag tror det blir svårt att kunna ändra något om man ska försöka ändra allt på en och samma gång. 

Ibland måste man helt enkelt fokusera på en särskild sak.

#16

och de som sätter sig in i delfinfrågan har stor chans att i samma veva stöta på andra saker, så som fångst av andra valar och fiskar. Djurfrågor är som ett helt nätverk, ju fler frågor man sätter sig in i desto fler nya får man reda på.

Skulle man försöka få icke-insatta människor att bry sig om allting samtidigt så skulle ingen orka, men visar man hur hemskt de "älskvärda delfinerna" har det så finns det en mycket större chans att de människorna bryr sig om åtminstone just det, men det finns ävenen  liten chans att de börjar sätta sig in i andra frågor allt eftersom.

Jag började med att ifrågasätta varför jag åt kött trots att jag bryr mig om djur och miljö. Så slutade jag med det (försöker även äta mer veganskt), sen dess har jag blivit medlem i djurens rätt och genom de har jag fått tillgång till massor med information och är idag mycket mer insatt.

Vill man hjälpa till att nysta upp garntrasslet måste man börja i en ände av härvan.

#17 Jo precis.

Så började det nog för mig med och jag har snart varit utan kött ett år och jag har helt klart börjat engagera mig mer och mer.

OT?

Man kan ju i alla fall sluta med tonfisk ( som inte är rätt fångad) och djurmat innehållande liknande varor som kan komma från delfiner. Sluta gärna med sushi så kanske det får respons till slut.

#19 Det blir lätt så, men det ligger väl i diskussioners natur :) Jag tycker dock att det fortfarande knyter an till frågan som tas upp i dokumentären såpass att tråden får fortsätta intakt.

#20 Ja, sushins uppsving har säkert en väldigt negativ inverkan på fiskbestånden överlag, det har ju verkligen blivit en boom av det. Även internationellt som jag förstått det. Iofs kan jag förstå det då jag själv älskar sushi.

Några argument varför man inte ska stödja delfinshower etc (tex kolmården):

- delfiner är vädligt intelligenta djur dvs dom har en medvetenhet om sig själva. Ett sådant djur upplever fångenskapen ännu mer plågsam

- delfiner använder sig av ekolod, i en delfinbassäng studsar dessa runt i bassängen samt ljudet från tex människor och rengöringspumpar ger ett väldigt oväsen inne i bassängen för delfinerna

- "delfiner ser ut att le och gillar att göra tricks" - delfiner får lida för sitt utseende. De gör tricks för att skötarna håller inne med mat och sedan gör de tricksen för att få mat!

- det finns två viltfångade delfiner i Kolmården, men Kolmården säger att resten är födda i fångenskap och att de inte själva köper viltfångade numera. Men det räcker inte Kolmården, för i och med att Kolmården köper sina delfiner från andra vattenparker som kanske i sin tur köper viltfångade delfiner tex från Taiji (The Cove) så stödjer Kolmården hela näringen med att fånga vilda delfiner.

Se The Cove - den är hemsk men viktig!

Kan rek för er som är intresserade att följa vad som händer just nu i Taiji, facebook grupper:

Captain Paul Watson

Sea Shepherd

Färdiga protestmejl till Japans Ambassad och Kolmården:

http://www.djurensratt.se/portal/page/portal/djurens_ratt/sidor/thecove

#22

1: Intelligens har ingen betydelse för vilka djur som får hållas i fångenskap, det är överhuvudtaget inte ett hållbart argument för vilka djur som får eller inte får hållas.

2: Det är därför det finns krav på oregelbundna väggar, gällande övrigt ljud är det samma bestämmelser som för övriga djurslag, dvs 65dB.

3: Finns överhuvudtaget ingen skillnad mellan t.ex. en delfin och t.ex. hund eller häst. Tämjning och dressyr av djur har funnits i årtusenden.

4: På vilket sätt skulle ett par delfiner fångade på 1970-talet påverka dagens situation? Inte heller påverkar det om man köper delfiner från andra parker då detta inte heller rör sig om viltfångade djur. Däremot har delfinshowerna en postiv påverkan för den vilda delfinpopulationen, precis som övriga djurparksdjur. Detta eftersom det ger människor en möjlighet att se djuren i verkligheten och på det sättet få upp ögonen för de problem som finns och till problemen hör inte legal jakt utan saker som habitatförstörning, föroreningar, illegal jagt och handel m.m. Legal jakt däremot har en postiv påverkan på populationerna.

#5 Enligt mig är det en skitfilm, gjord av aktivister för aktivister. Djurens rätt hamnar på samma bord med sina obskyra metoder för att få människan att sluta hålla djur, äta kött osv.

Intelligensen spelar väl delvis en roll. T.ex så kan det krävas väldigt mycket för att djuret ska må bra. 

Filmen är ju bra, för att den visar sanningen. Även om den nu är gjord av aktivister.
Och att folk vill se djuren i djurparker och att dom är med i såna shower har väl ändå bidraget en del till att det fångas in delfiner. Nu kanske inte det är så mycket sånt som pågår i Sverige idag, men det sker ändå på många andra ställen. 
Där dom fångas just för att vara underhållning.

Och dom flesta skulle aldrig ens ana vad som pågår bland delfinerna utan den där filmen.

Intelligensen spelar ingen roll, detta eftersom oberoende av vilken intelligens ett djur har finns samma grundkrav dvs. det "skall hållas och skötas i en god djurmiljö och på ett sådant sätt att det främjar deras hälsa och ger dem möjlighet att bete sig naturligt". Däremot ställer det krav på djurägaren, det är skillnad på att t.ex. hålla kackerlackor eller hålla en iller, men detta i sin tur innebär inte att det är ett argument för att förbjuda hållning.

Filmen visar jakt vinklad för att den ska se så hemsk ut som möjligt. Det är ingen skillnad mellan denna jakt och den som annan jakt som bedrivs t.ex. i Sverige. Visst man kan ha åsikter på att köttet inte är lämpligt som föda och av den anledning tycka jakten är onödig, men då måste man ha i åtanke att vi gör exakt samma sak genom skyddsjakt. Argumentet för viltfångade djur håller inte heller, viltfångade djur under ordnade former fungerar utmärkt och är t.o.m positivt både för arten i fråga och andra arter som lever i samma område. Däremot är ställer detta stora krav på myndigheter och de inblandade personerna, allt från fångst till slutdestination. Dock ska man ha i åtanke att för djuret är alternativet kanske istället att det slaktas och blir livsmedel eller djurfoder.

jag ser inget problem i det som pågår bland delfinerna. Japan jagar kanske 15-20000 delfiner per år, i Sverige skjuter vi 100 000 älgar. Var i ligger skillnaden?

Nej jag sa inte att det var ett argument för att det ska vara förbud, men det spelar en viss roll vad det är för intelligens. Och jag kan tänka mig att det är svårt att kunna ge delfiner en bra miljö. 

Och hur vinklad den än skulle vara så visar den hur delfinjakten och slakten går till.

Jo jag ser en stor skillnad. Dels att delfinerna sällan dör direkt och alltså plågas ihjäl. Och bara stressen av att jagas in på det där sättet.
Där är problemet och skillnaden, hur det hela går till.

Och varför ska man jämföra jakt på det sättet alls? Det går att sätta kritik på det mesta, men just det här handlar om delfinerna ur hur dom jagas osv.

I Sverige driver vi djur med, bil, skoter, helikopter, hund osv. Varje år skadskjuts ungefär lika många älgar än vad det dödas delfiner i Japan. Varje år dödar vi miljontals kycklingar genom att doppa deras huvud i strömförande vattenbad, varje år skär vi halsen av miljontals djur och låter dessa förblöda, varje år föds det upp hundratusentals möss och råttor som sedan avlivas genom kvävning osv. Men här ser man inga hypade "dokumentärfilmer" med mijonbudget. Däremot så fort det rör sig om ett djur som vissa anser vara mer gulligt eller intelligent så blir det protester, t.ex. är katt och hundpäls förbjuden att importera eller sälja, men det är ok att köpa en skinnsoffa.

Men visst jag håller med dig om att det för vissa djur är svårare att ge en bra miljö, inteliigens kan vara en faktor. Andra faktorer kan vara mikroklimat, foder, yta, fuktighet, årstidsvariationer osv. Inget av detta är enligt mig anledning till att protestera mot djurhållningen så länge ägaren klarar av att uppfylla dessa krav. Däremot finns det stora problem gällande den hållning som många anser vara acceptabel t.ex. hund, katt, råttor, kaniner, men här ser man sällan eller aldrig protester.

Och det kan som sagt finnas kritik på det mesta. Men blir delfinjakten bättre bara för att det finns annat som är dåligt också? Det är omöjligt att kolla igenom allt på en gång, ibland måste man koncentrera sig på vissa saker. 

I övrigt kan du läsa mina gamla svar som fortfarande passar som svar på det där.

Som sagt jag ser ingen som helst skillnad i legal jakt i Sverige eller i Japan och anser att båda delarna är helt ok så länge populationen inte hotas eller att som t.ex. vid den flesta skyddsjakt att det finns ett berättigat syfte med jakten. Det ser heller ingen skillnad mellan att jaga älg eller rådjur eller att jaga ett djur som vissa anser vara gulligare som kanin, marsvin eller att jaga djur som vissa anser vara mer intelligenta som t.ex. kråkfågel, delfin, val, elefant så länge det rör sig om en hållbar jakt och det finns ett legitim anledning som t.ex. kött, skademotverkan osv.

Däremot har jag åsikter om troféjakt (inkl. päls), illegal jakt, användandet av vissa metoder t.ex. vid skyddsjakt på rovfåglar, storskalig kommersiell handel med vildfångade djur m.m.

Men nu sköts ju inte delfinjakten på ett snyggt sätt. Så det är ett problem och är inte okej.
Och då förstår jag inte varför det spelar någon roll hur all annan jakt går till.

#27 "Drivs med bil, skoter, helikopter, hund etc" Såvitt jag vet så får man enl. jaktlagen inte spåra, jaga från eller följa etc. vilt med fordon när det kommer till jakt. Renar drivs med helikoptertex men det handlar ju om ett drivande för att samla och förflytta en hjord med ägda produktionsdjur, inte jakt. Vad som sker illegalt är ju en annan femm

#31 Nja, det är en sanning med modifikation. Jakt från motorfordon är tillåten i vissa fall (se förordningen). Det går även att få dispans för att använda vid skyddsjakt se t.ex. detta från i år.Må så vara att man är restriktiv men det sker årligen.

#32 När det gäller skyddsjakt på en specifik individ så tycker jag nog ändå att det är helt skilt från den allmänna jakten, det förenklar ju att få tag på en specifik individ om man får hjälpmedel.

Jaktförordningen säger ju att det är otillåtet, undantagen är båt (med restriktion), vid jakt för att förhindra skada av djur och vid jakt i hägn samt rörelsehindrade. Har jag missat något så hojta gärna till, jag är inte helt hemmastadd i den lagtexten. Men om jag ponerar att jag fattat det någorlunda rätt: Jag tycker ändå att dessa undantag ändå utgör en minoritet sett till det stora hela för majoriteten av jakt/drivning sker inte från båt, av rörelsehindrade eller för att förebygga skada. Och dispenser kan man ju alltid ansöka om gällande i princip all lagstiftning varför jag tycker att det blir lite missvisande att säga att det sker utan att sätta det i en kontext. (För att undvika missförstånd som att det skulle ske på regelbunden basis när det faktiskt inte är fallet)

#23 Önskar svara kent2;

"Intelligens har ingen betydelse för vilka djur som får hållas i fångenskap, det är överhuvudtaget inte ett hållbart argument för vilka djur som får eller inte får hållas."

Svar: Delfiners hjärnor är näst störst efter människan (när den korrigerats efter kroppstorlek). Forskare anser att delfiner är speciellt sårbara för trauma och lidande. Vidare anser forskare att vattenparker med delfinshower och delfiner i fångenskap är psykologiskt skadligt för delfiner. Detta grundas på att ju mer en individ är medveten om sin situation och framtida omständigheter, destor mer intensivt kan individen känna skillnaden mellan en trevlig kontra en otrevlig situation. Eller ju mer en individ kan tänka på det och därmed uppleva negativa känslor och upprepa dessa känslor om och om igen. Ett intelligent djur lider mer I fångenskap än ett mindre intelligent djur, ganska logiskt!

"Det är därför det finns krav på oregelbundna väggar, gällande övrigt ljud är det samma bestämmelser som för övriga djurslag, dvs 65dB."

Svar: Jag säger inte att det är olagligt att hålla delfiner i Sverige i fångenskap, utan att det är högst olämpligt. För övrigt är det ju väldigt märkligt om det skulle vara samma decibel-gräns för alla djur. Olika djur har ju olika känslig hörsel. Under vilka omständigheter ska den gränsen inte överstigas? Är det mätt under en dag med full publik, barn som knackar på glaset etc? Även om det är oregelbundna väggar så är det ändå högst akustiskt reflektiva väggar. Detta kan jämföras med en männsika som hålls inspärrad i ett rum täckt med speglar på alla väggar och golv. Släta väggar hindrar delfinernas naturliga akustiska färdigheter som är skapade för öppet hav. Kolmårdens väggar är absolut inte som dom på Vancouver Aquarium. 

Finns överhuvudtaget ingen skillnad mellan t.ex. en delfin och t.ex. hund eller häst. Tämjning och dressyr av djur har funnits i årtusenden.

Svar: När senast såg du någon dressera sin hund med att inte ge den mat tills den gjorde rätt trick? Delfinerna måste förlita sig helt på sin tränare för att få mat. De lär sig att göra onaturliga tricks för att få mat. De lär sig att vinka till publiken, gå på sin fena och låta människor rida på dem. Delfinerna måste vara hungriga innan en show annars är dom totalt ointresserade av att göra tricks. Jag skulle inte kalla det dressyr. 

På vilket sätt skulle ett par delfiner fångade på 1970-talet påverka dagens situation? Inte heller påverkar det om man köper delfiner från andra parker då detta inte heller rör sig om viltfångade djur.

Svar: Vem kan garantera att handeln med delfiner är  hermetiskt tillsluten så att inga viltfångade delfiner kommer in till någon djurpark som deltar i samarbetet? Annars är det verkningslöst om det kommer in viltfångande delfiner, då kanske inte Kolmården köper viltfångade definer men stödjer ju indirekt handeln med viltfångade delfiner. Dödligheten bland delfinungar är hög och detta medför att delfinbranchen inte är självförsörjande, utan vilda delfiner fångas in för att hålla delfin industrin rullande.

Sen kan man ju "tvätta" delfiner. Som tex Sea World i USA hävdar att dom inte köper viltfångade späckhuggare. Trots det har det uppdagatas att de låter japanska djurparker köpa den viltfångade späckhuggaren. Sen köper Sea World den från den japanska djurparken och hävdar att den är född i fångenskap. 

"Däremot har delfinshowerna en postiv påverkan för den vilda delfinpopulationen, precis som övriga djurparksdjur. Detta eftersom det ger människor en möjlighet att se djuren i verkligheten och på det sättet få upp ögonen för de problem som finns och till problemen hör inte legal jakt utan saker som habitatförstörning, föroreningar, illegal jagt och handel m.m. Legal jakt däremot har en postiv påverkan på populationerna."

Svar: Kolmården och andra vattenparker visar delfiner i konstlade situationer, de ger inte en riktig bild hur delfiner lever i det vilda. Eller när såg du senast någon rida på en delfin? Eller en delfin som går på sin fena samtidigt som den balanserar en boll på nosen? Delfinerna gör akrobatiska trick som de inte gör i det vilda och som dessutom är i många fall farliga för dem. De lär inte ut någonting om hur delfiner lever i det vilda. För länge, länge sedan kunde de flesta bara drömma om att se exotiska djur i det vilda. Men i den tid vi lever nu som är högteknologisk, att resa är relativt billigt och lätt och i stort sett varje hem har en färg-TV, dvd-spelare och Internet. De flesta barn är datorkunniga innan de ens har börjat skolan etc etc. Allt detta gör att argument för att hålla delfiner  fångenskap för att människor ska lära sig och bli intresserade håller inte längre. Att låta delfiner uppträda som clowner handlar bara om pengar! 

#5" Enligt mig är det en skitfilm, gjord av aktivister för aktivister. Djurens rätt hamnar på samma bord med sina obskyra metoder för att få människan att sluta hålla djur, äta kött osv."

Svar: Det kanske är en skitfilm för dig. Men den vann iaf en Oscar.

Ang jakten på delfiner;

Defliner jagas inte i första hand för köttet. En delfin som säljs till nöjesindustrin tjänar dom som mest på. Av de som fångas säljs mer delfiner till nöjesindustrin än som kött (vilket för övrigt medvetet felmärks som valkött). Fångstmetoderna är ytterst anmärkningsvärda. Djuren jagas in i en tex vik (många dör av stressen), familjer splittras (en del får se sina föräldrar/barn slaktas), de delfiner som ev. Släpps eller lyckas fly är starkt påverkade av att ha sett sin flock bli brutalt slaktad, delfinerna dör inte på en gång, innan de slaktas binds de fast i fenan på båtarna (många drunknar på det sättet). För att minska blodet som färgar vattnet rött och dölja slakten i Taiji använder nu japanerna en spets som trycks in I ryggraden och hålet pluggas igen med trä. Detta medför att de inte dör utan blir paralyserade och kan höra och se allt men inte röra sig. Tycker du verkligen att den japanska slakten av delfiner är etiskt försvarsbar?

#34

Bara älskar dina svar.

#34 När det kommer till inteligens och fångenskap så kan jag inte hålla med dig fullt ut. Visst, ett djur med hög intelligens kan ha ett behov som är svårare att tillfredställa i fångenskap men det är inget måste. Flasknosdelfiner tex. bedöms inte vara ett större problem ur välfärdssynpunkt, medan däremot andra delfinarter anses ha just de problemen. Generaliseringar är inte alltid av godo.

Ett annat exempel: Lemur catta (lat. namn, kan inte det svenska men det engelska är ring-tailed lemur) har inga större problem i fångenskap men tex Eulemur macaco (Black lemur på engelska, vet inte heller denna arts svenska namn) har desto mer problem och räknas inte som lämplig i fångenskap. Med lämplighet har man kollat på beteendeproblem, stress, välfärd, livslängd, fysiska problem etc. Studien heter "Species differences in responses to captivity: stress, welfare and the comparative method" och är skriven av Gorgia Mason, publicerad 2010 i Trends in Ecology and Evolution

Sen är det ju ingen hemlighet att tex späckhuggare, stora papegojfåglar (små loris, undulater och dyl har inte heller små hjärnor relativt sett men har inga välfärdsproblem i fångenskap enl. ovan nämnda artikel, bara en parantes) en del primater, rovdjur av olika slag, en del säldjur (även här skiljer det inom släktet, en del klarar det bra, en del sämre men de flesta delar ju den stora hjärnan och intelligensen) osv. har problem i fångenskap. En del beror på att individen inte fungerar utan sin frihet som det tycks, medan andra har problem för att de inte alltid får sina behov tillfredställda i sin miljö. Papegojor är ett lätt exempel, det finns åtskilliga som lider i fångenskap varje dag, men det är ingen omöjlighet att få dem att trivas och må bra heller.

Det är inte så enkelt som hjärnstorlek och hur väl de presterar på våra skapade intelligenstester. Det handlar snarare om andra förmågor i kombination med dessa och miljön. En del arter är nervösa och skygga medan andra släktingar är frammåt, nyfikna och söker aktivt kontakt med människorna och bedöms ha en god "fångenskapsvälfärd". Ex Fraiser's dolphin (svenskt namn vet jag inte) som är den skygga, och flasknosdelfinen som är den lättare. Ingen av dem är "korkad".

Inte så att smarta djur inte kan lida i fångenskap, bara att man ska vara försiktig med generaliseringar samt att det inte är så enkelt som enbart hjärnstorlek och intelligens. Och olämpligheten borde kanske snarare ligga där vi inte kan tillgodose deras behov som art istället för där deras IQ ligger. Det är inte lätt med undervattensdjur och kan vi inte ge dem vad de behöver så ja, då är det olämpligt.

Och dressyren av delfinerna, pratar du i allmänhet om metoderna? Det är välkänt att mat är en stor motivationskälla för djur och det utnyttjas till onaturliga konster och beteenden på de flesta djur. Tex är det inte naturligt för en hund att apportera, ge vacker tass, att få ett rovdjur i park klura ut hur man öppnar en speciell låda som innehåller mat eller för en häst att svara på en skänkel (inte för att man brukar ge godis för att lära dem skänkeln, men som exempel på "onaturlig inlärning"). Men det måste inte per automatik vara negativt att lära sig saker, det kan vara en berikande del av ens tillvaro då många djur faktiskt vill jobba för sin föda eftersom det är högst naturligt för dem. I sverige så har vi lagstiftning som reglerar hur vi får träna (och tävla) våra djur och regelrätt svält tror jag därför inte är aktuellt här, men antagligen pratade du om "utomlands"? Hur sker den svälten då? Ett superhungrigt djur är ju iofs högt motiverat, men det kan ju även komma att prestera sämre pga. hungern. Eller tar man det i samband med den vanliga utfodringen? Då är de ju hungriga men det är ju inte svält..

Den största EQ bland djur finns i familjen Soricidae och trots detta hålls anses de inte ha vidare mycket intelligens. Det finns också en hel del olika uppgifter om vilket djur som därefter följer på människans 7.44 och oberoende av vilket kan man alltså inte använda detta som ett bevis på att djuret är intelligent. Däremot kan man titta på veckningen och antalet nervceller i hjärnbarken (man kan även titta på närvaron av andra celler). Gör man detta är finns det djur som ligger närmare människan och närmast ligger elefanten och trots detta hålls alltså dessa i fångenskap. Argumentet att vissa forskare har en åsikt håller inte heller, t.ex. finns det forskare som anser det inte finns något klimathot. Det finns ingen konsensus som säger en sak i fallet med delfiner, även om aktivister vill framhävda detta. Vidare blandar du in en massa olika saker och försöker sedan använda dessa generaliseringar för att komma med ett påstående som du anser vara rätt, det håller alltså inte att säga att intelligenta djur skulle lida mer i fångenskap än ett mindre intelligent utan det är helt och hållet beroende på dels hur man definierar intelligens, hur den yttrar sig och hur man håller djuret.

Japp det är samma krav på decibelgräns oberoende av djur och denna säger att mekaniskt buller på 65 dBA endast får överskridas tillfälligt. Det får alltså inte påverka djurets hälsa menligt. Självklart är det reflektivt, allt material är mer eller mindre reflektivt, dock är alltså just oregelbundenhet något som gör att ljudet inte reflekteras på ett sätt som är störande för djuret. Människan använder liknande metod vid olika msygtekniker för att ge diffus reflektion.

Tror det var i förgår, det är en normal metod att träna en hund, dvs gör rätt trick och få mat. Hunden liksom delfinen eller alla andra djur vi har i fångenskap är beroende på människan för att få mat, det är en av de grundläggande sakerna inom djurskydd. Oberoende av vilket trick människan lär ett djur är detta onaturligt, det ligger i själva definitionen av dressyr. Delfiner behöver heller inte vara hungriga för att göra trick och utförandet av tricket behöver inte bero på intelligens i form av medvetenhet utan härmning, ungefär som en ödla som hittat mat på ett visst ställe återkommer dit för att söka igen.

Nej man stödjer inte indirekt handeln med viltfångade djur, lika lite som du gör det när du köper en kanin, råtta, akvariefisk eller något annat djur som är uppfött i fångenskap. Vad andra djurparker gör ansvarar Kolmården lika lite för som du ansvarar för att t.ex. en annan människa begår ett mord (så långe det inte är du som ligger bakom).Däremot kan man självklart förfalska uppfödningsbevis osv, en seriös djurpark klarar dock att kontrollera detta med enkla rutiner, samma sak gäller t.e.x en privatperson som köper ett djur. Kolmården är mycket bra på att lära ut om just delfiner och att resa är däremot dyrt och media kan aldrig ersätta det man ser i verkligheten, visst man kan alltid gnälla över att det sker för pengarnas skull. Men detta skulle i så fall innebära att samtliga djurparker kunde lägga ned direkt om man skulle applicera det argumentet, i verkligheten ser det dock annorlunda ut (både när det gäller vinster och nyttan).

Oscar är inte precis något direkt lämpligt att använda för att definiera om en film är bra. Dock är det självklart även här så att ju mer pengar mångmiljardärer pumpar in i filmer desto fler röster.

Delfiner jagas till största delen för köttet skull och du bör försöka läsa på lite om de metoder som används och som inte är publicerade av diverse aktivister. Just metoden med en stålpik i nacken är direkt dödande och vi använder liknande metod i Sverige bara det att vi skjuter en bult i hjärnan i stället. Och ja jag anser att jakten är etiskt försvarbar, precis lika mycket som jakt på älg, rådjur, kanin, råtta eller andra icke utrotningshotande djur.

Tack ala02! Känner att det är viktigt att det kommer fram vilka metoder japanerna använder i Taiji. Enda sättet att stoppa det är att bilda en världsopinion mot handeln. Jag försöker dra mitt lilla lilla strå till stacken.