Kanske är det jag som är trögtänkt men det är väl allmänt känt att om man slår någon annan så räknas det som misshandel, oavsett om de jagat bort en katt eller inte. Vill du utveckla vad som var det tänkvärda i det hela? :)

Om man har en katt som går ute fritt speciellt i ett tättbebyggt område, som det är i det här fallet, råkar katten lätt ut för att någon är elak mot den. Med många lösgående katter i ett tättbebyggt område ställer de till det för grannarna och får hugg och slag för det och om man sedan som kattägare blir arg och börjar agera i gränslandet till vad som är lagligt kan man med lite otur bli åtalad.

Vare sig du eller jag såg vad som hände så vi vet inte hur det egentligen gick till och hamnar man inför domstol kan vad som helst hända. Utfallet av ett åtal är lika oförutsägbart som att kasta en tärning.

Ja, absolut! Det är en fara att ha lösgående katt på mer än ett sätt tyvärr.

Men jag är av åsikten att det går att agera med annat än våld, för det vet vi att det inte är okej. Och jag kan personligen tycka att det är ett helvete med lösspringande katter på sin tomt som river i rabatter, kissar i förråd och dyl. och jag har själv sjasat iväg sådana katter (dock utan våld mot djuret såklart).

Jag är inte av samma åsikt att ett åtal är lika oförutsägbart som ett tärningskast. Hade det vart så så hade de ju faktiskt kunnat göra så; "jämna nr = dom, ojämna = frikänna". I ett åtal och dess utfall så ska ju skulden avgöras, och om han slagit ungarna så ska han även fällas för misshandel för det är inte okej att slå någon oavsett vad (bortsett från självförsvar) enligt vår lagstiftning.

Jag är inte för våld på något sätt men vi vet inte vad som egentligen hände. Hade någon gett sig på min katt hade jag säkerligen, om jag vore stark nog, tagit tag i personen i fråga om vederbörande hade börjat sticka iväg så att jag fått tillfälle att säga vad jag tycker om personer som är elaka mot djur.

Brukar gå på rättegångar som rör djur och jag har också i mitt yrke drivit en hel del ärenden i förvaltningsdomstolar och ibland vunnit och ibland förlorat. Dessutom har jag läst ganska mycket domar inom mitt arbete. Min erfarenhet är tyvärr att det inte finns någon rättssäkerhet här i landet. Om det är bättre någon annanstans har jag ingen uppfattning om. Utfallet i tingsrätter beror helt och hållet på försvarsadvokaten för det blir ofta missbrukad retorik i stället för juridik.

Innan man börjar klaga på alla katter som pissar överallt så får man ta reda på om den här katten gjorde det. Alla katter river inte sönder/pissar på grannarnas utemöbler. Hade grabbarna träffat på katten när den gjorde det kan jag förstå att de jagade iväg den (fast bandyklubban förstår jag inte) men dom såg den komma gående (dessutom med sin familj). Vad väntade dom sig? Att ägaren skulle ta emot dom med öppna armar när dom börjar jaga katten?

Ofta blir det så att folk säger mer än vad som hände. Ett hot blir lätt ett slag i ansiktet, en spark på benet blir plötsligt tre.. Överdrifter är vanliga för att fälla den som faktiskt försökt skydda sin egendom!

Som att nån slår sönder din bil och du hotar med ett basebollträ. Eller att du slår ner en inbrottstjuv. Det är inte tillåtet att försvara sig i det här landet. Förespråkar inte våld men om nån går på mina djur eller bryter sig in i mitt hus så är jag inte sen att ta närmsta stekpanna om ni förstår.. Tror att de flesta reagerar så.

Grabbarnas föräldrar har tydligen inte lärt dom om ditt och mitt och respekt för djur. Tyvärr alltför vanligt.

# 5 Du beskriver bättre än jag själv vad jag tänker och tycker i det här fallet.