Så hemskt. 😥

Man skall totalt bojkotta Evidensia och Anicura, de ser bara pengarna inget annat.
Tyvärr är det bara evidensia som har jour här, så vid akuta tillfällen, så måste man åka dit. Men skall vi på ett planerad veterinärbesök oavsett vad det gäller, så har vi, tack och lov, andra att välja på.

#2 Anicura här i stan är fantastiska och personalen jag möter gör noggranna överväganden av vad som är nödvändigt, och bidrar till att försöka hålla kostnaderna nere. Uttalar mig då inte om Anicura "centralt".

#2: Om det bara är Evidensia som har jouröppet är det väl desto viktigare att de finns kvar!

#3: Ja men det är ju bra, att det även finns dem som inte är penninggiriga.

När min gamla beardishanne fick en hjärnblödning sommaren 2023, han var då 14 år gammal, började de med att de skulle röntga nacken, ta femhundrasjuttioelva blodprover, CT.skalle samt operation för att minska ett eventuellt tryck i skallen 😒

#4: Ja det är det som är nackdelen.

#5: Tyckte du att det var dåligt att de berättade om möjligheter att utreda och behandla hunden? Är det inte deras uppgift att göra det?

#0: Att inte ha råd med vård är en sak, men här verkar ägarna inte ens ha haft råd med avlivning?

Fler tycker till i debatten

https://www.expressen.se/debatt/debatt-att-ha-husdjur-ar-inte-en-rattighet/

Nya regler för alla husdjursägare – det här kan ändras https://nyheter24.se/nyheter/inrikes/1459829-nytt-besked-for-alla-husdjursagare-det-har-kan-andras

#6: Jo visst är det det, men en 14 år gammal hund, som dessutom är nästan döv och blind, inkontinent och börjar bli dement skall inte behöva genomgå alla dessa prover.

Jag bad dem om att avliva honom, och då började veterinären argumentera med mig och säga att det fanns ju en hel del man kunde göra, varpå hon rekommenderade alla dessa prover, det är penninghunger om du frågar mig.

#9: Det kan bli dyrt att ha hundar.

Vi har , tack och lov, alltid en buffert på eventuella akuta händelser med hundarna, plus att vi har bra försäkringar. Men nog kan det svida till i plånboken ibland.

Som privatperson och djurvän rekommenderar jag att alla ser över sina försäkringar igen.
Veterinärvård har blivit dyrare och belopp kan bli riktigt höga när det väl krisar.
Att fortfarande bara ha 30.000 i veterinärvård på en kattförsäkring och 60.000 på hundförsäkring är idag väldigt lite.

Om man inte ens har råd med avlivningskostnader, så bör man fundera om man verkligen ska ha ett husdjur.

#8: I den frågan håller jag med talespersonen för Centerstudenter. Det är populistiskt att låtsas som att djurägande skulle kunna vara en allmän rättighet och att tillgänglighet, kapacitet och kompetens för bästa veterinärvård inte behöver kosta pengar.

I många fall är det djurägaren själv som väljer vad djuret är värt och den möjligheten ska inte behöva begränsas av att ingen vård finns att få.

#13 Samtidigt vore det spännande att räkna lite hälsoekonomiskt på det hela: vad tillför våra husdjur till samhällsekonomin i form av ökat välbefinnande, minskad ensamhet, ökad grad av fysisk aktivitet, att människor upplever att de har någon att bry sig om - och att själva få kärlek och närhet av o.s.v.

Redan en krukväxt att ta hand om har visat sig ge hälsovinster för människor, så vad ger inte våra husdjur oss. Dessutom viktigt att t.ex. hundägare får massor av motion som påverkar folkhälsan positivt. Även kattägande kan ge motion när foder och kattsand ska kånkas hem.

Jag tror att staten sparar massor på att människor mår så bra som möjligt, så långt upp i åren som möjligt. För att inte tala om djurs vikt för alla barn.

#14: Ja, de flesta djurägare har djur för att de vill ha djur och känner att de mår bra av det, men andra kanske vill ha och mår bra av något annat som kostar pengar.

Att vara djurägare innebär inte heller bara glädje utan är ett ibland ganska betungande ansvar som begränsar möjligheter att vara spontan (och social) och kräver att man orkar, kan och har tid att vara djurägare varje dag. Det är inte enbart av ekonomiska skäl sällskapsdjur omplaceras, överges och avlivningshotas.

Ska kostnader för veterinärvård subventioneras är det rimligare att ideella föreningar (katthem och hundstall) får det stödet - inte privatpersoner. Att minska kostnaderna genom att helt begränsa möjligheten till veterinärvård kommer varken gynna djur eller djurägare.

#15 Som sagt, det vore intressant att räkna på detta ur ett hälsoekonomiskt perspektiv, istället för att tro och tycka. Gick en kurs i hälsoekonomi för många år sedan. Mycket intressant och för mig ett helt nytt sätt att räkna och resonera.

#16: Men varför just kostnader för djurägande? För den som kan och verkligen vill finns möjlighet att ha djur i sin vardag ändå. Genom att vara fodervärd, jourhem, dagmatte/helgmatte, dogwalker, privat kattpassning, volontärarbete på katthem/hundstall. Förutom krukväxter kan man kanske även kan skaffa ett eget, mindre djur som är billigare i drift än hund eller katt. Man kan t.o.m. mata fåglar och ekorrar och känna glädje över det utan att känna ansvar för att behöva mata dem varje dag.

Ur ett hälsoekonomiskt perspektiv skulle t.ex. billigare (eller t.o.m. gratis) kollektivtrafik underlätta för många som vill göra saker, men tycker att det blir för dyrt bara att ta sig till närmaste katthem eller utflykt.

De äldre jag vet som haft hund eller katt tidigare i livet har valt bort det p.g.a. andra begränsningar än ekonomiska. Att inse när förmågan inte längre finns är också ett stort och nödvändigt ansvarstagande.

Det finns typ 2-3 miljoner hundar och katter i Sverige. Därför blir det intressant att räkna på detta.

Att umgås med djur är inte samma sak som att leva med djur, och som fodervärd/jourhem kan du snart förlora kontakten med djuret du kommit att älska.

Billigare kollektivtrafik kan vara bra i vissa avseenden, men riskerar också att bidra till att människor rör mindre på sig. Fler människor i kollektivtrafiken kan också innebära t.ex. ökad smittspridning. Vi behöver att fler går och cyklar, inte att fler sitter på bussen och grottar ner sig i mobilen…

Det här är ju för jäkligt alla ska ha råd med djur men så ser det inte ut i dagens läge. Jag är skonad där jag behöver inte tänka på kostnader för mina djur jag är mer än stabil ekonomiskt och nu sticker jag ut hakan och säger kanske mer än jag borde men jag har ärligt tröttnat på att höra om människor som inte har råd med sina djur, skärp er innan ni skaffar det där fina fluffiga djuret som en dag blir gammal och behöver vård.

Jag har inga försäkringar jag klarar galant av mitt ändå och idag är det så det är status att ha djur med tanke på dom kostnader som veterinär medför och mycket mer därtill.

Rätt nej alla ska kunna ha djur men nu ser det ut så och är det något jag blir innerligt trött på så är det att höra om människor som inte har råd med vården för sina djur vi är så upplysta idag och har vart i många år så öppna ögonen innan ni skaffar djur stå inte där som dumma fån att ni inte har råd med ens en avlivning. Skäms på er ni har med liv att göra.

Lågt och fult mot djuren och har man inte ekonomi för dom så ska man inte heller skaffa djur. Ska det vara så svårt att förstå ? ska det ens behöva föras en diskussion om saken djur kostar pengar inse det och skaffa inte djur om man inte har råd.

#19: Jag håller med om att man skall se över även det ekonomiska innan man skaffar djur.

Man måste vara beredd på att det kan hända saker. Jag har, tack och lov, en stabil ekonomi, plus att jag dessutom har en buffert liggande i händelse av oförutsedda kostnader, samt att jag har bra försäkringar på hundarna.

#20: Instämmer helt med dig och önskar att alla som skaffar djur kunde resonera lika klokt som du gör 😎

https://tidningen.djurskyddet.se/2026/02/konkurrensverket-stora-problem-med-bristande-pristransparens-for-vard-av-sjuka-och-skadade-djur/