Från Kattjouren på Facebook:

"Litet fridlyst lodjur dödat
⁃ för att han försökt skydda sig mot jakthundar!

Lodjur är både rödlistade och fridlysta (artskyddade).
Ändå har ett litet lodjur - han vägde bara 20 kilo - häromdagen dödats efter att länsstyrelsen på eget initiativ fattat beslut om det. Hans brott? Han hade gett flera jakthundar rivsår (inga bett).
Efter att tappert försvarat sig mot jakthundar fyra gånger jagades och dödades han skoningslöst efter Jönköpings länsstyrelses huvudlösa beslut om skyddsjakt med hjälp av kameror, jakthundar, belysning och motorfordon. En hund byttes ut efter att ha tröttats ut av jakten men för den jagade fanns ingen respit.
Det tappra lilla lodjuret var självklart panikslaget och försökte förtvivlat gömma sig. Han måste varit fruktansvärt utmattad när han, handikappad av en gammal skada i benet, flydde för sitt liv. Han kämpade in i det sista och sökte desperat en trygg plats som han inte tilläts komma till. Istället dödades han.

För att så kallad skyddsjakt ska få ske krävs både att det är risk för allvarlig skada och att det inte finns andra lämpliga lösningar.
I det här fallet har jakthundar fått rivskador under jakt på andra djur. Det handlar om just rivsår, inte bett. Lodjuret har uppenbart inte gått in för att skada utan enbart försvarat sig. Det handlar om ett område där man jagar vildsvin, där ansvarsfulla jägare definitivt borde ha godkända skyddsvästar på jakthundar. Det hade ingen av de hundar som fått rivsår.
Att ett vilt och fridlyst djur inte skulle få försvara sig mot jakthundar utan att få en dödsdom sanktionerad av svenska myndigheter är absurt - och skamligt bortom alla gränser.

Rätten att få jaga djur utövas av en försvinnande minoritet av svenska folket (någon enstaka procent). Den rätten ska självklart inte få väga tyngre än skyddet för rödlistade och artskyddade djur. “Fridlysning” av ett djur blir något rent hypotetiskt när det så kallade skyddet så här lätt åsidosätts och dödande väljs som första åtgärd. "