Moral och etik

(DR) Intressant bok

2014-12-03 17:32 #0 av: missan´s

"Varför vi älskar hundar, äter grisar och klär oss i kor"

http://www.dn.se/insidan/varfor-varnar-vi-om-vissa-djur-men-inte-andra/

 
Anmäl
2014-12-03 17:50 #1 av: Gronstedt

Premissen är inte på något sätt allmängiltig. Om Golden retriever-kött var gott och lättlagat skulle många gärna prova det i stället för till exempel svin, får eller nöt. Att jag inte äter hund- eller kattkött  beror på två saker:
1. Jag har aldrig hittat det i affären.
2. Det vore miljömässigt vansinne att äta köttätarkött.
Kanin äter jag däremot gärna, och hittade jag vettigt uppfödda marsvin eller liknande skulle det bli en stapelvara i mitt kök.

Artikeln beskriver en bok som  förefaller bygga på samma tankelata sentimentalism som vanligt. Man skriver "Föreställ er att döda en frisk Golden retriever utan något annat skäl än att folk gillar hur  hans lår smakar …" med avsikten att få människor att förfasa sig, och är helt oförmögen att inse att det för många inte är speciellt märkligt att göra just det, så länge hunden levt ett gott liv och dött en lätt död.

Det är också märkligt att gå ut med förutsättningen att alla som har "fel" åsikt är oförmögna till ärlighet, objektivitet och rationalitet, som i "Samtidigt tror jag att det är omöjligt att ha ett äkta, objektivt och rationellt meningsutbyte om varför vi äter djur så länge vi i både tanke och känsla stöder ett system där det är naturligt att äta kött." Det är ett behagligt sätt att slippa argumentera.

Anmäl
2014-12-03 17:52 #2 av: veggie4every1

#0 Jag sätter ett (DR) i rubriken eftersom ämnet drar lite åt det djurrättsliga hålletGlad

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2014-12-03 18:04 #3 av: vallhund

http://www.dn.se/insidan/manniskor-ar-motsagelsefulla/

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2014-12-03 18:17 #4 av: tlover

Jag tror inte det är en bok för mig, den verkar väldigt predikande och jag gillar inte predikande böcker (informativa får dom gärna vara men predikande? Nej tack.)

Sen så är ju anledningen till att vi inte äter hund delvis det #1 Säger och delvis det han i länken i #3 Säger men i Sverige äter vi ju tex kaniner även om det inte är det mest vanliga djuret.

Mitt favoritdjur är tex kanin och ändå är kaninerna vi har köttkaniner.

Sen så har jag aldrig varit i förnekande på vad kött är (jag såg slakt då jag var 7 år åtminstånde, antagligen tidigare men det har jag glömt. Avlivning av fisk såg jag betydligt tidigare med tanke på att jag fick min första fisk som 6 åring) så den känns ännu mer onödig för mig just därför.

Missa inte julklappsrimtävlingen på te ifokus!
Snart börjar nedräkningen till jul, köp teadventskalendern nu

Anmäl
2014-12-06 14:40 #5 av: Marr

Här äter man tydligen både hundar & katter. Nära oss...

http://www.metro.se/nyheter/schweizare-gor-hundkorv-och-kokar-katter-helt-lagligt/EVHnkA!m4jBk2iYaOSE/

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Anmäl
2014-12-08 09:11 #6 av: Gronstedt

Så löjligt. Varför ha namninsamling för att man inte ska äta kattungar, om man samtidigt äter andra djur? Utom för att köttätarkött är oekonomiskt och oekologiskt då. Men av alla köttätare är kanske "frigående" katter det mest ekonomiska/ekologiska, då de förhoppningsvis ätit en hel del möss och råttor i sitt liv, och därmed förädlat detta smådjurskött.

Anmäl
2014-12-09 11:57 #7 av: veggie4every1

Det finns ingen moralisk skillnad mellan att äta exempelvis hundar/katter eller grisar/kor.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.