Det där låter ju riktigt förfärligt! Stackars kaniner.

Var läste du de?

#2 vet inte nån tidning googlade på kaniner som var utsläppta inför om jag skulle göra en artikel om det Alexej sa och då hittade jag på det har tyvärr ingen länk eller så då det var via mobil och historiken raderas automatiskt

Kan det vara den här? Dotterns sällskapskanin blev också stulen.

http://www.atl.nu/lantbruk/kindapolitiker-lovar-tipspengar-efter-kaninstold

http://www.corren.se/ostergotland/kinda/artikel.aspx?articleid=4165810

Om man ska tro på det dom själva skriver är det inte frågan om utsläpp utan stöld (vilket verkar sannolikt för annars borde de ha hittat några lösa). 

Jag säger inte på något vis att det är ok men det innebär iaf att inga kaniner har plågats.

http://www.djurensbefrielsefront.com/default.php?subaction=showfull&id=1274009898&archive=&start_from=&ucat=2&

#5 Man ska inte tro på dom. De släpper ut kaninerna i skogen.

Kaninerna plågades inte av sin ägare, kaninungarna som DBF lämnade kvar skulle däremot plågats ihjäl när de inte längre kunde dia.

Detta lät lite märkligt varför ge sig på en utrotningshotad ras? När de finns de som föds upp som försöksdjur??

Nu menar jag inte att jag försvarar detta. Men de låter inte som hela sanningen.

Men vilket pucko ta min tjur i stället o visa lite mod. Korkat uttalande.

Sen så släpper inte aktivister ut djuren vilket han tror sig veta de omplaseras. Var har fått den vetskapen om??

Läst om iller utsläpp? Men de är vilda djur.

#7 Massdjurhållningen har blivit för duktiga på att försvara sig. Så nu ger sig DBF på oss som har hemproduktion istället. 

Nej Indra, de omplaceras inte. Man har hittat rester av djur efter deras aktioner.

Och nej, uttalandet är inte korkat. DBF är däremot det.

Jo de omplaseras  Kollas av vetrinär först innan. Möjligt att någon smiter på vägen. Hur vet du de har du varit där o kollat ??

Nej men vad bra då kan de ju byta tjuren mot kaninerna då? Elle va??

#9 Jag har följt ägarna som råkat ut för detta. Så det vet jag via dom.

Vad han menade med den meningen var att DBFare är fegisar, de vågar ju inte ens stå för vad de gör. Och sådana små veka människor skulle aldrig våga gå in hos en tjur.

Vad tycker du om alla ungarna som dog? Blev de "veterinärbesiktigade" innan de lämnades för att dö?

Jag försvarar inte detta på något sätt. Men kaninungar kan få mjölk ersättning. Varför rädde de inte dem.

Är de detta fall du menar då eller?

Varför skulle de inte våga gå in till en tjur? Vad vet han om de. De var löjlig uttrykt  Den är lite större svår att bära.

En bonde hade ju fekat en stöld av en massa kor för ett tag sen.

Försäkrings bedrägeri är oxå brotsligt veka människa o stackars djur. Vem vet att detta inte är på samma vis.

#11 Försäkringsbedrägeri går inte ens att jämföra med det DBF pysslar med. Den som försöker lura sitt försäkringsbolag försöker inte påtvinga sin ideologi på andra människor.

Vi lever i ett fritt samhälle, tycker du att vi ska förlora det? Att man enbart ska få tycka på ett speciellt sätt?

Jag kan garantera dig att de inte vågar gå in till en tjur, ingen av dessa som utför dessa aktioner har erfarenhet av lantdjur, annars hade de väl kollat i bohålan efter ungar?

Man kan inte rädda alla med stödmatning, de som DBF attackerar har vanliga jobb, då en sådan uppfödning kostar pengar, de alstrar inga. Ska man ta semester i förebyggande eller?

#10 Vad jag förstått så saknar dbf i stort sett helt central samordning och är mest bara ett namn som extremister kollektivt använder sig av, så även om det gått till på det sättet i vissa fall så behöver det inte alltid vara så. Man kan ju hoppas iaf.

#4 ne inte den men det faktum att det finns flera artiklar visar ju på vilket stort problem det är  kan inte folk bara låta kanin ägare ha sina kaniner i fred eller måste man skaffa värsta fängelse inrättningen för att kunna skydda dom -_-

ps. tror personligen inte att dessa kaniner som det stod om omplacerades alls i huvudtaget och varför just en utrotnings hotad art ne tror inte alls på det som dbf säger det är nåt skumt med det där fallet enligt mig.

Satt och läste i denna tråden nu, blev mer och mer förbannad desto längre jag läste. Och alla kränkande ord mot DBF gjorde mig vansinnig. Jag förespråkar dessa stort! Och dom är långt ifrån "fega och korkade".

Jag har själv fått mina kaniner utsläppta så jag vet mycket väl hur det är.

Förresten, att skicka en tamkanin "till en säker död" om man släpper ut den, stämmer oftast inte. Kaniner har lätt att anpassa sig till nya miljöer, och otroligt många tamkaniner som släpps ut förvildas snabbt och lever som vanliga vildkaniner resten av sina liv. Men visst, det finns helt klart någon som dör - men verkligen inte alla!

Nu får ni faktiskt ta och sluta upp med att enbart klanaka ner på dbf då det ej finns bevis för hur dbf beter sig dock vet jag att det kommit in många anmälningar om dbf men för det betyder det inte att alla inom dbf gör det  och alla kaniner dör som sagt inte om de blir utsläppta men majoriteten gör det. Oavsett orsak är det inte ok att bryta mot lagen om man har åsikter om något finns det betydligt bättre sätt att få fram dom än att bryta mot lagen. 

ps. tror personligen inte att dessa kaniner som det stod om omplacerades alls i huvudtaget och varför just en utrotnings hotad art ne tror inte alls på det som dbf säger det är nåt skumt med det där fallet enligt mig men det är min åsikt enbart och det finns faktiskt inga konkreta bevis för varken eller så det finns ingen anledning att klanka ner på dbf i onödan men sedan vad som man själv tror är upp till var och en utav oss att säga sin åsikt och stå för den är helt ok så länge man inte kränker någon förståt.

#16 DBF har erkänt dessa dåd.

# 16 vilka dessa dåd? De är ingen grupp. De är bara ett namn

#17 jag vet att dom erkännt visa dåd men nu talade jag om detta fall och har inte hittat nån information om det så lär låta det vara osagt.

#18 de är varken grupp eller namn det är en förening(ett nätverk)

#15 förspråkar du även http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11578836.ab  dessa aktioner av terrororganisationen?

#20 själva attacken ja, men inte misstaget om att ha sönder ventilationen. Ska man ut på sådana fritagningsattacker måste man till 100% veta vad man sysslar med så inget sådant händer, anser jag alltså.

#21 Vet du hur långdragen en kvävningsdöd är? Men ändamålet helgar väl medlen, vad gör det om hönserierna flyttar till Kina som pälsfabrikerna har gjort (kuriosa är att över 95% av Kinas pälsuppfödningar startats de senaste 20 åren, samma tidsrymd som Europas lagts ner, under denna tid har pälskvaliteten försämrats, vilket är ett tydligt tecken på att djuren mår sämre, men som sagt, ändamålen helgar medlen)?

Huvudsaken är ju att man har något att protestera mot här i Sverige, för gud förbjud att försöka göra något för djuren i Kina, där hamnar man ju i fängelse.

Misstag var det dessutom inte, det var inte som att någon snubblade och råkade stänga av ventilationen, utan det utfördes aktivt.

Men så klart, någon skulle ju kunna starta en liten klubb som bryter sig in och tvångsmatar veganska djurrättare med animalier, för att påtvinga sina egna ideer på andra är ju helt okej.

#4 Artiklarna du hänvisade till är nästan 5 år gamla och handlar bara om en av alla kaninbefrielser.
Googlar man på Djurens Befrielsefront kaniner hittar man däremot mycket annan information.

Att många djur hålls under dålig djurhållning vet nog alla men inte många reagerar på det, framförallt inte när djuret ska ätas sedan. Inte många som är beredda att avstå från sitt älskat kött fast de vet att djuren hade det hemskt innan. Människor är beredda att acceptera dålig djurhållning för att slippa avstå från sitt köttkonsum.

Därför kritiseras lätt djurrättsaktivister för de skrapar lite på köttätarens samvete.

Som djurvänner borde vi inte tillåta att det finns kaniner som hålls i små burar för att sedan blir kött eller pälsar.

Jag vet inte om kaninern släppts ut sedan (något som inte vore bra) eller om de omplaceras men jag tycker att reagera på djurvanvård är bättre än att inte reagera.

Att bara anmäla hjälper oftast inte för konstigtvist är djurskyddsinspektörer mer aktiva när det gäller tamdjur än dålig massdjurhållning av slakt-och pälsdjur.

Brott stjäl extrema resurser från samhället. 

Vigilanter är inget jag stödjer eller respekterar när det finns många lagliga vägar att gå som dessutom ger bättre resultat i det långa loppet. Att ta lagen i egna händer är något som jag tycker hör hemma i en anarki eller diktatur och inte i en demokrati som Sverige.

#24  "när det finns många lagliga vägar att gå"

Vilka då?

1) Bilda opinion på lagligt sätt med ex. petitioner, demonstrationer, massutskick etc.

2) Utbilda dig för att kunna påverka ex. jurist, journalist, agronom, biolog etc.

3) Engagera dig politiskt. 

4) Anmäl och se till att andra även anmäler djurplågare.

I mitt tycke krävs det att arbeta utifrån ett demokratiskt perspektiv när man befinner sig i en demokrati. Att ta till våld och brott ser jag inte som en lösning på problemet. Genom dessa brott görs dessutom eventuella djurplågare till brottsoffer och vinner istället sympati.

#23

Som djurvänner borde vi inte tillåta att det finns kaniner som hålls i små burar för att sedan blir kött eller pälsar.

Jag vet inte om kaninern släppts ut sedan (något som inte vore bra) eller om de omplaceras men jag tycker att reagera på djurvanvård är bättre än att inte reagera.

Att bara anmäla hjälper oftast inte för konstigtvist är djurskyddsinspektörer mer aktiva när det gäller tamdjur än dålig massdjurhållning av slakt-och pälsdjur.

Förstår jag dig verkligen rätt? Du tycker alltså att fler borde gå utanför lagen och släppa ut djur/omplacera dem (mot ägarens vilja)? Annars är man inte djurvän?

#22 Absolut vet jag det, och om du läste så skrev jag också att jag stödjer allt UTOM misstaget med ventilationen. Det var dumt. Du definierar ordet "misstag" fel, jag menar att dom inte räknat med att råka kväva 5000 höns, även om det utfördes aktivt. Då är det ju självklart ett misstag, och en brist i planeringen av aktionen. Om du läser artikeln ser du ju också att Aftonbladet definierat ordet misstag precis som jag gjorde, "Men istället för att befria djuren kvävde man av misstag 5000 höns till döds."
_________________

I den här artikeln från DBF står dessutom något viktigt.
"Kaninerna har nu flyttats till nya hem där de får leva resten av sina liv som älskade familjemedlemmar. Bilder kommer inom kort skickas till DBF:s stödgrupp för att visa kaninernas nya liv. Inga kaniner har släppts ut då de inte var anpassade för ett liv i skogen. Istället lever de nu i stora hägn där de kan skutta fritt, äta gräs och gräva - så som kaniner är skapta!" Där står det ju tydligt! DBF släpper alltså INTE ut kaniner som inte är redo för ett liv i det vilda.

En av de stora lärdomarna som jag tagit av att läsa biologi är att välvilja kan vara ett gift. Välvilja utan tanke på konsekvens ligger bakom mängder med fruktansvärda handlingar och stor förödelse. Inom biologin finns mängder på exempel på arter som utrotats och miljöer som totalt ödelagts av människor som bara menade väl.

Så det är inte tanken som räknas och det är definitivt inte bättre att göra "något" än att göra ingenting. För de handlingar som bara kan berättigas på det viset har nästan alltid negativa konsekvenser. Man måste tänka ett steg längre.

#29 Det är bara människor som utrota djurarter och förstör miljöer. Ibland genom att göra för mycket men mest för att göra för lite. "Att göra" kan betyder vad som helst och absolut inte alltid något brottligt. Att infomera sig själv eller andra är tex en väldig bra väg.

#27 Du försöker igen att vrida allt jag skriva att låta negativt… Och ja, som djurvän borde man inte stödja djuravel/uppföddning. Djuren ska inte vara här för oss utan för sin egen skull. Och det finns absolut för många djur som utnjutas av människor. Jag kommer aldrig att förstå hur man kan äta sina djurvänner när man samtidigt påstår att man älskar djur. För mig är det värsta dubbelmoralen.

#26 Bra alternativer!!

#30

Inte riktigt svar på frågan eller hur. 

Förstår jag dig verkligen rätt? Du tycker alltså att fler borde gå utanför lagen och släppa ut djur/omplacera dem (mot ägarens vilja)? Annars är man inte djurvän?

Civil olydnad ledde till att kvinnan fick röst rätt.

Klart att man skall tänka ett steg längre.

Men skulle jag tex se någon misshandla eller våldta människa eller djur skulle ja göra något för att stoppa de även med risk för mitt eget liv.

# 29 Kan du ge några exempel på de?

#30 Vad har du för problemer? Läs vad jag skriver och interpretera rätt och inte bara hur du vill få till det…

#32 Civil olydnad utförs öppet, utan skadegörelse och utan våld.

Det har heller inte något att göra med civilkurage, vilket är lagligt. Det finns gränser för vad som är lagligt eller ej gällande privatpersoner som ingriper vid brott,

#33

Jag har inga "problem" (väldigt konstigt uttryck av en Sajtvärd förresten). Jag läser och läser det du skriver, men förstår inte vad du vill ha sagt, alltså frågar jag. Frågan var inte svår (tycker jag). Men jag kan försöka omformulera den. 

Tycker Du Alexej, att man skall gå utanför lagen/begå brott för att kunna kalla sig djurvän? Stöder du DBF aktioner?

#28 av vilken anledning stängde dem då av ventilationen? Vad trodde dem skulle hända? Har man inte mer kunskap så ska man avstå från dylika auktioner!!!

#36 För att sabba ekonomiskt för hönsfarmarna. Att laga en ventilation kan kosta ganska så rejält.

Det är ju det jag säger? Snälla, läs vad jag skriver. Misstaget om ventilationen var dumt, och har man inte den kunskapen om sådant bör man avstå från att utföra det. Aktionen i sig hade man ju kunnat delta på ändå, sålänge man inte gör något man är osäker på.
_______

För övrigt är det ganska komiskt att precis alla inlägg där det finns lite djurrätt inblandat i texten, blir anmälda. Snälla, man måste väl få kunna diskutera och skriva sina åsikter även om man är djurrättare?

#34 De har jag inte påstått.

Jag vet skillnaden.

De var frågan om handling o konsekvens. 

Jag skulle kunna bryta mig in för att få tag på bevis för ett grövre brott.

Då jag bara förstör en dör.

#38 Du förstör bara en dörr, men begår inbrott. När det gäller att skaffa bevis för brottslighet är det inte bättre att låta polisen sköta det?

Ibland kan det vara akut. Som jag vet får man tex slå in en bilruta om man misstänker att djuret eller barnet där inne lider.

Eller om man hör misshandel hos grannen skulle så klart ringa polisen. men begå hemfrids brott om dörren är öppen.

Ja, inbrott men de enda jag skulle skada är ju dörren så skadegörelse oxå. Men de skulle ja ta.

Sen får inte polisen gå in hur som helst häller de krävs åklagar beslut o de kan ta tid.

#41

Orkar inte skriva eget svar så jag saxar direkt från wiki : 

Beslut om husrannsakan fattas av åklagaren/tullåklagaren, förundersökningsledare inom polisen/tullen eller av enskild polisman/tulltjänsteman om det är akut (fara i dröjsmål). En vanlig missuppfattning är att polisen måste ha ett skrivet dokument att visa upp; så är inte fallet.

#23 Du kanske ska läsa din medarbetares fråga i TS, hon förde inte något specifikt datum på tal där.

Förlåt, men det är bullshit att dessa du hade det dåligt, de hade det bättre än de flesta sällskapskaniner som folk håller.

Du skriver:"Jag vet inte om kaninern släppts ut sedan (något som inte vore bra) eller om de omplaceras men jag tycker att reagera på djurvanvård är bättre än att inte reagera." Nu vill jag att du leker med en tanke. Hur skulle du känna det om du följde lagen med ditt katthem och jag kom dit på natten och släppte ut alla katterna? Nu handlar inte diskussionen om katterna och du vet redan min inställning att det är djurmisshandel, men jag vill att du tänker efter ur det skulle kännas för dig. Skulle det kännas okej? För jag handlar ju med katternas bästa i åtanke, att du följer lagen spelar ju då ingen roll….eller?

Vi föds med en fantastisk sak, vår mun, vad sägs om att prata med personen som du tror missköter sina djur?

Inlägget redigerat.

Det man kan anmäla/stämma dem för, är all skada de utsläppta kaninerna gjort. Och brott mot djurskyddslagen. Antagligen lättare att få Länsstyrelsen att göra undersökningar, än polisen.

#28 Ursäkta, men hur korkade är de om de inte förstår att ventilationen är där av en orsak? Trodde det var baskunskap att alla djur på jorden kräver syre.

Ska genast börja slå upp ord i aftonbladet istället för i Svenska akademins ordlista. ;)

De släpper ut djuren i skogen, hur förklarar du annars man hittar rester av dom där?

Dessutom hade de ju annars kunnat lämna tillbaka sällskapskaninen. Vilket de inte kunde.

De döljer sina ansikten, de kan inte stå för sina handlingar, de ljuger, de attackerar vanligt folk som älskar och sköter sina djur långt bättre än lagen kräver. Vilka hjältar!

#45 Vilka sällskapskaniner?

Som jag fattade var det kaniner som skulle slaktas som pälsdjur och som levde i massdjurhållning.

#46 De stal dotterns sällskapskanin också. Men utöver det hade dessa köttkaniner det bättre än vad de flesta sällskapskaniner har.

Massdjurhållning? Hur många djur ska man ha för att det ska räknas som det? Denna uppfödare födde upp kaniner till husbehov och hans familj består inte av flera hundra individer.

Hönsen vet jag inte om det var massdjurhållning, men det gör det inte okej att kväva djur till döds.

#47 I Strängnäs (som du länkade till) fanns det 12 kaniner och då fattar jag absolut inte vitsen med att "befria" kaninerna. Bara att inse att det finns knäppisar överallt.

Jag känner masskaninhållning från Tyskland och då kan jag förstå att folk reagerar när djuren lider och djurskyddslagen inte räcker till.

http://www.youtube.com/watch?v=ibjIPSo4Ew8

# 42

Var kan jag läsa mig till de? De skulle vara intressant  för de visste jag inte.

Sen skulle de vara intressant att få se bilder på de utsläppta dödade kaninerna. Oxå på de burar de levde i.

!984 var rasen utrotnings hotad. Dessutom så får de kullar på upp till 10 ungar.

Sen ringde jag min kompis för jag har för mig att de är en sådan hon har. O de var de o de finns här i Värmland även om rasen inte är jätte vanlig. Men den honan hon har har fått två kullar hos uppfödaren innan de fick ta över henne.

Alltså står han o ljuger. Hur trovärdig blir han då. 

O jo de omplaseras de finns bilder på.

#50 Vad i all världen pratar du om?

Antar Indra-bus pratar om att Gotlandskaniner var nästan utrotade (av människor). Nu har man börjad avlad igen på de.

Lite intressant:

Gotlandskaninen är en rest av den gamla svenska lantraskaninen. På 1960-talet trodde man att lantrasen hade dött ut men på 70-talet hittades en lokal variant av rasen på Gotland. Därför kallas den numera för Gotlandskanin. Kaniner har hållits som husdjur för köttets skull sedan 1500-talet medan vildkaninen infördes i Sverige 1903.

Förr gick kaninerna lösa bland korna i ladugården och åt av foderspill från korna. De kallades då för ”koharar”.

http://www.fredriksdal.se/natur-kultur/djur/gotlandskanin/

Här är med en Gotlands kanin unge 😃😃

Alexej

Varför är det så fruktansvärt svårt att svara på en så enkel fråga?

#49

Antar du frågar om tillämplig lag.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Polislag

http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%A4tteg%C3%A5ngsbalk

Det är tråkigt att folk ska släppa ut andras sällskapsdjur. Händer då och då, så många har lås numera på deras uteburar där det sker mer utsläppningar. I närheten där jag bor blev några kaniner stulna och sargade för att par år sedan.

Jag förstår inte varför folk inte kan låta andras djur vara ifred.

Ja jag menade lagen. Men jag hittade inget om vad lagen säger o när polisen får bryta sig in i någons bostad.

Sen vill jag se de i lagboken.

Efter som du vet de så går de nog lättare att ta fram för dig än att jag skall leta.

#57

Du fick 2 länkar med den lagstiftning som gäller. Svensk polis har stora befogenheter att fatta enskilda beslut om när de skall genomföra husrannsakan. Det är bara i amerikanska deckare de behöver underskrift av åklagare.

Stora befogenheter. Vad avser de då ? Under vilken para graf står de. 

wikipedia  Litar ja inte på.

Så är de i svenska deckare oxå. De är kanske därför jag fått för mig de läser en del sådana.

#60 Läs länkarna. Det räcker med misstanke. Deckare är fiktion dvs inte sanning eller tror du verkligen att Strömstad och/eller Ystad är några mordmetroploler?

#60

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Polislag-1984387_sfs-1984-387/

finns där om det duger som källa

# 50 Om Gotlanskaniner.

Här en bild på mamman med ungar

Har inte läst någon deckare om varken strömstad eller ystad. De flesta brukar utspela sig i Stockholm en bra bok är sannings enlig.

Tänk om en författare skulle döpa om Gustav Vasa till Drutten.

Ska läsa i morgon.

God natt

#64 Faktaböcker är förhoppningsvis sanningsenliga. Deckare vare sig de är på film, tv eller i bokform är fiktion där det förväntas konstnärlig frihet (dvs fakta/sanningshalt står inte högst på listan).

Jo då jag vet att de är så.

 Försökte skoja till de lite. 

Ska gå ut med min hund nu. Sen ska jag lära mig mer om svenska lagen.

har inte läst alla inlägg. men jag fattar inet varför folk har kanin i bur. inte ett dugg narturligt. den kanin jag har nu går lös inne , och mina tidigare kaniner har haft stora hundgårdar . skulle aldrig komma på tanken att låta en kanin bo i en bur..o abselut inte de pytteburar som säljs.

Kaninburar

Djurskyddslagstiftningen måttbestämmelser:

Rasstorlek Minsta tillåtna yta Liten under 3 kg 0,5 m2 Medelstor 3-5 kg 0,7 m2 Stor över 5 kg 0,9 m2

Rasstorlek Minsta tillåtna yta per djur vid grupphållning Liten under 3 kg 0,25 m2 Medelstor 3-5 kg 0,35 m2 Stor över 5 kg 0,45 m2

Rasstorlek Minsta yta per avelshona med kull vid grupphållning Liten under 3 kg 0,5 m2 Medelstor 3-5 kg 0,7 m2 Stor över 5 kg 0,9 m2

Rasstorlek Minsta mått på kortaste sidan Liten under 3 kg 0,5 m Medelstor 3-5 kg 0,6 m Stor över 5 kg 0,7 m

Rasstorlek Minsta höjd Liten under 3 kg 0,5 m Medelstor 3-5 kg 0,6 m Stor över 5 kg 0,7 m

martdat; men det är naturligt för kaniner att bo inomhus och hoppa runt på parkettgolv/plastmatta? =P

Nu har jag läst men.

Jag hittar inte de du på står.

69 mer än att sitta i en liten bur. o han har sovpåse som han använder att krypa in i i stället för en håla och andra kypin. 27 kvadratmeter rastgård utomhus från altanen men han vill inte vara ute om det inte är varmt. han får välja själv. han kan hoppa o leka som han vill.springa riktiga race, något som en kanin i bur aldrig kan,

#71 Låter som en dröm för varje kanin!

#70 missade du §20 i polislagen? och allt ligger i formuleringar i lagen

De var ju en massa att läsa o jag frågade vilken paragraf. Men nu skall jag läsa igen.

Me stöd av lag o annan författning. Vad betyder de?

Författning är ett samlingsbegrepp för lagar, föreskrifter samt förordningar. Så texten skulle även kunna skrivas:

Med stöd av lagen samt föreskrifterna och förordningarna.

#71 Så bara för att kaniner sover i en bur på kvällen kan de inte göra annat menar du alltså? Vilket nonsens. 😂

Och "bara" för att det säljs "pytteburar" behöver man inte köpa de "pytteburarna" du refererar till.

De flesta vuxna kaniner hålls helt ensamma. Det går emot djurskyddslagstiftningen, som säger att kaniner bör hållas i par eller grupp, men får fortgå eftersom det kan vara svårt att få flera vuxna kaniner att trivas ihop på mycket små ytor. De stora inhägnader som vuxna kaniner behöver för ett fungerande flockliv är inte praktiskt möjliga i en storskalig och kommersiell produktion.

Istället hålls de flesta kaniner i burar eller små boxar. Burarna omöjliggör flera viktiga naturliga beteenden, som att gräva, skutta och beta. Kaninerna lever ett stillasittande liv i karga burar utan stimulans. Dessutom har djurskyddskontroller visat att det finns brister i djurskyddet på de flesta kaninköttsuppfödningar, merparten av de 19 anläggningar som kontrollerats i landet visat på brister i djurskyddet. Med ett undantag hade dessa kaninhållningen som en bisyssla på hobbynivå. Det handlar framför allt om överbeläggning, bristande rengöring av burarna, smutsiga djur med förväxta klor samt dåligt foder och vatten.

Vid studiebesök som Jordbruksverket genomförde som en del i arbetet med föreskriftsförslaget konstaterades att kaniner hålls i en karg närmiljö, ofta i avsaknad av miljöberikning som gnagmaterial, hyllor, bolådor för avelshonor samt även i otillräckliga utrymmen (mått på burar och höjd på boxar) för avelsdjur.

• Källa: http://www.jordbruksverket.se/download/18.23e6874113b76a236698000220/Konsekvensutredningf%C3%B6reskrifterkaninL10010kap_2012-12-04.pdf

#78 Nej, det står inte i djurskyddslagen, utan i föreskriften om hållande av djur. Och det är ju ett bör, inte ett skall, så då går det inte emot föreskriften om hållande av kanin.

#79 Var tror du att föreskriften om hållande av djur finns???  😍

Domesticerade kaniner i fångenskap omfattas av Svensk djurskyddslagstiftning i olika föreskrifter beroende på för vilket ändamål kaninen hålls för. Kaniner som hålls för sällskap innefattas i djurskyddsmyndighetens föreskrifter och allmänna råd (DFS 2004:16) om villkor för hållande, uppfödning och försäljning m.m. av djur avsedda för sällskap och hobby, senast ändrad genom 2005:8, saknr L80. Däri finns regler och råd kring hur djuren skall hållas och skötas i hemmiljö. Enligt föreskrifterna skall kaniner helst hållas i par eller grupp, och i de fall detta inte är möjligt skall deras sociala behov tillgodoses genom mänsklig kontakt (L80).

8 kap. Särskilda bestämmelser för hållande av kaniner och gnagare

Allmänt om hållande av kaniner och gnagare

1 § Gnagare, utom guldhamstrar, ska hållas i par, av samma eller motsatt kön, eller i grupp. Detta gäller inte om det finns särskilda skäl.

http://www.jordbruksverket.se/download/18.26424bf71212ecc74b08000892/DFS_2005-08.pdf

#79 Tycker du inte att det är skrämmande att:

Dessutom har djurskyddskontroller visat att det finns brister i djurskyddet på de flesta kaninköttsuppfödningar, merparten av de 19 anläggningar som kontrollerats i landet visat på brister i djurskyddet. Med ett undantag hade dessa kaninhållningen som en bisyssla på hobbynivå. Det handlar framför allt om överbeläggning, bristande rengöring av burarna, smutsiga djur med förväxta klor samt dåligt foder och vatten.

Det skrämmer mig iaf. Hur bra är då kaninuppfödning ute i landet?

#78 Säger som VildraVittra, BÖR.

Kan även säga att det är en kliche att säga att de bara sitter i sina burar som att du drar alla över en kam.

Så en kanin kan inte skutta i en box? Menar du en kartong då? För i en hästbox kan den nog minsann skutta, jag har då sett mina kaniner skutta i sina burar😂

Gräva kan de minst sagt göra i lådor också med jord eller kattsand eller annat. Bolådor, sitthyllor osv är det redan lag på så bryter folk den är det deras ansvar.

Mina kaniner mår då prima och kan springa lös på 65 kvm 😡😂

#80 Föreskrifterna finns inte i djurskyddslagen i alla fall. Detta är djurskyddslagen: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19880534.htm

Vet du varför man gör skillnad på lag, föreskrift och förordning? Och vet du vad skillnaden är?

Samma text innehåller:

Allmänna råd till 8 kap. 1 §

Kaniner bör hållas i par eller grupp, när så är möjligt.

Då ställer man sig frågan, är det lämpligt att hålla två av olika kön tillsammans i en uppfödning av köttdjur tex. För där vill jag ju inte kastrera dom.

Dessutom faller inte köttdjur under L80.

#82 Ointressant vad du säger. Jag går hellre efter vad som står i lagstiftningen.

Skönt att dina kaniner har det bra men tydligen inte alla….

#30 Ok inte för att det hade något överhuvudtaget med det jag skrev att göra men djur utrotar också djur och förstör miljöer. Annars hade ju naturen varit betydligt mer statisk. Det är såklart helt naturligt men det är iaf inget unikt för människor.

#32 Nja det är ju inte heller så relevant med exempel eftersom det inte har med djurskydd att göra men… Tex finns mördarbin i USA enbart eftersom någon välvillig person tog bort gallren på bikupor så att drottningarna tog sig ut och spred sig över landet. Nån smart biolog kom på att man kunde skapa artificiella rev genom att dumpa flera ton däck i havet och lyckades förgifta hela området. En grodart som fanns i en sjö i hela världen utrotades när någon välvillig biolog ville ha en utrotningshotad fisk i fler sjöar. Fisken åt upp hela grodbeståndet. Det finns oändligt många exempel. Ett mer relevant exempel är väl vad minkar gör med svensk natur. Vi hade lunnefåglar i Sverige en gång i tid. Dom utrotades av minkar. Dom har även utrotat hela kolonier av många andra sjöfåglar som tordmular och sillgrisslor. Så att släppa ut fler i naturen är inte vad vi behöver.

#84 Och enligt lagstiftningen går du efter vadå?

#83 Köttdjur? Framförallt är det kaniner som faller under djurskyddslagen.

Tillstånd enligt 16 § djurskyddslagen att hålla djur

Följande verksamheter med sällskapsdjur utom hund och katt ska anses vara av större omfattning:

- förvaring eller utfodring av 6 eller fler kaniner eller illrar per år

Oavsett om du sedan ska slakta de eller de dör av åldern fast för slakt och försäljning av kött finns det sedan andra lagar…
Men jag antar att alla med fler än 6 kaniner här har tillstånd…

Här kan ni läsa lite mer om kaninhållning:
http://d16782590.u200.surftown.se/artiklar/lagar.html

Eller här?
http://home.swipnet.se/~w-77537/djurskyddslag.htm

eller här:
http://wwwb.mmm.fi/el/julk/tavlemmikkiosa2_se.html

#30

Vilka djur utrotar vilka djur. Vilka Djur förstör vilka miljöer?

#76 Tack för "översättningen" Nu e jag med.

#80 tänkte bara flika in att kaniner inte är gnagare, utan hardjur. Så den paragrafen gäller inte kaniner.

#80: "8 kap. Särskilda bestämmelser för hållande av kaniner och gnagare

Allmänt om hållande av kaniner och gnagare

1 § Gnagare, utom guldhamstrar, ska hållas i par, av samma eller motsatt kön, eller i grupp. Detta gäller inte om det finns särskilda skäl."

Kaniner är inte gnagare, de är hardjur.

#88 Du menar #85?

#85 Men i alla exempel finns människor inblandade?

#87 Här har du paragraf 16 i sin helhet:

_16 § Tillstånd till verksamheten ska den ha som yrkesmässigt eller i större omfattning
1. håller, föder upp, upplåter eller säljer sällskapsdjur eller tar emot sällskapsdjur för förvaring eller utfodring,
2. håller, föder upp, upplåter eller säljer hästar eller tar emot hästar för förvaring eller utfodring eller använder hästar i ridskoleverksamhet, eller
3. föder upp pälsdjur.

   Frågor om tillstånd prövas av den myndighet som regeringen bestämmer. Myndigheten får också återkalla ett beviljat tillstånd.
   Vid tillståndsprövningen ska särskild hänsyn tas till att den sökande kan anses lämplig att bedriva verksamheten och att de anläggningar i vilka verksamheten ska bedrivas är lämpliga från djurskyddssynpunkt.
   Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om
1. villkoren för att en verksamhet ska anses vara av större omfattning,
2. undantag från första stycket. Lag (2008:660)_.

Ingenstans i den paragrafen nämns köttdjur.

Här har du en diskussion från föreningen Gotlandskaninen där du kan fördjupa dig i de regler som gäller för köttdjur: http://gotlandskaninen.se/smf/index.php?action=printpage;topic=188.0

#89/#90

Ni har rätt, be om ursäkt:) Kom aldrig på idèn att kaniner inte gäller som gnagare.

Då är vi där igen, bör, sla , skall….

#87 "Tillstånd enligt 16 § djurskyddslagen att hålla djur

Följande verksamheter med sällskapsdjur utom hund och katt ska anses vara av större omfattning:

- förvaring eller utfodring av 6 eller fler kaniner eller illrar per år

Men jag antar att alla med fler än 6 kaniner här har tillstånd…"

Förvarar och utfodrar = tar emot andras djur mot ersättning eller tar emot djur i syfte att förmedla dem t.ex. omplacering och inackordering

Upplåter djur = lånar ut djur mot ersättning

Så man får ha fler än 6 kaniner utan tillstånd.

#92 Köttkaniner behöver inget 16 §-tillstånd då de inte betraktas som sällskapsdjur utan produktionsdjur, dock måste anläggningar för livsmedelsproducerande djur förprövas - detta från första djuret.

En annan skriver: Förprövning av djuranlägningen behövs från 6 kaniner. Denna görs av länsstyrelsen  och är gratis. Då kollas att man följt djurskyddsreglerna och man kan också om man har tur få hjälp med lite ritningstips, om man tex ska bygga om en befintlig byggnad. Förprövningen behövs faktiskt även om man har kaninerna i uteburer eller inne i sitt sovrum. Kontroller kan sedan förekomma, men oftast har inte länsstyrelserna tid med så många kontroller. Även befintliga kaningårdar behöver förprövas, inte bara om och tillbyggnader. 

Låter liknande 16§-tillstånd.

#87 Nu har jag hittat antalet kaniner man får utan tillstånd hålla i köttproduktion:

Sök tillstånd om du har mer än 400 djurenheter

Du ska ha tillstånd för din anläggning om du har stadigvarande djurhållning  med mer än 400 djurenheter. Tillståndet söker du hos länsstyrelsen.

Med en djurenhet avses:

100 kaniner

Du får ha hur många kaniner du vill, och slakta hur myckat du vill utan minsta tillstånd eller kurs, så länge det är för EGET bruk.

Tycker det är väldigt rörigt med kaninuppfödning.

För katter gäller klara regler. Har du fler än 9 katter (över ett år) som din egen, jourkatt, stallkatt eller matningskatt under ett år behöver man tillstånd. Samma gäller när man har mer än 2 kullar/året.

Kaniner verkar slinkar igenom många tillståndskrav.

I vissa fall behöver du tillstånd
Om du driver en yrkesmässig verksamhet med kaniner eller om du upplåter, förvarar eller utfodrar kaniner i större omfattning behöver du tillstånd från länsstyrelsen. En verksamhet är av större omfattning då du upplåter, förvarar eller utfodrar sex eller fler kaniner per år.

( Inom tätbebyggelse kan det dock finnas lokala krav på hur många kaniner man får ha innan tillstånd behövs. )

**Skatteverket
**Din verksamhet anses i de flesta fall vara yrkesmässig om den räknas som näringsverksamhet enligt inkomstskattelagen. Även annan verksamhet kan i vissa fall anses som yrkesmässig om omsättningen överstiger 30 000 kronor.

**Livsmedellagen
**Köttet från husdjur skall vanligen vara besiktat alltid då kött levereras för allmän konsumtion. Undantag till kravet på besiktning av kött från husdjur är enligt LL 13§ 2 mom. punkt 5 försäljning eller annan överlåtelse av fjäderfä eller uppfödda kaniner som sker direkt från primärproduktionsstället till konsumenten (högst 1000 fåglar eller kaniner per år). Kött från andra husdjur än fjäderfä eller uppfödda kaniner får aldrig säljas eller överlåtas annat än besiktat.

**Miljötillstånd från kommunen
**> 50 avelshonor av andra pälsdjur ?

**Produktionsdjur
**Djurskyddsförordningen, 5 §, första stycket: 5 § Stall och andra förvaringsutrymmen samt hägn för hästar, för djur som föds upp eller hålls för produktion av livsmedel, ull, skinn eller pälsar eller för djur som används i sådan undervisning som inte är djurförsök, får inte uppföras, byggas till eller byggas om utan att stallen, förvaringsutrymmena eller hägnen på förhand har godkänts från djurskydds- och djurhälsosynpunkt.

#96 Tror då handlar det bara om gödselhanteringen.

#98 Om du har fler än 6 kaniner som du

Förvarar och utfodrar = tar emot andras djur mot ersättning eller tar emot djur i syfte att förmedla dem t.ex. omplacering och inackordering

Upplåter djur = lånar ut djur mot ersättning

Då måste du ha tillstånd.

Men avlar du och har dina egna kaniner får du ha nästan hur mycket som helst.