Djurskydd

Skärpning filmindustrin!

2012-11-20 15:18 #0 av: [klisterbomb]

http://www.djurensratt.se/om-djurens-ratt/nyheter/27-djur-dog-nar-storfilmen-the-hobbit-spelades-in

Hur långt kan man egentligen gå för att roa oss människor, egentligen?

Anmäl
2012-11-20 15:18 #1 av: [klisterbomb]

Blev mycket egentligen där..

Anmäl
2012-11-21 00:56 #2 av: Felii

MEN FY!

Nu vet jag inte om jag ska gå på filmen jag längtat efter så längre... >:c

Anmäl
2012-11-21 01:34 #3 av: Geru

Det står ju att djuren inte dog pga dålig handling, utan pga att dom typ ramlade ner i slukhål:p Vet inte om det egentligen är deras fel då...

 

Anmäl
2012-11-21 11:51 #4 av: Lamina

Djuren dog på anläggningen dom hölls i under tiden filmen spelades in. Hurvida filmbolaget hade hyrt in djuren där, eller om dom faktiskt bodde där och ägdes av personen som har anläggningen framgår inte. Men jag skulle gissa på det förstnämnda. I vilket fall så är det illa. För även om filmbolaget inte är ansvariga för djuren så att säga, så borde man ju rimligen inte välja att köpa tjänter av en person som värderar djurens liv så lågt.

//Lamina

Before we work on artificial intelligence, why don't we do something about natural stupidity?

Anmäl
2012-11-21 19:20 #5 av: Geru

#4 Men hur kan dom veta det? Information kring saker brukar inte växa på träd, och beroende på var dom spelar in kanske det inte ens finns alternativ?

Anmäl
2012-11-21 21:14 #6 av: [klisterbomb]

Tycker man får ta fram sådan information? Ska djur vara med i en film ska de inte riskera att skadas osv. Därav dumt att ha dem på en plats där de kan sjunga ner i sjunkhål..

Anmäl
2012-11-21 22:20 #7 av: Geru

#6 Det är inte i själva filmen som dom skadas i, läser du inte ordentligt?

Anmäl
2012-11-21 22:23 #8 av: Lamina

Djuren hölls på anlägningen från Maj till November, det är ett halvår. På ett halvår borde man iaf inse att dethär uppenbarligen inte är bra.

//Lamina

Before we work on artificial intelligence, why don't we do something about natural stupidity?

Anmäl
2012-11-21 22:33 #9 av: Geru

#8 Det kan jag hålla med om. Men vad exakt kan dom göra, ställa in en miljard film pga det? Det är ju inte alls så att dom skulle tappa jobbet, bli stämda eller någonting för det... Eller visst fan, så är det ju.

Anmäl
2012-11-21 22:43 #10 av: [klisterbomb]

#7, är väl du som inte läser. "Därav dumt att ha dem på en plats där de kan sjunga ner i sjunkhål.." Och då inkluderar jag även platsen djuren är på under tiden som filmen inte spelas in.

Sen är det ju bara idiotiskt att du anser att det är okej att djuren dör bara för att filmen är en "miljardfilm".

Anmäl
2012-11-21 22:55 #11 av: Lamina

Klart man inte ska ställa in filmen. Men har man en sån enorm budget borde man kunna lägga några slantar på att flytta djuren till en annan anläggning.

Om djuren är deras så kan dom ju råka illa ut för att djuren har farit illa. Är dom någon annans så har personen ifråga säkert brutit något kontrakt genom att inte sköta dom på ett bra sätt, och då kan ju ett eventuellt avtal sägas upp.

//Lamina

Before we work on artificial intelligence, why don't we do something about natural stupidity?

Anmäl
2012-11-21 23:16 #12 av: Geru

#10 Det är ju inte säkert att det ens är dom som kontrollerar det, alltså regissören? Det är antaligen dom som hanterar budgeten som sköter det, alltså producenterna.

#11 Det tycker jag med, men det är inte regissör eller skådisar eller manus författare som sköter sådant.

Om det inte finns någon annan som kan ta avtalet då? Hur gör man då?

Jag säger inte att det någonstans är rätt att djur far illa, men ge fan i att skrika ut saker innan man vet vad det är som hänt, eller ni kanske tycker jag ska få göra likadant med er?

Anmäl
2012-11-21 23:26 #13 av: [klisterbomb]

#12: Det spelar väl ingen roll vilka som har hand om vart djurens anläggning ligger? Ska djur blandas in i något som ska vara underhåll för oss människor så anser jag att man ska sköta dem med respekt och hålla dem på ett vis där det inte finns någon risk för att djuren skadas, oavsett om det är producenter eller regissörer som håller i skiten.

Det som har hänt är att djur har dött då de varit en del av filmen, och det är det jag hela tiden sagt är fel. Så nej, jag skriker inte ut saker innan jag vet vad som har hänt - för det är vad som har hänt.

Anmäl
2012-11-21 23:30 #14 av: [klisterbomb]

Och du har väl ändå grund på samma information som vi har, varför skulle du ha mer rätt?

Anmäl
2012-11-21 23:34 #15 av: Geru

#13 Varför skulle det inte spela någon roll? Du pekar, du skriker att det är fel, och du skyller på folk som inte alls är säkert att dom är ansvariga för det.

Klart som fan att det spelar roll? Om du te.x. har en häst i ett stall, och den dör, och någon läser om det, ska dom skylla på dig då eller den/det som orsakade hästens död? Det du gör just nu är att skylla på dig. Det är ungefär så mycket fakta vi har i nuläget.

Jag repeterar, under filmningen har djuren sköts med respekt. Inget djur har skadats under inspelningen av filmen.

Det har inte dött för att dem varit en del av filmen, det har helt allvarligt talat nästan ingenting med film i sig att göra med.

Jag har mer rätt för jag förstår mer, medans du skyller mer.

Prova att se saker från ett bredare perspektiv. Och prova att ha all fakta innan du börjar dömma folk. Inte för att jag tror du kommer förändras, du är ju bara en människa.

Anmäl
2012-11-21 23:43 #16 av: [klisterbomb]

Vilket folk har jag skyllt på, exakt?

Regissören har ju för övrigt till och med erkännt själv att vissa utav dödsfallen hade kunnat undvikas. Om man ändå låter ta denna risk, hur kan du då säga att djuren behandlas med respekt?

Och nej, djuren dog inte under inspelningen utan runt om på gårdar osv, men då anser jag att, som #11 tidigare sa, man hade kunnat välja andra gårdar som inte var så brutalt misskötta.

Och ja, jag är endast en människa, och precis så är det väl för dem! Allt de tänker på är antagligen endast att tjäna pengar på sin film.

Anmäl
2012-11-21 23:47 #17 av: [klisterbomb]
  • A horse named Shanghai was hobbled (his legs were tied together so that he couldn't move) and left on the ground for three hours because he was too energetic for his rider. Afterward, in order to hide his rope burns for filming, his legs were covered with makeup and hair. Hobbling is an outright violation of the American Humane Association's (AHA) guidelines.
  • One horse was killed and another horse was injured after being placed with two highly strung geldings, despite concerns that the geldings would be too aggressive.
  • Another horse was killed after falling off an embankment in a severely crowded paddock.
  • When the horses were moved to the stables, another horse died after being fed large amounts of food that he wasn't used to. The horse had shown signs of colic, an extremely painful illness.
  • When the horses were moved back to the paddocks after this incident, another horse had the skin and muscles of her leg torn away by wire fencing.
  • Several goats and sheep died from worm infestations and from falling into the sink holes that covered the farm.
  • Numerous chickens were mauled and killed by unsupervised dogs or trampled by other animals when left unprotected.

Där har du din respekt mot djuren.

Anmäl
2012-11-21 23:57 #18 av: Geru

#16 Inte sagt vad folk skyller på, men vad du skyller på är rätt uppenbart, eller du kanske inte läser det du skriver.

Ja, det har han. Det står. Men som sagt, jag tror inte att den makten ligger direkt hos honom heller.

Och tillgängligheten på gårdar är då otroligt stor antar jag? :) Och du har koll på gårdar som dom kunnat använda? För annars spelar det ingen roll riktigt vad du säger, det blir liksom inget konkret.

Jadå, jag är helt övertygad om att producenterna är inne för att tjäna pengar, det är liksom hela konceptet för dom. Frågan är om du förstår det, och skillanaden mellan alla olika roller där?

#17 Och vilken av dom sakerna sker inte dagligen egentligen? Jag tycker inte det är okej, inte så jag menar.

Skapades sinkholsen medans getterna var på dom, eller fanns dom redan där, är te.x. en sak jag tänker på rakt av.

Och, självklart, precis som när det är mycket folk som samlas på samma plats, kommer det ske olyckor. Det mest tragiska måste jag säga är nog "hobbled" delen.

Jag ser inget problem med att skylla på folk för deras misstag, men skyll för fan på rätt folk. Det är inte direkt så att vem som helst kan gå ditt och bara flytta på dom när producenter har betalat för skiten.

Men nej, jag tror inte att americaner har samma respekt för djur som du har. Men och andra sidan undrar jag lite då om du te.x. har sett hur djur i sverige blir behandlade? Alltså slaktdjur, och inte sällskapsdjur.

Sen är det ju så att sverige har mycket striktare regler än andra länder på djurskötsel.

Men som sagt, jag tycker inte det är okej, men ska du skylla på någon skyll på rätt personer, av rätt anledning. Annars kan jag väl påstå att människor väldigt sällan har bra respekt för djur, tråkigt nog.

Du är en människa som inte förändras, och som har bevisat i din text att du hellre skyller på någon felaktigt än på rätt person, så det betyder att du på ett ungefär är lika dålig som dom som behandlar djuren dåligt. Tråkigt när människor inte kommer över sin egen natur.

Anmäl
2012-11-22 00:30 #19 av: [klisterbomb]

" men vad du skyller på är rätt uppenbart, eller du kanske inte läser det du skriver." Du har helt enkelt gjort en egen tolkning av det hela, i med att jag inte gett dig ett direkt svar, och därav skaffat din egna uppfattning som du nu sitter och anklagar mig för att vara en dålig människa. Grattis, du är precis lika dålig som du anser att jag är, hjärtat!


Det väl klart att det finns gårdar. Det är en industri folk livnär sig på. Jag tror snarare att det var så att dessa gårdar var billigast (pga att det inte var en speciellt högstandard gård antagligen) och där med tog man de gårdarna. För det höll du ju med om, man vill ju endast ha pengar. Djuren har inte samma "värde" där som i sverige antagligen, nej, och därför kunde man välja att ta dessa risker. Att förlora några djur = okej = ingen respekt för djuren.

Och oavsett ifall de var där innan eller bildades under tiden som de var där, elva getter OCH ett får. Du tror inte att man borde fundera på efter sådär 5:e geten kanske att "oj, det här var nog inte en bra plats att hålla djuren på" ? 
Trasiga stängsel, också något de kunde ha kollat upp innan. En onödig risk. Att sätta in hästar med andra hästar som de vet kan vara för aggressiva men ändå ta risken? Ge enormt mycket foder till en häst som den ej är van vid och därmed ge den kolik som den dör av? Det är okunnighet och misshandel.

Att binda en hästs ben för att lugna ner den är inget misstag. ÄVen delen med att släppa in hästarna hos de andra, inget misstag. Att låta 11 getter sjunka ner i slukhål utan att agera är inte heller något misstag. Ett, okej, men inte 11. Allt hade kunnat förhindrats vid rätt kunnighet och om de bara hade brytt sig mer.
"sådant händer dagligen"? Civila människor dör i krig dagligen, folk blir våldtagna dagligen. Anser du att detta är okej det med då, eller?

Och ja, jag vet hur djurindustrin i sverige ser ut. Men även det kan du påverka genom att ha koll på varifrån du köper ditt kött. Eller att bojkotta allt helt enkelt. Allt handlar om val, vad man prioriterar. Och i skapelsen av denna film är djuren inget som blivit högt prioriterade.

Det är väldigt intressant att du är 23? år, men ändå inte kan hålla diskussionen på en vettig nivå utan måste börja förolämpa mig som människa, P12an.

Anmäl
2012-11-22 00:59 #20 av: Geru

#19 Det är vad du säger, att det finns plats på gårdar och allt, men jag ser fortfarande inget bevis för det -_- Även om det finns gårdar, brukar inte dom användas? Eller teleporterar djuren bort sig tillfälligt så andra kan ta deras plats?

Det är ju snarare så att dom tagit vad dom fått, dom vet ju att det blir dålig publicitet annars, vilket sänker inkomster från filmen.

Visste dom att hästen inte var van vid den maten? Alltså, den som matade då? Annars är det ju ett genuint misstag.

Och som jag sa, jag tycker inte att det är rätt att dom band hästens fötter.

Helt allvarligt så är allt man har koll på när man kollar var köttet är köpt från namnet. Resten är godtro.

O ja, jag gillar personangrepp, likväl som du gör, faktiskt. Men helt allvarligt är det mest provokatioiner för att få dig att försöka inse vad du gör fel, och eftersom felen inte är i diskussionen utan hur du tar beslut som person, så ja, då går jag helt enkelt till angrepp där. Enkelt som fan :)

Den dagen du faktiskt hittar en P12a med samma resonemang som jag har får du gärna säga till, men jag är tämligen säker att den dagen inte lär komma innna jag dör, så fortsätt önska du :)

Jag har inte sagt någonstans att jag tycker det är okej. Jag har förklarat och presenterat ett annat perspektiv, som du inte ens lyssnat på utan ragear på i, för att använda dina egna ord, riktig P12a anda.

Men nej, djuren har nog inte blivit speciellt högt prioriterade i skapandet av den här filmen. det har du fullständigt rätt i.

Så länge du påvisar drag av att vara extremt trångsynt och föredrar en syndabock framför sanning får du gärna fortsätta som du gör, men du är en lika stor hycklare som dom då, bara så du är medveten om det.

Och ja, allt handlar om val. Om du väljer att skylla på någon för någonting, eller väljer att skylla på rätt person för någonting. Du kanske inte tycker det är någon skillnad, men det gör jag, och rättsväsendet.

Jag vet redan vilken typ av människa jag är, och jag agerar i enlighet med min natur.

Jag tycker faktiskt det är otroligt roligt hur du skriver att jag är en P12a som inte kan hålla diskussionen på en vettig nivå, men i den meningen sjunker ner på samma nivå:D Det är faktiskt något av det roligaste jag läst på hela dagen, så det tackar jag dig för:D

Och jag tycker väldigt mycket om att provocera folk med det jag skriver, och gnida in det i ansiktet på folk, och pressa gränser.

Anmäl
2012-11-22 01:12 #21 av: [klisterbomb]

Vart ser du bevis för att det var den enda gården som fanns att välja?

Och som jag sa, det kan även ha berott på okunnighet. Ska du dock använda djur i en sådan grej så bör man ha folk på plats som vet hur man hanterar djur på rätt sätt, och kan se till att de inte händer sådana saker som att de får kolik. Vilken människa som helst som är involverad med djur öht vet att man inte kan byta foder hur som helst. Hos hästar är det speciellt känsligt då de, som i detta fall, löper stor risk för kolik.
GEnom att ha kunniga människor på plats hade man även kunnat hindra djuren som dog och skadades vid tillfället då man valde att sammanföra dem tillsammans med valackerna.

Anmäl
2012-11-22 01:16 #22 av: [klisterbomb]

Du kan även göra så att du åker ut till gårdar och köper direkt från gården, förresten.

Anmäl
2012-11-22 01:19 #23 av: Geru

#21 Det har jag inte, det är ett motargument, och eftersom ingen av oss har bevis(och jag orkar inte leta, men jag hoppades du skulle orka), så tar dom ut varandra.

Ja, det tycker jag absolut man ska ha, alltså kunniga människor på plats. Det är ju då någonting människor brukar vara jävligt dåliga på att fixa i sin helhet, i alla situationer...

Visst låter det som om dom saknar kunnigt folk.

Jag måste säga att jag tycker det är fruktansvärt roligt att prata med dig. Av olika anledningar, men främst för du faktiskt har presenterat sunda åsikter.

Men, låt tanken leka lite mer, hur skulle du lösa problemet med kunskap i fältet där, när producenterna antaligen inte är det och inte lyssnar? Hur gör dom då?

Anmäl
2012-11-22 01:21 #24 av: Geru

#22 Beror inte det lite på vad landet har för regler för sådant? Men hänger inte riktigt med på vad dom ska köpa, boskapen(?) eller kunskapen?(kanske båda?)

Anmäl
2012-11-22 01:31 #25 av: [klisterbomb]

Självklart hade det varit svårt att fixa det själv. AHA var ju som det stod där och påpekade deras fel angående djurhanteringen. Det jag anser är att personen som valt att ha med dessa djur, den som har valt vart djuren ska hållas osv osv bör ha brytt sig mer, helt enkelt. Jag anser att det är fel att ha med djur i sådant öht, men ska det göras så ska det göras på rätt sätt. Annars kan man lika gärna låta bli. 
Det är fel att vi människor, trots att vi själva är djur, kan behandla andra djur sämre. För enligt mig är de precis lika värda, till och med mer, då dem inte är skeva varelser som gräver sin egna grav.

Men nu bor du i Sverige, lilla gubben, och här är det helt okej att göra så! Det du gör då är att du hittar en gård du tycker är bra, vet hur skötsel, slakten går till osv osv och sedan får du komma dit när de slaktat de djur som ska slaktas och köpa kött. Skillnaden är att du inte går in på Ica och köper det.

Anmäl
2012-11-22 01:41 #26 av: Geru

#25 Mja, mer värda tror jag inte djur är. Möjligen lika, men det förutsätter att man antingen äter människor eller är vegeterian, och inte har husdjur:p

Hur som. Stod AHA där under inspelningen, eller efter, eller bara vid dödsfallen? Erbjöd AHA en specialist för att lösa problemet? Hur tog dom ansvariga det?

Ja, jag bor i sverige, och visserligen är jag rätt liten i längd, om än dock inte i vikt, så tycker jag nog att gubbe kanske är att ta i med tanke på att jag är 23, och inte 97. Även om jag kan låta som en grinig gubbe.

Du vet hur skötseln är när du besöker, eller när en inspektion kommer, och resten är som sagt i god tro.

Och, bara så du vet, kopplade jag inte att din kommentar, #22, var om köttmarkeringen, utan jag trodde då det var om inspelningsplatsen(som en lösning på deras problem). Lite besviken, jag vet ju hur det funkar i sverige med att köpa kött, jag har inte direkt bott under en sten, fast det kanske är trevligt? Jag vet inte.

Jag tycker dock om mitt lokala ICA, dom brukar vara noga med att märka saker, och som sagt, det är godtro.

Hur som, jag vill fortfarande se bevis, och jag måste säga, igen, att det är genuint roligt att diskutera med dig, även om jag blir referad till som P12a och "Lilla gubben". Fast kanske har varit pippis häst i mitt föregående liv, om jag nu skulle tro på den skiten...

 

Anmäl
2012-11-22 01:50 #27 av: [klisterbomb]

Eller har människor som husdjur? ;)

" AHA gavs tillträde anläggningen, och kunde i samarbete med produktionsbolaget medverkade till att djuren hölls på ett bättre sätt. Men hur djur hålls vid sidan av själva inspelningen av filmen ingår inte i AHA:s uppdrag, vilket ligger bakom att filmen fått statusen "Special Circumstances"." 
Anser självklart att det var fel av AHA att skita i hur de hölls vid sidan av inspelningen pga att "det inte ingick i deras uppdrag".

Det var du säkert.

Men hörredu, jag känner att vi inte får ut mycket mer utav denna diskussion då båda står fast vid sin sak och envisas om att det är den andre som har fel pga att den har mindre information när vi egentligen ligger på samma kunskap.

Tack för att du roade mig i några timmar!

Anmäl
2012-11-22 01:54 #28 av: Geru

#27 Se där, där stod det något intressant.

Jag kunde gissa mig till det, jag tror någonstans under diskussionen jag uppfattat några av dina åsikter;) *hint, hint*

Jag tror inte vi står så långt i från varandra i åsikter, jag bara anser att man ska skylla på rätt personer, vilket blir producenterna och annat som sköter sådana beslut. Regissören bestämmer om själva filmen, men inte mer egentligen.

Tack detsamma!.

Anmäl
2012-11-22 05:32 #29 av: vallhund

Finns det några uppgifter i frågan som inte kommer från PETA?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2012-11-22 11:37 #30 av: indra-bus

Varför skall djur underhålla oss över huvudtaget ???

De finns ett stort utbud på unerhållnig

Anmäl
2012-11-22 22:40 #31 av: [josefineomar]

Gör man en film och man har djur med i den så är det allas ansvar och borde ligga i allas intresse att se till att de är skyddade. Fanns det slukhål där djuren vistades är det ju en självklarhet att flytta dem? Känns ju som om de borde upptäckt det tidigare, och om de upptäckte det tidigt; gjort något åt saken. Nej, det här har jag inte förståelse för :/ Typiskt, för jag såg fram emot denna filmen..

Anmäl
2012-11-22 22:47 #32 av: [klisterbomb]

#29: De mesta utav uppgifterna kommer ifrån AHA.

Anmäl
2012-11-23 10:25 #33 av: Shettisar

#30 Räcker med att besöka djur forum så blir man underhållenCool

Anmäl
2012-11-23 20:51 #34 av: Sehvrin

Peter Jackson har svarat på anklagerserna och han (och de andra som uttalat sig i svaret) har en helt annan bild av det hela:

http://www.facebook.com/notes/peter-jackson/animal-allegations-on-the-hobbit/10151300381651558

//Johanna, medarbetare på miljö.ifokus, svensknatur.ifokus och studier.ifokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.