# maktgalna kanske blir mildare Author: redan När det är fler som kan, så kan man ju hoppas att någon kan dra i nödbromsen och förhindra att maktgalna, inte gör saker bara för att de kan. [http://www.polisen.se/Stockholms\_lan/sv/Aktuellt/Nyheter/Stockholm/okt-dec/Stor-satsning-pa-djurskyddbrott/](http://www.polisen.se/Stockholms_lan/sv/Aktuellt/Nyheter/Stockholm/okt-dec/Stor-satsning-pa-djurskyddbrott/) [](http://www.polisen.se/Stockholms_lan/sv/Aktuellt/Nyheter/Stockholm/okt-dec/Stor-satsning-pa-djurskyddbrott/) ## Comment 1 Author: sus-sharon vilka menar du är/blir maktgalna? bra initiativ, detta. man får ju dock hoppas på att de tar in och använder sig av adekvata utbildare, annars blir det nog en tiger utan tänder, är jag rädd. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Förstår inte heller vad du menar med maktgalna? Tycker det är jättebra om polisen börjar titta på djurskyddsbrott överhuvudtaget. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Är du rädd att poliserna ska börja göra för mycket eller vad? Eller menar du dom som inte sköter sina djur? ## Comment 4 Author: redan När det blir fler som kan "se" och ta ställning, så borde bla saker som detta minska. [http://busenkelt.wordpress.com/2010/02/16/anders-thelin-en-lakare-och-forskare-som-sticker-ut/](http://busenkelt.wordpress.com/2010/02/16/anders-thelin-en-lakare-och-forskare-som-sticker-ut/) [http://blogg.aftonbladet.se/spotpix/2010/10/han-passar-inte-in-i-nagon-tid-debatt-i-svt-pa-tisdag-12-oktober](http://blogg.aftonbladet.se/spotpix/2010/10/han-passar-inte-in-i-nagon-tid-debatt-i-svt-pa-tisdag-12-oktober) [http://www.barometern.se/nyheter/kalmar/hjartskarande-att-se(1613698).gm](http://www.barometern.se/nyheter/kalmar/hjartskarande-att-se(1613698).gm) [http://www.skanskan.se/article/20100312/SKURUP/703129835/1017/skurup/\*/hon-vagrar-ge-upp-sina-hundar](http://www.skanskan.se/article/20100312/SKURUP/703129835/1017/skurup/*/hon-vagrar-ge-upp-sina-hundar) ## Comment 5 Author: [Borttaget] I första länken, menade du då det sista eller menade du att den där anders inte ska ta sig friheten att ha åsikter om djurskyddslagen osv? Alltså att han ser längre än lagen och föreskrifterna? Eller menade du det där att en häst hade avlivats trots att den i princip var frisk. Eller det stod inte så mycket om det. Och när jag läser andra länken så funderar jag lite mer. Är det myndigheterna du tycker använder sig av för mycket makt? OM man råkar ut för någon kontrollant som gör fel så kan man anmäla detta. Dom får inte göra hur som helst. Men jag upplever att det alldeles för ofta är helt annars är som det hittills beskrivs i dom första två länkarna. Det händer ingenting i vissa fall. Man får höra att "ajjabajja, det där måste du ändra på".  Och så angående länk tre så går det ju inte fram vilka som gjort fel eller hur miljön såg ut hos hundägaren. Och var det tveksamt så är det ju egentligen inte konstigt att hundarna omhändertogs. Det var ju faktiskt inte kört för ägaren att få tillbaka dom, men han var ju ändå tvungen att omplacera dom. Eller söka tillstånd att få ha så många hundar. Och eftersom han inte hade tillstånd så hade han ju delvis faktiskt gjort fel. Dock låter det ju som att hundpensionatet har gjort fel, eftersom hundarna var i ett dåligt skick.  Så där kan jag inte se att länsstyrelsen eller polisen har gjort fel. Och så till sista länken. Där låter det heller inte som att myndigheterna gjort fel. Och hon älskar säkert sina djur, men det är inte alltid lätt att hinna med. Men jag funderar fortfarande. Är det myndigheterna du är orolig för? ## Comment 6 Author: Aviendha #4 Att antalet människor som upplever sig vara orättvist bedömda ska minskas? Det tror jag nog ändå är en utopi, jag har i princip aldrig mött en människa som själv tycker att denne felat så grovt att den förtjänar hela det straff den fått. Det är ju alltid ett "men".  Men visst, kanske kan man få ner antalet tvivelaktiga bedömningar (som alltid finns) och det skulle ju alla tjäna på. ## Comment 7 Author: [Borttaget] #6 Jo det skulle ju vara bra. Men det jag tror kommer ske mest är att fler faktiskt kommer få ändra på sin djurhållning.  Fler brister lär kunna upptäckas. ## Comment 8 Author: Aviendha #7 Absolut! :) Det jag tänkte på när jag skrev #6 var vad #4 skrev och länkade till, jag vet inte om jag tolkade det hela rätt när jag gissade att det var just maktmissbrukande inspektörer och liknande som då borde kunna minska som avsågs. Det är dock inte den största vinsten som jag ser det, jag är mer inne på samma spår som du, sus och ala. Men jag vet ju inte om jag förstod det hela rätt heller så ![Obestämd](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 9 Author: Blueshift På temat maktmissbrukande inspektörer så måste jag medge att jag faktiskt har en allmänt negativ syn på djurskyddsinspektörer och systemet de representerar. Jag har aldrig själv träffat någon inspektör, men min inställning har färgats av de diverse beklagliga fall man läst om i media eller hört om på annat håll. Fall som när den där hästen avlivades och en hel del annat dylikt. Jag har faktiskt knappt någon tilltro alls till varken inspektörerna eller systemet i sig. Inget ont menat till dig Paulina eller ni andra som studerar och ämnar jobba med detta i framtiden. Jag får ju ändå intrycket att det görs satsningar på att förbättra situationen, med utbildning och annat. ## Comment 10 Author: [Borttaget] #8 Jo det förstod jag. :) Nä jag vet inte om jag uppfattat rätt heller. ## Comment 11 Author: Aviendha #9 None taken :) Jag eller någon annan som studerar det hela kan ju inte rå för vad som skett tidigare. Det enda vi kan ansvara för är ju vad vi själva väljer att göra i det hela. ## Comment 12 Author: Blueshift Tas det upp någonting om sådant här under utbildningen du går Paulina? Fall som gått snett och hanterats illa, menar jag. ## Comment 13 Author: [Borttaget] #9 Jag har tyvärr själv en negativ syn, men pga andra orsaker. Jag tycker det händer på tok för lite. Och då inte enbart genom det jag hört i media, utan fall där jag själv anmält något ställe. Och det har i princip inte hänt något än trots att det börjar närma sig 3-4 månader sen första anmälan. Så jag ser väldigt positivt på att det sker en sån här satsning. Det kan knappast bli värre i alla fall.  Men jag har inte själv upplevt något maktmissbruk. Och ingen av länkarna hittills har bevisat något sånt heller. För som #4 skrev så är det ju i princip ingen som tycker dom förtjänar sitt straff. Det kommer alltid finnas dom som tycker att kontrollanterna eller polisen har gjort fel. Det kommer alltid finnas de som inte tycker de har behandlats rätt. Och när det t.ex handlar om en djursamlare så tror dom verkligen att dom sköter sina djur bra, även om dom inte gör det. Men det där fallet med hästen vet jag inte om jag hört talas om. Är det någon som vet vart man kan läsa om det? Och just ja. Det som jag tror kan vara en orsak till att det ibland blir fel är att dom inte alltid har rätt kunskap om djuren dom åker och kikar på.  För det har man ju fått märka här via ifokus när någon blivit anmäld. Det har varit brister som egentligen inte kan räknas som en brist. Något som inte bryter mot djurskyddslagen eller föreskrifterna, men som ändå är något som djurägaren förväntas ändra på. Men som sagt tidigare. Blir det fel så går det ju att ifrågasätta och anmäla. ## Comment 14 Author: sus-sharon #9 problemet har väl, som jag ser det, ffa varit att inspektörer har haft allsköns olika utbildningsbakgrunder - många utan fokus på djur öht. med så spretiga bakgrunder så är det förstås oerhört svårt att få likvärdiga bedömningar. dock kan jag "glädja" dig med att väldigt många tjänster numera går till utexaminerade etologi och djurskyddsstudenter, som dels har likvärdig och adekvat utbildning och dels också tränas i att bedöma likvärdigt. det här gör förhoppningsvis att inspektörsgruppen blir mer homogen och systemet mer tillförlitligt. allmänt: jag vill dock också att man kommer ihåg att vara lite källkritisk när man läser artiklar och nyhetsblänkare i dags- och kvällspress samt på diverse internetkällor. media har en tendens att färga saker och ting - medias uppgift är trots allt att stå på Davids sida i fighten mot Goliat (vilket i praktiken innebär djurägaren gentemot kontrollmyndigheten, i dessa fall). och för allt i världen - inspektörer är också bara människor. det finns mycket på djurskyddssidan (bl.a. kontrollerna) som vi behöver förbättra, men det finns ingen grund att såga inspektörerna och deras insatser enkomt efter vad man läser i tidningen. lite mer välinformerade och källkritiska än så måste vi faktiskt vara. ## Comment 15 Author: Aviendha #12 Nej, inte hitintills (men så går det två djurskyddskurser nu under sista året, en före och en efter jul och den första har jag valt bort till förmån för etologi men det kan mycket väl komma i den andra som jag ska gå då den är mer praktiskt inriktad. Innan det har vår årsgrupp enbart haft en djurskyddskurs (i ettan) men kommande årsgrupper kommer ha en till i åk 2 dessutom). Däremot kommer man ju förhoppningsvis åt den biten genom alla de andra delarna vi får i utbildningen - en grundläggande förståelse för djur, hur de fungerar, hur djurhållning fungerar i teori och praktik etc. etc. Att vi får en bred och för ändamålet inriktad utbildning gör ju i förlängningen att vi kan göra en bättre bedömning än miljö och hälsoskyddsinspektören som fick 25% djurskyddstjänst på köpet med sin post utan att ens ha sett en ko mer än på ett mjölkpaket. ## Comment 16 Author: Blueshift #13,14: Ja jag håller verkligen med dig att det också händer alldeles för lite många gånger! Jag tycker också att systemet tycks sätta dit "fel folk" i rätt hög omfattning. Mindre djurägare och mindre situationer där felen mest betsår av bagateller som lätt hade kunnat rättas till. Medan grova förseelser för fortgå i evigheter. Jag vet inte vad det är som gör att det blir så, är alldeles för dåligt insatt. Jag tycker som sagt att systemet knappt fungerar alls, eller i varje fall väldigt dåligt på många olika sätt. Nu menade jag ju inte riktigt fall som där djurägaren verkligen missköter sig. Utan mera de fall som t ex den avlivade hästen, eller som när de helt sonika sköt en hel flock kreatur i hagen för att de inte hade öronmärkning. Det är för mig obegripligt hur myndigeternas representanter kan hantera situationerna så illa. Hur i hela friden tänkte dem? Hittade denna [länk](http://www.expressen.se/nyheter/1.545103/lennarts-hast-lag-avlivad-pa-garden) ang hästen. När det gäller utbildningen så skulle jag önska att man också tar upp sådant som praktiskt fältarbete som inspektör. Att man inte bara blir utbildad om djuren och lagarna osv utan att man får lära sig att fungera rent praktiskt som inspektör. Vet inte om det är så? I nuläget känns det mest som en uppsjö av olika sorters personer mest kör sitt eget race där ute. ## Comment 17 Author: Blueshift Vet inte riktigt om det framgick vad jag menar med utbildningen, hittar inte riktigt rätt ord och termer, men alltså att man får lära sig klara riktlinjer för hur man ska agera som djurskyddsinspektör, så att det blir mer homogent. Tänker mig något i stil med RSPCA:s utbildning som ju är helt inriktad på bara att bli inspektör. Jag tycker inte det räcker att läsa t ex etologi och djurskydd/biologi och sedan koka ihop sin egen tolkning av hur man ska bete sig som inspektör, utan tycker i sådant fall att det även krävs en påbyggnadsutbildning för att lära sig att bli inspektör. ## Comment 18 Author: Aviendha Om jag inte missförstått allting fatalt så kommer kursen "djurskydd, kontroll och bedömning" att ta upp just det praktiska för som du säger så kan det inte räcka med allmän kunskap i etologi och djurskydd (bla.) för att det ska bli en homogen bedömning. Jag vet ju bara hur enormt mitt synsätt skiljer sig från en kurskamrat som jag delat 2,5 år skolbänk med nu. Utan riktlinjer skulle vi inte alls göra samma bedömning av samma situation. Men just den praktiska kunskap som lär oss hur man gör bedömningar, när, var, varför etc. knyter ju ihop säcken som jag ser det. I dag kan allt från veterinärer, agronomer, husdjursvetare etc. bli inspektörer men iom att man har så olika infallsvinklar så blir det ju lätt att man gör just ett hopkok av tolkningar, vilket EoD vill komma ifrån eftersom programmet i princip är skräddarsytt för just jobbet som DI. När det gäller de skjutna kreaturen så vet vi kanske inte så mycket om upptakten till det hela? Jag har inte hört om just det fallet innan så jag kan inte uttala mig men det jag märkt är att det i många fall kan komma fram en mer nyanserad bild om man får mer bakgrundsinformation., kanske kan man tom. förstå varför det hände. ## Comment 19 Author: sus-sharon #16, 17, 18 sista året på EoD (fördjupningsåret) innehåller tre spår: etologi - antrozoologi, etologi - bevarandebiologi och djurskydd - dkb (den kurs paulina refererar till). det är förstås möjligt att sätta ihop dessa kurser som man vill. det är också fristående kurser, vilket innebär att man som utomstående har möjlighet att läsa 30 hp djurskydd på C-nivå om man uppfyller behörighetskraven. fördjupningsåret ger den kunskap som behövs för att klara inspektörsrollen. på höstterminen är inriktningen aningen mer teoretisk, men ger viktiga kunskaper i etik och på vilka grunder man gör bedömningar. kursen innehåller även bedömningsövningar. DKB (djurskydd - kontroll och bedömning) är oerhört inriktad på det praktiska djurskydds- och bedömningsarbetet, innehåller praktik hos verksam DI och övningar i likriktad bedömning av fall. det är min (och andras) bedömning att man kan lita till att DI som gått EoD är duktiga, kompetenta och professionella DI. de är unika i sin utbildning och åtråvärda till handläggartjänster just pga sin utbildning. ## Comment 20 Author: [Borttaget] Utifrån det man kan läsa i artiklarna anser jag inte länsstyrelen gjort något fel. Tyvärr är det ofta så att djursamlare ofta inte klarar av att se att deras djur mår dåligt. I det fallet finns det olika alternativ, antagligen alivar man djuren eller så omplaceras dessa, det senaste är inte det lättaste. Däremot kan man hålla med i Anders Thelins synpunkter på att industraliseringen kan vara negativ, men detta tar självklart inte bort det faktum att regelverket måste vara uppfyllt även för enstaka djur. Klarar man då t.ex. inte av att ge en häst den veterinävård den behöver får man vara beredd på att djuret avlivas. ## Comment 21 Author: redan Regler är till för djuren, inte för reglerna i sig själva. ## Comment 22 Author: [Borttaget] Så TS, har vi uppfattat rätt vad du menar? ## Comment 23 Author: redan Maktgalna personer är sådana som kallas för "paragrafryttare", och som stuntar i om djuren faktist mår bra eller ej...  Jag menar att reglerna är inte till för djurens välbefinnande, utan för att någon ska kunna "mäta" att de mår bra. Sunt förnuft och djurskydd, går idag inte hand i hand. Om du inte vet hur djur föds upp idag, så kan du inte prata om djurskydd. Och om du är vegetarian, så har du ingen talan........... ## Comment 24 Author: [Borttaget] Pratar du om djurägare nu eller myndigheterna? Men reglerna är ju ändå till för att djur ska ha det så bra som möjligt. Det finns helt klart brister, och det krävs ofta väldigt mycket för att någon ska straffas ordentligt. Men det är en början i alla fall.  Utan reglerna finns ju ingenting som skyddar djuren. Och vad menar du med dom två sista meningarna? ## Comment 25 Author: redan #24 Du är kanske för "oerfaren" för att förstå vad djurskydd har blivit... inget illa ment, men det har funnits i Sverige länge att man ska ta väl hand om djur. Regler är ett nytt påfund till för att minska djuruppfödningen på det sätt som finns idag. Tyvärr har det blivit tvärt om, mot vad det skulle ha varit... ## Comment 26 Author: Dagg Jag undrar oxå varför en vegeterian inte har någon talan ## Comment 27 Author: redan #26 För att de redan nu inte tycker att man ska födaupp djur... Finns inget som de någonsin skulle gå med på som är ok.... säger sig själv lite... kommer liksom alldrig att finns någon gräns... ## Comment 28 Author: Dagg #27  Tycker det är att dra en grupp personer över en kant. Vissa vegeterianer äter ju inte kött för att de inte tycker det är gott och är egentligen inte alls brydda om djuren. Andra gillar inte djurhållning och vill därmed inte stötta den industrin, sen finns det såklart fler exemepel. Det du säger i #23 finns det en del vegeterianer som tycker ungefär likadant. Så det låter mest som en fördom enligt mig. ## Comment 29 Author: redan 28# Jo, men jag har alldrig mött en vegetarian som är det helt, pga att inte tycker att "det är gott". ## Comment 30 Author: sus-sharon #23 håll dig till sakliga argument, tack. de två sista kommentarerna var direkt onödiga. jag undrar också om du vet varför vi öht har "cm-lagar"? det kallas för resursbaserade parametrar och har hittills varit vårt enda sätt att mäta djurvälfärd. den utredning som är tillsatt handlar i mångt och mycket om att vi ska bedöma på funktionsbaserade parametrar, men det är en oerhört mycket mer subjektiv bedömning som det dessutom inte finns några riktigt bra bedömningsgrunder till. jag har bedömt djurhållning på såväl resurs- som funktionsbasis. djurvälfärd som bedöms efter funktionsparametrar är oerhört svårbedömd och risken är att det blir fler missar än bedömningar gjorda på resursbasis. ## Comment 31 Author: [Borttaget] #25 Men förklara då för mig hur det har blivit för jag förstår inte hur du menar. Det finns regler som är enbart för att skydda djuren. Och så finns det speciella regler just angående uppfödning. Och vad skulle djuren ha utan det? #27 Jag är själv vegetarian och jag antar att du menar djur som föds upp för att bli kött? Jag själv är vegetarian för att jag inte gillar hur djuren alldeles för ofta behandlas. Men även hälsoskäl. Och jag vet en annan som är det enbart av hälsoskäl. Det finns flera olika skäl varför folk väljer att bli vegetarianer. Och det betyder inte att dom är emot djuruppfödning och aldrig skulle gå med på att något är okej. Så det där låter bara som fördomar i mina öron. ## Comment 32 Author: [Borttaget] #27 Det är väl tur att folk inte gör som de vill, är de det som stör dig, att de inte gör som du vill. Vem är du att bestämma över alla andra? (inkl. vegetarianer) Folk äter kött och kommer alltid att göra, militanta veganer och andra får finna sig i att en majoritet gör det. De som inte äter kött blir ju inte påhoppade av andra. Målet för djuren borde väl vara att de har det så bra som möjligt under den tid de lever. Utan kommersiell köttkonsumtion skulle de inte finnas överhuvudtaget. ## Comment 33 Author: [Borttaget] #27 Det är väl tur att folk inte gör som de vill, är de det som stör dig, att de inte gör som du vill. Vem är du att bestämma över alla andra? (inkl. vegetarianer) Folk äter kött och kommer alltid att göra, militanta veganer och andra får finna sig i att en majoritet gör det. De som inte äter kött blir ju inte påhoppade av andra. Målet för djuren borde väl vara att de har det så bra som möjligt under den tid de lever. Utan kommersiell köttkonsumtion skulle de inte finnas överhuvudtaget. ## Comment 34 Author: Dagg #32 Det är väl ändå tvärtom! Att de som inte äter kött får höra spydigheter från de som äter kött. Eller ja, det är beror väl lite på om man är kapabel till att respektera den andra (då gällandes både vegeterianer och köttianer) Sen är det väl en annan fråga om det är rätt att föda upp djur enbart för att de ska bli föda. ## Comment 35 Author: [Borttaget] #32 Tro mig, man blir ifrågasatt hela tiden varför man inte äter kött. Och så finns det fortfarande dom med mer extrema åsikter som fortfarande tycker att man gör fel även om man slutat med kött.  ![Tungan ute](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") Som köttätare har man ju det lugnt så länge man inte råkar ut för såna som vill bestämma över andra och verkligen vill att folk ska sluta äta kött. ## Comment 36 Author: [Borttaget] Det var ju en debatt på tv om detta, nog var vegetarianerna väldigt påflugna i det programmet. Tycker även att den moraliska predikan blir jobbig istället för sakargument, TS i denna tråd saknar argument och bara kommer med konstiga ironiska(?) kommentarer. Militanta veganer har jag hört talas om men inte militanta köttätare. Åtminstonde inte när det gäller angrepp på veganer och vegetarianer och deras odlingar. ## Comment 37 Author: sus-sharon #35 det är dock inte ovanligt, heller, att man som köttätare möter vegetarianer/veganer som går till direkt angrepp just i äta-kött-frågan. och det kan bli alldeles otroligt påträngande och jobbigt. jag vet t.ex. ganska många inom mitt eget utbildningsprogram som inte vågar säga att de äter kött och som definitivt undviker att äta lunch i det gemensamma lunchrummet bara pga de otaliga (och ganska ofta aggressiva) påhoppen från de som inte äter kött. ## Comment 38 Author: [Borttaget] #36 [Militanta köttätare](http://go.tv4.se/go/e/unknown;siteId=198/http://www.tv4play.se/noje_och_humor/parlamentet?videoId=1.1867046) Men skämt åsido, det finns kanppast några om mer försöker pracka på andra en livsstil än just vegetarianer/veganer (möjligtvis Jehovas vittnen). Det stora problemet är precis som sus-sharon skriver aggressiviteten och bristen i förståelse av andras val. ## Comment 39 Author: [Borttaget] #36 Om detta som i trådens ämne eller som i vegetarisk vs kött? För i en sån diskussion skulle jag nog inte tycka att det är så konstigt om dom diskuterar starkt för sin sak. Nä jag förstår inte riktigt ännu vad TS menar. Nej men om man bara snackar "vanliga" vegetarianer som är en mycket större del än de som tar till såna våldsamma metoder. Man blir ifrågasatt hela tiden. #37 Nej det vet jag. Men det är ändå en väldigt liten del som går till angrepp. Jag åt själv kött för inte så länge sen, och visst mötte man då och då någon som var tvungen att säga hur fel man gjorde som åt kött. Men dom flesta är mycket lugnare än så. När jag gick över till vegetariskt ifrågasatte nästan alla varför. Vissa kan heller inte ge sig efter ett svar och hela tiden ska retas om det. T.o.m främlingar tar sig rätten att fråga och många tycker man är konstigt just för att "kött är så gott" som dom uttrycker sig. Och vissa tycker man är töntig som bryr sig om djuren så mycket att man slutar äta kött. Och det finns fortfarande dom här "extrema" veganerna som fortfarande tycker man gör fel även om man inte äter kött. Själv tycker jag det är otroligt tråkigt att man ska bli attackerad och ifrågasatt enbart över ett kostval. Och då pratar jag om allt, vad man än väljer. Det är en sak att vara med i en diskussion över fördelarna och nackdelarna i olika koster, men att gå på en person enbart för att den äter kött eller enbart för att den äter vegetariskt tycker jag är fel. Jag tycker det verkar saknas respekt bland folk nu för tiden. Men men. Nu börjar det kanske bli lite väl OT. ## Comment 40 Author: Dagg Känns som att det är många fördomar här inne och att saker och ting enbart ses från en sida. Tror inte att så många som äter kött tänker på hur de yttrar sig omkring en vegeterian, för i så fall skulle det inte skrivas så som det skrivs.