# Flytt av valpar Author: [Borttaget] Vad anser ni om att flytta valpar från sin mor när dom är 3 veckor? Jag tycker det är ett brott mot djurskyddet. ## Comment 1 Author: [Borttaget] 18 § Hundvalpar får inte skiljas från modern annat än temporärt, så länge de behöver hennes mjölk och omvårdnad, dock tidigast vid 8 veckors ålder. Valparna får heller inte lämna uppfödaren förrän tidigast vid 8 veckors ålder om inte särskilda skäl föreligger. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Dom här kommer flyttas från modern och kommer transporteras med bil, helikopter, flyg eller liknande. Från norge eller finland. Till en annan kull. Dödligheten är väldigt stor. En mycket skrämmande resa för valparna då de både fått syn och hörsel och hunnit knyta an sin mamma och syskon. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Vemflyttar en hundvalp från en kull till en annan och över olika länder? ## Comment 4 Author: [Borttaget] Jag tycker det är helt sjukt. ## Comment 5 Author: Blueshift Det här handlar väl om flytten av vargvalpar? Kan ju vara värt att nämna i så fall... ## Comment 6 Author: [Borttaget] Om så är fallet är det självklart inget brott mot djurskyddet. ## Comment 7 Author: [Borttaget] Inplantering av varg är det enda alternativet för att upprätthålla en livkraftig vargstam i Sverige, så till vida man inte inrättar invandringskorridorer från Öst. Nästintill samtliga av de vargar vi har i Sverige har någon sorts inaveldefekt, den vanligaste ligger på reproduktionsidan. Om inte dessa nya gener tillförs kommer inavelsnivån fortsätta öka vilket i längden kommer innebära ett att stammen dör ut. Förflyttning av vargar från från finlänska eller ryska populationer är ett sätt att öka den genetiska variationen. Lämpligen görs detta genom att man planterar ut valpar samtidigt som man avlivar befintliga som visar på synliga inavelsdefekter (målet med XX antal vargar i Sverige finns ju kvar). Tittar man på det rent djurskyddsmässigt är detta också en betydligt säkrare metod än att flytta vuxna djur. Möjligtvis skulle man kunna använda valpar från djurparker för att göra samma sak, så länge dessa visar sig vara friska och obesläktade med de vilda. Djurparksvargar har dock en tendens att föda senare och detta gör det svårt att genomföra. ## Comment 8 Author: [Borttaget] Det är hur man behandlar valparna som jag reagerat för. Att jag inte skrev att det gällde vargvalparna är för att jag inte själv gör någon skillnad hundar eller vargar i mellan. Dödligheten är väldigt stor hos valparna. Lägga ut ca 800 000 kronor per valp och dom riskerar att dö känns inget bra. Jag hoppas därför att det blir en naturlig invandring av vargen i stället. Jag tycker det är hemskt att behandla vilda djur så här. Varje gång man söver ett djur riskerar dom livet. Och hur vet man att vargen dom skjuter med bedövningspil är frisk nog att klara giftet?  #7 Kan du bevisa att vargarna som sköts under våren hade inavelsdefekter. Som jag förstog undersökningarna hade visst bara 1 det. ## Comment 9 Author: [Borttaget] Djurskydd rör djur vi håller i fångeskap, därav blev det självklart  en tolkning som om det  vore hundvalpar. Faktum är att just metoden med flytt av valpar är den med minst dödlighet, den har innan prövats praktiskt. Det finns heller ingen risk angående sövning i detta fall eftersom det inte förekommer. Kostnaden kommer heller inte bli 800 000:-/valp. Vänligen läs på hur inavelsdefekter påverkar en population, men ja de hade alla inavelsdefekter, det har hela den svenska vargstammen, med undantag av de enstaka invandrande vargar som finns. ## Comment 10 Author: [Borttaget] [http://regeringen.se/sb/d/13778/a/156873](http://regeringen.se/sb/d/13778/a/156873) Hoppas den går att öppna. 800 000 kronor för en vargvalp ==============================   2010-11-09 ![Att sätta ut en djurparksvalp i ett vargrevir kostar cirka 800 000 kronor.](http://www.jaktojagare.se/upload/article/bild/6/444456/bvargvalp_s.jpg) ![](http://www.jaktojagare.se/se/pics/p.gif) **Att sätta ut** en djurparksvalp i ett vargrevir kostar cirka 800 000 kronor. Att sätta ut valpar från djurparker i vargrevirens lyor blir dyrt. Varje utplanterad vargvalp kostar skattebetalarna omkring 800 000 kronor. I kostnaden ingår sändare, transporter samt veterinär- och personalkostnader. Det är de berörda länsstyrelserna i varglänen som gemensamt har tagit fram en kostnadsmodell för dels inplanteringskostnader, dels den uppföljande verksamheten. Både länsstyrelserna i Stockholms, Dalarnas och Värmlands län föredrar att sätta ut vargvalpar jämfört med att flytta vuxna djur. \- Det är biologiskt möjligt att förverkliga den nya rovdjurspolitiken genom insättning av valpar. Det skulle säkert också innebära en större förståelse hos allmänheten än utplacering av vuxna djur, kommenterar Stig-Åke Svenson, miljövårdsdirektör på länsstyrelsen Dalarna till svt.se. ## Comment 11 Author: [Borttaget] Tyvärr hittade jag inte inlägget om de vargar som de undersökt efter jakten i våras, då forskarna kom fram till att de inte fanns några deffekter. En hade om jag inte minns fel ett bett fel. Kan bero på inavel, men kan även uppkommit ändå.  Men med det här vill jag inte tala illa om vargen eftersom jag tycker om den. Allt började med att jag reagerade över den behandling dom får om det blir aktuellt med en flytt. Jag tycker synd om dom. Även om dom är vilda har dom väl ett värdigt liv. ## Comment 12 Author: [Borttaget] Läs rapporten istället för att läsa vad media säger. Kostnaden för Alternativ B: Utsättning av valpar efter vild varg från annat land som placerats i svensk djurpark är den beräknade kostnaden c:a 980tkr och för Alternativ C Utsättning av valpar efter vargar i nordisk djurpark c:a 680tkr. Detta är alltså de enda förslag som ligger rörande valpar. Till detta kommer in inledande kostnad som kommer att innebära att kostnaden är högre än de 800 000 du skrev om. Inavelsdefekter behöver inte betyda att det finns synliga defekter. I fallet med svenska vargar finns iofs detta, men det största problemet ligger på reproduktionssidan. ## Comment 13 Author: [Borttaget] Har läst rapporter men hittar inte länken dit. Har du den för det kan vara fler som är intresserade av att läsa det? 980 alternativt 680. Jaa du. Vad ska man säga. Jag vill inte sätta igång något här eftersom det är en så bra sajt. Att fler bör ta av sej skygglapparna kanske![Flört](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")![Obestämd](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Ärligt talat är jag rädd att det här spårar ur. Jag ville bara veta vad folk i allmänhet tycker om att behandla små valpar på detta sätt. Det är så många som engagerar sej i hur djur behandlas i kina, estland med mera. Men här är det tydligen ingen som ens reagerar. ## Comment 14 Author: Aviendha Hade det gällt hundvalpar så hade jag absolut menat att det är både olagligt och riktigt dumt gjort. Det svåra när det gäller vargen är ju att det verkligen behövs nytt blod, det finns knappt någon genetisk variation inom sverige och invandring har inte gått vidare bra och då kan detta vara det minst dåliga alternativet. Det blir en etisk fråga av det hela - är det värt att riskera att offra några vargvalpar för att rädda vår population? Mitt personliga svar är att ja, det är det om alternativen övervägts och den metod man beslutar sig för anses vara den som ger de bästa förutsättningarna för ett lyckat resultat. Optimalt hade ju absolut varit naturlig invandring och en naturlig populationsfördelning etc. men det verkar gå tungt med det och det finns ju risker med att vänta på att naturlig invandring ska ske och lyckas. När det gäller defekter så skrevs detta i en [rapport](http://www.naturvardsverket.se/upload/04_arbete_med_naturvard/Rovdjur/Nv_varggenetik.pdf) (på uppdrag av regeringen i slutet av 2008) av naturvårdsverket: _"De två invandrande vargar som nått den skandinaviska reproducerande stammen under 25 år har varit för få för att tillskottet av nya gener ska motverka inaveln och den ökar. Skadliga arvsanlag verkar ha en hög spridning i populationen. Inavelsdepression yttrar sig i reducerad reproduktion jämfört med hos ej inavlade vargar och i förekomsten av en rad ärftliga defekter."_ Vet inte om det var den rapporten som avsågs utan tog mer med den för att visa vad de kommit fram till. ## Comment 15 Author: [Borttaget] Rapporten i detta fall är samma som redovisas på regeringens sida [Rapport: Genetisk förstärkning av den svenska vargstammen](http://www.naturvardsverket.se/upload/04_arbete_med_naturvard/varg/vargflytt/Rapport_vargflytt_2.3_slutversion_1_dec_(97).pdf) ## Comment 16 Author: [Borttaget] När det gäller naturlig invandring hade iofs detta varit det bästa, men så till vida man inte ser till att ha en otroligt väl bevakad korridor längs kusten så kommer de flesta vargar som vandrar in naturligt hamna en meter under mark i närmaste sameby. ## Comment 17 Author: [Borttaget] #14 Men jag förstår faktiskt inte vad det är för skillnad på varg och hundvalpar. Man får alltså behandla vargvalparna hur som helst även om man är medveten om att dom faktiskt går en hyffsat  död till mötes. Det är ju både liv, pengar och jobb bortkastat. #16 Det påståendet får du stå för själv. ## Comment 18 Author: [Borttaget] 1: Djurskyddslagen gäller inte vilda djur. 2: Nej, man har andra lagar att följa. 3: Nej, de går inte en död till mötes, precis som jag skrivit innan är metoden testad och den fungerar. Den är t.o.m säkrare än att flytta adulta vargar. Faktum är att det inte är ett påstående som jag säger utan det kommer från forskarna. "Om alla invandrade vargar som registrerats i norra Skandinavien de senaste åren, och de som förväntas komma in dit framöver, hade nått ned till den skandinaviska vargstammen hade problemet förmodligen varit löst. Tyvärr försvinner de flesta på vägen, i många fall förmodligen illegalt dödade." ## Comment 19 Author: [Borttaget] Glöm inte att det finns svaga isar, järnvägar, bilar, andra vargar, dom åker på stryk när dom ger sej på älg med mera. Naturen är tuff. [Jägareförbundet](http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Startsida/Nyheter/2010/12/Genetisk-viktiga-vargar-avled-efter-markning-1.15406/ " Länken öppnas i ett nytt fönster") Den här länken finns även på "miljö" [http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=5820076](http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=5820076) ## Comment 20 Author: [Borttaget] Det finns inga egentliga vargrevir i renskötselområdet så där finns alltså inget problem angående "andra vargar". Faktum det endast finns c:a 14 vargar på denna yta som upptar c:a 40% av Sveriges yta så att komma med påståenden andra vargar skulle vara en begränsande faktor är håller inte. Av dessa är det beslutat om skyddsjakt på 7 st bara under 2010, så den begränsade faktorn i detta fall är samer och inget annat. ## Comment 21 Author: [Borttaget] Jag kanske uttryckte mej lite fel där. Jag menade på att det finns vargar över hela landet som är fara för andra vargar. Risker finna alltid så länge man rör sej uti naturen. ## Comment 22 Author: [Borttaget] Sverige har en yta på c:a 449 964 km² på denna finns det c:a 200 vargar. Detta i sin tur innebär att det finns 1 varg på c:a 2250 km². Om man då tar renskötselområdet som är på c:a 40% av Sveriges yta och de 14 vargar som fanns där innan skyddsjakt (nu mera troligtvis betydligt färre) så har dessa alltså 12900 km² att röra sig på. Hur stor sannolikhet tror du det är att de stöter på en annan varg, denna är revirhävdande, de råkar i slagsmål och den nyinvandrande vargen dör? ## Comment 23 Author: enbartmalin En motfråga till "Taxelina" Vill du inte ha vargar i Sverige? Det är så det kommer bli om vi inte tar in vargvalpar. Inavel funkar inte i längden. ## Comment 24 Author: Anders 50 Om jag har förstått djurskyddslagen rätt så gäller den även vilda djur när de hålls i fångenskap, och det lär väl dessa vargar hållas i fångenskap? Och sannolikhetsteorier har aldrig bevisat något tidigare, inte ens i fallet Harrisburg! ![Flört](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 25 Author: [Borttaget] Djurskyddslagen gäller alla djur som hålls i fångenskap. Vilda djur är per defintion djur som lever i naturen, om ett djur då fångas in där blir det ett vildfångat djur. Om man då fångar in en varg, valp som adult kommer alltså djurskyddslagen att gälla, samma sak gäller även när man t.ex. söver och märker ett djur med radiosändare (det är då ett försöksdjur). Detta innebär däremot alltså inte att det finns något i djurskyddslagen som säger att man inte får fånga in en varg/valp på det sätt det ligger förslag om. Den författningar som gäller är istället jaktförordningen (fångst är definerat som jakt) och artskyddsförordningen. När djuret sedan finns i fångenskap är det en annan sak och då gäller djurskyddslagen. Detta i sin tur innebär dock inte att det finns någon föreskrift liknande L102 som säger när en valp får skiljas från sin moder. Däremot finns det andra förskrifter som är aktuella t.ex  EG 338/97, LAR, L108, smittsskyddsregler samt SJV´s föreskrift angående transport. ## Comment 26 Author: enbartmalin Men vargarna som tas in tas väl inte från sverige? Alltså gäller inte Sveriges lagar i vilket fall? ## Comment 27 Author: Anders 50 Om jag förstått trådskaparen rätt så handlar tråden inte om huruvida det är tillåtet att fånga in varg eller inte. Fråga gällde väl hanteringen av de 3 veckor gamla valparna? Men det finns säkert någon "lagtext" som tillåter sådan behandling också? ## Comment 28 Author: [Borttaget] #26 Så fort de tas in till Sverige gäller svenska lagar. Vid fångsten gäller antagligen det landets eller specialöverrenskommelser. #27 Vilken behandling? ## Comment 29 Author: Aviendha Taxelina - Som jag uppfattat läget med vargarna så är det illa ställt, de är i allmänna termer mer besläktade än helsyskon och det är konstaterat att det finns problem i populationen av den anledningen och att det inte ser alltför ljust ut för en naturlig genetisk variationsökning. Jag säger inte att jag tycker att det är bra att flytta små valpar, jag menar bara att jag i detta fall kan tycka att "kostnaden" kan uppvägas av "vinsten" i det hela. Endera ett par valpar eller en hel vargpopulation, i mina ögon är den biologiska mångfalden värd att riskera ett par vargvalpar för. Hade det varit tre hundvalpar som skulle hanteras på det sättet för att rädda hundpopulationen i Sverige så hade jag även tyckt att det var okej. Desperata situationer kan inte alltid lösas på ett superbra sätt, så då får man försöka göra det bästa man kan. Och som jag förstår det så är denna metod bland de bättre alternativen som finns att tillgå. Att flytta treveckors vargvalpar "bara för att" hade jag inte alls gillat eftersom det inte ens skulle ge något vettigt för den risk man utsätter dem för. #27 Jag har inte koll på just den biten men jag antar att det är tillåtet eftersom SJV, SVA, naturvårdsverket etc. är med i det hela eller att de fått dispens beviljad för detta. Det vore ju lite pinsamt om man gått så långt som till ett regeringsförslag utan att ha koll på aktuell lagstiftning. ## Comment 30 Author: Anders 50 #28 Det är just den hanteringen (behandlingen) som denna tråden handlar om. ![Flört](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Läs från början. ## Comment 31 Author: [Borttaget] Du har ju redan svaret över vilka författningar som är gällande? I grund är allt som inte är förbjudet tillåtet, t.ex. är det i grund tillåtet att hålla alla djur i fångenskap, därefter har det införts regler som gör intrång i denna rättighet, detta innebär t.ex. att det är inte är tillåtet att hålla vildfångade djur för sällskap och hobby samma sak gäller t.ex. rovdjur, rovfåglar. Det är inte heller tillåtet att hålla fåglar som lever fritt inom EU (med undantag), vissar familjer av sötvattenskräftor, vissa hybrider, N och n-listade. Dock kan man alltid få dispans för dessa inskränkningar Vill du däremot hålla en flodhäst, elefant eller glasögonkobra är detta fullt tillåtet. Det finns alltså inget som förbjuder någon att sklija en vargvalp från sin moder. Själv skiljandet, när det gäller vilda djur, är överhuvudtaget inget som har med djurskyddslagen att göra utan hanteras av annan lagstiftning. Det är först efter att man har gjort separeringen som djurskyddslagen kommer i fråga, eftersom valpen då per definition befinner sig i fångenskap. När det gäller vargar som hålls i häng är djurskyddslagen gällande direkt, men även här finns det då inget som förbjuder agerandet. Hade det däremot varit en hund så finns det reglerat i förskrift när man får skilja valpen från modern, men även här finns det möjlighet till undantag. ## Comment 32 Author: [Borttaget] Klart jag vill ha varg här. Välmående och utan djurplågeri. ## Comment 33 Author: enbartmalin #32 Och hur tycker du det ska gå till då? Finns det bättre alternativ tycker du? Vargar som kommer hit av sig själv räcker uppenbarligen inte till. Men finns det bättre alternativ så visst. men det finns ju inte. ## Comment 34 Author: Anders 50 #31 Det kvitta hur många laghänvisningar du räknar upp, det imponerar inte på mig, jag tycker ändå att det är ett brott mot djurskyddslagen att utsätta dessa valpar för en sådan behandling som flytten innebär. Vi har fått hit varg på naturlig väg förut, så det borde gå i fortsättningen också. Och hade inte forskarna misslyckats vid sövningen av två värdefulla vargar med Galven-blod i sig så hade de levt idag och kunnat föra sina gener vidare till nytta för vargstammen. ## Comment 35 Author: [Borttaget] Det visar endast att du inte har en aning om hur djurskyddslagen ser ut och fungerar. Det blir inte precis bättre när du sedan kommer med ett så pass absurt påstående att det skulle vara ett brott mot djurskyddslagen utan att kunna styrka vad brottet skulle bestå i. ## Comment 36 Author: Anders 50 #35 Tack, det visste jag inte!   Men det bevisar också att jag är en stooor djurvän, som tror mig veta hur små valpar kan uppleva att få lämna sitt trygga bo. Men jag står för det, och jag vågar visa vem jag är, till skillnad mot vissa andra! ![Obestämd](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Och eftersom du ännu inte förstår vad trådskaparen (och även jag) menar så tror jag inte vi kommer längre i detta ämnet! Ha det bra bland alla lagtexter! ![Flört](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 37 Author: [Borttaget] Blir faktiskt lite fundersam över det här med djurskydd. Här skapas en sajt, och en bra sajt till råga på allt. Medlemmar anmäler hit och dit djurägare som inte sköter sina djur efter konstens alla regler. Men när små försvarslösa vargvalpar behandlas illa vågar ingen stå på deras sida. Så jag hoppar nog av det här. Jag får en dålig magkänsla av att man bara tycker om vissa djur och skiter i andra. För mej är ALLA djur lika mycket värda. ## Comment 38 Author: Dagg #37 Jag håller med dig! Självklart är ALLA djur lika mycket värda och det är galet att det finns folk som inte ser det så. Och det känns heeelt galet att de ska flytta så små valpar! Tanken gör ont i hjärtat på en. ## Comment 39 Author: [Borttaget] #38  Tack ska du ha. Det finns alltså någon mer som vågar stå på valparnas sida![Skrattande](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 40 Author: Aviendha #37 I mina ögon ska djur behandlas väl, vilda som tama. MEN, i vargarnas fall så tror jag på de rapporter som menar att vargstammen lider av sin inavelsgrad och att något måste göras för att rädda den. Jag vill inte alls att vargen ska lida av diverse defekter och sjukdommar och slutligen inte längre finnas kvar alls. Jag vill ha en biologisk mångfald. Att jag anser att några vargvalpars lidande kan uppvägas av en hel arts varande har inte med djurslag att göra. Jag hade ansett samma sak om det så gällde en ko, en hamster, en iller, en häst eller en älg. Att du sedan vänder det till att bli en dålig magkänsla om djurs olika värde är märkligt i mina ögon när jag förtydligat vad jag menat. Och jag kan inte heller se att någon annan gett uttryck för något som att vargvalpar skulle vara mindre värda ett värdigt liv än några andra djur. Det har snarare med etik att göra. Vissa vill inte riskera en för att rädda 100. Andra kan tycka att det är okej såtillvida inga andra metoder finns för att rädda 101. Det handlar inte så mycket som att våga stå på deras sida eller inte, jag ser mig stå på vargens sida som vill ha dem kvar i landet och vid hyffsad hälsa. (Med det inte sagt att de som inte delar min syn är vargmotståndare, bara att vi har olika syn på vad som kan vara acceptabelt i den här situationen eller inte) ## Comment 41 Author: enbartmalin #37 du är nog ute och cyklar lite nu. Det här handlar inte om vilka djur som är viktigare än andra eller att vi inte tycker om vargar, tvärt om. Antingen hjälper vi vargstammen eller så låter vi den dö ut. Men, eftersom du vänder våra argument mot oss som om vi inte bryr oss gör jag samma mot dig så får du veta hur det känns. Du bryr dig inte sveriges vargsatmm och vill uppenbarligen att den ska dö ut. Du hatar vargar. Hur känndes det? Vi står på vargarnas sida, fast på olika sätt. Du kan inte börja kassta saker ur dig bara för att våra svar inte passa dig. ## Comment 42 Author: [Borttaget] #41 Jag tror det beror på en missuppfattning om vad djurskyddslagen, om detta beror på okunskap, ovilja att ta till sig information eller något annat är omöjligt att svara på. Det är också lite märkligt att man inte riktigt förstår vad sajten inriktning är; "Den här sajten är till för dig som vill veta mer om djurskydd, lagar och regler, olika rekommendationer och få hjälp och vägledning av olika slag inom nämnda område." När man får informationen om att vilda djur inte omfattas av djurskyddslagstiftningen (så till vida de inte är att klassa somförsöksdjur) och vad som istället gäller börjar man vända det till någon form av djurrättsfråga. Faktum är att metoden är testad, den funkar bra och det är varken fråga om djurplåger, brott mot djurskyddslagen eller annan lagstiftning, hur man än försöker vända och vrida på det. [http://www.fws.gov/redwolf/](http://www.fws.gov/redwolf/)