# Olagligt att mata med levande foder Author: [Borttaget] Att mata framför allt reptiler med levande djur har diskuterats länge. Och fram tills nu har det varit tillåtet. Men nu verkar jordbruksverket ha bestämt att det skall klassas som onödigt lidande och därför också vara olagligt. [http://www.jordbruksverket.se/formedier/nyheter/nyheter2010/reptilerskaintematasmedlevandefoda.5.32b12c7f12940112a7c80006648.html](http://www.jordbruksverket.se/formedier/nyheter/nyheter2010/reptilerskaintematasmedlevandefoda.5.32b12c7f12940112a7c80006648.html) ## Comment 1 Author: [Borttaget] Härligt att det äntligen kommer något tydligare! ## Comment 2 Author: Aviendha Jag gillar! :) ## Comment 3 Author: Ilya Tack o lov!! SÅÅ rätt beslut! ## Comment 4 Author: [Borttaget] **Jag har nu lite uppdateringar.** Jag ber också om ursäkt för att jag postat samma saker på flera ifokus-sidor. Egentligen tycker jag ämnet hör hemma i djurskyddsavdelningen men jag valde även att posta på mus och råtta. Bara för jag trodde folket där skulle vara intresserade av den nya tolkningen. :) Tydligen har jordbruksverket redan fått en massa klagomål på den nya skrivelsen. Den nya tolkningen baserar sig på vad en länsveterinär med reptilerfarenhet i hemmet sa 2003. Dom ska disklutera salem ytterligare och ta hjälp av en ny expert. (Detta baserar jag enbart på vad en repti.net medlem delade med sig av efter att ha pratat med Claes Andersson i telefon). Jag har också kontaktat jordbruksverket och frågat om detta även gäller katter. Det gör den inte. Katter får fortfarande jaga och döda egna bytesdjur. Sen till lite personliga åsikter. Jag har väldigt mycket blandade känslor för det här. Jag tycker att utfodring BÖR ske med döda djur i den utsträckning det är möjligt. Men med denna nya tolkningen så får man alltså inte ens möjligt att vänja en reptil med död mat. Ifall den inte hajjar direkt och vägrar dött så får man alltså inte ge den levande för att den skall hålla sig vid liv under själva avvänjingen. Detta tycker jag är fel. Jag tycker det ska finnas någon form av dispans, speciellt för unga ormar som tydligen kan ha väldigt svårt att fatta att död mat också är mat. Jag har suttit på youtube och kollat en massa "live feeding" för att få en bättre förståelse för hur det går tillväga. Innan var jag rätt starkt emot levande föda men nu i efterhand så känner jag mig inte alls lika negativt inställd till det. Ormar är fruktansvärt effektiva på att döda sina byten. Gnagarna verkar inte alls stressade. Dom sitter och putsar sig, knallar omkring nyfiket och klättrar även på ormen ibland. Dom verkar inte alls se ormen som ett hot. När gnagaren sedan är på bra avsånd från ormens huvud hugger den till SNABBT! Gnagaren är död på ett fåtal sekunder. Sen ser det väl lite otäckt ut med såna där "efterryckningar". Jag är inte helt säker på min sak men ifall matningen bara går korrekt till så verkar ormar döda sina byten minst lika effektivt som om människor gjorde det. Och det verkar definitivt vänligare än veterinärernas metoder med en spruta i buken. Så jag vet inte riktigt vad jag ska tro. Kanske var det bättre förut när man BÖR mata med dött istället för SKA mata med dött? Det jag ser som hemskast i dessa videor är att vissa idioter inte behandlar foderdjuren med respekt genom att lyfta dom i svansarna och kasta in dom i terrariumet. Ödlor däremot verkar inte lika snabba på att döda sina byten. Men det kan bero på att ägarna kanske ger dom förstora bytesdjur. Fast eftersom ödlor även i naturen äter dött så ska det nog mycket till med matvägrande individer. Grodor sväljer sina byten levande, ytterst obehagligt. =( Sen tycker jag att det är lite väl mycket negativ inställning mot just reptilhobbyn. Att kattar plågar ihjäl många miljoner djur varje år verkar ingen bry sig om. Djuren i hund- och kattmaten har säkerligen inte haft det så bra heller. Många verkar reagera väldigt starkt på utfodring även av döda foderdjur. Ändå är våra vanligaste husdjur just rovdjur. Men så fort man inte längre ser att maten har varit ett djur så räknas det heller inte som djur. ## Comment 5 Author: [Borttaget] Jag kan tänka mig att det borde bli en liten förbättring i lagen så att man har en chans att vänja djur som vägrar ta dött. Det finns vissa andra knep, men fungerar inte det så måste man ju få ge levande föda. En orm ska ju heller inte behöva lida. Däremot ska det ju absolut inte vara första alternativet. För det innebär risker både för bytesdjuret och ormen. Många ormar är säkert snabba på att döda sina byten, men säkert inte alla. Men jag håller med om det där med katter. Är det några som verkligen ser till att sina byten får lida så är det katter. Jag själv är emot att katterna bara ska få springa ute helt själva. ## Comment 6 Author: Aviendha Jag tog väl (dumt nog) för givet att det skulle finnas en slags klausul som tillät levandeutfodring om det var nödvändigt, precis som det finns en klausul som säger att flockdjur ska gå med artfränder såtillvida det inte finns något som hindrar detta - då får de gå ensamma. Jag har följt en del diskussioner i ämnet mellan reptilfolk, många som jag bedömer kunniga på sitt område menar att det går att lära ormar att ta dött i princip alla fall om man bara "tränar" rätt, men sen finns det ju de som hävdar att det är omöjligt för vissa individer. Oavsett så ser jag det som fördelaktigt att minimera lidandet för foderdjuren, kan reptiler äta dött (med eller utan träning) så bör de göra det. Det har inte med att göra att jag är anti reptilfolk, absolut inte! Däremot borde väl alla djurägare, om det så är fiskar, kaniner eller boaormar som man har, försöka göra det bästa av sin situation. Nu lider ju inte gräs av att skördas, men möss som ges levande kan göra det. Visst, i många fall så går det riktigt fort när man ger levande till orm, men som nämndes på SJV så händer det även att det inte går på ett ögonblick, och eftersom den risken finns så tycker inte jag att det är acceptabelt. Sen är väl en veterinäravlivning med bukspruta kanske inte härlig heller, det svider av vätskan och sticket gör ont, men det är ju inte riktigt så fodermöss/foderråttor/foderkaniner avlivas heller. Större djur bultas/gasas och avblodas och mindre djur kan man avliva genom ett slag, och det är snabb och fin avlivning så jag ser inte det som ett bra argument heller. Sen katterna; javisst skadar de massor av djur ute och plågar en hel del, men så länge som de går ute så kan vi ju inte göra något åt det hela. Man kan inte stoppa en katts jaktinstinkt eller träna bort den och vi har en tradition av utekatter som vi inte kommer kunna få bort. Men det betyder ju inte att vi inte bryr oss om lidandet de orsakar - men jag tycker inte heller att det tillhör diskussionen om man hårddrar det. I reptilernas fall med foderdjur (såväl som illrars, katters och hundars foderdjur) så står ägaren inför ett val. Det är ägaren som ger djuret dess mat och kan välja om den vill ge levande, dött eller träna över sitt djur på dött kött. Riktigt det valet har man inte som ägare i utekatternas fall. ## Comment 7 Author: ivanhoe81 vi brukade ge våra katter de mössen som fastnat i fällorna, de lekte med dem trots att de var döda innan de åt upp dem ## Comment 8 Author: [Borttaget] #6 Det gjorde det när det hette "bör" inte matas med levande. Det är inte fråga om någon ny regel, utan samma regel men med ny tolkning där ordet bör byts ut mot ordet skall. Den här nya tolkningen är riktigt korkad om jag får säga vad jag tycker. Självklart matar jag med döda foderdjur så långt detta är möjligt, men det finns tillfällen när det inte fungerar. Om jag har en nyfödd bergskungssnok som inte går att få igång att äta med döda pinkies, då offrar jag hellre en levande pinkie som dödas och äts av den nyfödda ormen, än att jag låter ormen svälta ihjäl. Konsekvensen av denna nya tolkning är att man tvingar såna som jag att bli lagbrytare om en situation som den jag beskrev uppstår. ## Comment 9 Author: Aviendha #8 Men har det tidigare funnits något uttalat om just foderdjur? Håller med dig i ditt resonemang/dina åsikter i det hela, att det borde vara "bör" och att man trycker på att det i alla möjliga fall ska utfodras med dött - fråntaget de tillfällen/de individer där det helt enkelt inte går. Det positiva är ju att frågan lyfts och att de visar varthän de står i det hela, något som jag uppfattat vart otydligt innan. ## Comment 10 Author: [Borttaget] #9 Javisst, hela den lagparagrafen har funnits i flera år. En handläggare har ändrat skrivningen från "bör" inte matas med levande, till "skall" inte matas med levande. ## Comment 11 Author: Aviendha #10 Ojoj, det har jag missat helt, och det trots att jag gjort en halvhjärtad ansträngning till att finna något om det hela ![Skäms](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms") ## Comment 12 Author: Aviendha Minns du vart den paragrafen fanns förr förresten? ## Comment 13 Author: Ellenfyrkant Klassas inte insekter/ ryggradslösa djur som levande föda ? För i så fall är det många både reptil- och akvarieägare som får problem. Trots detta tycker jag att det är en BRA lag ! \- Tog reda på svaret själv. Och lagen gäller bara ryggradsdjur. Om det är någon mer som funderar. ![Glad](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 14 Author: Aviendha #13 Rätt, evertebrater omfattas ej :) Skulle de göra har vi problem; vi trampar ju ihjäl några tusen kusar bara på en kort promenad, för att inte tala om alla kusar som fastnar i grillen på bilen.. ## Comment 15 Author: jahadu Som några säger här så måste man ju få vänja ormarna vid död föda. Visst ska man ge dött i så stor utsträckning som möjligt, men vad händer då med de ormar som vägrar att käka dött? Ska de inte få någon mat alls då? Det är ganska självklart inom reptilvärlden att man helst ger dött, men som sagt så kan inte alla djur det. riktlinjer borde finnas, men en sträng lag om förbud, nej det tror jag inte är det bästa. ## Comment 16 Author: ivanhoe81 de som inte äter dött gäller tvångsmatning eller avlivning ## Comment 17 Author: Aviendha #16 Går det att tvångsmata en orm utan att skada den? ## Comment 18 Author: ivanhoe81 artlink har gjort det hela vintern på en av sina ## Comment 19 Author: Aviendha Där ser man, jag trodde inte att det var möjligt :) ## Comment 20 Author: ivanhoe81 vill ni veta hur hon har gjort så får ni ta kontakt med henne, hon är nog mest aktiv på mus ifokus men är säkert med på reptiler ifoks med ## Comment 21 Author: [Borttaget] #12 Det är Djurskyddslagen 2§ (1988:534), men det är inte lätt att hitta rätt stycke och mening i den jättestora författningssamlingen. #17 Ormar är förhållandevis lätta att tvångsmata, men syftet går att ifrågasätta eftersom det alltid finns en orsak till matvägran och det, om än milda, våld ormen utsätts för under processen är knappast något som får den att vilja äta. Tvångsmatningen tar i vilket fall som helst inte bort orsaken till matvägran och 9 av 10 tvångsmatade ormar dör ändå till slut av att den inte äter, eller snarare av orsaken till att den inte äter. ## Comment 22 Author: Aviendha #21 Är jag helt lost nu eller hänvisar du till meningen "skyddas mot onödigt lidande och sjukdom"? Den är ju generell och säger ju inget specifikt om foderdjuren. Det är iaf den meningen som står under 2§.. ## Comment 23 Author: [Borttaget] #22 Såvitt jag förstår är det just den. Det finns alldeles säkert delförtydliganden som specificerar vad man får och inte får, men jag vet inte riktigt hur man söker rätt på dem. Jag antar att man måste ha diarienumren. Huvudsaken är att det fanns en regel som fungerade, men som nu ordalydelsen har skärpts i så att den inte kommer att fungera. Det är en korkad förändring tycker jag och den visar bara med all önskvärd tydlighet vad som händer när handläggare får sitta vid skrivbordet och diktera regler om verksamheter som de praktiskt aldrig har varit i närheten av. ## Comment 24 Author: ivanhoe81 #23 på vilket sätt är det en korkad ändring?? är det inte bättre för foderdjuren att de slipper lida?? ## Comment 25 Author: [Borttaget] Det är korkat tycker jag på det sättet att om man har en liten ormunge som är omöjlig att få igång att äta med en död muspinkie, så har man inga andra möjligheter än att låta ormen dö. Rimligen borde inte det falla inom vad som är tillåtet heller, alltså att låta en orm dö för att den inte vill äta döda foderdjur. Det blir ju ett slags Moment 22, om man tvingas låta en liten orm dö för att det inte är lagligt att ge den en levande muspinkie när det inte finns någon annan chans att rädda ormen. Självklart ska man alltid mata med döda foderdjur, men det finns enstaka exempel när det inte fungerar. Med den gamla skrivningen i regeltexten "bör", så hade man en chans att rädda ormen. Med den nya skrivningen "ska", har man inte den chansen. ## Comment 26 Author: ivanhoe81 vi kan ju annars följa norges regel angående reptiler (förbjudet iallafall som jag läste sist) men nu var det ju sådana som bara matade med levande bara för att man fick göra det de struntade i att ens försöka med döda överhuvudtaget, visst jag håller med om det att det borde finnas undantag där de vägrar att äta dött men ska det vara med levande så ska de vara nersövda så att de inte vet vad som händer inte vara fullt medvetna och instängda i en liten behållare ## Comment 27 Author: Aviendha #23 Aha, jag uppfattade dig som att det skulle finnas något specifikt om foderdjuren, vilket 2§ inte är. Då är jag med igen :) Det är en sk. portalparagraf, den gäller för allt och alla. Djurskyddslagen och djurskyddsförordningen ska alla djurägare/hållare följa. Sen lägger man ju till den föreskrift som gäller det djur man har. Det är där "specifikationerna" för det djurslag man håller kommer in. Har man ex marsvin så blir det ju djurskyddslag + djurskyddsförordning + L80. Sen tillkommer ju L5 vid transport och L22 vid avlivning tex. ## Comment 28 Author: Aviendha #26 Men hur ska nedsövningen gå till? Med nedsövning tänker jag narkos och jag vet inte hur civilpersoner får hantera narkosmedel. Spruta är ju svårdoserat på ett så litet djur som en mus, och det finns ju en risk att det drabbar ormen som äter den med så då är det gas. Hur administrerar man det på ett praktiskt möjligt sätt? Får man ens grejja med sådant utan licenser? Bedövning är ju en annan sak och enklaste sättet att bedöva en mus är rent krasst att ge den ett hårt slag. Ofta dödar även detta musen och har man då en riktigt svårtrugad orm så.. ja. Jag antar att orm som inte, trots rätt avancerad "träning" inte tar dött inte kommer ta en nedsövd mus. Enda skillnaden mot en nydödad eller en död och uppvärmd mus är att den andas sakta. ## Comment 29 Author: [Borttaget] Men om man använder narkos eller annat bedövningsmedel kommer ju även ormen eller annan reptil att få i sej giftet. Är inte det också "djurplågeri"  Att inte reptilerna får sin "berikning" är ju också fel. Se på djurparkerna. För att  till exempel björnarna ska få sin berikning och hållas aktiva får dom levande fisk i dammarna som de får fånga själva. För att behålla och leva så normalt som möjligt. Jag tycker hela djurskydds frågan är snedvriden. Mössen får utstå ett brutalt slag i huvudet eller lida av ett nålstick eller tvångs hållas och gasas, i stället för att dö en blixtsnabb död hos ormen. Hur ska vi göra i naturen??? Lodjuret som går bärsärka gång i får hagen. Vargen som äter sitt byte innan det har dött. Och även lämnar skadade får eller annat vilt skadat för att kunna komma tillbaka senare med lite mer hyffsat färskt lättfångat byte. ## Comment 30 Author: ivanhoe81 ett slag i nacken så är de döda det går lila snabbt som en orm de hinner inte reagera eller ett effektivare sätt som gör att de inte ens får dödsryckningarna #28 nersövning med spruta efter att ha gått hos en kurs hos någon vetrinär eller något så att de inte är vakna vid tillfället som ormen tar dem om man nu ska ha levande #29 det finns ett väldigt enkelt sätt att slippa dem i bla fårhagen högre och bättre stängsel, i det vilda kan vi inte påverka men det som sker i hemmet kan vi påverka kan gå med på helt vakna möss om de får samma rättighet som i naturen att komma undan men hur många har ett såpass stort terrarium på några hektars yta ## Comment 31 Author: Aviendha #29 "utstå brutalt slag"? Det går minst, om inte fortare, än det "blixtsnabba" som ormen erbjuder. Jag har själv avlivat möss och vet man hur man gör och vad man gör så tar det mindre än en sekund från att de sitter lugnt och stilla i min hand tills att de är borta av slaget och sedan får halskotorna dislokaliserade. Kramande ormar krossar/klämmer sitt byte tills cirkulationen upphör. Andra biter helt sonika ihjäl dem och ett bett måste ändå träffa rätt precist för att musen ska dö i samma sekund som bettet sker. #30 Det är inte alvedon vi pratar om här precis. Det är inte bara att gå en kurs hos en veterinär eller något. Enligt L22 (föreskrifterna om slakt och annan avlivning) kap. 8 15 § _"Samtliga djurslag får avlivas genom en överdos av narkosmedel för injektion. Sådana avlivningar ska utföras av en veterinär..."_ Men om vi inte planerar att avliva musen med narkosen faller vi ju inte under ovanstående. Veterinärer får enl. L41 (föreskrifter om operativa ingrepp mm.) Kap. 4 11a § _Fram till och med den 31 december 2014 får en person som inte tillhör djurhälsopersonalen men som är yrkesverksam inom djurens hälso- och sjukvård ge injektioner som uppföljande behandling, lägga permanentkanyl och behandla djur under lokal och allmän bedövning under förutsättning att personen 1\. har utbildning enligt Jordbruksverkets tidigare bestämmelser i 28 § i Statens jordbruksverks föreskrifter (SJVFS 2002:57) om veterinärs rätt att förskriva och tillhandahålla läkemedel i anslutning till djursjukvård och djurhälsovård och 2\. har varit yrkesverksam inom djurens hälso- och sjukvård före den 1 januari 2010, eller 3\. senast den 30 juni 2014 med godkänt resultat har läst tre år, innefattande kurs i farmakologi, av veterinärprogrammet vid Sveriges lantbruksuniversitet eller en veterinärutbildning inom EES som uppfyller kraven i art 38 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/36/EG av den 7 september 2005 om erkännande av yrkeskvalifikationer4. Ansvaret för behandlingen enligt första stycket ligger på den veterinär som tillhandahåller läkemedlen._ Inte praktiskt möjligt för gemene reptilägare med andra ord. Sen finns ju faktumet kvar att en nedsövd mus inte rör sig = inte skiljer från en död/nydödad. Så jag ser inte att det ens skulle kunna vara ett alternativ. Dessutom var det ju fortfarande biten med att ormen i sin tur får i sig narkosmedlet. ## Comment 32 Author: [Borttaget] #26 Norge har innehavsförbud och det hade vi i Sverige också tidigare. Det leder inte till något annat än att hela verksamheten sker så att säga "under jord" och då finns ingen chans till någon insyn eller kontroll alls. Det är samma sak med den här nya regelskrivningen. Ingen reptilägare kommer att berätta att hon/han äger en orm som inte accepterar döda foderdjur. Det är också därför jag menar att det är korkat att skriva en regel så, för det skapar bara en ny kategori lagbrytare. Om någon är intresserad av ha ormar så slutar den personen inte att vara det för att det är förbjudet att ha dem eller för att det är förbjudet att mata dem på ett visst sätt. Det finns ungefär lika stor andel ormägare i Norge som det finns i Sverige räknat på folkmängd. Förbud leder ingenstans annat än rakt ner i fördärvet eftersom myndigheterna som är satta att kontrollera verksamheten förlorar den möjligheten när verksamheten går under jord. ## Comment 33 Author: [Borttaget] #30 Det låter som "skrivbordstankar", ingenting som skulle vara praktiskt genomförbart i verkligheten. Kurs hos någon veterinär? Hur många reptilkunniga veterinärer finns i Sverige? Kanske 20-30 stycken. Hur många reptilägare finns det? Säkert minst 10 000. Som #31 redan påpekat skulle en orm som inte accepterar en död mus, inte heller acceptera en sövd mus. Detta är förstås ett djurskyddsdilemma, så långt är jag med dig, men om jag hade en orm som inte accepterade döda foderdjur, så skulle jag hellre offra en mus än en orms liv. Det är också så att de personer som sköter de här frågorna dåligt, dvs de som matar med levande trots att de lika gärna skulle kunna mata med dött, nås inte av regler. Om de påverkades av reglerna så hade de redan slutat med såna dumheter som att mata med levande foderdjur i onödan. ## Comment 34 Author: [Borttaget] Men då är ju människan lika brutal som dödar för att mata reptilerna. Faktiskt för nöjes skull. De här kan vi ju inte ens äta själva. När man jagar äter man ju upp djuret. Verkar vara dubbelmoral hela tiden. Undrar just om det inte är en tidsfråga om man överhuvud taget får inneha repiler. Bra lite funderingar jag har. De här personerna som sitter och bestämmer allt det här, har dom utbildning om djuren i fråga. Vet dom vad dom egentligen bestämmer? Och konsekvenserna därefter. ## Comment 35 Author: [Borttaget] #34 Om man köper frysta foderdjur, som jag och de flesta andra ormägare gör, har foderdjuren vanligen avlivats med koldioxid, vilket är tillåtet, så jag ser inte riktigt brutaliteten i det. Om man är fullständigt emot allt dödande så förstår jag att man har problem med sånt, men som jag ser det är hela naturen uppbygd på att äta eller ätas, så det går inte ens att upprätthålla sin egen existens utan att döda. Sedan finns förstås den etiska frågan vad som ska betraktas som levande, men det är en helt annan historia. Jag som är jägare, dödar emellanåt djur med bössan för nöjes skull, så jag har rent principiellt inget emot att döda en mus för att ge till en orm inom begreppet "för nöjes skull". Som jag sa i tidigare inlägg, är förbud mot reptilinnehav en väg som redan prövats i Sverige, men som visade sig vara en dålig väg eftersom hela verksamheten flyttades "under jord" helt utanför all insyn från myndigheter och reglering. ## Comment 36 Author: Aviendha #34 Ser att du har en hundavatar. Vad äter hunden då? Det är ett rovdjur och för att överleva behöver den kött. Skillnaden är att djuret som "fått sätta livet till" är nedmalt och raffinerat och kommer ut ur sin påse som torrfoder (om man nu inte barfar). Vad är skillnaden till reptilerna där? Egentligen? ## Comment 37 Author: [Borttaget] #34 Vi får verkligen hoppas att Sverige kommer till den punkten. Men om vi gör det så borde alla köttätande eller allätande djur förbjudas. Men ja, egentligen har du rätt att man dödar möss för nöjes skull eftersom man är intresserad av att hålla reptilerna. Men man dödar också djur som man äter själv för nöjes skull (smaken). Personligen så tycker jag det är mer motiverat att döda djur för att utfodra andra köttätande djur än att döda djur som man själv äter, eftersom människan egentligen inte behöver kött. Därför matar jag gladerligen min ödla med möss medan jag själv äter veganskt. ## Comment 38 Author: ivanhoe81 #33 jag skulle hellre offra en orms liv än ett djur som man kan kela med, jag själv förstår inte vitsen med att ha ormar och sådant då jag inte ser något nöje med det som att kunna kela med dem etc, ni reptilfolk ser det inte så utan ser det säkert så som jag ser om bla möss och det respekterar jag men som jag säkert skrivit högre upp så tycker jag att alla köttätande djur ska äta dött men att det borde vara tillåtet att ge dem levande om man säg försökt att tillochmed tvångsmata dem i ett halvår (som artlink gjorde) för att försöka få dem att äta dött men utan resultat först då tycker jag att det ska vara lagligt med levande inte som jag sett en göra släppa in ett par möss till ormen sedan så får de springa där inne tills ormen har tagit alla (vilket kunde ta upp till 1 vecka) ## Comment 39 Author: [Borttaget] #38 Jag förstår absolut hur du tänker, men det är inte riktigt överensstämmande med verkligheten. Dessutom ser det litegrand ut som om din oförståelse för så kallade "intressedjur", färgar dina synpunkter. Intressedjur är såna man inte socialiserar med, exempelvis reptiler och groddjur, blötdjur, spindeldjur och insekter. Det är komplett meningslöst att tvångsmata en orm som aldrig har ätit tidigare. Om man gör det utsätts ormen för ett så kraftigt trauma att den med mycket stor sannolikhet blir permanent matvägrare. Jag har provat det själv och tvångsmatade en juvenil tills den var 18 månader, då dog den i alla fall. Tvångsmatning fungerar bara på ormar som har ätit själva tidigare. Det du säger "_tvångsmata dem i ett halvår (som artlink gjorde) för att försöka få dem att äta dött men utan resultat, först då tycker jag att det ska vara lagligt med levande_" är ju precis det jag efterlyser och det fungerade så när regeln skrevs med ordet "bör". Jag vet inte var du har sett eller hört om foderdjur somlämnats kvar i terrariet en vecka, men det finns det ingen seriös ormhållare som gör. Dels är risken uppenbar att musen istället äter på ormen och dels kommer musen efter bara några timmar inte längre lukta byte för ormen. ## Comment 40 Author: ivanhoe81 det är den synen som jag har på ormhållare, stoppade in möss för 1 vecka han var för lat att ge dem då ormen skulle ha maten så han skickade in ett helt gäng visst jag kan säga att vissa ormar är väldigt fina men jag håller mig på avstånd efter enhändelse när jag var ca 5 år och var med farmor ut och plockade svamp, ser ett ställe med mycket svamp och börjar gå dit stort sett framför ögonen på mig reser sig en stor huggorm med tänderna synliga, hade det inte varit för farmor så hade jag blivit rejält biten för det var inte enbart 1 orm där utan en hel del ormar som kringlade sig just där klarar inte av ormar efter det efter att ha sett uppåt mot ett ormhuvud när man står upp (ryser fortfarande av att tänka på det 24 år efteråt) jag respekterar att folk har ormar men jag vill inte ha någon speciellt inte någon som äter upp mina älsklingar som jag värmer upp med min egna kroppsvärma om de är sjuka etc ## Comment 41 Author: Aviendha #40 Men jag skulle inte dra alla över en kam bara för att jag vet av en som gjorde något mindre bra. Jag har sett många möss sitta i skittrista burar utan nämnvärd aktivering, men det betyder ju inte att alla musägare är dåliga. Självklart finns det dåliga reptilägare, precis som det finns dåliga ägare till alla djur men de flesta vill väl och tar väl hand om sina djur. När det gäller Peter så är det min uppfattning at han har ett hyffsat hum om vad han talar om när han säger att det inte är brukligt att göra så som du beskrev. ## Comment 42 Author: [Borttaget] Ormhållare som gör så är som tur är mycket få och definitivt inte seriösa. Såna människor ska inte ha djur över huvud taget. Ja du ser, du har en helt felaktig uppfattning om hur en huggorm ser ut trots att du såg den. Det är vad rädsla åstadkommer. Man ser aldrig tänderna på en huggorm, inte ens om man öppnar munnen på den. Tänderna är dolda i slemhinnor och för att se dem måste man ta en liten pinne och peta undan slemhinnan. Jag kan slå vad om att det du såg och trodde var tänder, är de små vita streck den har mellan läppfjällen. ## Comment 43 Author: ivanhoe81 det var nog det jag såg, tänk på att jag bara var 5 år då detta hände jag kunde inte veta hur en huggorm såg ut på den tiden och bilden har fastnat i huvudet som ett barn ser det som sagt så är det enda sättet som jag sett dem mata ormar genom att släppa in en hel drös med möss, har inte fått veta något annat än som min fd granne gjorde jag respekterar de som har ormar bara de försöker ge dem döda möss istället fär att bara gära som grannen in med dem till ormen så fick de vara där tills de blev uppåtna eller stort sett dog av sig själva (han stoppade ju inte in någon mat till mössen, försökte förklara för honom men han slog dövörat till) har försökt att söka på internet för att se hur man matar seriöst men hittar inget alls så jag kan inte veta hur man matar ormar när det inte finns någon info om det ## Comment 44 Author: [Borttaget] #43 Jag har matat idag. Mycket enkelt. Jag tar upp det antal möss jag behöver ur påsen i frysen, tinar dem i varmt vatten, torkar av dem lite och sedan lägger jag in den i terrariet, eller ger ormen direkt med en pincett, det beror lite på hur ormen funkar. En del visar sig inte förrän det blir mörkt i rummet, medan andra tar direkt när man sträcker fram det.