# Är du medlem i någon djurskydds/djurrättsförening? Author: Sandra-B Precis som rubriken säger: Är du medlem i någon djurskydds-/djurrättsförening? Om du är det, vilken förening är du medlem i? ## Comment 1 Author: Sandra-B Jag är medlem i Djurskyddet Ängelholm-Bjäre som är en lokalförening som är ansluten till Djurskyddet Sverige. ## Comment 2 Author: Sandra-B Ni som funderar på att bli medlemmar, vilken förening funderar ni på? ## Comment 3 Author: [Borttaget] Valde "Nej, jag vill inte heller", men det är inte så att jag inte vill, men har inga planer på det heller just för tillfället =) ## Comment 4 Author: Alexej Jag är medlem i Djurens Rätt. ## Comment 5 Author: mieeow Jag är medlem i djurrättsalliansen, dom är väldigt bra och duktiga! har dock inte kunnat vara särskilt aktiv, pågrund av personliga skäl.. :/ www.djurrattsalliansen.se hur får man till så det blir en länk? D: ## Comment 6 Author: Mari Jag är medlem i Djurskyddet Sverige och kommer snart bli medlem i vårt nya djurskydd Bill & Bull. ## Comment 7 Author: [Borttaget] Nej jag använder mitt sunda förnuft![Flört](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 8 Author: Mari #7 Hur menar du då? Kan man inte använda det när man är medlem i en förening? ## Comment 9 Author: Serenity Är medlem i Göteborgs djurskyddsförening ## Comment 10 Author: [Borttaget] Håller nog med "Spikes"![Flört](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Stödjer ingen djurrätts förening, men är rädd om djuren ändå. ## Comment 11 Author: [Borttaget] 8,Jag menade ingenting,mer än att jag använder mitt sunda förnuft. ## Comment 12 Author: gulzebra Jag är inte medlem nånstans just nu. Har varit medlem i Djurens rätt för typ hundra år sen men tröttnade och lät bli att förnya till slut, de föll mig inte alls i smaken. Ska gå med i Animal Protection Network så snart jag har en lite bättre ekonomi, varav pengarna (de kör på månatligt autogiro istället för den sedvanliga årsavgiften) kommer öronmärkas till deras gallbjörnsprojekt. ## Comment 13 Author: Chieko Jag är med i Göteborgs djurskyddsförening. ## Comment 14 Author: [Borttaget] Nej inte just nu. Är heller inte säker på om jag kommer bli det. ## Comment 15 Author: jossan84 Nej. Jag är väldgt mån om att djur (både sällskapsdjur och produktionsdjur) ska må bra i livet, vilket är en av anledningarna till att jaf utbildar mig till agronom. Men jag tycker att många av de djurrätttsföreningar som finns handlar på fel sätt och gör mer skada än nytta. Nu talar jag inte för alla föreningar, men några jag känner till. Jag har sett många djur lida för att de blivit "räddade". ## Comment 16 Author: Caspia Djurens rätt, Marsvinshjälpen och Eragons omplacering av marsvin. ## Comment 17 Author: [Borttaget] Djurskyddet! ## Comment 18 Author: [Borttaget] Jag har varit med i Djurens Rätt i ca 25 år, tror jag, men fick gå ur nu tillfälligt då jag betalade 150:- /månaden till dom som djurfadder, men nu får jag bara från soc. så jag fick tyvärr lämna dom. ![Gråter](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cry.gif "Gråter") Men kommer gå med igen när jag får det bättre ställt. Var också med i WWF, men fick lämna dom också just nu. Känns inte bra, men jag måste ju äta... ## Comment 19 Author: [Borttaget] Jag är inte med i någon djurskydds- eller djurrättsförening. Jag tycker att de ibland rör sig åt extremhållet och jag känner inte att jag i varje detalj kan skriva under på deras målsättning. Så länge man håller sig till det sunda förnuftet och visar varje form av liv tillbörlig respekt är det okej tycker jag, men jag tycker att en del djurrättsföreningar går långt förbi den linjen. Jag har däremot varit med i Svenska Naturskyddsföreningen i över 30 år. ## Comment 20 Author: voranna Djurskyddet,där jag är årsmedlem samt kattfadder och medlem i ett katthem.Känns jättebra!![Kyss](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-kiss.gif "Kyss") ## Comment 21 Author: [Borttaget] Hade jag råd, skulle jag vara med i många många fler! Det är underbart med folk som gör allt dom kan för att hjälpa utsatta djur och dessutom helt idellt i dom flesta fall. ## Comment 22 Author: Anders 50 Inte heller med i någon förening. Instämmer i det som peter54 ovan skriver. Men givetvis finns det seriösa föreningar som värnar om djuren. Tycker också att det i en del föreningar och allianser (med stöd från veganrörelser) enda budskapet är sabotage och att människan inte ska äta kött. ## Comment 23 Author: grundig Är inte med i nånting , lutar åt gävle katthem när månads pengen kommer in ## Comment 24 Author: Maria Nej inte i någon djurrättsförening men jag är stödmedlem i Nordens Ark bl.a ## Comment 25 Author: CaithSith Jag röstade "nej, och jag vill inte heller" pga att de flesta djurskydssföreningar jag känner till är lite för extrema för min del. ## Comment 26 Author: David Är direktansluten (inte via någon lokalavdelning) till Djurskyddet Sverige, har väl mest gått på rutin att betala in medlemsavgiften senaste åren. ## Comment 27 Author: Fidelia Jag stöder också Nordens Ark, WWF och lokala djurhem ibland. Men är inte medlem i något just av den anledningen många ovan skriver, de är för extrema. ## Comment 28 Author: [Borttaget] Ja. WWF. ## Comment 29 Author: [Borttaget] Är dom verkligen så extrema? För mig är det huvudsaken att dom kämpar för djuren. För djuren behöver verkligen all hjälp dom kan få! ## Comment 30 Author: gulzebra #29: Fast en del hjälp kan skada mer än det faktiskt hjälper. Personligen skulle jag aldrig betala ett öre till djurrättsaktivister som släpper ut minkar och bränner ner labb tex, just för att de förstör mer än de gör nytta - den dåliga publiciteten ger hela djurrättsrörelsen ett så pass dåligt rykte att man inte tas på allvar, och hur ska man då kunna förändra? De extrema gjorde stor nytta förr men det funkar inte på samma sätt längre. ## Comment 31 Author: Aviendha #29 Jag skulle aldrig välja att stödja de som använder våld, skadegörelse, hot eller annat för att få sin linje igenom. När folk blir hotade eller får sin verksamhet utsatt för skadegörelse så är det inte precis så att det första de tänker är; "aha, men de har nog rätt, jag är ond som säljer päls, stackars djur!" utan snarare känner de rädsla, vrede och orättvisa över vad de blir utsatta för. Jag skulle aldrig stödja något sådant! Jag vill att djuren ska få det bra, givetvis, men jag anser att man kan gå lugnare, vuxnare och mer bestående vägar för att nå det målet. Ett beslut fattat baserat på fakta står mer stadigt än ett beslut baserat på hot och skadegörelse. ## Comment 32 Author: David #30. Utsläppta minkar går, enligt mig, ett hemskare öde till mötes än om de inte blev utsläppta. Så frågan är om dessa personer egentligen tänker på djuren eller mer får en kick av att sabotera... ## Comment 33 Author: sighni Jag är medlem i Djurens Rätt sedan 1974 och bedrövad över alla fördomar som finns kring denna organisation och kring djurrättsaktivister och veganer. Tyvärr är det dom mest extrema som syns, sådant gillar massmedia och "motståndarna". Ja dessa aktivister förstör för oss andra. Vi som kämpar med lagliga metoder i det tysta. Oss som massmedia inte är ett dugg intresserad av att skriva om. Mysan. Det går att vara pensionärsmedlem. Det är inte dyrt. ## Comment 34 Author: Aviendha #32 Håller med, men det argument jag hört och läst är att några tusen minkar som svälter ihjäl, blir överkörda osv är det pris man är villiga att betala för att det kan orsaka så stora ekonomiska skador på farmaren att han lägger ner, och då är det värt det. Jag anser inte att de argumenten är hållbara, det kan ju kanske, om de har tur, leda till att en farmare lägger ner, men då dyker ju en lucka upp för en annan att utöka sin verksamhet eller en helt ny att ta sig in på marknaden för att fylla det hål i produktionen som uppstått av den utsatta farmarens frånfälle. ## Comment 35 Author: [Borttaget] Jo men jag är inte heller med i dom grupperna som förstör, men det finns ju många andra som stöder djuren på rätt sätt. ## Comment 36 Author: Maria Ska man kämpa för djurens rätt så är det bra om man int Det blir mer genomtänkt och trovärdigt då. ## Comment 37 Author: CaithSith Själv vill jag inte ge pengar till tex djurens rätt pga att jag tror att pengarna går mer till att sprida deras politiska budskap än att direkt hjälpa djuren. På lång sikt hjälper det säkert många djur, men många av deras åsikter håller jag inte med om, som tex deras nollvision av jakt. Då betalar jag hellre till volontärer, katthem och liknande eller ställer upp som volontär själv. ## Comment 38 Author: gulzebra #32: Det beror på hur man ser det... Själv ser jag det som värre på en farm. Utsläppta så har de iaf en chans, och de slipper sitta inspärrade i skitburar. Men jag är ändå kluven till om det är rätt - har hört både att de dör plågsamt och att många överlever och förstör naturen, och att många överlever utan att förstöra naturen - och jag vet inte vad jag ska tro på. Jag är både för och emot minkutsläpp kan man säga. Likaså är jag egentligen helt för sabotage mot pälsaffärer, men tycker ändå inte att det är rätt väg att gå för att få ett stopp på de just för att det ger alla djurrättsaktivister dåligt rykte, varesig man saboterar eller är helt laglig. Synd att folk är så korkade så de tror att alla djurrättsaktivister saboterar och således vägrar ta en på allvar så fort man avstår från en köttbulle, annars hade jag lätt varit helt och hållet för sabotage :P ## Comment 39 Author: David \*jag sätter mig på händerna och slutar kommentera i denna tråd, annars skulle jag nog riskera skrivförbud ![Oskyldig](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig")\* ## Comment 40 Author: [Borttaget] Är med i Djurskyddet Sverige, I övrigt gör jag nog som #29. ## Comment 41 Author: Aviendha #38 Jo, det du hört om att majoriteten dör stämmer, de gör detta inom en ganska så snar framtid dessutom. En del klarar sig ju, men de ska lära sig jaga, undvika fara och försöka hitta ett ställe utan konkurrens från alla de andra minkarna. Och det som avses med minkarnas "naturförstörelse" är det faktum att de är rovdjur, och det kommer de vara oavsett, förutsatt att de nu lyckas hålla sig vid liv länge nog att jaga. Sabotage skulle alltså vart ok om det inte vore för dåligt rykte? Det är olagligt att förstöra annans egendom, att stjäla och hota. Det är samma lagar jag antar att du själv skulle åberopa om någon slog sönder din bil/cykel/lägenhet baserat på att någon tyckte att du handlade fel i valfri fråga ^^ Många tycks tycka att det är ok med sabotage "för djurens skull", men tänk den dagen en grupp bestämmer sig för att använda sabotage för att få igenom sin vilja att bensinpriset ska sänkas, eller att stadsbussarna ska gå oftare eller för att grannen inte rensar luddfiltret efter sig i tvättstugan. Det är ju ofta okej så länge man inte själv drabbas av det, och bara för att man försöker att gå en laglig väg så betyder det inte att man ger sitt tysta medhåll till ex pälsförsäljning. ## Comment 42 Author: [Borttaget] Jag begriper förstås också att inte alla djurrättsstödjande människor är huliganer som släpper ut burhållna djur i vår natur, djurarter som inte alls hör hemma här. Men flera gånger när jag diskuterat såna saker med personer som varit engagerade i djurrättssammanslutningar, har jag mött argument som "vad som helst är bättre än burfängelset", eller "alla djur har rätt till sin frihet". I mina öron är detta fruktansvärt okunnigt. På samma sätt som en djurparksfödd varg, tiger eller björn inte kan återföras till det vilda, så kan inte farmad mink, räv, tvättbjörn, nutria eller vad det nu kan vara, heller göra det. Ett fåtal såna minkar har klarat sig genom att de stannat i farmens närhet och knyckt mat därifrån. Senare har de förökat sig och avkomman växer upp som vilda minkar. Förvildad mink är ett av de svåraste ekologiska störningsfaktorerna i svensk fauna. Konsekvenserna för en del fågelkolonier är förödande. Jag håller med om att pälsindustrin borde avvecklas, men det ska ske genom att man inte nyetablerar tycker jag. Inte på det sätt som en del aktivister vill - ta brödet ur munnen på farmaren, hans familj och barn. Det som #38 säger -"utsläppta har de i alla fall en chans", är ett cyniskt synsätt tycker jag eftersom det innebär att några eller ganska många av de djur som redan finns i den natur man släpper ut farmdjuren i, mister sin chans. Jag stöder inga djurrättsorganisationer därför att jag tycker att deras agendor är oklara, medlemmarna spelar inte efter gemensamma regler och flera av dem verkar ha en dold agenda. ## Comment 43 Author: gulzebra #41: Nej, jag menar inte att det skulle vara okej, det är det aldrig - men jag hade varit för ändå. Jag kan liksom inte låta bli, även om jag inte är för sabotage egentligen så kan jag inte låta bli att dra på smilbanden och bli allmänt skadeglad när en pälsaffär blivit vandaliserad eller någon random tant fått röd färg slängt på pälskappan. Det är det minsta de förtjänar att utsättas för med tanke på vad de utsätter pälsdjuren för. Samtidigt är jag inte för sabotage på andra håll, varesig jag håller med i frågan eller inte. Exempelvis nerbrända labb är jag helt mot, trots att jag är mot djurtester. Antar att det är mitt hat mot pälsindustrin som spökar, pälsindustrin är det absolut värsta jag vet och folk i pälsindustrin får mer än gärna fara illa - de får skylla sig själva liksom. Näfan, jag vet inte riktigt hur jag ska förklara hur jag menar riktigt... Hojta till om det blev för rörigt :P ## Comment 44 Author: [Borttaget] #43 Men … någon urskillning måste det väl ändå vara. Den där tanten kan ju vara min mormor med en persiankappa som tillverkades 1924. Tror du verkligen att hon skulle förstå syftet bakom en attack med rödfärg? Jag förstår inte alls det där med att folk som jobbar inom pälsindustrin fär skylla sig själva. Hur långt ska man gå då? Ska man kasta rödfärg på köttdiskbiträdet från ICA också? Hon/han kanske styckar lammkött från ett lamm som använts till päls. Och den familj som driver en pälsaffär har väl sannolikt inte startat den nu, utan ärvt verksamheten och livnär sig på den. Det går ju inte att sälja affären, så vad ska de göra för att försörja sig då tycker du? Ska de bara lämna affären och tigga istället? Kan du inte förstå vilket dilemma de människorna sitter i? ## Comment 45 Author: gulzebra #44: Sålänge hon inte är dement eller efter så borde hon ju fatta. Människor har alltid ett val. Väljer man att medvetet plåga djur för ett så onödigt syfte som päls för att man sitter i ett dilemma så förtjänar man inte bättre. Varför ska ett dilemma gå före lidandet pälsdjuren utsätts för? Sälj och skaffa andra jobb, lägg ner och starta annan butik, whatever - det finns flera val som inte innebär att man stödjer pälsindustrin. Sålänge de fortsätter sälja päls så stödjer de djurplågeriet varesig de sitter i ett dilemma eller inte. Vad hade du och ni andra sagt om det var människor som blev pälsen, om det var koncentrationsläger man saboterade? ## Comment 46 Author: [Borttaget] #45 Varför det? Hon är långt över 90 och har en helt annan värdegrund än vad unga människor har. Man måste inte plåga ett djur för att använda pälsen av det, lika lite som man måste plåga ett djur för att äta det. Sälj och starta annan butik säger du. Men det går ju inte att sälja en sån butik, så varför inte låta den vara istället tills den som driver butiken går i pension? Då kan man låta verksamheten somna av sig själv. Han som driver butiken har ju ett yrke och kan inte få något annat jobb för att han inte kan något annat, eller är för gammal för att få ett annat jobb. Han är ju en människa, vi har samma rädslor och känslor allihop. Hot och terror är lika för honom som för mig - outhärdligt. Det är inte människor man tar pälsen ifrån, jämförelsen är utopisk. Den utgår ifrån en inställning som bygger på att jag inte är mer värd än en mink, men det kan jag aldrig ställa upp på. Jag tycker inte heller om pälsfarmning och jag vet verkligen vad verksamheten går ut på och hur den bedrivs eftersom jag bodde på en minkfarm under ett par år som 11-12-åring. Jag håller absolut med om att man borde fasa ut pälsfarmning, all sån verksamhet har spelat ut sin roll och behövs inte längre. Dock stannar ju inte den här "jakten" på pälsbruk vid farmade djur. Om jag nu skulle jaga räv och spara skinnen, kan jag inte använda dem utan att bli angripen. Det är just den här oförsonliga hatattityden som du nu framför här, som gör att jag inte tycker att jag kan stödja någon djurrättsorganisation. ## Comment 47 Author: gulzebra Vad spelar det för roll att hon har en annan värdegrund? Ska djur lida för det? Ja, jag är medveten om att all päls inte kommer från farmer - men man kan ändå inte komma ifrån att majoriteten av all päls kommer just därifrån. Sälj eller starta annat ja. Varför skulle inte affären gå att sälja? Det finns ju ingenting som talar för att inte en kotte vill köpa den och göra något annat tex. Eller så lägger man ner pälsförsäljningen och säljer annat istället tex. Att man inte kan få något jobb gör knappast att man inte kan göra om affären man har. Hur vet vi att den somnar in av sig självt när ägaren går i pension? Den kan ju likaväl gå i arv och fortsätta sälja päls. Varför skulle inte en mink vara lika mycket värd som en människa? Vad är det som gör dig mer värd än en mink? Nu menar jag alltså inte personligt värde, utan i det stora hela. För övrigt så tror jag att du misstolkar mig - det vore inget nytt, jag är skitdålig på att uttrycka mig så folk fattar vad jag faktiskt menar :P Jag är inte för att man saboterar eftersom att det sabbar för resten av djurrättsrörelsen och bara bromsar upp allting, det gör liksom ingen nytta - men jag tycker ändå att pälsfarmare förtjänar sabotage, plågar man djur så får man skylla sig själv liksom. ## Comment 48 Author: [Borttaget] Inget djur lider nu för att mormor bär en persianpäls tillverkad 1924. Att pälsaffären somnar in av sig själv menar jag är högst sannolikt eftersom päls inte längre behövs, det finns andra material som funkar lika bra, åtminstone här. Hos exempelvis inuiterna är det förstås annorlunda. Jag tror inte att det finns någon enda människa i världen som i en skarp situation skulle rädda en mink före en människa. Att säga att en mink är lika mycket värd som en människa är bara ord som går bra att säga så länge man inte behöver genomföra det i praktiken. Att vara pälsfarmare behöver inte betyda med absolut självklarhet att man är djurplågare och jag tycker att det är ett oförsonligt sätt att betrakta människor på, det påminner om bibelns "öga för öga-princip". Som jag ser det är man inte ett dugg bättre själv om man utsätter pälsfarmare för samma sak som pälsfarmaren påstås göra mot sina djur. ## Comment 49 Author: gulzebra #48: Hur ska de som attackerar veta att den är så gammal? Om de ens bryr sig, jag vet inte hur sånt folk tänker när det gäller gammal päls. Jag är som sagt inte en av de. Om den skulle somna in av sig självt bara för att päls inte behövs så hade den rimligtvis redan somnat in. Samtidigt är det ju ett välkänt faktum att människor inte bara använder det vi behöver. Ta bara Canada Goose-modet komplett med pälskrage och dun, hur nödvändigt är det här i Sverige? Ändå var det inte en sisådär 100 år sen det användes utan snarare 2-3 år sen, om det inte används fortfarande. Nåja, till vintern då - det kanske är lite för varmt för det nu :P Klart det finns folk som skulle rädda en mink före en människa, det finns folk till allt. Själv skulle jag troligen rädda människan, men det finns undantag där jag hellre skulle rädda minken - visserligen väldigt få, men de finns. Likaväl skulle jag rädda minken om det var en mink jag hade en relation till före en främmande människa. Det är helt naturligt att rädda den som står en närmast först och då beror det ju på om minken eller människan står närmast personen som ska rädda någon av de. Och så beror det självklart på hur lång tid man har på sig att tänka innan eller om det är rent impulsivt. Plågar man djur så är man djurplågare. Är man pälsfarmare men inte plågar djur så går man ganska garanterat rejält mycket back och hamnar i konkurs på nolltid för det är inte möjligt att med en pälsfarm gå med vinst och ändå låta bli att plåga djuren. Har du någonsin sett en pälsfarm med djur som lever bra liv utan trånga burar och stereotypa beteenden? Att man inte är bättre håller jag med om, även om syftet är bättre och farmaren förtjänar det. ## Comment 50 Author: candycandye medlem i djurens rätt ## Comment 51 Author: [Borttaget] #49 Hur ser du skillnad på en fuskpäls och en äkta? Jag gör det deffinitivt inte. Man kan inte bara gå fram och spruta rödfärg på päls utan att först ta reda på om det är äkta vara. Eller hur...? Ni får ta er tid att knacka tanten på axeln och fråga artigt hur det ligger till. Jag kan fått en pälskappa i arv från gamla mosters mormor. Jag tycker det är slöseri med ett liv om jag nu inte använder denna kappa. Då har ju djuret dött helt i onödan och visst är väl det synd ? Just nu är det ju inne att handla och använda secon hand kläder. Och då dyker såna här plagg upp. Och det gäller ju även det du har på fötterna bland annat... ## Comment 52 Author: gulzebra #51: "Vi"? Jag går inte runt och kastar färg på folk i päls, det skulle aldrig falla mig in. Läs det jag skrivit är du snäll så slipper jag upprepa mig. Det jag skrivit är att det inte är rätt, men att det är rätt åt de som utsätts. Det är en milsvid skillnad mellan att ha den åsikten och att faktiskt trakassera folk själv... Jag ser inte skillnad mellan äkta och fusk nej, dock ska det visst vara enkelt om man vet vad man ska kolla efter. I mina ögon är fuskpäls lika illa som äkta, samma sak med begagnat, iom att det ger andra signalen att päls är helt okej. Vips, de köper sig en sprillans ny päls. Pälsarna blir fler och fler, det blir helt enkelt mode - en del av pälsarna är fejk, andra är äkta. Och nej, jag har inte päls på fötterna. Ja förutom den lilla päls som växer på tårna då, men det är ju min egen ![Flört](http://djurskydd.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 53 Author: Pehpsii Djurrättsalliansen, Djurens Rätt, Forska utan Djurförsök, Sea Shepherd Foundation och DBF SG. ## Comment 54 Author: CaithSith Har inte läst hela minkdiskussionen, så jag vet inte om det är nämnt. Men jag tänkte på en sak, vissa djurrättsaktivister påstår att de släpper ut minkar eftersom de vill göra så stor ekonomisk skada för pälsfarmarna att de ska gå i konkurs - men tas inte detta igen på försäkring senare?