Annons:
Etikettmoral-och-etik
Läst 3241 ggr
missan´s
12/3/14, 5:32 PM

(DR) Intressant bok

"Varför vi älskar hundar, äter grisar och klär oss i kor"

http://www.dn.se/insidan/varfor-varnar-vi-om-vissa-djur-men-inte-andra/

Vänliga hälsningar Ellen GladStjärnor

Annons:
Gronstedt
12/3/14, 5:50 PM
#1

Premissen är inte på något sätt allmängiltig. Om Golden retriever-kött var gott och lättlagat skulle många gärna prova det i stället för till exempel svin, får eller nöt. Att jag inte äter hund- eller kattkött  beror på två saker:
1. Jag har aldrig hittat det i affären.
2. Det vore miljömässigt vansinne att äta köttätarkött.
Kanin äter jag däremot gärna, och hittade jag vettigt uppfödda marsvin eller liknande skulle det bli en stapelvara i mitt kök.

Artikeln beskriver en bok som  förefaller bygga på samma tankelata sentimentalism som vanligt. Man skriver "Föreställ er att döda en frisk Golden retriever utan något annat skäl än att folk gillar hur  hans lår smakar …" med avsikten att få människor att förfasa sig, och är helt oförmögen att inse att det för många inte är speciellt märkligt att göra just det, så länge hunden levt ett gott liv och dött en lätt död.

Det är också märkligt att gå ut med förutsättningen att alla som har "fel" åsikt är oförmögna till ärlighet, objektivitet och rationalitet, som i "Samtidigt tror jag att det är omöjligt att ha ett äkta, objektivt och rationellt meningsutbyte om varför vi äter djur så länge vi i både tanke och känsla stöder ett system där det är naturligt att äta kött." Det är ett behagligt sätt att slippa argumentera.

veggie4every1
12/3/14, 5:52 PM
#2

#0 Jag sätter ett (DR) i rubriken eftersom ämnet drar lite åt det djurrättsliga hållet🙂

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

vallhund
12/3/14, 6:04 PM
#3

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

tlover
12/3/14, 6:17 PM
#4

Jag tror inte det är en bok för mig, den verkar väldigt predikande och jag gillar inte predikande böcker (informativa får dom gärna vara men predikande? Nej tack.)

Sen så är ju anledningen till att vi inte äter hund delvis det #1 Säger och delvis det han i länken i #3 Säger men i Sverige äter vi ju tex kaniner även om det inte är det mest vanliga djuret.

Mitt favoritdjur är tex kanin och ändå är kaninerna vi har köttkaniner.

Sen så har jag aldrig varit i förnekande på vad kött är (jag såg slakt då jag var 7 år åtminstånde, antagligen tidigare men det har jag glömt. Avlivning av fisk såg jag betydligt tidigare med tanke på att jag fick min första fisk som 6 åring) så den känns ännu mer onödig för mig just därför.

l'm back

Marr
12/6/14, 2:40 PM
#5

 *Jag tror mer på Ufo, än på Sifo*

Gronstedt
12/8/14, 9:11 AM
#6

Så löjligt. Varför ha namninsamling för att man inte ska äta kattungar, om man samtidigt äter andra djur? Utom för att köttätarkött är oekonomiskt och oekologiskt då. Men av alla köttätare är kanske "frigående" katter det mest ekonomiska/ekologiska, då de förhoppningsvis ätit en hel del möss och råttor i sitt liv, och därmed förädlat detta smådjurskött.

Annons:
veggie4every1
12/9/14, 11:57 AM
#7

Det finns ingen moralisk skillnad mellan att äta exempelvis hundar/katter eller grisar/kor.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

ElisabethB
12/18/14, 10:29 PM
#8

Det viktiga för mig är hur djuret har haftdet och inte vilet djurslag det handlar om. Skulle säkert smaka på både hund och katt om någon bjöd mig på det… Däremot får jag dåligt samvete av att äta t.ex. nöt eller grisött.

😊 Det är bättre att fråga och verka obildad, än att vara tyst och förbli obildad. 😉

Upp till toppen
Annons: