Djurskydd

Veterinär medlem i Djurskyddet Sverige

2014-02-11 17:53 #0 av: [Mustangcab]

Blekinges länsveterinär beskylls för jäv pga att han är medlem i styrelsen för Djurskyddet Sverige, av en minkfarmare.

En minkfarmare byggde 5 skugghus trots att denne hade tillstånd för 4. Han fick då besked att han skulle betala 24.000 i särskild avgift.  Minkfarmaren har överklagat  till domstol och menar att en person som stöttar  Djurens rätt på fb är jävig i pälsdjursfrågor.

Själv hävdar veterinären att han inte är medlem  i Djurens rätt utan möjligtvis gillat något de lagt ut på fb. Däremot så är han styrelseledamot i Djurskyddet Sverige.

Dessvärre så går det inte länka till sidan.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2014-02-12 21:41 #1 av: Lina Strindlund

OMG. Så sjukt att klaga på det! Djurskydd är ju något som alla som har djur borde stödja och gilla. (även gilla på FB, haha) Har han/hon något emot djurskyddet så är han/hon ju ignen djurvän och bör inte få ha djur. Helt sjukt. 

Anmäl
2014-02-12 22:00 #2 av: redan

Så med andra ord är det enligt #1 helt OK, att personer som är med eller gillar inlägg av rasistiska organisationer, att sitta med och bestämma på immigrationsverket.

Djurens rätt och andra organisationer är inte för djurskydd, de är MOT djur. Folk brukar misstolka det, så misströsta inte.

Anmäl
2014-02-12 22:53 #3 av: Lina Strindlund

#2 Eh va? Hur kan de vara EMOT DJUR? Du menar emot djurHÅLLNING? Det stämmer inte heller helt o hållet. Djurens Rätt strävar mot ett samhälle som inte förtrycker djur och där djuren har egna rättigheter. På vägen dit har de flera förslag på förbättring av djurhållning. 

Anmäl
2014-02-13 17:12 #4 av: HellviHumle

En liten rättelse: Verket heter Migrationsverket. Hanterar alltså både immigrations- och emigrationsfrågor.

HH

Anmäl
2014-02-13 17:27 #5 av: [Emma--]

Visst har han säkert en personlig åsikt, men nån som är med i djurskyddet lär också vara väldigt insatt i just djurskydd. Och som veterinär bör man ju också ha en hel del kunskap om djurs hälsa allmänt. Djurskyddet till skillnad från djurens rätt accepterar ju att människan nyttjar djur.
Och nu verkar det ju som att minkfarmaren faktiskt hade mer än vad han hade tillstånd för, så vet inte varför han ens försöker överklaga? 

För vad skulle ändras när han trots allt bara hade tillsånd för 4?

Medarbetare på devon rex ifokus & katter ifokus

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.