Moral och etik

Hund utan nos

2013-06-05 17:35 #0 av: Persifone

Länken. Vad tycker ni om det här? 

Bra att hunden kunde räddas eller djurplågeri att inte ta bort den direkt? 

När är det bättre enligt er att låta ett djur få somna in?

Medarbetare på Feminism och Vegan.ifokus

Anmäl
2013-06-05 18:57 #1 av: DivinA

Han verkade ha återhämtat sig iaf. Rent spontant direkt efter olyckan hade jag nog tyckt att han skulle få somna in, men nu när man ser att han verkar ha livsglädje och människor som verkligen bryr sig om honom så tycker jag absolut inte att man ska ta bort!!!

Sajtvärd på http://sallskapskaniner.ifokus.se/ Sajtvärd på http://bipolarsjukdom.ifokus.se Medarbetare på http://djurskydd.ifokus.se
Anmäl
2013-06-05 18:59 #2 av: DivinA

http://www.healthypetu.com/article/healthypet_unleashed/bionic_cat_gets_two_legs_up.aspx
Detta är en väldigt inspirerande historia. Funktionshindret övervanns och katten lever smärtfritt. Självklart går livet framför allt då, om man kan ha någon slags livskvalitet!
Jag hade också velat bli borttagen med kronisk smärta....

Sajtvärd på http://sallskapskaniner.ifokus.se/ Sajtvärd på http://bipolarsjukdom.ifokus.se Medarbetare på http://djurskydd.ifokus.se
Anmäl
2013-06-05 19:45 #3 av: Silvestris

Det må väl vara hänt att hunden lever vidare utan överkäke (jag bara utgår ifrån att veterinärerna vet vad de gör) men hon led ju av andra sjukdomar också bla. cancer och någonstans får man väl dra gränsen. Vore det min hund hade hon fått somna in. Antagligen direkt efter olyckan men alldeles klart vid cancerdiagnosen.

Anmäl
2013-06-05 21:33 #4 av: Barrow

Sånt här tycker jag inte är djurvänligt. Man ska inte utsätta djur för sådant bara för att man kan. Jag tycker för övrigt att djur överbehandlas. Ta tex en väldigt gammal katt som behandlas för tex njurproblem. Varför inte låta den somna in, det finns så många andra katter som vill ha ett hem. Att hålla liv i gamla & sjuka djur är enbart egoistiskt.

Anmäl
2013-06-12 10:35 #5 av: Fidelia

Den dag djuren inte kan leva ett för dem naturligt liv så är det människans skyldighet att låta dem slippa.

Vore det min hund skulle jag tagit bort den direkt efter olyckan. Denna hund har ju mist sin förmåga att äta naturligt och luktsinnet är oerhört viktigt för en hund.

I Sverige hade denna operation inneburit att man bryter mot §2 i djurskyddslagen att djuren ska slippa onödigt lidande.


Anmäl
2013-06-12 12:38 #6 av: Afturelding

Olyckan hände i december 2011, och hunden fick vård i oktober 2012? Då talar vi alltså om 10 månader som den här hunden fick gå utan vård. Det om något är inte djurvänligt tycker jag. Dessutom har den fraktats till och från USA från Filippinerna. 


Visst verkar hunden glad och nöjd nu, men 10 månader är en väldigt lång tid för ett djur. Hade det varit min hund så hade den fått ett värdigt avslut när det konstaterades att den dels inte kunde få den vård den behövde då, och dels att livet skulle bli onaturligt.

/Rebecca
Sajtvärd på kladsomnad.ifokus.se
Medarbetare på fantasy.ifokus.se

Anmäl