Varför är nakenheten hos höns mer motbjudande än tex nakenkatter/hundar?

har de bara varmt nog så spelar det ingen roll för dem, även om de ser ut som aliens.

Stolt ägare till nakenhalsar.🙂

Enda fördelen är väl att snabba på slaktproceduren. Kan knappast vara någon fördel för en höna.

Absolut nej!

Ja, till viss del. Men också för att minska utsläppen då det blir färre moment som ska utföras. Man kommer inte behöva hetta upp vatten för att skålla som exempel.

Och minska personalkostnader och hjälper till att höja antalet arbetslösa…

personalen blev av med jobbet när plock maskinen uppfanns dock ;)

Det var ett antal år sedan man handplockade höns.

Jag har inga problem med nakna höns. Mitt problem ligger hos ägg- och kycklingindustrin öht.

Jag tycker inte om nakendjur, känns inte särskilt.. Ehm.. Naturligt.

Men visst, dom är galet söta!

#8

Det handlar om en naturlig mutation. Något som kan befästas utan mänsklig inblandning. Om inte nakenheten är kopplad till något specifikt hälsoproblem, var skulle problemet vara?

Har ni läst artikeln jag länkade till?

"Now, after genetic modifications and many trials, Cahaner says that all the expected benefits had been proved. He is convinced that there is a clear economic advantage of growing featherless birds in hot and humid regions."

Vad är det alltså frågan om? Jo, genetisk modifikation av höns, inte för deras eget bästa utan för ekonomiska fördelar i de gigantiska djurfabriker som kan dra fördel av detta!

DET är motbjudande, inte själva djuret. "Naturlig mutation?" Inte riktigt.

"Cahaner claims the chickens are more efficient, faster growing, heat resistant which will ultimately benefit the poultry industry."

Effektiva snabbväxande köttproducenter alltså. 

Praktiska är de också:

"Indeed, featherless chickens do not need any artificial cooling or ventilation, and may improved marketability, however when did scientists stop questioning whether they should instead of persisting with whether they could."

Och så finns det kritiker som envisas med att tänka på fåglarnas bästa:

"Critics say past experience with feather-free chickens resulting from random genetic mutation shows they suffer more than normal birds. Males have been unable to mate, because they cannot flap their wings, and “naked” chickens of both sexes are more susceptible to parasites, mosquito attacks and sunburn."

Allt  det här är långt ifrån att tänka på djurens bästa, djurskydd och långsiktighet. Det är djurfabriker som inte ser till djuren alls, utan bara till pengar. DET är motbjudande.

#10

Fjädrar eller inte, kycklingindustrin är motbjudande. Om dessa individer kommer bli sjukligare eller inte kommer kunna reproducera sig naturligt gissar jag att de inte kommer bli någon hit i fabrikerna eftersom det medför ökade kostnader i form av AI och medicinering.

Inom kalkonindustrin har man redan överget det här med naturlig parning eftersom hanarna pga. sin anatomi (trots att de har fjädrar) inte kan para naturligt. Hur många känner till det?

Problemen är så mycket större än att man nu har tagit fram en naken höna.

#10 "Now, after genetic modifications and many trials, Cahaner says that all the expected benefits had been proved. He is convinced that there is a clear economic advantage of growing featherless birds in hot and humid regions."

Nakna höns dyker upp naturligt, tex om man parar friserade med varandra så får deras avkomma väldigt dålig fjäderdräkt. Mina nakenhalsar saknar fjädrar på hals och buk, det är inte en genetisk modifikation då det är en gammal lantras från Ungern.

"Cahaner claims the chickens are more efficient, faster growing, heat resistant which will ultimately benefit the poultry industry."

Effektiva snabbväxande köttproducenter alltså.

Skillnaden från de broilers som används idag är?

"Indeed, featherless chickens do not need any artificial cooling or ventilation, and may improved marketability, however when did scientists stop questioning whether they should instead of persisting with whether they could."

Rent Bu****it att fåglarna inte skulle behöva ventilation, denne som skrivit detta har uppenbarligen inga fördjupade kunskaper om höns i massdjurhållning.

"Critics say past experience with feather-free chickens resulting from random genetic mutation shows they suffer more than normal birds. Males have been unable to mate, because they cannot flap their wings, and “naked” chickens of both sexes are more susceptible to parasites, mosquito attacks and sunburn."

Flaxa med vingarna kan dom visst, de lyfter bara inte, precis som hos rasen silkeshöns. Turligt nog är att höns är riktigt duktiga på att hoppa. Utöver detta så når köttproducerande fåglar inte könsmogen ålder.

#11 Fjädrar eller inte, kycklingindustrin är motbjudande.

Där håller jag helt med dig!

Problemen är så mycket större än att man nu har tagit fram en naken höna.

Absolut. Det är inte problem eller naken höna. Det är att den mentalitet som styr att man tar sig rätten att ta fram fjäderlösa höns för att "effektivisera" produktionen, den mentalitet som inte ser hönorna som levande varelser utan levande inkomstbringande köttproducenter - det är problemet - penningen styr. 

Det är delar av samma problem och det är stort. Det är ett samhällsproblem i grunden.

Den är mycket som gen modifieras nu för tiden.

En mycket viktig del av hönsens beteende är att putsa sina fjädrar. Hur ska nakenhönsen kunna göra det? Att tillverka djur som är fysiskt oförmögna att utföra sina naturliga beteenden kan knappast anses vara god djurhållning.

De kommer inte heller att kunna sköta sin hygien på hönsvis, eftersom det inte gör någon nytta att dammbada om de inte har fjädrar som håller kvar dammet nära huden.

De behöver inte vara könsmogna för att slåss och/eller klättra på varandra, och då har de inga fjädrar som skyddar mot de vassa klorna. För hönsklor är vassa, det vet alla som försökt hålla fast en ovillig höna. Och även om de för det mesta inte tillåts bli könsmogna lär väl några para sig någon gång, om det ska bli fler av dem? Eller ska hönsen insemineras?

 De som tagit fram de här hönsen har inte ägnat en tanke åt höns' naturliga beteenden eller behov. 

Det enda de tänkt på är praktiska bitar att sälja till så stor förtjänst som möjligt.

Det är kortsiktigt och fel, precis som så mycket annat inom djurindustrin.

Att tillverka djur som är fysiskt oförmögna att utföra sina naturliga beteenden kan knappast anses vara god djurhållning.

Och en nakenhund eller nakenkatt kan resa ragg?

De kommer inte heller att kunna sköta sin hygien på hönsvis, eftersom det inte gör någon nytta att dammbada om de inte har fjädrar som håller kvar dammet nära huden.

Det kan inte fabrikshöns heller.

Och även om de för det mesta inte tillåts bli könsmogna lär väl några para sig någon gång, om det ska bli fler av dem? Eller ska hönsen insemineras?

Frågan är om detta är en hybrid, där avkomman blir fjäderlös. Och såriga blir tyvärr fjäderbeklädda höns också, känner en som syr sadlar till sina höns just pga detta.

Om jag själv skulle skaffa dessa? Nej, men vi kan inte moralisera över fjäderlösa höns när det finns andra nakna djur vi avlat fram. Pälsen hos en hund fyller även en funktion för den, den signalerar till andra hundar samt agerar som skydd vid ex angrepp.

Vi har också en miljöaspekt att ta hänsyn till, mycket av köttproduktionen är inte hållbar, vi måste sänka utsläppen.

#17: Japp, de kan resa ragg, det vill säga utföra beteendet. Att det inte finns någon päls som reser sig är inte det samma som att reflexen inte kan äga rum. Att resa ragg är för den delen inte väsentligt för välbefinnandet. Att höns med fjädrar kan få sår gör det inte mer rätt att skapa djur helt utan skydd. Att djur som hålls i onaturlig miljö inte kan utföra sina naturliga beteenden, som att dammbada, gör det inte rätt att skapa djur som inte skulle kunna sköta sin hygien ens i det mest perfekta höns-spa.

#18 Det problem som uppstår när den hunden försöker visa att "kom inte nära mig" är att den andra hunden får blandade signaler. Hundar kommunicerar inte bara med en signal, utan med flera för att visa hur pass mycket den vill att den andra hunden ska hålla sig borta.

#19: Jaha? Att ett djur inte kan signalera till andra djur är en helt annan sak och en helt annan diskussion än att djur inte kan utföra sina naturliga beteenden.

"Nej, men vi kan inte moralisera över fjäderlösa höns när det finns andra nakna djur vi avlat fram". En märklig inställning, i mitt tycke. Vi ska saklöst acceptera alla dumheter därför att det finns andra dumheter? Med det resonemanget kan man inte kritisera någonting, för det går alltid att driva upp någon någonstans som gjort något liknande …

#15 och #18 mycket bra inlägg!