Annons:
Etikettdjurskydd
Läst 2230 ggr
veggie4every1
2013-02-03 14:11

Speciesism

Läste denna artikel idag som är perfekt att öppna tråden med. Vet ni vad speciesism är?

http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/ytterst-handlar-det-om-hur-vi-ser-pa-oss-sjalva-som-manniskor-och-hur-vi-lever-/

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Annons:
veggie4every1
2013-02-03 14:25
#1

Ja, jag vet ju vad det betyder. Artikeln förklarar det också väldigt bra.

Så hur känner ni inför speciesism?

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Sackum
2013-02-03 21:56
#2

Jag tycker det är ett ganska problematiskt begrepp, ex. skulle jag varit tvungen att välja skulle jag helt klart hellre dödat en mygga än en gris, och därför är jag en speciesist och jag tror knappt det finns en människa på jorden som inte är speciesist.

OlleA
2013-02-04 00:50
#3

Innebär anti-speciesism att man anser att alla djurarter (inklusive människan) är lika mycket värda? En antirasist anser ju att alla raser är lika mycket värda och en antisexist att könen är lika mycket värda. Hur ser då en antispeciesist på att vissa djur dödar andra djur? Anta att t ex en katt dödar en mus, eller att en räv dödar en hare. Om såväl katten/räven som musen/haren är lika mycket värda som en människa, måste väl en sådan handling vara liktydig med mord?

Olle

veggie4every1
2013-02-04 01:17
#4

#2 Det är en påhittad situation. Vi kan välja att inte vara speciesister.

Precis som vi kan välja att inte vara rasister eller sexister.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

veggie4every1
2013-02-04 01:31
#5

#3 Djuren är inte ansvariga för sina handlingar. Därför kan djur inte dömas för mord när de dödar ett annat djur.

Det finns också människor som inte ansvarar för sina handlingar. Små barn exempelvis kan inte heller dömas för mord. Men de har fortfarande ett lika värde och moraliska rättigheter.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

vallhund
2013-02-04 04:58
#6

# 5

Har kackerlackor samma värde somm en människa?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

Annons:
indra-bus
2013-02-04 05:19
#7

#6  Ja..

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

OlleA
2013-02-04 08:13
#8

#5 Innebär det att det är okej att varelser som inte kan ta ansvar dödar människolikar? I så fall har ni allt en ganska hemsk människosyn. Vem vet vad en sådan kan få för konsekvenser i andra sammanhang?

Olle

indra-bus
2013-02-04 10:24
#9

# 8 Hur menar du?

Ett djur dödar andra pågrund av dess instinkter som de är födda med för att de skall överleva.

Antingen för mat eller försvar.

Människor dödar oxå i självförsvar men vi har en hjärna som kan bedömma hur mycket "våld som krävs".

Men männskan jagar o dödar inte på grund av instinkt. De är ett val vi gör.

Om en människa dödar under en pågående spykos tex. Då deras hjärna inte funkar är denne inte ansvarig. Men de är inte ok för de. Då får denne vård, hjälp o medicin. Om inte frivilligt så under tvång.

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

OlleA
2013-02-04 11:40
#10

Jo, om jag har förstått rätt anser ni att djur och människor är lika mycket värda. Är det inte så? Om ni menar allvar med att t ex smågnagare är lika mycket värda som människor, vore det konstigt om ni inte gjorde vad ni kunde för att skydda dem från rävar, vesslor, vråkar osv. Förutsatt att ni har samma syn på människovärde som de flesta.

Själv anser jag att det är helt riktigt att djur dödar andra djur på grund av instinkter för att överleva. Men jag får inte riktigt ihop detta med alla arters lika värde. Jag skulle faktiskt bli mer ledsen över en död människa än över en död mus.

Olle

E-l-vira
2013-02-04 11:44
#11

Hurra för artikeln!

Håller med om att ordet skapar en del frågeställningar som är svåra att ge svar på, det gör väl i för sig t.ex. rasism och sexism också? Alla rasister tycker inte exakt samma sak. T.ex. kring frågan huruvida de kan acceptera människor som är 50/50 av olika "raser" eller 25/75 eller 12,5/87,5 eller 6,25/93,75. Skulle det kunna ha att göra med hur väl de kan jämföra sig själva med personen i fråga? Eller någon som säger att den är anti-sexist kanske inte vet vad den tycker om rätt till fostret i en kvinnas kropp har en man och en kvinna lika rättigheter i den frågan? När det gäller ett gift par? När det rör sig om en våldtäkt? Var går gränsen, svår fråga inte bara gällande speciesism.

Det har redan dragits in exempel som t.ex. om man skulle välja att döda en mygga eller en gris, sådana här situationer som man aldrig kommer utsättas för och som det är jobbigt men ibland ganska roligt att fundera kring. Jag skulle t.ex. offra mig själv/riskera mitt eget liv om det gällde att rädda ett stort djur (giraff, gorilla, häst, ko, val o.s.v.) Sen har det väl med om man har några band till djuret eller inte att göra heller men för alla ovanstående skulle jag i alla fall riskera mitt liv (om någon frågade mig om de skulle skjuta mig eller en ko jag aldrig sett tidigare vet jag inte vad jag skulle svara men jag skulle riskera mitt liv utan tvekan, utan att för den sakens skull medvetet offra mig själv. offra mig skulle jag däremot görra för de andra stora djuren jag nämnde, kanske för att de är vilda? vet ej). Jag skulle nog göra det samma för djur som t.ex. får, hundar, katter, kaniner m.fl. När det kommer till andra djur som kanske en makrill, en mus eller en skata vet jag inte om jag ens skulle riskera mitt eget liv för att rädda denne (om det inte var en individ jag hade en relation till) och när det kommer till spindlar, kackerlackor och myggor vet jag att jag defenitivt inte skulle riskera mitt liv för att rädda någon och inte ens i en annan värld medvete offra mig för en.

Medarbetare på klickerträning.ifokus

veggie4every1
2013-02-04 13:14
#12

#10 Om du tvingas välja mellan att döda en svart människa eller en vit människa som är båda okända för dig, vem väljer du och varför?

Antispeciesism handlar inte om att ändra naturen till där carnivorer inte tillåts jaga och äta. Det handlar om att djur får moraliska rättigheter och ett värde i sig själva.

Ja, antispeciesister anser att alla arter har samma moraliska värde.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

indra-bus
2013-02-04 13:32
#13

Skillnaden är att de tillör naturens gång att rovdjur dödar bytes djur de måste ha kött för att leva. Skulle vi skydda bytes djuren skulle rovdjuren dö eller hur.

Vi människor behöver inte äta kött de väljer vi.

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

Annons:
veggie4every1
2013-02-04 14:48
#14

#6 En kackerlacka vill leva, precis som du vill leva. Varför skulle dess livsvärde och önskan att leva vara mindre viktigt än din önskan att leva?

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

db-2
2013-02-05 12:31
#15

#12

Det var det löjligaste hitintills. Vad i #10 inlägg får dig att tro att h*n skulle göra åtskillnad pga av hudfärgen?

Ni PETA tokar upphör aldrig att förvåna.

veggie4every1
2013-02-05 12:52
#16

#15 Det var en påhittad situation för att visa att vad man än väljer i den situationen så blir man rasist.

I liknelse med den påhittade situationen i inlägg #2 där man blir speciesist oavsett vad man väljer.

Detta är dock en dålig ursäkt eller anledning att vara speciesist eller rasist i det verkliga livet som inte består av påhittade situationer.

Du missade poängen.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

db-2
2013-02-05 13:06
#17

Det behöver man inte alls bli. mängder av andra faktorer spelar naturligtvis in. Kön, ålder etc etc.

Nope missade ingen poäng, men jag jämställer inte heller djur och människor…

veggie4every1
2013-02-05 13:25
#18

#17 Men frågan var att välja den vita eller den svarta människan. Precis som frågan var att välja myggan eller grisen. Inte andra faktorer. Det är ju en påhittad situation, så verkliga faktorer kan vi bortse ifrån.

Poängen är att man inte kan använda sig av påhittade situationer för att ursäkta sitt beteende i verkliga livet.

Att välja myggan framför grisen eller den vita före den svarta behöver inte betyda att man är en speciesist eller rasist i verkliga livet där man inte tvingas att välja att döda någon.

Om du måste döda en man eller en kvinna, båda friska och lika gamla, likvärdiga på alla sätt utom kön, vilken väljer du och varför?

"Ni PETA upphör aldrig att förvåna" Vad menar du?

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

indra-bus
2013-02-05 13:46
#19

#15 Vad menade du med ni PETA tokar? Vad är de som gör dig så förvånad?

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

veggie4every1
2013-02-05 13:53
#20

Haha, missade att hen skrev tokar. Jaa, vi som inte stöttar djurförtrycket vi är så tokiga vi, hahaha…

Vi hatar människor och kramar alla träd vi ser….Flört *OBS! Ironi*

Vi äter gräs också och vi lider självklart av protein och järnbrist…*mer ironi*

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Annons:
indra-bus
2013-02-05 13:59
#21

Ja, vi är tokar är vi ;)

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

veggie4every1
2013-02-05 16:35
#22

#15 Jag vill även klargöra att jag inte tillhör PETA och har aldrig gjort.

PETA:s åsikter stämmer inte nödvändigtvis alltid med mina. Man ska aldrig anta att någon tillhör en organisation pga att man kanske har några likvärdiga åsikter.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

indra-bus
2013-02-05 18:20
#23

#15 säger som #22

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

db-2
2013-02-05 22:56
#24

#22/23

Man behöver inte vara aktiv medlem i en organisation för att framföra/dela lika horribla åsikter.

veggie4every1
2013-02-05 23:15
#25

#24 "Ni PETA tokar upphör aldrig att förvåna"

Ska jag inte tolka det som att du menar att jag är medlem i PETA?

"Man behöver inte vara aktiv medlem i en organisation för att framföra/dela lika horribla åsikter"

Vilka horribla åsikter syftar du på?

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Sackum
2013-02-05 23:16
#26

#18 Grejen är ju att jag ALLTID skulle sätta grisen framför myggan för att jag tycker en gris är mer värd än en mygga, vilket självklart gör mig till speciesist. Och om en person "hellre" skulle dödat en svart person än en vit bara för hudfärgen gör den ju till en uppenbar rasist, för att den ser hudfärgen som en faktor som minskar individens värde jämfört med om den slumpmässigt valt person att döda.

Det är en sak att önska att alla djur ska få leva och ha det bra, en helt annan att aldrig diskriminera en individ på grund av dess arttillhörighet, något som jag tror praktiskt taget är näst intill omöjligt.

veggie4every1
2013-02-05 23:24
#27

Varför tror du det är omöjligt?

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Annons:
Honestyisdead
2013-02-05 23:29
#28

Jag har aärligt talat väldigt svårt att tro att någon här inne värderar myggor, löss, knott och fästingar lika högt som hundar eller människor.

Känner itne en enda person som aldrig dödat en mygga eller knott.

Och fästingar, ni som har husdjur. PLockar ni bort fästingarna utan att döda dom?

indra-bus
2013-02-06 08:47
#29

Tokig, horribla åsikter var går gränsen för kränkning ?

När jag var i sommarstugan oxå runt 4 å hade vi piss myror i sommarstugan. Kommer ihåg att de sved som bara den när de pissade på mig.

Morfar o pappa skulle gå o förstöra myrstacken (de trodde väl att de skulle bli av med myrorna) Då de hade varsin spade att slå sönder den med sprang jag o slällde mig ivägen för dem o försökte hindra dem.

De gick ju inte så klart då sprang jag ner till grusvägen o försökte gjöra gångar i sanden så myrorna skulle kunna flytta utan att bli på körd av bilarna.

När jag var sex år o en lördag var påväg till en kompis fick jag se en humla som hamnat i en fontän o inte tog sig upp. Den offrade jag min stora lördagsgodis kiubba för att rädda.

Sådan är jag, kalla de vad ni vill, skratta åt mig visst, men jag är stolt över att jag följer min övertygelse att de inte gått att LÄRA mig vad jag skall tycka.

Jag är en STOLT VEGAN…

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

Honestyisdead
2013-02-06 10:40
#30

#29 Vill bara påpeka att det som gör ont är när det sticker oss med sin gadd, inte att de pissar. Förmodar att du pratar om Ettermyror, som även kallas pissmyror.

JonasDuregard
2013-02-06 10:57
#31

#14 De flesta människor anser att en människa som dödar en annan människa bör åtalas för det. Jag förutsätter att även du anser det.

Anser du att även djur bör åtalas och få en rättvis rättegång om de dödar andra djur? Om inte, gör det dig till speciest?

Det är lätt att principiellt vara för djurs rättigheter men finns det någon här som i praktiken förespråkar exakt samma rättigheter för djur som för människor? Vilken nivå ska det vara till exempel jämfört med deklarationen för mänskliga rättigheter?

veggie4every1
2013-02-06 11:59
#32

#31 Djur är moraliska patienter, de ansvarar inte för sina handlingar och kan inte dömas för mord eller andra brott. Nej, det gör mig inte till speciesist.

När man talar om rättigheter för djur så menar man moraliska rättigheter, exempelvis rätten till sitt liv. Inte rösträtt eller rätt att gå i skolan.

Så exakt samma rättigheter för människor och djur är det ingen som förespråkar.

Problemet för många människor är att om djur får moraliska rättigheter då inte längre kan utnyttjas för vår vinning.

Det verkar uppröra människor enormt att tänka sig att det kan vara fel utnyttja djur.

Vissa kallar det till och med horribelt, jag undrar varför?

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

indra-bus
2013-02-06 14:04
#33

# 30 Ja de var dem jag menade så klart. Men poängen var att jag som barn var villig att strida för någons liv trots att de orsakade mig obehag.

Att jag ofrade mitt lördags godis för att rädda en humla.

De finns många barn som jagar katter kastar sten på fåglar, plågar djur.

När jag gick i 7 an.  Dängde jag upp två killar som spelade fotboll med en igelkott. De gick i 9 an.

De var bara jag som blev inkallad till rektorn o fick skäll för slåss skall man inte. Soc blev inkopplad o de var ett härrans liv.

Killarna som sparkat i hjäl en oskyldig försvarslös igelkott var de så synd om.

Klart man inte skall sloss men jag försökte rädda livet på kotten. Med risk att få stryk själv.

Jag säger inte att jag är bättre men denna synen har jag, jag vänder inte kappan efter vinden. De står jag för i alla väder o folk kan hata mig för de, skratta åt mig idiotförklara mig. O de är tyudligen ok.

Men de spelar ingen roll.

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

Honestyisdead
2013-02-06 14:20
#34

#33 Många barn räddar insekter och andra smådjur. Det har även jag gjort. Är inget konstigt eller mirakulöst med det. Men bra är det, och det är va djag vet trots allt fler som gör på det viset än folk som skadar djur av illa spe.

Men sitter du och låter fästingen som sitter på din katt fortsätta suga? Låter du myggorna sitta kvar och suga blod från dig? Låter du lopporna/lössen som diutt husdjur fått få stanna? Eller är det faktiskt så att du dödar dom?

Annons:
exitingsvillemo
2013-02-06 14:53
#35

#33 undrar samma sak som #34 ; låter dulöss, loppor, mygg och fästingar äta av dig eller dina husdjur?

Om mina hundar får loppor, ska jag då låta dom vara och orsaka hundarna lidande, eller ska jag ta bort lopporna och orsaka dom lidande..?
I din tanke borde jag ju vara djurplågare vad jag än gör, så förklara gärna hur du tänker i en sådan situation!

indra-bus
2013-02-06 15:03
#36

Loppor löss dödar jag ja, för de orsakar lidande för djuren o de sprider sig. Orsakar lidande för andra djur,

Min katt äter kött. Annars dör den. De är en hitte katt unge som är född utomhus. Tamkatter i Sverige klarar sig dåligt ute. De svälter ofta ihjäl.

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

Honestyisdead
2013-02-06 15:22
#37

#36 Således är det mindre värda och alla djur är inte lika mycket värda. För oavsett om de sprider sig eller inte så ska de väl ha precis samma rätt som alla andra djur att leva om man nu ska leva efter den filosofin ;)

JonasDuregard
2013-02-06 15:38
#38

#32 Jag har aldrig mött någon som inte är speciest, inte heller i den här tråden.

Kanske är man det i olika grader men det finns så vitt jag kan avgöra ingen som inte är det.

Det här är så klart givet att definitionen av speceism är att man motsätter sig lika rättigheter för alla arter eller att man ger speciele privilegier till någon grupp på grundval av vilken art de tillhör.

vallhund
2013-02-06 16:18
#39

# 32

Du är djurägare, eller hur?

Vad ger dig rätt att äga djur?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

indra-bus
2013-02-06 16:43
#40

Jo, de har du rätt i. Men ibland måste man välja de minst onda. O ja jag har säkert dödat en mygga av ren instinkt.

En gång slog jag min hund på rumpan efter in mygga inte hårt o utan att tänka.

Så nej ja är inte perfekt. Men de är ändå min idiologi o jag gör så gått jag kan ;)

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

Honestyisdead
2013-02-06 17:05
#41

#40 Det minst onda? En mygga är inte ond, den bara försöker överleva. ;)

Med andra ord är i princip alla sådana som väljer liv framför andra liv. Alltså är alla liv inte likia mycket värda. Då ska man inte påstå det heller.

Annons:
indra-bus
2013-02-06 17:22
#42

Nu tänkte jag inte på myggan för den slår jag inte ihjäl med vilje så utan att de blir en reaktion. Har säkert trampat ihjäl en o annan skalbagge i skogen oxå. När jag åker buss dör nog många flyfän ja vet,

Myggan är blodtörstig men inte ond.

Loppor o löss väljer jag att ta dö på ja,

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

Honestyisdead
2013-02-06 17:23
#43

#42 Oavsett så är det djur du värderar lägre. Så där föll hela grejen med att alla djur är lika mycket värda, eller alla liv.

veggie4every1
2013-02-06 18:05
#44

Försvar är dock inte speciesism. Man kan förstå den skillnaden. Vid angrepp får man alltså gå till försvar, exempelvis fästingangrepp.
Man kan ju om man vill dra det ännu längre. En fråga jag fick en gång var om jag tyckte att springmask hade rättigheter. Nej, det är en parasit som går till angrepp och vi har rätt att försvara oss. Samma gäller bakterier, virus och cancerceller. De bör inte heller ha rättigheter även fast de är levande.
Jag tänker att det här är ganska uppenbart, men man behöver kanske förtydliga.
Blir man exempelvis angripen av en björn i skogen är det inte speciesistiskt att försvara sig/döda björnen.

#39 Jag besvarar inga personliga frågor. Men jag kan svara så här på den frågan.

Speciesism handlar inte om att vända ryggen åt djuren och låta de klara sig själva när de behöver hjälp. Det finns idag väldigt många djur som behöver ett hem och hjälp till att överleva.

Vi människor avlar fram dessa djur och de är beroende av oss. Det är inte speciesistiskt att hjälpa djur. Däremot bör uppfödning av djur upphöra och på längre sikt bör inte människor hålla djur som ägodelar. Men som det ser ut idag måste vi hjälpa och ta hand om de djur som finns. Det är vårt ansvar eftersom de finns här pga av oss.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

JonasDuregard
2013-02-06 18:15
#45

#44 "[…] cancerceller […]"

Har andra celler rättigheter? Förvånad

Det här kan bli riktigt krångligt.

"Blir man exempelvis angripen av en björn i skogen är det inte speciesistiskt att försvara sig/döda björnen."

Och om jag blir angripen av till exempel en hamster, får jag döda den? Jag menar med björnen svävar jag ju i direkt livsfara, mot en loppa är dödligt våld ganska oproportionerligt.

Du talade förut om djur som "moraliska patienter" som inte kan ta ansvar för sina handlingar. Nu talar du om att man har rätt att döda dem om de stjäl lite blod. Obestämd

Tycker du att en människa ska ha rätt att döda en annan människa för att försvara sig mot allvarliga brott? Tycker du att männsikor ska få döda andra människor om den andra människan försöker döda ett djur? (jag säger inte att du sagt det, jag bara undrar hur din moral fungerar för jag förstår den inte riktigt)

Honestyisdead
2013-02-06 18:18
#46

#44 Försvar mot myggor då?
Anser man att allt liv är lika mycket värt så låter man naturen ha sin gång, är naturen då sådan att den ger ditt djur fästingar så får man väl låta den ha sin gång?

E-l-vira
2013-02-06 18:35
#47

Jag brukar faktiskt låta myggor sitta kvar och suga, av flera anledningar. För det första åstadkommer de inte så stort lidande att jag anser mig ha rätt att döda dem, för det andra är de bra mat åt t.ex. fåglar och för det tredje: när de sätter sig på oss börjar de med att spruta in sitt gift som gör vårt blod mindre trögflytande och om de får suga så länge de vill suger de även upp sitt gift som annars är det som gör att det kliar på oss… Kan tillägga att jag är överkänslig mot myggbett. Fästingarnas sjukdomar är jag däremot livrädd för, därför plockar jag bort dem (oftast dödar jag dem också). Är inte så med i den här diskussionen, ville bara dela med mig :P

Medarbetare på klickerträning.ifokus

Honestyisdead
2013-02-06 18:41
#48

#47 Det där angående att det blir bättre om de får suga klart är en myt har jag hört från många håll. Giftet stannar där det sitter.

Annons:
veggie4every1
2013-02-06 19:02
#49

#45 Haha, det kan man ju filosofera om Flört

Angripen av en hamster blir man nog inte om man inte har den i fångenskap. Då tycker inte jag att man har rätt att döda den eftersom man ansvarar för hamsterns liv och välfärd.

Jag tycker man har rätt att försvara sitt eget liv mot en annan människa.

Jag tycker att man har rätt att förhindra att en människa dödar ett djur.

Här håller en del med mig tror jag. Jag vet att en del skulle ingripa om de såg en människa sparka ihjäl en hund eller katt. Djuren som dödas i jakt eller slaktindustrin bryr sig inte många om dock. Jag tycker man ska försöka förhindra det också.

Om man har rätt att döda människan som försöker döda djuret är en svår fråga. Men nej, jag tror inte att jag tycker det, bara rätt att förhindra. Vad tycker du?

Har man rätt att döda en människa som försöker döda en annan människa?

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

vallhund
2013-02-06 19:24
#50

# 44

Vad ger dig rätt avgöra vilka liv som har rätt att leva? Vad är en parasit, sådana som du o jag o alla andra människor?

Det där med att kasta sten i glashus….

Det där med skenhelighet verkar flagrant hos vissa.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

JonasDuregard
2013-02-06 19:25
#51

#49 Vi höjer svårigheten ett snäpp (jag ska försöka svara på dina frågor också): om ett barn (som också är en moralisk patient?) försöker döda ett djur, har djuret eller dess ägare rätt att bruka dödligt våld för att försvara sig (vi antar att barnet kan göra verklig skada, säg att djuret är en orm till exempel)?

JonasDuregard
2013-02-06 19:31
#52

#49 (igen) "Haha, det kan man ju filosofera om Flört "

Det glädjer mig att du inte tar illa vid dig av mina frågor Glad

"Om man har rätt att döda människan som försöker döda djuret är en svår fråga. Men nej, jag tror inte att jag tycker det, bara rätt att förhindra. Vad tycker du?"

Jag håller med dig förutom att jag inte tycker det är en svår fråga Glad.

Hur förlikar du det med att du inte är speciesist? Det låter som att du tycker att man får bruka dödligt våld för att skydda en människa men inte ett djur.

"Har man rätt att döda en människa som försöker döda en annan människa?"

Svår fråga. Jag gillar inte uttrycket "rätt" riktigt, jag tycker man måste göra alla rimliga ansträngningar för att undvika det - gör man inte det tycker jag man ska stå till svars för sin gärning (det är alltså inte riktigt en "rätt att döda"). Men i övrigt är jag principiellt förespråkare av nödvärnsrätten (det våld som nöden kräver). Kanske finns det någon nöd som kräver dödligt våld.

Men det är ju ur en juridisk synvinkel - moraliskt är det enklare, jag tycker alltid det är fel att döda människor Glad

veggie4every1
2013-02-07 01:46
#53

#51 Djur och barn är moraliska patienter och utan ansvar för sina handlingar med lika rättigheter. "Ägaren" har ej rätt att döda, bara förhindra och ska stå till svars för sina handlingar. Men jag måste hålla med dig att uttrycket "rätt" inte passar. Du upprepar det dock i dina frågeställningar till mig. 
 
#52 "Hur förlikar du det med att du inte är speciesist? Det låter som att du tycker att man får bruka dödligt våld för att skydda en människa men inte ett djur."

Nej, var säger jag det?

Vad tycker du om artikeln, några tankar? Eller är du enbart intresserad av vad jag personligen tycker om att döda djur och människor?

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

JonasDuregard
2013-02-07 07:16
#54

"Vad tycker du om artikeln, några tankar?"

TL; DR

"Eller är du enbart intresserad av vad jag personligen tycker om att döda djur och människor?"

Jag är lite morbid på det sättet

Inte du personligen egentligen, alla djurrättsaktivitser och anti-speciesister. Jag hittade hit efter tips här. Där kan du läsa lite om vad jag tycker.

indra-bus
2013-02-07 07:55
#55

Loppor o löss är parasiter som går till angrepp o jag försvarar mig.

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

Annons:
Honestyisdead
2013-02-07 11:00
#56

#55 De är också djur som lever.

exitingsvillemo
2013-02-07 11:45
#57

#55 "går till angrepp", "försöka överleva"… En hårfin skillnad tycker jag!

vallhund
2013-02-07 11:59
#58

# 55

Så du har rätt att avgöra vilka arter som har rätt att leva?

När blev du gud, eller är du bara skenhelig?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

JonasDuregard
2013-02-07 13:36
#59

#53:  Ett dilemma till:

Om ett (människo)barn (som inte står direkt under din omsorg) attackeras av ett djur förutsätter jag att du anser att det vore moraliskt förkastligt att inte ingripa, med dödligt våld mot djuret om så krävs.

Hur är det om ett djur attackeras av ett annat djur? (till exempel en älg av en varg eller en mus av en katt)

Min analys: Om man svarar olika på dessa frågor så är man speciesist. Om man svarar att våld är nödvändigt i båda fallen är man inte en djurvän (om man dödar en katt för att den jagar en mus eller förespråkar vargjakt för att skydda älgarna) om man svarar nej i båda fallen är man ett monster som kan se på när ett barn skadas eller dödas utan att ingripa. 

Det säkraste (om man inte vill vara speciesist) är kanske att inte svara alls. 

Själv är jag speciesist antar jag.

veggie4every1
2013-02-07 13:40
#60

#54 Haha
Gällande den andra tråden du länkade till så måste jag nog säga som du TL DR

Men kul att du finner djuraktivister och antispeciesister intressanta. Likgiltighet är den värsta fienden och man ska ifrågasätta.

Men tänk på att min personliga åsikt bara kan stå för mig. Antispeciesiströrelsen och djurrättsrörelsen står inte och faller med min åsikt. 

Du är ju en skeptisk kille vad jag förstått. Ifrågasätter du inte köttindustrierna och mjölkindustrierna och läkemedelsindustrin? Är du inte skeptisk till mångmiljard industrier som lever på att människor är beroende av deras produkter och inte ifrågasätter?

Blir du inte skeptisk till uttryck som "vi har alltid gjort si eller så"? 

Antispeciesiströrelsen och djurättsrörelsen är ett stort hot till dessa industrier och alla andra vinstproducerande djurindustrier.

Det finns enorma ekonomiska intressen bakom dessa industrier som lever på att människor är beroende av deras produkter. Är du inget skeptisk till detta?  

#59 Jag ser att du spinner vidare på dödandet Jag väljer att inte svara alls.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

E-l-vira
2013-02-07 13:43
#61

JonasDuregard:

Från din kommentar i vetenskap.ifokus:

" "När man talar om rättigheter för djur så menar man moraliska rättigheter, exempelvis rätten till sitt liv. Inte rösträtt eller rätt att gå i skolan.

Så exakt samma rättigheter för människor och djur är det ingen som förespråkar."

Den sista meningen är lite min "poäng" om jag har en sådan, alla friska männsikor gör någon slags åtskillnad mellan människor och djur."

Ja skillnaden man kan göra på människor och djur är väl att vi har olika samhällen. Människor har skolor och röstar vid val, det är inget som en varg eller hare behöver lägga sig i. Människor och harar behöver inte lägga sig i vilka som blir alfaparet i en vargflock medan människor och vargar inte behöver lägga sig i när det är dags för harens ungar att flytta ut. Människor har sina regler (både skrivna och oskrivna) medan vargar har sina (oskrivna), hararna sina, skatorna sina och myrorna sina.

vallhund:

"Du missade det där med att parasiter inte har rätt till liv." (din kommentar från vetenskap.ifokus)

Det handlar inte om att de inte har rätt till liv, jag tror att de fyller en viktig funktion i ekosystemet (kanske till skillnad från oss…) utan vår, och alla andra djurs, rätt till självförsvar. Både mask i magen, loppor, fästingar m.fl. kan vi dö av och vi har rätt att rädda oss från det. Loppor och inälvsparasiter måste vi döda för att bli av med. Fästingar behöver vi inte döda men jag tycker inte att det är fel att göra det heller. (Tror inte jag har sagt att jag är 100 % antispecisist även om jag nu kan erkänna att jag är det till 90 %) ;)

Det hade varit lättare om ordet speciesism inte gällde hela djurriket kanske. (Känner att jag behöver läsa på lite systematik….)

Medarbetare på klickerträning.ifokus

JonasDuregard
2013-02-07 13:54
#62

#60 Titta på #59 om du missade den (skrev samtidigt).

"Du är ju en skeptisk kille vad jag förstått."

Visst är jag det. Dock är det kanske främst vetenskaplig skepticism jag ägnar mig åt vilket inte riktigt är samma sak som att vara skeptisk mot vilka metoder ett företag eller en person använder. Vetenskaplig skepticism handlar om hur vi avgör vad som är bra bevis för något och inte hur vi ska stå i moralfrågor.

"Ifrågasätter du inte köttindustrierna och mjölkindustrierna och läkemedelsindustrin?"

Jag ifrågasätter alla lika mycket, det är i alla fall min målsättning. 

Jag kanske förvånar dig om jag berättar att jag är vegetarian sedan många år.

"Är du inte skeptisk till mångmiljard industrier som lever på att människor är beroende av deras produkter och inte ifrågasätter?"

Skeptisk i bemärkelsen "gillar inte" menar du här. Det är något annat en den typ av skepticism jag nämner ovan, att vara skeptisk mot ett påstående betyder inte att man inte gillar det - bara att man tvivlar på att det är sant. 

Jag vet inte exakt vad du menar här men instinktivt svarar jag "jo, det låter ju inget vidare".

"Blir du inte skeptisk till uttryck som "vi har alltid gjort si eller så"? "

Jo, om någon använde det som ett argument för att vi ska fortsätta göra på det viset så skulle jag påpeka hur galet det är.

"Antispeciesiströrelsen och djurättsrörelsen är ett stort hot till dessa industrier och alla andra vinstproducerande djurindustrier."

Inte för att vara taskig nu, men är ni verkligen det? Min uppfattning utifrån är att ni är ett ganska litet hot. Miljörörelsen däremot - tror jag kan få köttindustrin på fall (på lång sikt).

"Är du inget skeptisk till detta? "

Jag vet inte var du fått det här ifrån. Jag har ju inte uttalat mig alls om det ändå uppfattar jag din fråga som retorisk snarare än intresserad…

Annons:
veggie4every1
2013-02-07 13:57
#63

#61 "När man talar om rättigheter för djur så menar man moraliska rättigheter, exempelvis rätten till sitt liv. Inte rösträtt eller rätt att gå i skolan.

Så exakt samma rättigheter för människor och djur är det ingen som förespråkar."

Exakt mina ord i inlägg #32…..

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

JonasDuregard
2013-02-07 13:59
#64

#61 "Ja skillnaden man kan göra på människor och djur är väl att vi har olika samhällen. Människor har skolor och röstar vid val, det är inget som en varg eller hare behöver lägga sig i. Människor och harar behöver inte lägga sig i vilka som blir alfaparet i en vargflock medan människor och vargar inte behöver lägga sig i när det är dags för harens ungar att flytta ut. Människor har sina regler (både skrivna och oskrivna) medan vargar har sina (oskrivna), hararna sina, skatorna sina och myrorna sina."

Om jag gjorde motsvarande åtskillnad mellan två etniska grupper eller mellan två uppfattade "raser", skulle du inte kalla mig rasist då?

Betraktar du dig själv som icke-speciesist? I så fall vill jag gärna höra ditt svar på frågan i #59 (inte menat som ett utmaning, jag är intresserad av hur du tänker bara).

JonasDuregard
2013-02-07 14:02
#65

#63 Jag citerade dig i den andra tråden (bara det stycket) och nu har det liksom citerats tillbaks 

Anledningen var att vi i tråden kom att diskutera ifall någon verkligen förespråkar lika rättigheter för människor och djur.

veggie4every1
2013-02-07 14:12
#66

#62 Jag tror vi är en hot på sikt. Miljörörelsen är ett hot på sitt sätt, men här kan man alltid fortsätta producera ägg i mängder och kycklingar är inte ett särskillt miljöhot. Det finns alltid djurindustrier att utveckla som inte är så miljöfarliga. Många miljöaktivister är köttätare och har inget intresse av att avveckla djurindustrierna helt.

Jag tror inte vi är ett hot idag eftersom vi är små. Men de vill absolut inte att vi blir stora utan några få "tokiga" trädkramare är acceptabelt.

Men vi växer och det gillas inte.

Kul att du är vegetarian. Nej, jag är inte så förvånad faktiskt, bara glad

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

vallhund
2013-02-07 14:33
#67

# 66

Varför skall alla bli vegetarianer/veganer?

OT

"Miljörörelsen" handlar om så mycket mer än djurskyddsfrågor. Kemikalieindustrin, skövlingen av våra skogar, föroreningar av vår natur, rätten till rent vatten, motstånd mot multinationella företag som ofta har större makt än våra regeringar, fattigdom, svält o analfabetism i välden etc…etc…

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

E-l-vira
2013-02-07 17:15
#68

#63

Jag kopierade jonas kommentar från en annan tråd vari han hade kopierat en del av din kommentar i den här tråden, lägg märke till mina " "

#64

Samhälle kanske inte var rätt ordval för då skulle min kommentar betytt att hela mänskligheten är ett samhälle. I för sig så är min åsikt att man föds till jorden och inte till "Sverige" eller "Stockholm" eller "Europa" men det hör ju inte hit. Men jag förstår inte din tankegång, jag kan skilja på mig och en hund för jag vet att vi är helt olika arter (utseende, gener, naturligt beteende……..) hur är det möjligt att skilja på olika etniska grupper på det viset? De flesta människor har ju både skola och val och de som inte har det försöker jag ägna mitt liv åt att fixa det åt.

Som jag skrev i slutet av kommentaren är jag inte anti-specisit, bara till 90 % ;) Jag sätter människor och större djur framför insekter, spindlar, inälvsparasiter, bakterier och annat "smått". Jag kan ändå svara, för jag tycker om utmaningar ;)

Om ett (människo)barn (som inte står direkt under din omsorg) attackeras av ett djur förutsätter jag att du anser att det vore moraliskt förkastligt att inte ingripa, med dödligt våld mot djuret om så krävs.

Om en människa blir angripen skulle jag självklart ingripa. Det finns dock inte så många djur där dödligt våld skulle krävas. Jag törs säga att tamdjur (nötdjur, hundar m.fl) alltid går att skrämma/schasa/dra bort. De flesta vilda djur skulle det nog också funka på. Men låt oss säga att ett lejon jagar en människa då skulle jag börja med ett skrämselskott (om jag hade ett gevär) och om det inte fungerar som absolut sista utväg skjuta lejonet.

Som sagts tidigare i tråden kan vi inte göra något åt att det finns rovdjur, de har också rätt att leva och behöver därmed äta. ("I paradiset lever lejon och lamm sida vid sida" eller ngt liknande.) Om jag såg en varg jaga en älg skulle jag förska skrämma vargen. Det samma gäller en katt som är efter en mus. Det här har nog med att göra att jag är för blödig för att stå och se på när ett liv släcks. Både älgen och musen har ju rätt att försvara sig själva/fly, jag hjälper bara till :) Skulle dock inte skjuta vargen eller strypa katten o jag inte lyckades skrämma dem. Men jag tror ändå inte att det har med att jag tycker en människa har högre värde. Jag tänker att det finns två sorters värden, där alla är lika mycket värda MEN för mig som människa står andra främmande människor mig närmare än andra främmande älgar…

Medarbetare på klickerträning.ifokus

JonasDuregard
2013-02-07 17:50
#69

#68 "Jag tänker att det finns två sorters värden, där alla är lika mycket värda MEN för mig som människa står andra främmande människor mig närmare än andra främmande älgar…"

Some animals are more equal than others 

Tack för ditt svar. Det sammanfaller ungefär med mitt svar och jag tror att de där 10% av dig som inte är anti-speciesist placerar dig på ett 90%-igt moraliskt avstånd från någon som är 100% 

"Men jag förstår inte din tankegång, jag kan skilja på mig och en hund för jag vet att vi är helt olika arter (utseende, gener, naturligt beteende……..) hur är det möjligt att skilja på olika etniska grupper på det viset?"

Det låter ju som ett ganska speciesistiskt argument (vi kan skilja på art skriver du ju).

Och jag tycker inte det går att skilja på etniska grupper, min jämförelse var menad ut utgångspunken att du inte betraktade det som speciesistiskt (vilket j**la ord, jag har säkert stavat det fel på 10 olika sätt nu ). Jag tänker att ett bra sätt att avgöra om ett resonemang är speciesistiskt är att byta arter mot etniska grupper och se om det blir rasistiskt? Men jag kanske misstolkar begreppet.

Annons:
veggie4every1
2013-02-07 19:45
#70

Vad tycker ni om detta talet av Gary Yourofsky?

http://www.youtube.com/watch?v=8Weto6obyzQ

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

E-l-vira
2013-02-07 20:29
#71

#69

även en speciesist måste ju anse (?!) att det finns olika arters djur? ^^ och att vi lever på olika sätt?

#70 jag har sett det och tycker om det, minns det inte så väl att jag kan kommentera något kring det nu. tycker dock att detta är mycket bättre! (väldigt lika): http://www.youtube.com/watch?v=e-F8whzJfJY

om vi nu ska försöka bevisa att det troligtvis inte existerar några icke-speciesister - indra_bus skrev i #42 "När jag åker buss dör nog många flyfän ja vet" jag hade ju inte satt mig på en buss eller i en bil om jag visste att tio människor, tio älgar eller tio kaniner skulle dö pga av det, men att kanske tio flugor mosas mot rutan, det kan jag leva med.

Medarbetare på klickerträning.ifokus

vallhund
2013-02-07 21:15
#72

Tja man får väl göra som en del buddistmunkar, gå barfota o sopa vägen framför sig så att man inte råkar trampa på något levande.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

veggie4every1
2013-02-07 21:21
#73

#71 Ja, det är ett tag sedan jag såg det också. Men det är väldigt bra. Jag tycker om hur Gary för fram sitt budskap, rakt på sak. Jag gillar honom.

Tack snälla för länken. Jag har inte sett det och det ska bli jätteintressant att se. Det är inte så många bra föredrag man inte sett nu för tiden, men det här har jag missat och ser fram emot det. Hoppas fler vill se det

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Spruca
2013-02-10 08:48
#74

Har hört talat om det, men vet inte exakt vad det är :)

Spruca

 

veggie4every1
2013-02-11 01:42
#75

#74 Det betyder att man diskriminerar någon på grund av arten den tillhör.

Hur skulle ni känna inför en blandning mellan människa/chimpans?

http://www.guardian.co.uk/science/blog/2009/jan/02/richard-dawkins-chimpanzee-hybrid

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Upp till toppen
Annons: