Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (2) Senaste inläggen

Allmänt Djurskydd Djurrätt Djurskydd i andra länder Namninsamlingar/petitioner Myndigheter/polisen Jag har en fråga... Myndigheter i media Moral och etik Etologi - djurens beteende Djur och lagen Djurparker & Cirkus Hundar Katter Hästar Smådjur Lantbruksdjur Vilda djur Övriga djur Bilder Om sajten & ifokus OT - Off-Topic
Allmänt

Skatt på kött

2013-01-22 09:01 #0 av: indra-bus

Nu föreslås de att de skall bli skatt på köttätandet.

MYCKET BRA!!

 

Anmäl
2013-01-22 09:08 #1 av: dynamitella

Vad går pengarna till?

Går de åt att förbättra förhållandena för djuren, eller rakt i någons ficka bara, som med allt annat?

Så att det inte blir som godis/sockerskatten i andra länder. Det tjänar ju inget till, då folk inte köper mindre för det.

Anmäl
2013-01-22 09:27 #2 av: indra-bus

Skatt går till staten allas gemensama ekonomi. Hur den skall delas är de våra politiker som bestämmer. De som vi röstar fram i rigstasvalet.

Lite enkel samhälls kunskap.

Så du tycker vi skall slopa skatten på siggaretter, snus o alkohol oxå? För att folk ändå röker?

Så kanske alla kunde äta vegitariskt 2 grr i veckan. Efter som kött industrin är den största miljö boven vi har.

 

 

 

Anmäl
2013-01-22 09:35 #3 av: julatopp7018

#2 Nu är det bara ett förslag och det har varit uppe på förslag tidigare men som har lagts ner. Det kommer troligen inte att genomföras.

Medarbetare på Militärhistoria

Anmäl
2013-01-22 09:41 #4 av: dynamitella

#2

Men det hjälper ju inte djuren i första hand. Kanske om pengarna gick åt att förbättra förhållandena för djuren istället, så vore det bättre. Lägg pengarna istället åt svenska bönder så att de kan upprätthålla en bra standard och satsa på lokalt kött.

Ja, jag ser ingen mening med detta ofantliga pris.

Jag röker, snusar och dricker inte av andra anledningar. Men jag äter kött, och skulle hellre se "humanare" alternativ i affären än allt jäkla massproducerat slaktkött. Och inte bli vegetarian för det.

Jag vill ha och kommer äta kött i slutändan, allt jag är villig att göra är att försöka se till att djuret hade det så bra som möjligt innan och under slakt.

Att höja priset kommer bara irritera folk. Jag och resten av Sverige kommer inte köpa ett gram mindre köttprodukter bara för det,

Anmäl
2013-01-22 09:58 #5 av: indra-bus

Nej de flästa mäniskor är egocentriska.

Bryr sig varken om djur eller natur de äter sitt kött för att de är gott o de tänker minsann äta kött till vilket pris som hälst. för de har vi alltid gjort.

Men de är nya tider nu o de kommer mäniskor efter oss som skall leva o dessutom skulle maten räcka till alla mäniskor på jorden om vi åt vegetariskt men de skiter de flästa i för kött är gott.

Snälla en del skattepengar går till bönderna de får eu bidrag.

Läste du inte samhällskunskap.

Anmäl
2013-01-22 10:05 #6 av: dynamitella

Så som du tilltalar folk kan du inte komma långt i livet.

Tack för mig.

Anmäl
2013-01-22 10:06 #7 av: julatopp7018

#5 På vilken fakta bygger du på att vi som äter inte tänker på djuren? Om du gick i skolan fick du lära dig att betesdjuren är viktig för många växter och djur ,växer det igen så försvinner många ovanliga växter och djur.

"De svenska betesmarkerna hör till de arttätaste områdena i världen per kvadratmeter. I vissa betesmarker och ängar kan man hitta över 40 olika arter av växter på en enda kvadratmeter. Det höga antalet växtarter finns här eftersom marken är näringsfattig och hålls öppen genom ständig störning av betesdjur och slåtterkarlar. I våra betesmarker och slåtterängar hittar man inte bara växter. En lång rad av organismer är beroende av att de hålls öppna, i grupperna insekter, fåglar, svampar och lavar finns många arter som lever i betesmarken. På de svenska betesmarkerna och slåtterängarna finner man ett stort antal rödlistade arter, det är arter som kan riskera att dö ut om inte åtgärder vidtas. Den viktigaste åtgärden för dessa arter är att markerna hålls öppna och brukas."

http://www.lansstyrelsen.se/ostergotland/sv/lantbruk-och-landsbygd/lantbruk/betesmarker-och-slatterangar/Pages/bete.aspx 

Så du vill utrota hotade arter?

Medarbetare på Militärhistoria

Anmäl
2013-01-22 10:20 #8 av: indra-bus

De finns fulla skogen med betes djur. Om vi inte skjuter dem. Som är mat till våra rovdjur. Ett naturligt eko system.

De skövlas skog för att göra foder åt djuren vi skall äta. Den industrin står för mer koldioxid utsläpp än vad sveriges bilar gör. Svårare än så är de inte.

Kor härstammar från bysen oxen o är framavlad av mäniskan alltså inget "naturligt" djur.

Anmäl
2013-01-22 10:54 #9 av: julatopp7018

Dom djur i skogen räcker inte för att hålla ängarna öppna! Man röjer skog för grönsaksodling med! Nu när du vet det blev du förvånad?

Medarbetare på Militärhistoria

Anmäl
2013-01-22 11:40 #10 av: Silvestris

Bra tanke, men tyvärr kommer det ju bara leda till att svenskarna kommer äta ännu mer dansk fläskfilé. Köttkonsumtionen kommer inte minska, svenskarna kommer bara äta mindre svenskt kött och frågan är om det är så himla bra.

Det vore bättre att informera om vilka alternativ som är mest miljö- och djurvänliga.

Cigarettpaketen vill man pryda med bilder på det sattyg som cigaretterna orsakar. Pryd då de danska fläskfiléerna med bilder på hur grisarna hålls och information om de multiresistenta bakterierna som ofta hittas i bla. danskt kött. Pryd det Sydamerikanska köttet med bilder på skövlade regnskogar och alla de konsekvenser det medför.

#8

Ja, skogarna är fulla av betesdjur men om du hade läst på lite mer om olika djur så skulle du veta att de äter olika saker. Älgen tex. håller inga ängar öppna eftersom den käkar granskott och älgört.

Vi har inga vilda djur som äter just de växter som tex. kor och får gör. Det finns mark vi inte kan odla på, men som ändå kan producera mat just för att vi har tamboskap som kan beta på marken.

Anmäl
2013-01-22 12:53 #11 av: indra-bus

Jo de vet jag, men att först röja skogen för att tillvärka foder åt djuren som ärer mer än vi sen slaktas styckas o tillagas den prossessen kräver mer energi än att odla o äta de släpper inte ut en massa gifter.

Rådjur o älg äter gräs oxå.

 

 

Anmäl
2013-01-22 12:55 #12 av: indra-bus

#6 Kände du dig träffad.

Anmäl
2013-01-22 13:01 #13 av: dynamitella

#12

"Lite enkel samhälls kunskap". "Snälla en del skattepengar går till bönderna de får eu bidrag. Läste du inte samhällskunskap."

Du antyder att jag inte ens har gått ut grundskolan och framför din åsikt på ett omoget vis. Jag trodde att du var ungefär 12 år gammal. Blev chockad då jag läste på din presentation.

Anmäl
2013-01-22 13:13 #14 av: Silvestris

#11

I Sverige har vi väl ingen omfattande skogsröjning för att skapa betesmarker?

Vad gäller älgmat så utgör gräs en försumlig del av älgens föda. Den äter skott, blad, ris, ljung och späda kvistar.

Likaså utgör gräs en mycket liten del av rådjurets föda. Den äter främst örter, löv, skott och svamp.

Nu kanske det är du som ska läsa på lite.

Vi får inga öppna marker utan tamboskap och utan öppna marker förloras biologisk mångfald.

Anmäl
2013-01-22 13:24 #15 av: indra-bus

Är de inte sant då? Staten betalar eu bidrag. Alltså av våra skatte pengar som staten får in via skatt.

O försår man inte vad skatt är så undrar jag.

O de flästa mäniskor är egosentriska vet du vad de betyder eller ska jag förklara de oxå?

Anmäl
2013-01-22 13:30 #16 av: indra-bus

Vi behöver inte ha massa kor för att äta. Eller mjölka.

Mjölken är till för kalvarna. De är inte så konstigt att de är så många som är alergiska mot mjölk protein.

Harar äter oxå gräs. O korna går ju inte fritt utan i en hage.

 

Anmäl
2013-01-22 13:32 #17 av: dynamitella

#15

Nu fortsätter du ju bara att vara barnslig i ditt sätt. Du lär inte få någon bra respons sådär.

Vad jag tydligt skrev i mitt första inlägg "Lägg pengarna istället åt svenska bönder så att de kan upprätthålla en bra standard och satsa på lokalt kött.".¨

Jag påstod aldrig att bönder inte redan får visst bidrag. Utan att jag önskade att påslaget på priset ska gå DIREKT till bönderna UTÖVER deras nuvarande bidrag.

Förstår du nu vad jag menar, eller har du ytterligare förolämpningar på G? :)

 

Anmäl
2013-01-22 14:10 #18 av: Silvestris

#16

Ja, harar äter lite gräs men du ska ha bra många harar för att de ska göra det jobb som tamboskap gör idag. Kommer du upp i de antalen får vi antagligen problem med harpest och andra infektionssjukdomar som dyker upp vid hög populationstäthet.

Och vad spelar det för roll om korna går i hage eller fritt? De håller marker öppna och gynnar den biologiska mångfalden. Dessutom har specifikt köttboskap ofta enorma arealer att beta över. Nötkreaturen som föds upp till att bli kött är antagligen de djur som har det allra, allra bäst i Sverige eftersom de så gott som alltid går ute och betar sina liv igenom.

Och vanligt med komjölksallergi? Ungeäfr 2,5% av alla barn under 4 års ålder har komjölksallergi och när de börjar skolan har 80% blivit av med allergin. Det är mao inte särskilt vanligt alls att allergin är kvarstående.

Så igen, du som gnäller på att vi andra är dåligt pålästa. Du kanske ska rannsaka dig själv först?

Anmäl
2013-01-22 14:11 #19 av: julatopp7018

#15 Se över ditt inlägg väldigt svårt att begripa vad du skriver?

Medarbetare på Militärhistoria

Anmäl
2013-01-22 15:50 #20 av: [kent2]

Faktum är att vi behöver mer tamboskap i form av nöt, får och häst (även om just hästkött inte är så vanligt i Sverige) och inte mindre och dessa behövs i extensiva driftformer för att bevara det öppna odlingslandskapets biologiska mångfald och kulturvärden, om detta behövs överhuvudtaget diskussion ske eftersom det är rena fakta.

Nu är iofs det endast en rapport med tänkbara åtgärder och inget förslag som lagts fram av SJV. Som tur är har även regeringen tydligt gått ut och meddelat att det inte kommer bli aktuellt med någon  "köttskatt" oberoende om det hade funnits ett förslag eller ej.

Anmäl
2013-01-22 16:32 #21 av: Silvestris

#20

Egentligen borde det kampanjas massivt för att vi ska börja äta mer hästkött här i landet. Inte för att alla hästar som avlivas/nödslaktas är lämplig som föda, men för att de som är det ska slippa transporteras utomlands för att slaktas och ätas där.

En del djurparker säger nu nej till hästägare som vill att deras hästar ska bli djurmatsdjur eftersom de har tillräckligt mycket hästkött redan. Dessa hästar borde kunna gå till humankonsumtion.

Anmäl
2013-01-22 16:46 #22 av: [Doglovers]

Man kan väl sätta skatt på allt importerat kött i ställetOskyldig

Och gynna dom svenska bönderna som går på knäna just nu.

Jag var inne på en sida där dom skrev väldigt, väldigt mycket om djurskyddet och djurens liv. När jag frågade om dom åt svenskt kött, så blev det ett herrans liv. Ingen av dom gjorde det nämligen. Dom köpte bara utländskt. Hur vet man hur djuren har det utomlands? Visst händer det att någon bonde går i väggen och inte klarar situationen och blir fråntagna sina djur. Men överlag så har djuren det bra här i sverige. Och här kan vi spåra köttet i disken och se var det kommer från för gård. Kan man det med kött som kommer från Irland, Brasilien, Australien....mm mm?

Här i sverige har i alla fall inte jag varit med om att man skövlar några skogar för att odla på. Skogen tas ner för pappersmassa och annat. Och oftast så återplanteras skogen.

 

 

Anmäl
2013-01-22 17:29 #23 av: Silvestris

#22

Det hade jag önskat vore möjligt, men det går inte (delvis pga. medlemsskapet i EU) eftersom det skulle betraktas som ett handelshinder.

Anmäl
2013-01-22 17:49 #24 av: Flaxa

Jag är för att välfärdsmärka kött för att premiera lantbrukare som gör det där lilla extra, det ska löna sig att hålla sig över lagstiftningens krav :).

Anmäl
2013-01-22 17:51 #25 av: [kent2]

#21 Jag håller fullkomligt med dig men tyvärr tror jag inte att den svenska marknaden är redo för att återigen börja äta hästkött i större utsträckning.

 

#22 Möjligtvis skulle man kunna använda importtullar som en väg att gå för att minska utsläppen. Detta eftersom de är lägre i primärproduktionen i Europa än t.ex i Sydamerika, dock innebär även detta ökade kostnader för konsumenterna och med dagens ekonomiska läge är det knappast något som eftersträvas.

Anmäl
2013-01-22 18:06 #26 av: veggie4every1

Enligt rapporten som JBV släppte idag så gäller skatten inom hela EU. Detta eftersom det är ett globalt problem.

Så det gäller alltså både svenskt kött och importerat kött inom EU.

Jag tycker inte att det är orimligt att de som väljer att äta kött också betalar för problemen det medför genom en beskattning.

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-01-22 18:16 #27 av: [Doglovers]

Vi har själva djur och just nu är det tufft i mjölkbranschenRynkar på näsan

Anmäl
2013-01-22 19:20 #28 av: indra-bus

Jag är inte ute efter någon reapons. O jag förstod att de var de var så du menade.

Men samhället är ju inte uppbygt så,

O skattepengar går inte rakt in i någons ficka som allt annat gör? Vad då allt annat.

Kor  matas med gödningsfoder för att de skall växa så fort som möjligt belastar benen på dem.

Kalvar som tas från kon förtidigt  att vi skall dricka deras mat har de de bra?

14 % av sverges befolkning är laktos intoleranta.

Anmäl
2013-01-22 19:23 #29 av: dynamitella

#28

Om du förstod vad jag menade, varför är du då så dryg?

Anmäl
2013-01-22 20:23 #30 av: Silvestris

#28

Och om det stämmer är 86% laktostoleranta dvs. har evolverat till att kunna äta och dricka mejeriprodukter. En ganska typisk adaption för populationer som har varit beroende av boskap under längre perioder i sin historia.

Däremot behöver vi inte konsumera så mycket mejerprodukter (eller kött) som vi gör idag. Med de kor vi har idag borde mjölken kunna räcka till både kalv och människor eftersom kossorna har en enorm överproduktion av mjölk.

Anmäl
2013-01-22 21:43 #31 av: [kent2]

Att kor föds upp snabbt och att kalven plockas tidigt är endast positivt efter som det minskar utsläppen från djuruppfödningen.

 

 

Anmäl
2013-01-22 21:54 #32 av: Silvestris

#31

Att något är klimatsmart innebär inte att det är det är det bästa för djuren. Den traditionella kycklinguppfödningen är väldigt klimatsmart men inte det allra minsta djurvänlig.

Anmäl
2013-01-22 22:24 #33 av: [kent2]

#32 Det är riktigt att det inte alltid är det bästa ur djuskyddssynpunkt och det är naturligtvis något man måste ha i åtanke framför allt om man diskuterar en ev. koldioxidskatt på kött (dvs det som nu köttskatt i media). Detta kan man naturligtvis reglera genom djurskyddslagstiftningen men det låter sig endast göras inom det egna landet och kommer alltså troligen istället innebära att produktionen flyttar utomlands.

Anmäl
2013-01-23 12:18 #34 av: [Doglovers]

Och kontrollen försvinner samtidigt över djuren välmående.

 

Anmäl
2013-01-23 20:28 #35 av: Fidelia

#28 Att vara laktosintolerant innebär att man är allergisk mot mjölksockret. Det blir förstört i processen som sker innan mjölken säljs i butiken. MEN mjölk direkt från kon kan även laktosintoleranta dricka eftersom mjölksockret inte förstörts. Så man är inte mjölkallergiker i den meningen. Man kan säga att man är allergisk mot pastöriserad och homogeniserad mjölk. Stor skillnad. Alla katter är laktosintoleranta och ska därför inte dricka köpemjölk men kan dricka mjölk i ladugården.

Du skriver att folk missat samhällslektionerna, hur var det med dina svenskalektioner? Missade du dem? Vill inte vara elak, men kasta inte sten i glashus.

Vad gäller miljöskatt på kött är det bara larvigt. Om alla hoppade över en resa till Thailand så har vi kompenserat för ett helt livs köttkonsumtionFlört

I Sverige PLANTERAS skog på betesmarker eftersom bristen på betesdjur börjar göra sig påmind.

Som allergiker mot baljväxter skulle jag få väldigt svårt att leva utan kött.

Jag kör mina hästar till slakt när det är dags. Känns bättre att de faktiskt fyller den funktion som naturen tänkt från början.

Anmäl
2013-01-24 00:03 #36 av: veggie4every1

#35 Ca 70% av världens befolkning är laktosintoleranta efter ca 5 års ålder. Det är helt naturligt. Det är ingen sjukdom eller allergi och inte skadligt på något sätt.

Är man laktosintolerant kan man inte dricka opastöriserad mjölk heller. Det finns inte mindre laktos i opastöriserad mjölk och det förstörs inte i pastöriserad mjölk. När man är laktosintolerant saknas det ett enzym som kallas laktas i tarmen som gör att vi kan bryta ned laktos (mjölksocker). Att 30% av befolkningen kan bryta ned laktos i vuxen ålder beror på en mutation. Resterande 70% har inte den mutationen och är alltså helt naturligt laktosintoleranta.

När du påstår att hoppa över en resa till Thailand kompenserar för ett helt livs köttkonsumtion undrar jag om du verkligen har förstått hur mycket köttindustrin påverkar miljön. Förklara hur du kommit fram till den slutsatsen. Läs gärna FN:s miljörapport, den är väldigt informativ.

Nu är det inte så att man måste ersätta kött med baljväxter. Så din baljväxtallergi behöver inte vara ett hinder för en köttfri kost.

Man får tänka lite längre än till sig själv när det gäller miljöproblemen. Det kan tänkas att det är värt det att ändra sina matvanor som en åtgärd om det betyder att kommande generationer kan andas utan syremasker och släcka sin törst med friskt vatten.

Det är ingen uppoffring. Det borde vara en självklarhet att vi gör vad som krävs för en hållbar utveckling.

 

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-01-26 12:21 #37 av: Moa-

indra-bus; med din svenska bör du ej påtala människors utbildningsbakgrund. Jag håller med dig i sak om att det kan vara ett bra förslag, men att slå ned på människor och samtidigt ha faktafel i sin egen text är inte en optimal sammansättning. EU och inte staten står bakom och beslutar om nivåer på EU-bidrag till jordbruk, något som länge varit en aktuell fråga och som nu successivt skall avskaffas. "Är de inte sant då? Staten betalar eu bidrag. Alltså av våra skatte pengar som staten får in via skatt." Nej, det är inte sant, staten har utsett en myndighet att förvalta och hantera ansökningarna kring stödet från, dock är det från EU;s fonder som finansieringen kommer.

"Jordbruksutgifterna finansieras med hjälp av två fonder som omfattas av EU:s allmänna budget: Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) finansierar direktstöden till jordbrukarna och åtgärder för att reglera jordbruksmarknaderna, t.ex. intervention och exportbidrag. Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) finansierar medlemsländernas program för landsbygdsutveckling.

EU-kommissionen betalar vanligen inte ut några pengar till stödmottagarna. Enligt principen om delad förvaltning har denna uppgift delegerats till medlemsländerna själva." Europa.eu

Anmäl
2013-01-26 13:48 #38 av: Fridaakesson

Jag har hört att de inte tror att det kommer att gå igenom. Att det inte skulle vara hållbart i längden.

Anmäl
2013-01-26 13:50 #39 av: Moa-

Fridaakesson; jag tror mer på att allmänheten skulle ha svårt att acceptera det, framför allt med tanke på den senaste LCHF-trenden...

Anmäl
2013-01-26 13:51 #40 av: Fridaakesson

#39 Säger bara vad de sa på tv, när det pratats om det.
Du äter inte mer kött när du äter LCHF än vad du gör i normala fall.
Vanligt missförstånd (om det var så du menade?)

Anmäl
2013-01-26 13:55 #41 av: Moa-

Fridaakesson; det beror på vem som äter LCHF, samt hur vederbörande åt innan vederbörande påbörjade LCHF.

Anmäl
2013-01-26 13:57 #42 av: Fridaakesson

#41 Dock går själva konceptet med LCHF inte ut på att man ska äta mer kött i alla fall :)
Jag ogillar LCHF oavsett så :)

Anmäl
2013-01-26 14:09 #43 av: Moa-

Frida; som sagt, det beror ju på vad man utgår ifrån, äter du mycket kött från början så blir det kanske ingen ökning, om du däremot äter väldigt lite kött och mycket kolhydrater (och/eller "förbjudet" protein) så kommer mängden kött som äts vid LCHF givetvis att öka.

För att jag som vegetarian skulle ha några som helst matalternativ vid LCHF ätande så ökade min äggkonsumtion någon fanatiskt (dock hemuppfödda ägg från hönor som får gå fritt utomhus). Vet att andra däremot drastiskt dragit upp mängden kött för att bli mätta och få tillfredställa "tuggbehovet".

Dock är vi helt överens om att LCHF ej är en bra kosthållning. =)

Anmäl
2013-01-27 01:31 #44 av: vallhund

# 36

Vad som är globala siffror o vad som är lokala är inte samma sak, vi Nordeuropéer är till väldigt liten del laktosintolleranta.

Om TS höll en sakligare ton o inte vecklade in sig i diverse faktafel o rena påhoppen skulle tråden kunnat vara intressant.

Anmäl
2013-01-27 02:28 #45 av: veggie4every1

#44 Nordeuropeer tillhör de 30 % som har mutationen.

Men att inte kunna bryta ned laktos i vuxen ålder inte är en sjukdom/allergi/intolerans utan ett naturligt tillstånd hos 70% av jordens befolkning. Men just som du säger så kan de flesta nordeuropeer bryta ned laktos som vuxna. Det är dock endast pga en mutation.

 

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-01-27 12:27 #46 av: Flaxa

Här är ett annat förslag: http://debatt.svt.se/2013/01/23/med-korkort-for-kottatare-far-vi-respekt-for-djuren-som-slaktas/

Varning för känsliga, bild på slaktat djur i artikeln.

Vad säger ni? :)

Anmäl
2013-01-27 12:34 #47 av: Moa-

Flaxa; varna gärna för osmakliga bilder innan du lägger upp en sådan länk. Där höll frukosten på att komma upp igen...

Anmäl
2013-01-27 12:42 #48 av: Silvestris

#46

Mycket klokt skrivet av honom. Jag är uppvuxen i jägarfamilj och jag har varit med från skott till styckning. När man är med under hela processen får man en väldig respekt för vad det handlar om och man blir väldigt benägen att ta hand om så mycket som möjligt.

Och vad gäller jordbruket är bidragsberoendet ett stort problem. Jag tycker att det är självklart att bönder ska kunna leva på sin verksamhet utan bidrag. Kött måste få kosta pengar. Är man inte beredd att betala för vad det kostar att ta fram kött på ett bra sätt bör man överväga om man ska äta kött.

Anmäl
2013-01-27 12:49 #49 av: Flaxa

#47 Bra poäng, jag hade inte ens en tanke på detta! Ber om ursäkt, lägger in en varning i inlägget nu!

Anmäl
2013-01-27 12:51 #50 av: Moa-

Flaxa; vad bra, var inte riktigt beredd på den inledningen, utan trodde att jag klickade mig in på en debatterande text... =)

Anmäl
2013-01-29 11:09 #51 av: Fidelia

#36 Jag är själv laktosintolerant så jag vet vad jag pratar om. Jag kan dricka mjölk direkt från kon utan att bli dålig. Däremot det du skriver om mutationer och sådant har jag aldrig hört talas om. Känns som något en vegan skulle kunna hitta på. Vad gäller baljväxter så är det till 90% därifrån en vegan får sitt protein. Hur man nu kan äta soja som är importerat från länder med extremt dåliga förhållanden och sedan påtala att kött är boven är för mig helt främmande.

Min jämförelse med flygresan var att flygplanen faktiskt är största miljöbovarna med flygbränsle som dumpas. Allt för nöjes skull. Vem behöver en resa till Thailand? Ta bort all "onödig" flygtrafik så skulle det bli ett superlyft för miljön. En överhoppad resa för mig skulle kompensera MITT köttintag under ett liv.

Kor ingår i kretsloppet. De blir mat och lämnar gödsel som behövs för odling av mark och tillverkning av biogas till bränsle. Så tar man bort dem sabbas, i mitt tycke, Sverige helt. Eftersom det innebär igenvuxna marker.

Vad gäller naturen och jorden så ändras den hela tiden och har alltid gjort. Under en period gick Skåne från tropisk värme till istid på 11mån och sedan tillbaka. Uppvärmningen (som skett utan människan) gör att det inte sett ut så på väldigt länge. Jorden kommer inte se likadan ut om 500år oavsett om vi äter kött eller inte.

Anmäl
2013-01-29 16:34 #52 av: redan

Jag följer "Framen" på tv, och anser att kravet de har på deltagerna är bra. Vill du äta av köttet... måste du vara med vid slakten..... Storstadsbor, saknar många delar av de som de som de pratar om, dvs erfarenheten. En tur till ett slakteri, vore kanske inte fel för de flesta till att böja med.....

Anmäl
2013-01-29 18:15 #53 av: veggie4every1

#51 Det är inga påhitt, bara fakta som är ganska välkänd. Forska vidare i det så kommer du att förstå att det är korrekt att 30% av befolkningen har muterat till att kunna spjälka laktos i vuxen ålder.

Det kan indikera att komjölk inte är naturlig föda för människor. Men man får dra sina egna slutsatser.

90% av sojan används som djurfoder till djur som sedan köttätare äter. Så vi ska nog inte skylla på veganer när det kommer till sojaproduktion.

Nej, man behöver inte äta baljväxter för att få protein. Ingen får proteinbrist om man äter en bra kost. Veganer är inget undantag.

#52 Håller med dig. Jag skulle dock vilja påstå att de allra flesta, inte bara storstadsbor, är helt blinda för slakten. Ingen vill veta och ingen vill se.

Ett besök på slakteriet borde vara på sin plats så man vet vad man stöttar.

Som Paul McCartney säger: "Om slakthus hade glasväggar skulle alla vara vegetarianer".

Jag vet inte hur långt människors empati sträcker sig, men jag vill gärna tro att det skulle vara så.

 

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-01-29 19:00 #54 av: Fidelia

#53 Men köttätare gnäller till skillnad från vegetarianer inte om hur illa ställt det är med sojaproduktionen heller Obestämd Men det är ett väldigt vanligt argument hos de som inte äter kött att sojan är en miljöbov. Sedan äter de den med god aptit, som köttersättning. I mitt tycke väldigt konstigt. Förstår inte tankegången alls.

Jag har varit i slakteri. Så länge döden för djuret inträffar snabbt och smärtfritt har jag inga problem med resten. När djuren väl är döda är de bara kroppar som inte lider. Skulle själv kunna tänka mig att bli avlivad istället för att behöva plågas till döds som många av våra husdjur tyvärr får göra.

Empati betyder inte att man tycker synd om någon/något utan att man kan sätta sig in i vederbörandes känslor.

Anmäl
2013-01-29 19:01 #55 av: Silvestris

#53

Det visar snarare på att 30% av jordens befolkning har anpassats till att äta/dricka mejerivaror dvs. för dessa 30% är det fullt naturligt att dricka mjölk i vuxen ålder. För att en mutation ska få fäste och sprida sig krävs i regel att mutationen gynnar individerna som bär på den vilket i sin tur leder till att de får fler avkommor än de som inte har mutationen (de får högre fitness).

Det är en ekologisk anpassning. Precis som det är en ekologisk anpassning med den bleka hyn vi har här i norr. Det gör inte mörkhyade mer naturliga eller ljusa mindre naturliga. Det är bara olika anpassingar efter olika ekologiska omständigheter.

Anmäl
2013-01-29 19:19 #56 av: veggie4every1

#54 Jag upplever det snarare som tvärtom. Att köttätare kommer med argumentet att veganer äter soja och är ansvariga för den dåliga sojaproduktionen. När det i själva verket är de som äter kött som är skyldiga till det.

De flesta veganer som äter soja (inte alla gör det) äter ekologisk och GMO fri soja som är odlad på ett hållbart sätt.

Jag vet vad empati betyder.

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-01-29 19:25 #57 av: Fridaakesson

#53 Jag är överkänslig mot laktos. Men jag kan dricka ren komjölk utan problem, vet fler som har det så, precis som mig och #51.

Anmäl
2013-01-29 19:34 #58 av: veggie4every1

#55 Det är dock inte naturligt för en art att dricka en annans arts bröstmjölk. Att dricka bröstmjölk överhuvudtaget i vuxen ålder är onaturligt.

Om man nu absolut vill dricka bröstmjölk som vuxen så vore det naturligare att dricka den från sin egen art.

Nu är det inte så att de komjölkdrickande människorna är friskare än de icke komjölkdrickande människorna. Men en gång för länge sedan använde vi komjölk för att överleva. Den behövs dock inte längre som människoföda utan nu kan komjölk återgå till att vara kalvmat som naturen har tänkt det.

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-01-29 21:06 #59 av: Silvestris

#58

Definiera naturligt. Vissa populationer av människor har via evolution utvecklat förmågan att spjälka laktos i vuxen ålder. Hur kan detta vara någonting annat än naturligt?

Du anser inte att vi behöver dricka mjölk (och jag håller med, det behöver vi inte) men det är något helt annat än att påstå att det inte är naturligt.

Anmäl
2013-01-29 21:38 #60 av: [Doglovers]

#58 Det är väl skillnad på bröstmjölk och komjölk. Hur många vuxna tror du dricker bröstmjölk från människa? Men från kon är det helt och fullt naturligt och mycket nyttigt. Man behöver inte stoppa i sej en massa tillskott på konstlad väg, som jag vet att många måste göra när dom är veganer till exempel. Man får äta vad man vill givetvis, men det är ju viktigt att få i sej det kroppen behöver.

Anmäl
2013-01-29 22:12 #61 av: veggie4every1

#60 Komjölk är bröstmjölk från en ko. Vad är det för skillnad? Om man inte vill dricka bröstmjölk från sin egen art så varför vill man dricka bröstmjölk från en annan art?

Som vegan behöver man inte en massa tillskott, det är helt fel. Komjölk är inget som vi behöver för hälsans skull.

#59 Det är inte naturligt därför att vi inte är kalvar. Vi har inte muterat till en kalv, bara fått en enzym. Skrattande

Att ni "allätare" överhuvudtaget vill dricka mjölk från en växtätare? Vore det inte "naturligare" om ni drack mjölk från en annan allätare, exempelvis hund eller varför inte grismjölk?

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-01-29 22:25 #62 av: Silvestris

#61

Du definierar inte naturligt. Naturligt är ett värdelöst ord om du inte definierar det. Vissa populationer har evolverat till att kunna spjälka laktos i vuxen ålder. Det är vad jag kallar en helt naturlig process.

Angående hund- eller grismjölk, du får gärna bemöda dig att få ur några meningsfulla mängder mjölk på ett effektivt sätt från hundar och grisar. Jag förstår till fullo varför det är just större djur vi har valt (getter, får, kossor och häst). Det handlar om mängd per nedlagt arbete. Det är logiskt, evolution handlar om cost-benefit. Den som mjölkar en hund kommer få ut mindre energi/tidsenhet än den som mjölkar en get.

Anmäl
2013-01-29 23:34 #63 av: veggie4every1

#62 Naturligt för mig betyder att något i naturen är ämnat att vara från början. Att spjälka laktos och dricka bröstmjölk /komjölk i vuxen ålder är i mina ögon inte naturligt eftersom vi inte var ämnade till att göra det innan mutationen.

Om att dricka hund eller grismjölk var mest menat som ett skämt. För att kanske få någon att inse att det är lika tokigt att dricka mjölk från en ko som att dricka mjölk från en hund, lejon eller elefant. Men det var ett dåligt skämt.

Gonatt Glad

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-01-30 10:46 #64 av: Silvestris

#63

Om allting vore som det var från början skulle människan öht inte finnas. Ett stillastående status quo är väl så långt ifrån naturligt man kan komma? I naturen sker förändringar hela tiden. Det är naturligt.

Och du talar i termer om "ämnat" som i att allting har ett syfte. Där tappar du mig eftersom jag är ateist.

Anmäl
2013-01-30 20:19 #65 av: veggie4every1

#64 Att en art är ämnad för att äta eller inte äta en viss kost, är det religöst eller vad har det med att göra att du är ateist?

En häst exempelvis är ämnad för att äta gräs. Det har inget med religon eller någon slags tro att göra.

Eftersom du tycker att det är naturligt för människan att dricka komjölk pga att 30% kan spjälka laktos i vuxen ålder, så betyder väl det att det är onaturligt att dricka komjölk för 70% av befolkningen eftersom de inte kan spjälka laktos i vuxen ålder och inte har muterat?

 

 

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-01-30 20:57 #66 av: Silvestris

#65

Ämnat är fel ord, det indikerar syfte. Syfte indikerar en tro av något slag. Orden du söker är kanske anpassade för/utvecklats till? Katten är anpassad för att äta små bytesdjur. Hästen är anpassad för att äta gräs.

De 30% människor som kan spjälka laktos i vuxen ålder har anpassats för att äta mejeriprodukter.

Visst tusan är det en mutation det handlar! Det gör det inte onaturligt. Evolution är fullständigt beroende av mutationer. Utan mutationer, ingen evolution.

För de människor som kan spjälka laktos i vuxen ålder kan det absolut sägas vara fullt naturligt att äta/dricka mejeriprodukter i vuxen ålder. Om det sedan betyder att man bör göra det är en helt annan fråga.

Anmäl
2013-01-30 22:09 #67 av: veggie4every1

#66 Ok, anpassad är ett bra ord vi kan använda, inga problem.

Så eftersom det är naturligt enligt dig att 30% dricker komjölk pga att de muterat till att kunna spjälka laktos som vuxna så borde det vara onaturligt för majoriteten, de 70% som inte muterat?

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-01-30 22:51 #68 av: Silvestris

#67

Ja, så skulle man kunna uttrycka det.

Anmäl
2013-02-02 12:15 #69 av: späckhuggarn

Jättebra initiativ med köttskatt. Men för att det ska fungera måste fler länder gå med i systemet. Danmark har haft köttskatt men slopat det. Konsekvensen blir att det svenska köttet blir dyrare- bra för då köper fler mindre kött tror vi, men risken är istället att folk köper billigare importerat kött- där djuren haft det ännu sämre.

Så både för och nackdelar med köttskatt. Som vegetarian förstår jag inte riktigt varför det ska vara så svårt för folk att bara äta mindre kött! Behöver inte servera kött varenda dag på middagsbordet, eller skinka och leverpastej som pålägg på smörgåsen.

Anmäl
2013-02-03 10:28 #70 av: indra-bus

Kolla här. http://www.youtube.com/watch?v=c7e_Ye6Yu6I

Anmäl
2013-02-03 11:33 #71 av: indra-bus

O här http://helapingsten.wordpress.com/2012/08/14/bojkotta-kottet/

Anmäl
2013-02-05 11:21 #72 av: Flaxa

Jag håller med om att köttkonsumtionen bör minska, men här talar Per Jensen om varför en köttskatt är dåligt för djurskyddet:

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/ostnytt/ny-kottskatt-gynnar-samsta-djuruppfodningen

Anmäl
2013-02-06 13:08 #73 av: Paimon

#63 Naturligt för mig betyder att något i naturen är ämnat att vara från början. Att spjälka laktos och dricka bröstmjölk /komjölk i vuxen ålder är i mina ögon inte naturligt eftersom vi inte var ämnade till att göra det innan mutationen.

Vad räknas som början?
Vi utvecklas konstant, alla människor har mutationer på sina gener, du har säkert miljontalstals mutationer i ditt genom som du inte har en aning om och som inte påverkar dig i ditt dagliga liv men kan göra att du har större risk att drabbas av en viss sjukdom.

Det är en del av det naturliga urvalet, människor och djur har i tusentals år utveklat specifika egenskaper hos arten som har gjort att dom klarat sig bättre.

För då kan man argumentera att det är inte "naturligt" att vara vegan eller vegetarian för för tusentals år sen åt man kött för att överleva.

Anmäl
2013-02-06 13:48 #74 av: vallhund

O utan mutationer hade vi haft vargar i stället ör hundar.

http://barf.ifokus.se/discussions/5100f70f88f472655a003131-starkelse-gjorde-vargen-till-hund?participating-1

Förslagsvis så kan ju TS o alla andra med liknande tankar kolla på serien Människans resa, minns inte om den går på National Geografik eller Viasat History.

Anmäl
2013-02-07 19:36 #75 av: veggie4every1

#73 Att 30 % muterat i överlevnadssyfte och att de 30% innan mutationen inte heller de var anpassade till att dricka komjölk indikerar att komjölk ej är naturlig föda för människor. En mutation som uppkom för bara några tusen år sedan, innan var 100% av den mänskliga befolkningen laktosintoleranta i vuxen ålder och 70% så förblivit idag.

 

 

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-02-07 19:55 #76 av: Silvestris

#75

Tja, en gång i tiden gick vi på alla fyra. Indikerar det att det är onaturligt för oss att gå på två ben och att vi därför bör återgå till att gå på alla fyra?

Vi blekfisar i norr har muterat och fått ljus hy för att överleva, men vi härstammar från en mörkhyad majoritet. Ska vi börja sminka oss mörka?

Inuiterna har anpassats för att leva på en extrem kost, det betyder inte att alla bör äta samma kost eller att de bör göra som majoriteten dvs. inte äta den extrema kosten.

Vi som är muterade och kan konsumera mejeriprodukter i vuxen ålder, för oss är det fullt naturligt dvs. mjölk är fullt naturlig föda för just oss. Det betyder inte att alla andra bör tex. dricka mjölk.

Anmäl
2013-02-07 21:50 #77 av: veggie4every1

#76 Det kan aldrig i mina ögon vara naturligt att dricka en annan arts bröstmjölk i vuxen ålder. Jag kan förstås förstå anledningen varför man valde att använda komjölk förr i tiden när det gällde att överleva. Men inte att tro att det är vår naturliga föda därför att vi muterat och kan konsumera komjölk.

Komjölk är kalvens naturliga föda, inte människans...

Det borde vara så uppenbart.

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-02-07 22:43 #78 av: Silvestris

#77

Men varför är det mer naturligt att äta tex. sojakorvar? Hur naturliga är sojakorvar? Hur naturligt är det öht att äta baljväxter? Innan vi kunde göra eld kunde vi inte riktigt tillgodogöra oss baljväxter eller en del andra vegetabilier.

Jag antar att du lever helt naturligt och är rawfoodare? För hur naturligt är det att hetta upp mat? Det kunde vi ju inte göra från början? Det var ju först bara en väldigt liten klick människor som kunde göra eld, sedan har förmågan spritt sig. Precis som förmågan att spjälka laktos först uppstod hos ett fåtal personer men som sedan spritt sig och den fortsätter sprida sig för när den lakotstoleranta får barn med den laktosintoleranta sprids anlagen för laktostolerans.

Anmäl
2013-02-07 23:07 #79 av: veggie4every1

#78 Tycker du verkligen att det är jämförbart? Givetvis finns det mycket som inte är naturligt. Jag påstår inte heller att sojakorvar är naturliga. Men du påstår att det är naturligt att dricka en annan arts bröstmjölk som vuxen. Tycker du då din egen arts bröstmjölk också är naturlig att dricka som vuxen med tanke på att du kan spjälka laktos?

 


 

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-02-07 23:20 #80 av: Silvestris

#79

Det finns människor som dricker mjölk från människor, det får de för all del göra. Själv har jag ingen önskan om att mjölka mig själv för att kunna dricka min mjölk eftersom jag bara kunde pumpa mjölk samtidigt som jag ammade och när man ammar är det liksom bättre att låta ungen få mjölken. Jag är ingen mjölkkossa, men det finns ju kvinnor som producerar väldigt mycket mjölk och det är inte ovanligt att de kvinnorna donerar sin mjölk till behövande spädbarn. I andra länder (tex. i USA) är det inte heller helt ovanligt att mjölken helt enkelt säljs som vilken annan produkt som helst.

Jag kan tycka av smittskyddsskäl att det finns tveksamheter att sälja opastöriserad bröstmjölk men det är väl ungefär den enda invänding jag har mot det.

Jag tycker inte att det är konstigare att dricka ett annat djurs mjölk än att äta deras ägg eller deras kött, men det är antagligen enligt din definition också helt onaturligt (trots att det finns gott om belägg att människan inte hade funnits om inte en av våra anfäder hade börjat äta animaliskt protein).

Anmäl
2013-02-07 23:56 #81 av: veggie4every1

#80 Ja, du är ju konsekvent i alla fall, jag får ge dig det

Att man ger sin bröstmjölk till spädbarn är ju helt naturligt. Men jag kan inte tycka att det är naturligt för en vuxen att dricka den. Bara tanken på en vuxen ammande människa är konstig. En diande människa under en ko är också konstig. Men det är i mina ögon det.
Eller blir det naturligare när man dricker mjölken ur glas kanske..

Jag kan bara inte tycka att bröstmjölk är vuxenmat. 

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-02-08 00:40 #82 av: Silvestris

Det är faktiskt inte helt ovanligt att mjölka ur mjölk i en kopp eller sked och mata spädbarn med (det är inget nytt heller). Alla bebisar får inte till det med sugteknik och ibland kan det vara något tillfälligt som gör att bebisen inte kan/orkar suga. Ska vi låta bli att mata dem med kopp bars för att det är onaturligt?

Anmäl
2013-02-08 01:08 #83 av: vallhund

# 81

Hur sjuka fantasier kan man ha o tro att man blir tagen på allvar?

Det är inte en perversion att dricka mjölk som vuxen, även om du tycks tro det.

Anmäl
2013-02-08 01:25 #84 av: veggie4every1

#82 Naturligtvis inte. Jag säger ju att spädbarn ska dricka bröstmjölk. Behöver man ge det med sked så är det självklart att man ska det.

Jag tycker dock det är skillnad på att en vuxen dricker bröstmjölken.

#83 Har jag sjuka fantasier? Det är ju du och inte jag som snuttar på kossan (indirekt)

Handlingen är sjukare än fantasin tycker jag.

Om man tycker det är perverst eller ej är väl upp till var och en att avgöra.

 

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-02-08 01:43 #85 av: vallhund

# 84

Hur vet du huruvida jag dricker mjölk eller inte?

kl

Finns bättre sätt än sked att få bebisar av de flesta djurslag att dricka mjölk än med sked. Skedmatning innebär risk för kvävning.

Anmäl
2013-02-08 01:53 #86 av: veggie4every1

#85 Nej, det har du rätt i, det vet jag inte.

Men jag formulerar om det till: Det är ju du och inte jag som tycker att det är naturligt att vuxna människor snuttar på kossan (indirekt).

För du tycker väl att det är naturligt? Eller har jag fel?

 


 

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-02-08 10:24 #87 av: Silvestris

#84

Fast du använder dig av "naturlighetsargumentet" dvs. det är onaturligt för vuxna att dricka mjölk därför ska vi inte göra det. Det är minst lika onaturligt för ett spädbarn att dricka mjölk ur en kopp, men då gäller inte naturlighetsargumentet längre?

Exakt i vilka situationer är det här med naturligt viktigt?

Anmäl
2013-02-08 13:39 #88 av: veggie4every1

#87 Jag har aldrig påstått att allt annat är naturligt. Men det betyder inte att jag tycker det är naturligt för en vuxen människa att amma eller dia eller dricka bröstmjölk ur diverse kärl. Ser du verkligen inget fel i den bilden, borde det inte vara en kalv under magen på kon eller ett spädbarn vid moderns bröst?

Att använda komjölk är dock inte bara onaturligt. Det är även oetiskt, eftersom man stjäl kalvens mjölk.

Kor "ger" inte människan sin mjölk. Vi stjäl den. Kalven som egentligen ska dricka mjölken, separerar vi från modern, dödar efter ett tag och äter upp eller sparar den så den också kan producera fler uppätbara kalvar eller mer komjölk för oss att dricka.

Detta helt i onödan, bara för att människor tycker det är gott, har blivit felaktigt lärda att det är nyttigt och inte orkar eller har lust att ändra sina vanor.

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-02-08 15:09 #89 av: [Doglovers]

#88  Måste säga att du har en lite underlig syn på mjölk och djurhantering. Det hade syrran också. Hon såg likdelar i kyldiskarna. Då äter man naturligtvis inte kött. Men hos henne gick det över.

Vi har en mjölkgård. Och det kan jag garantera dej. Vi ligger INTE och snuttar på några spenor. Och inte dödar vi kalvarna heller så lätvindigt som du påstår. Många sparas till nyrekrytering. Men faktiskt...kalvkött är väldigt gott. För min del så tycker inte jag att det är helt naturligt för en människa att bara äta vegfoder. Följ kostcirkeln så är allt frid och fröjd. Men är det någon som vill äta en annan kost... men låt den göra det då. 

Det finns så mycket som inte är naturligt i vår värld. Det är till exempel inte naturligt för oss att förflytta oss på hjul. Om det varit naturligt hade vi födds med hjul och inte med ben...

Det finns veganer som ger sina katter och hundar vegfoder. Det är helt naturligt för en hund eller katt att äta köttprodukter, men gillar man själv inte kött tvingar man i sina djur samma foder som en själv utan en tanke på konsekvenserna. Väldigt onaturligt för dessa djur.

Om man nu väljer att äta mjölkprodukter så är det väl upp till var och en att göra det.

Vart handlar ni er vegmat? Var kommer den ifrån?

Grannens barn gick över till att bli veganer.  Och deras matkonto var skygögt pga att det importerades från alla världens hörn.

Anmäl
2013-02-08 16:52 #90 av: Silvestris

#88

Sluta tjata om naturligt om du egentligen inte menar någonting med det då.

Vad gäller mjölindustrin finns mycket att åtgärda där. Tyvärr så får ju mjölkbönderna samma ersättning idag som för 20 år sedan vilket innebär att de måste effektivisera sin verksamhet om de vill kunna fortsätta. Om människor bara skulle betala för vad det kostar att producera bra mjölk (eller kött) från djur som har det bra skulle jag inte ha några etiska tveksamheter alls runt just mejeriprodukter.

Men det är ju en helt annan diskussion än den du har fört. Jag diskuterar gärna hur det skulle kunna förbättras för djuren men kanske inte i detta tråd som faktiskt inte handlar om det (för köttskatten som diskuteras har inget med djurvälfärd att göra).

Anmäl
2013-02-08 20:49 #91 av: veggie4every1

#88 Men det klart att en mjölkbonde försvarar mjölkindustrin. Du talar ju om veganism som att det är en sjukdom. "Hos syrran gick det över".

Det är ju likdelar i köttdiskarna, dött kött från kännande tänkande varelser. Du skulle lyssnat på syrran

Ni kan lika gärna snutta på spenarna, det är ingen större skillnad att dricka mjölken ur ett glas. Det är ju ändå kossans bröstmjölk full av tillväxthormoner som kalven skulle växa snabbt av om han fått stanna hos sin mor. Jag skulle inte tro att de flesta människor tänker på eller vet hur mycket olika hormoner bröstmjölk egentligen innehåller. Det står inte på mjölkpaketets innehållsförteckning av någon anledning. Men du kanske tycker det är bra och nyttigt att dricka en massa tillväxthormoner i vuxen ålder?

Jag handlar det mesta av min mat i vanliga matbutiker. Inte alls särskillt dyrt. Även om det skulle vara dyrare, vilket det inte är, så skulle det vara väl spenderade pengar. 

Vad är det för underligt med min syn på komjölk och djurhantering?

Är det verkligen så underligt att tycka att kossans bröstmjölk tillhör hennes avkomma...

 

 

 

 


 

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-02-08 20:51 #92 av: E-l-vira

#80

"när man ammar är det liksom bättre att låta ungen få mjölken" 

Jag tror att det är det alla hemska, djurrättsaktivist-veganer (ironi), syftar på i den här tråden som från det ursprungliga inlägget har bytt ämne.. Alla  måste ju förstå att den mjölken som kon har i sitt juver är till hennes bebis, precis som den i mina bröst är till min bebis. DET är naturens plan, inte att vi skulle komma och fullkomligt avla kon helt förstörd så att hon nu producerar kanske tio gånger så mycket mjölk som hon gjorde innan vi la oss i!

"Jag är ingen mjölkkossa"

Det är alltså vi som har skapat dessa kor, de är långt i från "naturliga"!!


Att tjata om att djuren ska ha det bra och att det då skulle vara ok att slakta dem är ju sån jävla dubbelmoral. Djuren måste ha det bra=djuren är tänkande, kännande individer som vill leva sina liv och dessutom så bra som möjligt. Vi kan slakta dem=deras liv är inte viktigt för dem, alternativt: riktigt så tänkande och kännande är de inte att det skulle göra något

Anmäl
2013-02-08 20:55 #93 av: E-l-vira

en sak till, bland de första inläggen diskuteras våra öppna marker, låt mig klargöra en viktig poäng som ni har missat: det är inte alla (inte många) "veganer" som tycker att vi ska utrota våra betesdjur! vi tycker bara att de förtjänar att leva sina liv för sig själva! sen mår ju inga av de djur vi har avlat fram bra men det finns ju äldre s.k. lantraser, dem skulle vi ju kunna släppa ut. det handlar inte heller om att skicka alla nulevande kor å grisar till slakt utan om denna industri kommer avvecklas sker det ju så långsamt så långsamt och "naturligt" så det skulle lösa sig jättebra! ;)

Anmäl
2013-02-08 23:04 #94 av: Silvestris

#93

Och vilka tror du är sugna på att hålla boskap som hobby (dvs. djur som bara kostar och inte ger någon inkomst) bara för att hålla våra marker öppna? Är det tillräckligt många för att bevara den biologiska mångfalden?

Våra gamla lantraser ska absolut bevaras (som om de inte har skapats av människan...) och det är nog främst ekologiska bönder (vilka jag stödjer) som håller just lantraser.

Jordbruket med kött och mejeriprodukter kommer inte att avvecklas långsamt och "naturligt" eftersom människan är omnivor och således "helt naturligt" (bara för att fortsätta missbruka detta ord) har ett behov av att konsumera animaliska produkter.

Anmäl
2013-02-09 10:53 #95 av: [Doglovers]

Man kallar kons avkomma för kalv...inte bebis.

 

#91 Ska vi ha några öppna landskap kvar här i landet så får vi nog försvara oss med näbbar och klor. Det slutar ca 30 mjölkbönder i veckan nu. Och Arla stöttar bara utländska mjölkproducenter. Snyggt va?

Min syster hade en period i sina tonår då hon testade lite av varje när det gällde kosten, men kom till slut fram att kostcirkeln var hyffsad. Så den fortsatte hon med.

Det är mycket psyket som spelar roll hur man ser på saker och ting. Likdelar i kyldiskarna kan få vem som helst att avstå, eller hur. Men jag ser en fin stek och kommande god kallops eller en smarrig gryta. Så det beror mycket på en själv Men nu handlar jag inte på ICA eller i någon annan butik. Vi hämtar vår mat ur skogen. Och handlar så mycket som möjligt närodlat.

 

 


 

Anmäl
2013-02-09 13:00 #96 av: veggie4every1

#95 Kalv, föl, unge, killing, kulting, spädbarn etc. är alla en moders barn. 

En ko vill ha sin kalv lika mycket som en människomoder vill ha sitt spädbarn, oavsett vad vi människor väljer att kalla den för. 

Men det är likdelar, inte kallops eller gryta. Det är fortfarande vad det är, någons döda kroppsdel, oavsett vad du kallar det för.

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-02-09 14:23 #97 av: [Doglovers]

Vet du om att man många gånger får ta undan kalven från kon eftersom hon håller på att sparka ihjäl den?

Som sagt. Det där med kött beror på hur man ser det

I vår by hade vi några ungdomar som gick över till att bli veganer. I ena familjen var mamman läkare och i den andra var mamman distrikssköterska. I läkarfamiljen blev barnen förbjudna att äta veg mat. Dom fick bli vegetarianer men absolut inte veganer. I den andra familjen blev det veganer. Barnen som blev veganer mådde inte bra. Bleka och håglösa. Åt tillskott och var ständigt trötta. Jag smakade på mycket av deras mat och den var jätte god. Dom andra som var vegetarianer mådde mycket bättre och kunde ta sej en grillbit i bland när dom blev riktigt sugna på det. Men dom började snart äta vanlig mat igen. Veganerna kanske inte åt rätt, men det fick mej ändå att fundera över vad det blev för följder. Veganerna gick sedan efter några år till att bli vegeterianer. Ungdomarna testade i några år.

Jag  pratade bara positivt om deras syn på maten, men jag såg ju hur dom mådde. Mina barn därimot åt vanlig husmanskost och orkade med både skolarbetet och arbetet hemma. Två av barnen dricker fortfarande mjölk och mår finfint. Den tredje dricker det inte längre för han tycker inte det är gott. Genom mjölken får man mycket av det kroppen behöver för att byggas upp under den tid då kroppen utvecklas och växer. Sen bryr jag mej inte om det är kalvens eller inte. Kalven svälter inte ändå. Kalven får det den behöver

Anmäl
2013-02-09 14:45 #98 av: Flaxa

#97 Fast att du känner några ungdomar som ätit vegetariskt men blivit dåliga av det, vad vill du ha sagt med det? Att vegetarisk kost är ohälsosam? Jag kan dra minst lika många exempel på personer som mått bättre av att sluta med kött- och mjölkprodukter så jag förstår inte riktigt vart du ville komma med det?

Anmäl
2013-02-09 16:09 #99 av: E-l-vira

#94

Jag! och många, många med mig. man har ju hundar, katter, minigrisar, fåglar, hästar m.fl. "som bara kostar pengar" så varför inte kor och får? dessutom handlar det inte om att de ska kosta en massa pengar de ska ju leva på betet i så stor utsträckning som möjligt (alltså ingen soja från brasilien). på vintern skrapar de fram gräs under snön och äter grenar. man behöver bara stödmata dem med lie hö/ensilage. sen får man, som från alla våra andra tamdjur, umgänget från djuren i gengäld :)

här är en som gör precis detta: http://www.toravardag.se/

sen får man ju bidrag idag för att bevara lantraser, varför skulle man inte få de om man håller dem enbart för att bevara de öppna landskapen?

jag vet mycket väl att linderödssvinen inte ser ut som vildsvin eller att rödkullan ser ut som de ursprungliga korna men de är mindre sönderavlade än t.ex. slb, det var därför jag tyckte att just dessa kunde bevaras :)

eko-bönder har inget med bevarandet av lantraser att göra, väljer man att ha det är det för ens intresse eller nån som vill åt bidragen.

jag skrev inte att industrin SKULLE avvecklas, jag skrev "OM den kommer att avvecklas kommer det ske långsamt"

#95

"man kallar" det är bara ett av alla era sätt att låtsas att det är okej att äta andra individer. vem vill äta en bebis liksom? kyckling går ju bra, men bebis? klart som f*n att det är en bebis!

#97

vet du om att det kan bero på de fullkomligt katastrofalt onaturliga sätten vi håller kon och hennes unge på? om de gick fria i skogen skulle hon lätt kunna avvänja den på ett naturligt sätt. det är ingen önskan hos henne att döda sin egen avkomma! om man däremot spärrar in dem i en ladugård eller hage förstår jag att hon kan bli desperat (i sällsynta fall). är själv uppvuxen på gård och har gått på en naturbruksskola så jag är inte helt bortkommen.

att kalven skulle få det den behöver från sin fejkersättning är lika mycket bullshit som att vi får nödvändigheter från komjölk. jag har sett skillnaden på kalvar uppfödda på mjölkpulver och de som får dia, den är ju enorm! 

angående att vi mår bra av mjölk: mejeriprodukter försurar våra kroppar, för att väga upp det tvingas kroppen sno kalcium (basiskt) från vårt skelett för att återställa balansen. det här leder till att de fem länder som konsumerar mest mjölk per person i världen, bl.a. sverige, är samma fem länder som ligger i topp för högst antal invånare som drabbas av benskörhet!

Anmäl
2013-02-10 11:52 #100 av: [Doglovers]


Det jag ville ha sagt med detta är att  en del mår jätte bra av vegkost, medans andra absolut inte gör det. Att en del mår jätte bra av mejeriprodukter medans en del inte gör det. Att en del mår dåligt av att äta köttprodukter medans andra mår toppen.

Vi människor är så olika och tycker olika, har olika religioner, äter olika mm.

Med det vill jag ha sagt att om vi bara respekterade varandras olika sätt att vara, äta, tro mm så skulle allting vara frid och fröjd

Jag tycker om älgkött som vi lämnar in på rökning. Supergott. Tycker jag. Men jag försöker aldrig tvinga på någon annan det. Förstår ni hur jag menar

Anmäl
2013-02-10 11:56 #101 av: [Doglovers]


Dubbelt

Anmäl
2013-02-10 12:03 #102 av: Flaxa

#100 Ok, då blev det tydligare! :)

Anmäl
2013-02-10 13:38 #103 av: veggie4every1

#100 Jag kan tyvärr inte respektera handlingar som skadar och dödar andra kännande tänkande varelser.

Om kött, mjölk och ägg växte på träd så kunde jag inte brytt mig mindre. Men att be mig respektera att man dödar och utnyttjar miljarder individer varje år, det kan jag inte.

När man ser djuren som sina medvarelser och känner deras lidande, då måste man säga ifrån. Djuren har ingen egen röst, de kan inte säga ifrån.

Det är upp till oss att vara deras röst, att skrika ut deras smärta och att försöka nå fram till människor så att de förstår vilket oerhört blodbad som de försvarar.

De flesta människor är goda. De vill inte skada djur. De ser sig som djurvänner. De kan inte och vill inte ens se en dokumentär som visar djurens lidande. De blundar hellre. Men samtidigt fortsätter de att försvara och stötta lidandet.

Jag vill att människor ska se. Jag vill att man ska se och förstå exakt vad man håller på med och vad man förvarar och stöttar.

Kan någon offra en timma och tjugo minuter på djuren som lider idag?

http://www.youtube.com/watch?v=19eBAfUFK3E

Djuren lider även i Sverige och även i ekologisk produktion. Det fungerar inte att köpa sig ett rent samvete genom att köpa svenskt kött och ekologiska animaliska varor. Djuren lider och dödas pga efterfrågan.

"Det där med kött beror på hur man ser det"

Varför ska man se det på något annat sätt än vad det är? Man äter någons kroppsdel. Det var någon innan den blev dödad, en personlighet med känslor och tankar. Fullt kapabel till att känna kärlek, smärta och sorg. Oförstående till det lidande och död vi orsakar.

Ska man stötta och försvara lidandet och dödandet så ska man göra det med öppna ögon.

 

 


 

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-02-11 02:22 #104 av: vallhund

# 103

Ju högre ni fanatiska talibanveganer vrålar destu mindre blir motivationen för någon att öht ta till sig av de bra saker ni faktiskt oxå har att komma med.

Tyvärr.

Anmäl
2013-02-11 08:35 #105 av: Flaxa

#104 Jag ser inget fel i att de kämpar för sin sak, så länge som det håller sig inom lagstiftningen.  Jag håller inte med i allt de säger men jag tar till mig och lyssnar, men det är ju inte alla som kan detta..särskilt inte dem som inte har samma "medvetandenivå" vad gäller djurindustrin. Jag tycker det är tråkigt att folk slår dövörat till bara för att de kommer med en del obehagliga sanningar. Dock tror jag som du, ska man nå fram till "vanligt folk" (hittar inget bättre ordval, men ni kanske förstår?) så ska man nog tona ner det lite. Jag märkte en radikal förändring från när jag var vegetarian (blev ifrågasatt ständigt) till att jag blev vad jag kallar "etisk köttätare" (folk blev nyfikna och kunde förstå mitt val) trots att jag i grunden fortfarande har samma syn och förklarade mina val på samma sätt. Jag har nog inspirerat fler till förändrad livsstil som etisk köttätare än som vegetarian. Så det ligger en del i det du säger, även om jag tycker man kan lyssna och ta till sig även av "talibanveganer" (för att använda ditt uttryck).

Anmäl
2013-02-11 09:41 #106 av: [Doglovers]

#103 Läste du överhuvudtaget det jag skrev

Jag bryr mej alltså inte om, vad du äter eller vad alla andra äter. Om man respekterar det så är det frid och fröjd.

Jag håller med #104 i en del.

Var på en husdjursmässa en gång då jag blev påhoppad av ett gäng killar som gav sej sjutton på att jag skulle köpa vegfoder till mina djur. Nej tack, sa jag vänligt flera gånger. Till slut blev en av dom rätt obehaglig och hotfull och kallade mej en hel del. Vad fick dom fram för något genom det? Veg foder till hund och katt klassas som djurplågeri. Varför ska det bli så överdrivet...?

En annan gång såg jag ett nyhetsinslag från MP. Då stog en miljöpartist och höll ett tal samtidigt som det sprang omkring några tjejer utklädda till höns och skrek och låtsasgrät med några gummihönor doppade i röd målarfärg. HJÄLP; DOM HAR DÖDAT VÅRA SYSTRAR....!

För det första har jag aldrig efter det, röstat på MP och för det andra så tappade jag förstroendet för dom helt.

Man ska göra det man tror på. Och ni som äter vegankost. Fortsätt med det. Men tvinga inte någon annan att göra det. Det ska vara ett fritt val.

#105 Vad menar du med "etisk köttätare"? Är det vad jag tror? Att man håller sej till svenskt närodlat om man kallar kött för odlat. Själv äter vi bara det vi tar från skogen, för det känns bäst och det är även ekologiskt, klimatsmart och närodlat. Miljövänligt också. Ekologiskt då dom betar på våra ekologiska marker.

Anmäl
2013-02-11 11:13 #107 av: Flaxa

#106 Det är kött från vad jag anser vara etisk djurhållning. Hittills är det enbart från skogen och från en fårgård i Halland som har gårdsslakteri. Dock äter jag kött väldigt sällan och från fårgården i Halland blir det bara kring jul jag äter.

Att bara äta svenskt räcker inte för mig, jag måste ha sett med egna ögon hur djuren har det inom djuruppfödningen för att jag ska kunna tänka mig att äta kött därifrån. Gårdsslakteri är ett måste för mig.

Anmäl
2013-02-11 13:48 #108 av: veggie4every1

#106 Ja visst läste jag vad du skrev. Jag svarade dig ju att tyvärr kan inte jag respektera att man skadar och dödar andra pga sin aptit.

Den fria viljan kan bara respekteras när den inte skadar någon.

Jag är aldrig obehaglig (även om jag talar om obehagliga saker) eller hotfull och jag kallar ingen för något utom deras namn eller nick. Tråkigt att du blivit bemött på det sättet, men ibland blir människor tyvärr frustrerade och vill få fram sitt budskap. Ingen ursäkt att vara otrevlig eller kalla någon för otrevligheter dock, det är aldrig ok.

#104 Man kan inte skuldbelägga andra för att man själv väljer att döda och utnyttja djur. Ansvaret ligger på den personen som utför handlingarna. Det går inte att lägga över skulden på någon annan.

Man får själv ta sitt ansvar för sina handlingar och man har själv skulden.

Det är inte mitt eller någon annans fel om du är motiverad till att utnyttja och döda djur. Om man tänker "veganer är så irriterande att jag ska fortsätta döda djur" då har man en hel del mognad kvar.

Det gläder mig dock att du tycker att vi kommer med bra saker ibland.

Talibaner är inte emot förtryck och diskriminering. De är emot aktivism och tillämpar dödsstraff och avrättningar.

Veganer är emot diskriminering och förtryck. Veganer är för aktivism. Veganer kämpar emot dödstraffen och avrättningarna. 

Som jag sagt tidigare i detta inlägg, det är inte ok att kalla andra för otrevligheter. Men det gäller inte endast veganer. Jag tycker inte fanatisk talibanvegan är särskilt trevligt.

 

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-02-11 14:55 #109 av: [Doglovers]

#107 Då var det som jag trodde. Jag göra samma sak. Har aldrig tänkt på vad man kan kalla det för bara Köttindustrierna är för extrema.


 

Anmäl
2013-02-11 15:31 #110 av: vallhund

# 108

Var har jag skuldbelagt någon?

Vem som är i behov av mognad kan diskuteras, om du anser att alla som inte är veganer är omogna så säger det en hel del om dig, att inte kunna acceptera att andra inte delar ens egna värderingar är inskränkt.

Att kalla dig o dina gelikar för talibanveganer är lika trevligt som att du m fl kallar ickeveganer/vegetarianer för likskändare o mördare.

Ur fanatism har det aldrig kommit något gott.

Anmäl
2013-02-11 19:57 #111 av: veggie4every1

#110 Genom att säga att ju högre vi fanatiska talibanveganer skriker ju mindre motiverad blir du. Där lägger du ansvaret för din motivation på veganerna. Så tolkar jag det du skrev, men jag kanske missförstod.


Var säger jag att alla som inte är veganer är omogna? Jag har inte kallat dig för något alls. Du lägger orden i min mun.


Jag är inte intresserad av att fortsätta diskussionen på denna nivån.

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-02-11 20:15 #112 av: vallhund

# 111

Vad bra, då kan vi kanske slippa likdelar o liknade inlägg från dig i framtiden?

Min motivation för vad jag gör tar jag ansvar för helt själv, men min motivation att  lyssna o ta till mig andras argument försvinner när predikanter använder sig av argument som dina.

Att läsa innantill o förstå innebörden är en konst, likaså att kunna föra fram budskap. Hett tips: Pedagogik.

Anmäl
2013-02-12 00:04 #113 av: veggie4every1

#112 Nej tyvärr, det slipper du inte. 

Men det positiva är att du faktiskt inte behöver läsa det jag skriver eller svara på mina inlägg om du inte vill. Det är ju valfritt

Sajtvärd på Vegan iFokus & medarbetare på Djurskydd  iFokus

"If you think it's wrong to hurt animals - You already believe in going vegan"

Anmäl
2013-02-12 03:17 #114 av: Dex

Jag tycker det är intressant läsning :-)

vallhund:jag tycker inte dina inlägg är så himla pedagogiska,du kanske ska ta ditt eget tips hehe......

Anmäl
2013-02-12 11:44 #115 av: axilur

#114 Håller faktiskt med.

Anmäl

... men den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus. Det är gratis och tar bara en minut. Klicka här för att skapa ett iFokus-konto!