Djur och lagen

Djurplågeri...

2013-01-15 17:35 #0 av: [PysselMatten]

Vart går egentligen gränsen för vad som räknas som djurplågeri?

Anmäl
2013-01-15 19:12 #1 av: [kent2]

Om man otillbörligen utsätter djuret för lidande antagligen uppsåtligen eller av grov oaktsamhet. Exakt var gränsen går för en fällande dom är omöjligt att svara på, men som ex. kan ges fysisk misshandel t.ex. att kasta ett djur i marken, sparka på djuret, stympa det, rycka fjädrar, spola ned på toaletten, försöka avliva genom frysning, bita av huvud osv, psykisk misshandel t.ex. att hetsa djur mot andra djur, Djurplågeriet kan även vara passivt t.ex.  lämna det utan mat och vatten, underlåta att gödsla ut, otillräckligt eller felaktigt foder, inte ge veterinärvård, inte sköta hovar, klövar osv.

Anmäl
2013-01-15 19:13 #2 av: [PysselMatten]

#1

Tack för den tydliga förklaringen...har många gånger funderat på hur det egentligen ligger till.

 

 

Anmäl
2013-01-16 14:24 #3 av: redan

Dock kan man på betydligt lättare gunder, dömmas för brott mot djurskyddslagen, få djuren omhändertagna, och sedan få livstid djurförbud.

Anmäl
2013-01-16 14:34 #4 av: Katthemsmatten

#3 Nåja, det verkar nog vara mer undantag än regel vad det gäller den saken. Tycker man väsentligt mer frekvent hör om djur som far oerhört illa men som inte blir omhändertagna trots det.

Medarbetare Hittekatter iFokus

Anmäl
2013-01-16 15:10 #5 av: [Doglovers]

Det finns en annan sorts djurplågeri också.

Det är att stressa, söva och flytta runt ett över nästan hela landet fast många sa att det inte skulle fungera. Och det gjorde det ju inte heller. Sen ville dom att hon ska ha en kull valpar som sedan tas ifrån henne för att senare avliva tiken.

Det kallar jag djurplågeri.

Anmäl
2013-01-16 15:40 #6 av: Katthemsmatten

#5 Definitivt djurplågeri!!

Medarbetare Hittekatter iFokus

Anmäl
2013-01-16 17:37 #7 av: [kent2]

#3 Det kan vara lättare att dömas för brott mot djurskyddslagen eftersom det inte kräver grov oaktsamhet utan endast oaktsamhet. Dock för att bli av med djuren för brott mot djurskyddslagen räcker inte med att man döms för ett brott mot denna. Det krävs nämligen upprepade brott för att få ett kunna använda sig av den möjligheten. Däremot kan det vara så att man använder sig av något av de andra möjligheterna som finns i djurskyddslagen, men alltså inte av den anledning att man dömts för brott mot denna 1-2 gånger.

#5 Legitima skäl innebär att det inte kan vara frågan om djurplågeri och sådana föreligger när det finns tillstånd till de åtgärder man utfört. Av denna anledning kan det inte vara djurplågeri i ditt fall med vargen.

Anmäl
2013-01-16 17:58 #8 av: [Doglovers]

#7 Du har helt rätt. Men i mina ögon är det djurplågeri.

Om en person skulle stressa och jaga en varg och skjuta den så blir det fängelse, han blir av med licenser och vapen plus annat som kommer med i anslutning till detta. Och det skulle bli stora rubriker i tidningarna och det skulle kallas djurplågeri.

Jag vet att forskningen behövs i allra högsta grad.

Men det här var lite OT.

Anmäl
2013-01-16 18:50 #9 av: [kent2]

#8 Du har en poäng i det du skriver, men eftersom detta är en lagfråga så ansåg jag det vara viktigt att påpeka.

Observera dock att det inte behöver avlossas något skott för att det skulle kunna vara frågan om djurplågeri om man t.ex. stressar ett djur genom att förfölja det med skoter.

Anmäl
2013-01-16 18:53 #10 av: [Doglovers]

Men man stressar ju lika mycket med helikopter. Tiken vet vad som kommer hända så hon håller sej undan så fort hon hör en helikopter.

Anmäl
2013-01-17 15:57 #11 av: Flaxa

Var det inte så att de där idioterna som dömdes för djurplågeri för att de tänt eld på en kanin, även dömdes för djurplågeri mot hunden som var med? Att det var psykiskt lidande för den att se på. Har för mig föreläsare nämnde det när jag läste en djurskyddskurs förra våren.

Anmäl
2013-01-17 16:55 #12 av: [kent2]

#11 Jo det är korrekt, det var av den anledningen jag särskilt nämde ex. med att hetsa djur mot andra djur under psykisk misshandel. Åtalspunkten (som inte finns med i rättsreferatet) lyder:

4. SS, DS och ES har tillsammans och i samförstånd vid något tillfälle i slutet av år 2008 eller början av år 2009 i en källare i Farsta, Stockholm, otillbörligen utsatt blandrashunden XXXX för lidande genom att hetsa hunden mot en levande kanin trots att hunden tydligt visat såväl ovilja som rädsla och obehag inför situationen.



 

 

Anmäl
2013-01-19 22:09 #13 av: Silvestris

#8

Man får plåga djur i djurförsök också om försöken anses ge tillräckligt stor nytta. Det finns ingen glasklar gräns som kan tillämpas rakt av.

Att forskare orsakar allvarliga brännskador på kaniner för att forska kring hur brännskadade människor kan hjälpas är lagligt. Att privatpersoner gör detsamma är olagligt eftersom det inte finns någon allmän vinst i det.

Anmäl
2013-01-20 12:27 #14 av: [Doglovers]

#13 Jag vet. Många djurförsök har hjälpt oss människor.

Ville bara belysa det vargen utsätts för i dag.

Och detta djurplågeri som tas upp här med kaninkrakarna har inget med vargtesterna som jag tog upp. Ledsen att det blev lite OT.

Anmäl
2013-01-20 12:51 #15 av: Silvestris

#14

Jodå, det har de visst. Att fridlysta djur hanteras mer än vad som vanligtvis anses vara acceptabelt i syfte att stärka/skydda stammen (även om det "bara" handlar om forskning) ligger på samma nivå som att vi accepterar att djur plågas för att vi ska få tex. bättre läkemedel.

Den här tråden handlar väl egentligen om vad som i lagens mening anses vara djurplågeri och ditt vargexempel faller inte in under det. Lika lite som mitt kaninexempel gör det. Eller smågriskastrering.

Kanske fel tråd att belysa vargens situation i?

Anmäl
2013-01-20 15:40 #16 av: [kent2]

#15 Nja, kaninerna är faktiskt ett hyfsat ex. med tanke på att just det fallet har tagits upp i tråden. Som en liten info kan jag ju lägga till att just att uppsåtligen tända eld på en kanin och på så sätt orsaka dess död ansågs ha ett straffvärde på 6 månader i det fallet som togs upp innan.

Anmäl
2013-01-20 18:07 #17 av: Flaxa

#16 Vet du om någon dömts till det högsta straffet, 2 år, någon gång? Man kan ju undra vad som krävs MER än det de utsatte kaninen för, för att straffvärdet ska vara två år.

Anmäl
2013-01-20 18:51 #18 av: [kent2]

Ett av de längsta straffet jag känner till dömdes ut 2012 (hovrätten) och låg på 1 år och 3 månader. Det fallet rörde synnerligen grovt våld mot en hund. Iofs finns det även en annan hovrättsdom från 2012 som gav 2 års fängelse, men där var det även frågan om narkotikabrott. Praxis är alltså idag väldigt låg när det gäller djurplågeri, men det är heller inte så konstigt eftersom den är låg när det gäller nästan alla brott.

Anmäl
2013-01-21 14:27 #19 av: Silvestris

#16

Jag syftade dock på mitt exempel med att brännskada kaniner i djurförsök (godkända av en etisk nämnd). Varken forskning på vilda djur eller försöksverksamhet på djur har någonting med den juridiska definitionen av djurplågeri att göra.

Anmäl
2013-01-21 15:12 #20 av: [kent2]

Helt korrekt, legitima skäl anses inte vara otillbörligt lidande i straffrättslig mening.

Observera dock att även djurförsök kan vara djurplågeri om det är så att man inte har tillstånd eller om man bryter mot villkoren i tillståndet (samma sak gäller naturligtvis även forskning på vilda djur)

Anmäl
2013-01-30 08:36 #21 av: Nilam

#10 Jadu.. hon hade ju kunnat blivit lämnad ifred om inte samerna gnällt så mycket.. Sköter man djur som går fritt så tycker jag man ska acceptera att det finns rovdjur.. Det finns forskning som visar på att renarna har blivit "sönderavlade", dvs tappat sina anti-predator beteenden.. I den studien jämförde de renar med älgar.. I denna fråga så har jag tappat respekt för samerna, speciellt när man växt upp i tron att de lever i ett med naturen.. Men de är ju lika dum-moderna som resten av oss..

Anmäl
2013-01-30 11:24 #22 av: [Doglovers]

#21 Skicka över länken på forskningsrapporetn angående ren/älg. Det finns säkert fler än jag som vill läsa det.

 

Anmäl
2013-01-30 15:46 #23 av: Nilam
pone0011954.pdf

Så, jag hoppas det blev rätt fil nu, har samlat på mig endel och orkar inte döpa om dem :P

Anmäl
2013-01-30 19:13 #24 av: [Doglovers]

Anmäl
2013-01-30 22:42 #25 av: [Doglovers]

#23 Tack för länken. Mycket intressant läsning och jag fortsätter läsa resten i morgonSkrattande

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.