Annons:
Etikettallmänt
Läst 4790 ggr
PiganX
2012-09-23 18:17

Tycker du att djur är lika mycket värda som oss?

(I den här diskussionen räknar jag inte insekter som djur).

Det är en diskussion som jag tycker är rätt intressant, eftersom de flesta tänker väldigt olika kring det. Jag själv tycker att djuren är lika mycket värda som oss människor. Vi är alla placerade på samma jordklot, men vi människor har utvecklats så mycket att vi nu har makten att avgöra djurens öde. Vi utrotar sakta men säkert många djurarter, och dödar dom när vi behagar.

Så.. Tycker du att djur och människor är lika mycket värda?

Annons:
[SelmaP]
2012-09-23 18:19
#1

Tycker absolut att djur är lika värda som oss människor!

Honestyisdead
2012-09-23 18:20
#2

Jag vill säga ja.

Men om jag hade haft ett barn och en hund och jag bara fick rädda en av dom från ett brinnande hus hade jag valt barnet.

Eller om killen och min hund håller på att drunkna, och bara en av dom kan räddas, då hade jag valt killen. Så värderar jag då människan högre?

Fridaaaa
2012-09-23 18:20
#3

Ja det är dom absolut!

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

LeeKnow
2012-09-23 18:22
#4

Alla kommer hata mej men skiter i det!

DJUR ÄR MER VÄRD ÄN MÄNNISKAN!!

joheck
2012-09-23 18:23
#5

Generellt sätt Ja. Sen finns det individer inom båda artsläktena som är mer värda för mig än andra. Min bror tillexempel är för mig mer värd än mina hundar. Men sen är mina hundar mer värda än tex mina kusiner.

Men handlar det om två främmlingar så är svaret definitivt JA.

Honestyisdead
2012-09-23 18:24
#6

#4 Väldigt konstigt att värdera något annat än sig själv högre på det viset.

Annons:
[SelmaP]
2012-09-23 18:24
#7

4# Nä, jag hatar dig inte :)

Du verkar vara en riktigt bra djurvän som tänker så! :)

[MiniPim]
2012-09-23 18:25
#8

Ja, det tycker jag. Vet att det inte är om insekter, men jag tycker att en liten myra förtjänar ett liv! Det är ju fortfarande en levande varelse. ^^

PiganX
2012-09-23 18:27
#9

#2 Jag skulle vilja säga att det beror på varför du räddar människan istället för djuret. Om du gör det för att människan är mer värd (som individ), eller om människan i fråga är mer betydelsefull för dig.

#4 Inte tror jag att folk hatar dig för din åsikt, det skulle ju vara konstigt. Får jag fråga hur du resonerar, när du tycker att djuren är mer värda? Glad

Geru
2012-09-23 18:28
#10

Om jag räknar med alla djur och liknande som finns, och även det faktat att jag äter kött, mjölk och liknande, så nej, det tycker jag inte.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Honestyisdead
2012-09-23 18:29
#11

#9 Jag kommer aldrig älska något djur lika mycket som killen. Värderar jag då människan högre eller vad betyder det?

mejamylove
2012-09-23 18:29
#12

Jag förstår inte riktigt frågan, jag tror inte heller alla förstår den riktigt.

Jag går lite i samma tankar som #2.

Jag röstade iaf Ja. Jag måste ta hand om mig själv först, om jag inte finns så kan jag ju inte ta hand om mina djur.

joheck
2012-09-23 18:31
#13

Sen vill jag tillägga att omgivningen har en väldigt stor påverkan, tror faktiskt det gäller för ALLA även om man kanske inte vill medge det.

Du kommer antagligen att bli en större hjälte om du räddar ett litet barn än om du räddar en hund, så ser verkligheten ut. Det gör ju per automatik att barnet får ett högre värde eftersom belöningen efter händelsen blir högre. Så på så sätt kan man tänka sig att i en situation där ett val krävs så kommer människan att värderas högst.

Annons:
Geru
2012-09-23 18:32
#14

#11 Det borde räknas som ett nej, iallafall om det ska vara lika värde på dom(svaret borde vara att man inte veta eller liknande i så fall).

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

LeeKnow
2012-09-23 18:33
#15

#6 Tycker inte jag. Människor har blivit för dominerande! Förut fick djur vara fria och bestämma över sig själva nu Måste hundarna gå omkring och strypas om de har stryphalsband, får inte lukta där den vill m.m..

Och förut fick man kämpa med att få mat nu (Jag tycker det är fel..) föds grisarna upp på ett minst sagt elakt sätt bara för att människan är för lat!

Människor tror de bestämmer över allt o alla. Djuren får inte göra som de vill längre alltid måste människan vara där och bestämma minsta sak..

Honestyisdead
2012-09-23 18:34
#16

#13 Fast i en sådan situation tänker man knappast på vad andra komemr tänka angående vem man räddar.

PiganX
2012-09-23 18:38
#17

#11 Nej, jag skulle säga att du värderar killen högre då, inte människan. För då skulle du ju fortfarande rädda honom om det stod mellan honom och en annan människa, eller hur? Så det är nog mer att du värderar honom högre som person.

#15 Jag använder dressyrlänk (även kallat stryphalsband) ganska ofta på Leo, men det betyder inte att jag inte låter honom nosa där han vill. Han går fint brevid mig, han stryps absolut inte i sitt koppel och jag låter honom nosa på de ställen han vill, om vi inte tränar dvs. Du beskriver hundägare som om de vore hemska tyranner som styr och ställer över deras hundar som nästintill kvävs under promenaderna, och så är det ju inte. Inte hos mig iallafall, men tyvärr finns det ju vissa människor som torterar djur. Men det är en helt annan diskussion.

LeeKnow
2012-09-23 18:43
#18

#17 min syster har stryphalsband på sin Amstaff.. Men hunden stryper sig själv när jag säger det till henne så säger hon att hunden får väl lära sig att inte dra.. Men jag o min bästis har vart ute o gått flera gånger med henne och hon blir inte lugnare, tycker hon borde byta halsband.. Ja o min bästis måste hela tiden stanna o göra det lösare för vi står inte ut med att se att hon stryps :'(

Men om man inte får sätta nåt runt halsen på en människa varför får man t.o.m ha ett halsband som kan strypa hunden?!

Honestyisdead
2012-09-23 18:44
#19

#15 Tycker du skriver konstigt.

"Människor har blivit för dominerande! Förut fick djur vara fria och bestämma över sig själva nu Måste hundarna gå omkring och strypas om de har stryphalsband, får inte lukta där den vill m.m.."

HUndar har ju aldrig varit "fria" djur, vi har ju avlat fram dom. För övrigt så är det ju många som har lärt sina hundar att inte dra, alltså stryps de inte. Och många låter hundarna lukta på prommenaderna.

LeeKnow
2012-09-23 18:45
#20

#19 tyck det da men jag är ju "bara" 11 år så vad vet jag???

Men så tycker jag iallafalll och det står jag för :P

Annons:
joheck
2012-09-23 18:47
#21

#16 Nej självklart så stannar man inte upp och tänker "vad skulle folk säga om….". Jag tror det är nått som alltid finns där i vårt undermedvetna och att det styr även om det inte tydligt uppenbarar sig i situationen.

Honestyisdead
2012-09-23 18:47
#22

#20 Nog vet du väl även som 11 åring att alla hundar inte stryps eller MÅSTE strypas.

Fridaaaa
2012-09-23 18:54
#23

#18 Jag är anti mot styphalsband.
Halvstryp har jag till våran men det är inte så att hon går och "stryper" sig själv. Dock kan dom iprinicip göra det med vanligt halsband med men är ju skönare än kedja in i halsen :/
Hundar lär sig inte att dra mindre bara för att dom har stryp på sig :/

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

LeeKnow
2012-09-23 18:57
#24

#23 Tack för att nån håller med mej :) Och håller med :)

#22 Nej jag vet men det är så många som har stryp tycker jag!

Honestyisdead
2012-09-23 19:05
#25

#24 Det säger jag inget om, jag bara ställer mig emot att du sskriver att det MÅSTE vara så idag, för det är fel.

LeeKnow
2012-09-23 19:09
#26

#25 Jaja alla har inte stryp men många har det

Honestyisdead
2012-09-23 19:12
#27

#21 Okey. Jag tror inte att vårt val i en sådan situation är påverkad av andras tyckande om slutresultatet. Då går man oftast på ren adrenalin och agerar instinktivt utifrån sina egna känslor.

Annons:
joheck
2012-09-23 19:17
#28

#27 Ok. Men jag tror att detta omedvetet påverkar instinkten. Människan är ett djur som i grund och botten vill ha bekräftelse av andra vilket jag tror kommer att påverka den instinktiva handlingen.

PiganX
2012-09-23 19:20
#29

#18 Det är synd att din systers amstaff drar så mycket att den nästan kvävs, och när det är så, så är ju helstryp kanske inte det bästa alternativet. Hon kanske bör överväga att gå nån kurs med sin hund, så att hon får lära sig hur man kan göra för att hunden ska sluta dra så mycket.

Och anledningen till att vi har koppel på hundar är för att de är våra ansvar. Det är vi människor som måste se till att de inte råkar illa ut, genom att exempelvis springa ut på vägen, mot en annan hund/människa etc. Om hunden kan gå såpass fint brevid en under promenaderna så kan man sluta använda koppel om man vill.

Och jag har aldrig i mitt liv hört talas om nån hund som kvävts ihjäl pga helstryp. Och Leo brukar gå såpass fint brevid mig att han inte känner att han har på sig halsbandet, och det är nog det dom flesta hundägare strävar efter, att få hunden att gå fint. Då spelar det ju ingen roll om man har sele, halv/helstryp eller vad man nu vill ha, för då går ju hunden ändå fint. Förstår du hur jag menar?

Jag värderar inte Leo mindre för att jag väljer att ha honom kopplad, snarare tvärtom. Det är för hans bästa.

Och jag håller med Frida om att hundar inte lär sig att sluta dra bara för att de blir obehagligt när de drar. Jag tycker inte om det sättet att "lära" hunden, det är bättre att belöna när hunden gör rätt.

[Forest]
2012-09-23 21:17
#30

Jag röstade NEJ men det är så att jag anser djuren är mer värda än människor. Vi tar mer o mer o djuren inte har en chans o leva många arter går under Gråter

Niiinah92
2012-09-23 22:50
#31

Svaret fick bli nej. Jag älskar djur, respekterar dem och försöker ge dem allt de behöver och lite till och skulle inte tveka att gå in i en brinnande byggnad för dem. Även om jag sätter djurens värde högre än mitt så sätter jag min egen arts värde högre än andra djurarter liksom jag sätter kattens värde högre än musens. Om inte skulle jag inte tillåta mina katter att jaga, jag skulle själv varken äta kött, fisk, fågel, ägg eller liknande. Det personliga värdet pratar jag då om. För någon som avskyr hundar så hamnar deras värde väldigt lågt medan samma människa kan dyrka hästar och då anse att de har samma värde som en människa.

Om vi nu ska jämföra människor och djurs värde så hur kommer det sig att vi anser oss ha rätten att sätta ett pris på ett djur, köpa och sälja dem som vi behagar, tvingar dem att leva efter våra regler, bestämmer när de ska dö, få vård, få barn etc. Det låter inte som något man gör med dem man anser vara lika mkt värd.

[Emma--]
2012-09-24 00:20
#32

tycker att det är svårt att svara ja eller nej. Finns många människor som inte är värda något alls. Såna som jag egentligen tycker förbrukat sina rättigheter.

Där kommer djuren aldrig hamna. De handlar enbart efter sina instinkter. Så dom kan inte förlora sitt värde på samma sätt som jag tycker vissa människor kan.

Jag skulle vilja säga rakt av ja. MEN jag väljer ändå att ha husdjur. Jag väljer djur som äter andra djur. 

Det blir ju på något sätt att jag ger dom olika värde. Eller åtminstone sätter mina djur framför andra djur. Men sätter nog mina djur framför många människor också.

PiganX
2012-09-24 00:26
#33

#32 Min fråga är menad på ett annat sätt, alltså om du värderar djur och människor lika mycket (i allmänhet). Tungan ute Inte om du värderar dina djur mer än andra djur/människor. Förstår du hur jag menar?

Men jag håller absolut med dig om att vissa människor inte är värda något alls, eftersom de förbrukat sina rättigheter, eller ja.. Missbrukat sin makt, helt enkelt. Håller också med dig om att djuren aldrig kommer hamna där, eftersom de handlar efter sina åsikter.

[Emma--]
2012-09-24 00:33
#34

Jodå förstår hur du menar. Men kan ändå inte ge ett bra svar på det. För värdet jag sätter på människor varierar väldigt mycket.
Medans alla djurs värde mer eller mindre består, förutom att jag just väljer att hålla djur som måste äta andra djur. Jag ser inte det som att dom är värda olika mycket egentligen, men känns som att det automatiskt blir så.

Och helt ärligt om det står mellan att rädda djur eller människa så skulle det bero mycket på människan och djuret i sig.

I allmänhet har jag dock högre tankar om djur och anser att dom är bättre än oss människor. Dom följer bara instinkter. Vi har en hjärna men beter oss ändå illa mot djur och natur och varandra.

I grunden borde vi ha samma värde.

Annons:
Smullis
2012-09-24 10:22
#35

Människor är väl djur? :P Alla djur är lika mycket värda.

/Smull, Fonso, Denzel, Rowley, Lissi, Birk, Kai, Paisley och jag! ♡

Silvestris
2012-09-24 11:58
#36

Jag värderar människor högre än djur och jag är rätt säker på att det är en evolutionärt framgångsrik taktik att värdera de sina (genetiska fränder) framför andra. Sedan är jag helt övertygad om att det finns människor som har blivit så illa sargade av andra människor att de anknyter starkare till sina icke-genetiska fränder. Det är inte särskilt konstigt.

[Shettisar]
2012-09-24 13:09
#37

Jag värderar min familj högre än djuren men för övriga invånare så värderas djuren högre… Ang stryphalsband  på hund så använde vi det också på vår jakt stövare.Men jag fick av någon anledning för mig att prova sele.Och hon går fasikens så mycket bättre nu.Visst drar hon när hon känner något spår men inte annars.Hon blev mer stressad av styphalsbandet än av selen…

LeeKnow
2012-09-24 20:21
#38

"Om vi nu ska jämföra människor och djurs värde så hur kommer det sig att vi anser oss ha rätten att sätta ett pris på ett djur, köpa och sälja dem som vi behagar, tvingar dem att leva efter våra regler, bestämmer när de ska dö, få vård, få barn etc. Det låter inte som något man gör med dem man anser vara lika mkt värd."

Det är lite det jag menar…… DE får int ebestämma något själv längre!

Fridaaaa
2012-09-24 21:27
#39

#35 Ja det har du helt rätt i, människan är ett djur :D

#38 Det stämmer ju inte. Många människor strävar efter att djur ska kunna bete sig så naturligt som möjligt i den mån det går :) Så vi bestämmer långt ifrån allt för dom :)

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

LeeKnow
2012-09-24 21:48
#40

#39 Kopierade bara Niiinah92 ;)

Fridaaaa
2012-09-24 21:51
#41

#40 Det var din sista kommentar som jag menade :)

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Annons:
LeeKnow
2012-09-24 21:53
#42

#41 Okej :) Jag tycker inte de får bestämma själv längre :/ Men det är ju jag det ;)

LeeKnow
2012-09-24 22:03
#43

"Skulle själv aldrig avliva en kaninunge ifall dom inte var dödligt sjuka, Det är inte deras fel att dom blev till. Helt omedvetande att dom ska kanske dö :("   Taget från Kann iFokus!

Det där tycker jag är så fel ochså :/ Jag gilla rinte att man får avliva t.ex kaniner.. Man tar ju deras liv! Och om ett djur blir alvarliggt sjuk så säger alla att det är bäst att avliva den men om samma sak händer en människa så skiter alla i att människan kanske lider! Den SKA absolut leva varför kan man inte avliva människan?

Fast samtidigt vet jag inte… Jag står inte ut med att se djur lida men samtidigt känns det så fel att man får ta djurs liv :'(

Fridaaaa
2012-09-24 22:06
#44

#43 Det är ju inte samma sak. 
Är ett djur sjukt och inte kan klara sig, så är det djurplågeri att inte avliva den om man gjort allt man kan hos veterinär.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

vallhund
2012-09-24 22:07
#45

# 43

Gäller dina känslor även kloakråttorna?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

LeeKnow
2012-09-24 22:12
#46

#44 Ja jag vet :/ Vi var tvungna att avliva vår tax för hon hade cancer och mådde verkligen inte bra… Men hon fick somna in här hemma hos oss i skogen som hon ville.. Saknar henne :'( Men iaf det är djurplågeri att ha kvar den jag vet men det känns ju så fel.. Skulle aldrig klara av det bara om jag absolut var tvungen :'(

(Jag kan inte ens döda en spindel och jag HATAR spindlar XD)

#45 Alla djur!

Fridaaaa
2012-09-24 22:15
#47

#46 Fast man kan inte tänka som du gör, verkligheten är inte så. Har man djur måste man ta sitt ansvar och man kan inte jämföra det med människor som blir svårt sjuka.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

joheck
2012-09-24 22:17
#48

#43 Fast i exemplet med avlivning så tycker jag nästan att det visar på att vi värderar djuren högre än människan. Att avliva en människa är inte tillåtet även om denne vill bli av med smärtan och slippa leva mer. Att avliva ett dju som mår riktigt dåligt är enligt mig en gåva, inget annat. Sen är det ju förstås jätte sorgligt och jobbigt.

Annons:
LeeKnow
2012-09-24 22:22
#49

#48 "Att avliva en människa är inte tillåtet även om denne vill bli av med smärtan och slippa leva mer." Orättvist ändå..

joheck
2012-09-24 22:30
#50

#49 Mot människan ja.

Fridaaaa
2012-09-25 09:08
#51

#49 Dom kan åka iväg till ett annat land faktiskt, finns ett ställe utomlands där man kan "avliva" sig själv, eller ja dom gör det efter mycket pappersarbete osv.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

[Madlene]
2012-09-25 12:08
#52

#51 "dom kan åka iväg" Tror du det är lätt för en människa som vill dö som möjligen har så svåra hinder att han/hon antagligen inte kan åka någonstans själv? Dummaste jag hört, tyvärr.

Fridaaaa
2012-09-25 13:08
#53

#52 Jag skriver bara hur det är i verkligheten, att möjligheten finns.
Det togs upp innan att en människa inte "avlivas" om de är dödssjuka och att det inte fanns möjlighet till det om dom vill men finns utomlands.
Ingenting annat. Så du behöver inte skriva nedvärderande och nedlåtande saker tack. Det hjälper inte ett smack.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Honestyisdead
2012-09-25 13:14
#54

#53 Du har helt rätt i att en del söker sig utomlands för att kunna "avsluta" sina liv.

Sophey
2012-09-25 14:54
#55

Djur fortjanar "vardigheten" mer an manniskan darfor varderar jag djur hogre an oss i manga fall, aven hogre an mig sjalv i manga fall tyvarr.

Medarbetare på matlust

Annons:
Sackum
2012-09-25 22:04
#56

Har inte läst diskussionen, men jag undrar hur du TS kan påstå att du värderar djur lika högt som människor när du inte är vegan? :) (har för mig av någon anledning att du inte är det men kommer inte ihåg varifrån jag fått det, men i annat fall är det ju baar att säga till!) För jag antar att du inte tycker det är okej att varken äta människor eller ta spädbarn ifrån deras mödrar.

viktoria91
2012-09-26 15:07
#57

Ja, absolut. Mina djur är lika mycket familj som min amma, pappa, bror och sambo. Skulle hyreshuset börjat brinna hade jag räddat MINA djur inte grannens ungar då min familj går först. Jag tycker också att man borde kunna ta ledigt för vård av djur, min katt kommer operars om ett par veckor och kommer då ta ledigt dagen efter op från jobb. Min mamma tog ledigt för vår ena katt vi hade innan när han var väldigt dålig, hon skyllde på att jag var sjuk så  jag fick vara hemma-var ju faktiskt snorig men inte värre än så. ;)

Sen är det klart att man ska avliva djur när det inte går att göra dem friska, tycker även att sjuka människor ska få ha rätt att avsluta sitt liv.

Honestyisdead
2012-09-26 15:35
#58

#57 Om det är en främmande katt och ett främmande barn då?

viktoria91
2012-09-26 15:38
#59

#58 Det beror på, är barnets anhöriga vs kattesn anhöriga där? Hur gammal är barnet? Vem av dem kan ta sig ut själv? Är någon av dem i ett övertänt rum går jag ju knappast in där m.m. Många faktorer som spelar in.

Honestyisdead
2012-09-26 15:54
#60

#59 det är samma förutsättningar för båda två. En kommer dö, den andra räddar du. Ägaren och föräldrarna är skadade och kan inte själva rädda sina kära. Ingen av dom kan ta ut sig själv.

viktoria91
2012-09-26 15:57
#61

#60 Bra fråga, om situationer uppstår lär jag veta det. Den som skriker mest hjärtskärande antar jag. Hade nog tagit katten då brandkåren går efetr människan.

joheck
2012-09-26 15:59
#62

#60 Jag tror att det i en sådan situation spelar väldigt stor roll hur pass medveten barnet är. Om barnet ropar efter hjälp är det nog svårt att inte ge det. Vi talar samma språk, som jag tror spelar roll i sånna situationer.

Annons:
vallhund
2012-09-26 16:00
#63

# 57

Allvarligt, skall skattebetalare betala för att du/din mamma är hemma med sjukt djur?

Mina skattepengar skall inte gå till sånt, skaffar man sig djur får man själv ta ansvar för dem!

Skrikandes

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

viktoria91
2012-09-26 16:00
#64

#62 Kattskrik påverkar mig mycket också. Skrikande ungar på tåget eller affär m.m.  är dock vääldigt irriterande!

vallhund
2012-09-26 16:01
#65

# 56

O du själv, värdesätter du djur lika mycket som människor?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

joheck
2012-09-26 16:02
#66

#64 Jo det är sant, men vi förstår inte katten. Det är svårare att inte hjälp till när man bes om det, om du förstår hur jag menar.

viktoria91
2012-09-26 16:11
#67

#63 Jag var faktiskt sjuk och jag kan vara hemma med min katt då jag har övertidstimmar att ta ut.

Jag vill inte betala skatt för att folk är hemma med deras sjuka ungar, dem får själva ta ansvar för sånt! Ingen som tvingar dem att skaffa möget.

#66 Jag förstår hur du menar, men en livrädd skrikande katt i ett brinnande utrymme kan man nog inte tolka på så många olika sätt än ta mig härifrån.

joheck
2012-09-26 16:22
#68

Jag skulle vilja förtydliga lite vad jag tycker och tänker. Detta är en väldigt komplex fråga och jag har inte riktigt lyckats svara på ett korrekt sätt känner jag.

Jag värderar inte alla djurarter lika högt. För mig står tex en kanin högre än en orm. Jag äter kött och har inga problem med det, det är så världen funkar, näringskedjan helt enkelt. Jag värderar däremot inte människan högst av alla och det finns djurarter jag värderar lika högt som människan.

Så detta är ju egentligen ingen ja eller nej fråga, inte inom de ramar som är satta i alla fall.

vallhund
2012-09-26 16:30
#69

Du skrev i # 57:

Min mamma tog ledigt för vår ena katt vi hade innan när han var väldigt dålig, hon skyllde på att jag var sjuk så  jag fick vara hemma-var ju faktiskt snorig men inte värre än så. ;)

# 67

Det är skillnad på barn o djur, missat det? Djur växer inte upp o betalar skatt så att du har något att leva på när du går i pension, till skillnad mot barn.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

Annons:
Honestyisdead
2012-09-26 16:31
#70

"Jag vill inte betala skatt för att folk är hemma med deras sjuka ungar, dem får själva ta ansvar för sånt! Ingen som tvingar dem att skaffa möget."

Ehhhhh, ja det är allt jag kommer på att skriva!

viktoria91
2012-09-26 16:36
#71

#69 Jag tyckte jag hade kunnat gå till skolan men min mamma har alltid var väldigt harig med mig då jag nästan dog av lunginflammation när jag var 4 år. Hon är fortfarande sån.

Min pension sparar jag själv ihop till, lite därför man jobbar. Ja dessvärre är barn inte som djur.

#70 Skriv det då. Ska dem vara med sina sjuka anhöriga ska jag också kunna vara det.

Sackum
2012-09-26 22:13
#72

#56 Skulle nog kunna påstå att jag gör det (kanske mer), då jag älskar djur och avskyr mänskligheten och människor i allmänhet, cyniskt nog. Jag har sett för mycket av mänsklighetens grymhet för att någonsin kunna ha förtroende för den igen.. Är vegetarian men inte vegan, men är samtidigt helt uppriktig med att jag är en hycklare. Inte är jag nöjd med mig själv heller, men det är helt klart ett stort steg att ta.

vallhund
2012-09-26 22:44
#73

# 72

Vad är det då som ger dig rätt att äga djur? Vad utfodrar du din katt o hund med, vegetariskt foder?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

Sackum
2012-09-27 10:40
#74

#73 Vad gör det inte? Förstår inte riktigt frågan, men de domesticerade djur jag har lär inte känna någon förnedring av att vara ägd, som en människa skulle göra. Kaninerna har jag "räddat" från en mindre trevlig tillvaro och slakt, och det vore ju inget alternativ att släppa ut dem och låta dem bli uppätna eller svälta ihjäl.

Tja, mina köttätande djur mår sämre utan kött än vad jag gör. Så länge människan äter kött är det det man bör fokusera på att minska. När väl människan slutat med det finns det med största möjlighet ett ganska stort utbud av nyttigt, odlat kött som man skulle kunna utfodra sällskapsdjur med. Tänker jag. (:

gulzebra
2012-09-27 23:29
#75

Ja, vi är lika mycket värda i grunden, även insekter. Men det är skillnad på värde och värde - för mig personligen är tex mina husdjur mer värda än främmande människor, och de är mer värda än tex en köttko som jag glatt matar mina husdjur med. Jag slår glatt ihjäl flugor och skulle utan tvekan rädda en främmande människa före en främmande get. Och fast främmande människor har ett lägre värde än mina husdjur har för mig personligen så hoppas jag att jag skulle rädda människan före husdjuret, eftersom människan troligen skulle ha så många fler sörjande efteråt. Den människan har ju inte mycket värde alls för mig personligen men hen har ju det för någon annan. Om det sen faktiskt blir så om situationen skulle uppstå vete fasen, det beror nog på omständigheterna.

Frågan funkar liksom inte i mina ögon, det är ju skillnad på värde och värde - i grunden är alla lika mycket värda i mina ögon, medan det är helt annorlunda om man ska se på hur mycket var och en är värda för en själv och om man ska gå ner till individnivå eller artnivå. Likaså finns ju ekonomiskt värde, miljömässigt värde - rent miljömässigt borde tex en utrotning av människan vara av väldigt stort värde, och rent ekonomiskt har en bonde större värde av 10 kor än 10 svältande barn i Afrika.

#64: Du tror inte att det är en brutal skillnad mellan gnäll och panikartad dödsångest?

Jag blir galen på gnälliga ungar jag också. Men skulle jag någonsin hamna inför situationen att ett hus brinner och det är upp till mig att rädda barnet och jag inte ens försöker, ja då skulle jag inte kunna leva med mig själv hur illa ungen än må låta.

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you" DeviantArt | Instagram

Ratzo
2012-09-28 16:52
#76

Röstade på nej.. Tycker att djur är mer värda.

I can't drown my demons, they know how to swim.

Annons:
[Moa-]
2012-09-28 16:55
#77

Hur många här inne äter kött och nyttjar djurprodukter undrar jag då?

Honestyisdead
2012-09-28 16:58
#78

#77 Bra fråga.

Ratzo
2012-09-28 17:05
#79

#77 Jag äter kött, men vad menar du för djurprodukter?

I can't drown my demons, they know how to swim.

Fridaaaa
2012-09-28 17:08
#80

#77 Jag äter kött. Men undrar med vad du menar med "djurprodukter"? Menar du ägg osv?
För i så fall får vi ägg av våra höns och mjölk är från närproducerade gårdar eller ja svenska gårdar.

Men djur är mitt liv och jag är sann djurvän trots att jag äter kött.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

[Moa-]
2012-09-28 17:09
#81

Ratzo; djurproduker = alla produkter som fodrar att ett djur nyttjas någonstans i produktionen, till exempel skinn, ull, mjölk och allt likvärdigt…

Ratzo
2012-09-28 17:12
#82

Jaha. Jag använder inte skinn eller ull. Men ja, jag dricker mjölk.

I can't drown my demons, they know how to swim.

[Emma--]
2012-09-28 17:17
#83

#77 Jag. Inte allt med gott samvete dock. 
Dricker mjölk, äter ägg och äter fisk för tillfället.

Annons:
Geru
2012-09-28 17:21
#84

Men jag förstår inte riktigt, om alla djur är lika värda som människor, enligt eran egen term då, borde ni knappast äta dom?

Jag menar, klart att man uppskattar sina egna husdjur, som vilken annan familjemedlem som helst, men tydligen går det utmärkt att äta en ko men inte en människa?

Alltså, kort och gott, alla som äter kött anser automatiskt inte att djur och människor är lika värda.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Fridaaaa
2012-09-28 17:25
#85

#84 Det är ju skillnad.
Äter man en människa, då är man ju kanibal. Så det är ju inte samma sak.

Nej där har du fel.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Geru
2012-09-28 17:28
#86

#85 Du anser att djur är lika värda men du äter dom fortfarande? Det går inte ihop, och det vet du, det är ingenting jag ska behöva diskutera kring.

Är det verkligen så många som vill tro så bra om sig själv utan att kunna tolka saker logiskt och objektivt?

Jag förstår att ni älskar djur, och det är nog ingen i tråden som säger att ni inte gör det, men lika värde? Nej.

Ni bryr er inte om dom djur som ni äter. Det finns alternativ till att äta djur.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Fridaaaa
2012-09-28 17:31
#87

#86 Ja det gör jag, och jo det kan visst det hänga ihop.
Att äta djur är naturligt för en människa, det har man gjort många århundranden. Och det är ingen fel med att göra det.
Men jo jag värdar och håller fast vid att djur är lika mycket värda. Bryr mig ärligt inte talat om vad du tycker för det är inte relevant för mitt tycke och min åsikt!Nu håller du på dig och beter dig som att andra inte får ha åsikter och inte har rätt men alla dina åsikter är rätt och du bara har rätt. Du vill bråka!

Ja det finns annat att äta MEN hundar och katter t.ex måste ha köttet och även vissa människor. Jag hade aldrig klarat mig utan kött, då jag inte har annat alternativ att äta då jag t.ex smakat olika vegomat och var för mig oätligt.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

[Moa-]
2012-09-28 17:33
#88

Ratzo; varför äter du kött men inte nyttjar skinn eller ull?

Fridaakesson; hur kan du då säga att djur är lika mycket värda som människor? Att djur är mycket värda och har ett värde är en sak att säga, men att jämställa med människan och samtidigt äta kött låter väldigt otäckt enkligt mig…

Sophey
2012-09-28 17:34
#89

Ar det ens lagligt att ata manniskokott i Sverige?

Medarbetare på matlust

Fridaaaa
2012-09-28 17:35
#90

#88 Ja varför kan jag det, jo för att jag värdar dom lika mycket som människor MEN människan är inte kanibal = vi äter inte varandra  = inte samma sak som att äta produktionsdjur eller vilda djur.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Annons:
[Moa-]
2012-09-28 17:35
#91

Sophey; nej, det är det ej. (Kan finnas ett extremt undantag i vissa fall, men i regel nej.)

Geru
2012-09-28 17:41
#92

#87 Ja, men människan har alltid ansett sig mer värda än djur. Det ligger ju i naturen, bokstavligt talat. Det är inte direkt så att ett lejon anser sig vara lika värd som en buffel.

Spelar ingen roll, jag tycker det är hyckleri att säga så.

Hundar och katter anser sig inte lika värda andra djur, så vad exakt är problemet där? Tror du en katt tycker en råtta är lika värd som den själv?

Det är människans perspektiv, ditt eget, vi pratar om, inte djurens. Dom vet redan om hur det funkar i naturen.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Fridaaaa
2012-09-28 17:44
#93

#92 Alla har olika värderingar och åsikter.
Och jag värdar djur lika mycket som människor, punkt slut.

Jag bryr mig ärligt talat inte om vad du tycker.
För man tycker olika och det har man rätt att göra och i denna frågan finns det inga rätt eller fel.

Jag tror inte hundar och katter tänker ens som vi människor, så det är ingen man kan veta eller spekulera i. Vi kommer nog aldrig få veta hur djur tänker.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Sophey
2012-09-28 17:45
#94

Jag undrar vad som skulle handa om nagon faktist inte hadde nagonting emot att ata manniska och erkande det i kommentarer, det finns ju dom som inte har nagonting emot det aven pa forum.

Det hade nog blivit en lustig trad att folja.

Medarbetare på matlust

[Moa-]
2012-09-28 17:52
#95

Fridaakesson; antingen är djur lika mycket värda som människan, och då är det fel att döda dem, annars så är djuren mindre värda än människan. Kannibalism finns inom flera djurgrupper. Källa

För mig är det rent hyckleri att säga att djur är lika mycket värda som människan, eller som vissa skrivit, mer värda, i alla fall så länge du nyttjar djurens lidande/offer för ditt eget väl. Du klarar dig bra på en vegetarisk/veganskkost men väljer själv att istället äta djur, bär då djuret enligt dig samma värde som en människa? Nej, otäckt är mitt konstaterande i sådana fall.

Ratzo
2012-09-28 18:08
#96

Men barn behöver ändå kött för de har inte växt färdigt än.

I can't drown my demons, they know how to swim.

Niiinah92
2012-09-28 18:16
#97

Jag håller med Moa- till stor del.

Hur kan man se någon som lika mycket värd och ändå döda och äta denne?

Annons:
[Moa-]
2012-09-28 18:16
#98

Ratzo; nej, det behöver det inte. Det finns inga studier som tyder på det, fullvärdigt protein finns i exempelvis soja och genom att äta varierat kan du även på en vegetarisk kost få i dig allt som kroppen behöver, det finns inga krav på att barn behöver äta kött.

Niiinah92
2012-09-28 18:20
#99

#96 Finns inget som säger att vi måste se djur som lika mycket värda och sluta äta kött.

Honestyisdead
2012-09-28 18:34
#100

Håller med Moa. Så länge man faktiskt äter djur, så blir det fel om man påstår att man värderar dom lika högt som människan. Man äter väl inte något man värderar så högt?

Geru
2012-09-28 19:14
#101

#93 Men du kan ju inte säga en sak och göra en annan? Din handling säger ju en helt annan sak än vad dina ord säger.

Lyssna på Moa, hon har definitivt sagt det vettigaste i den här konversationen.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Fridaaaa
2012-09-28 19:16
#102

#101 Jag lyssnar på vad alla skriver men jag har fortfarande min personliga åsikt och jag kommer inte ändra mig. Finns inga rätt eller fel i denna frågan punkt slut.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

[Moa-]
2012-09-28 19:17
#103

Oj, Geru? Inte ofta vi är överens, vad trevligt! =P

LeeKnow
2012-09-28 19:17
#104

#101 Kan man väl? Jag värderar djur högre än mej själv men jag är bara 11 år så det känns inte som om jag är "redo" att bli vegetarian förresten skulle jag aldrig få heller :P Men när jag blir äldre så SKA jag bli vegetarian ;) (Äter inte kött nu heller…)

Annons:
[Moa-]
2012-09-28 19:19
#105

Fridaakesson; möjligen inget rätt i att djur är lika mycket värda som människor eller ej. Dock för att du skall vara trovärdig så måste du leva som du lär…

Fridaaaa
2012-09-28 19:22
#106

#105 Det beror helt och hållet på hur man ser på saker och ting.
Men jag kan t.ex inte bli vegetarian (tänker itne ta det här, då får man pma mig om man vill fortsätta diskutionen om det)
Men jag värderar djur extremt högt, minst lika mycket som jag värdar människor. Men vill man diskutera det vidare med mig så är det PM som gäller… inget annat för min del

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Geru
2012-09-28 19:22
#107

#102 Det får du mycket väl ha, och det är klart ditt beslut, tror ingen här försöker tvinga dig.

Men jo, det finns alltid rätt och fel. Det är ju ett perspektiv.

Du får nog ta då att många kommer tycka det är hyckleri att du tycker djur och människor är lika värda men du fortfarande tycker det är okej att ena av dom dör för att du ska få mat. Jag förstår din vilja att tycka så, men du uppfyller ju liksom inte kraven…

#103 Haha:p Det händer lite oftare än vad du tror :)

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-09-28 19:23
#108

Fridaakesson; mycket märkligt synsätt enligt mig… Anser du att det är okej att äta människor? Eller att offra en annan människa för dit egna välmående/njutning?

Fridaaaa
2012-09-28 19:24
#109

#108 Då får du tycka det.
Nej det gör jag inte, men vi är inte kanibaler, där är skillnaden.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

[Moa-]
2012-09-28 19:27
#110

Fridaakesson; vad är skillnaden? Om du slipper äta, utan dödar en medmänniska av en annan anledning för att du skall höja ditt eget välmående? Komma över en större egendom eller få tag på den andra människans föda som lockade dig?

Fridaaaa
2012-09-28 19:29
#111

#110 Läs vad jag skrev: TA DET VIA PM om du vill fortsätta diskutera….

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Annons:
[Moa-]
2012-09-28 19:34
#112

Fridaakesson; det är ditt val om du ej vill svara i tråden, jag ser ingen anledning till att flytta en diskussion som jag finner intressant. Min fråga kvarstår.

Fridaaaa
2012-09-28 19:57
#113

#112 Jag menade såklart privata saker, som inte folk har med att göra här, som du frågade om och som inte är relevant med denna tråden. Onödigt att förstöra den mer.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

gulzebra
2012-09-28 20:00
#114

Jag får inte riktigt ihop hur man kan tycka att en ko är lika mycket värd som en själv och sen äta den kon. Rimligtvis värderar man väl sig själv högre än kossan ifråga, medan man ändå kan värdera båda lika högt om man går från individnivå till artnivå. Det är ju liksom där problemet ligger i sånahär värdefrågor…

#77: Vegetarian som använder en del djurprodukter här. Bland annat som mat åt mina husdjur. Tycker att alla är lika mycket värda i grunden, men alla har inte samma värde för mig personligen. Så enkelt förklarat var det :)

#94: Hade jag varit tvungen för ren överlevnad och det fanns ett lik att tillgå så hade jag ätit människa. Likaså tycker jag att det vore fullt förståeligt om man dödar en människa för att äta den under extrema förhållanden. There you go.

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you" DeviantArt | Instagram

Smullis
2012-09-28 20:01
#115

Måste hålla med dig Moa.

/Smull, Fonso, Denzel, Rowley, Lissi, Birk, Kai, Paisley och jag! ♡

vallhund
2012-09-28 20:02
#116

Tja kan man inte stå för sina åsikter så är det bekvämt att gömma sig bakom att ev debatt skall föras via PM. Först gällde det varför du inte är vegetarian o nu har du utökat det till att gälla människor öht, även om du inte äter dem?

Den som ger sig i leken får leken tåla.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

Fridaaaa
2012-09-28 20:06
#117

#116 Det är inte det som det handlar om. Så skriv inget du inte har någon aning om tack.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

[Moa-]
2012-09-28 20:11
#118

fridaakesson; jag anser att mycket väl gäller kärnfrågan, vart drar vi skillnaden i värdering mellan människor och djur.

gulzebra; om det uteslutande är individer från en viss art då äter, och därmed sänker värdet på, har du inte då även sänkt värdet på såväl art som individ?

Absolut, ren överlevnads instinkt är en sak, det är en annan sak att tidigt gå över den gränsen för att höja sitt eget väl.

Att vissa djur måste nyttja andra djur som kost för sin överlevnad är enligt mig en annan sak, en varg kan till exempel ej klara sig på endast vegetabilier, samtidigt tror jag aldrig att vargen skulle komma och påstå att rådjuret har samma värde som vargen själv.

Annons:
Fridaaaa
2012-09-28 20:12
#119

#118 Det var inte det jag ville ta via PM, utan privata saker, som jag skrev en bit upp.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

[Moa-]
2012-09-28 20:14
#120

Vad för privata saker? Jag har endast diskuterat en sak i denna tråd…

fridaakesson; jag anser att mycket väl gäller kärnfrågan, vart drar vi skillnaden i värdering mellan människor och djur.

gulzebra; om det uteslutande är individer från en viss art då äter, och därmed sänker värdet på, har du inte då även sänkt värdet på såväl art som individ?

Absolut, ren överlevnads instinkt är en sak, det är en annan sak att tidigt gå över den gränsen för att höja sitt eget väl.

Att vissa djur måste nyttja andra djur som kost för sin överlevnad är enligt mig en annan sak, en varg kan till exempel ej klara sig på endast vegetabilier, samtidigt tror jag aldrig att vargen skulle komma och påstå att rådjuret har samma värde som vargen själv.

Fridaaaa
2012-09-28 20:16
#121

#120 Läs igen då, för då har du missat det…

Eftersom ni inte förstår hur jag resonerar tänker jag inte försöka mer.
Svårt att förklara med ord hur jag menar.
Och har gjort så gott jag kan. Men man behöver inte nedvärdera en annan människa som många av er har gjort i denna tråden med vissa av era inlägg. Är det snällt? Är det inte bättre att försöka hjälpa hur man ska förklara saker och ting istället?

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

[Moa-]
2012-09-28 20:22
#122

fridaakesson; allt som står sedan jag började skriva i tråden har hört till sakfrågan, är du av en annan åsikt får du gärna förtydliga vart du avser.

Att be människor att utveckla sin argumentation, anser du att det är att nedvärdera människor? Jag delar ej din åsikt där, utan jag anser att man alltid skall kunna stå för sina uttalanden.

Smullis
2012-09-28 20:26
#123

Undrar också lite hur du tänker Frida :) Vore snällt om du kunde utveckla dina svar lite mer ;)

/Smull, Fonso, Denzel, Rowley, Lissi, Birk, Kai, Paisley och jag! ♡

Fridaaaa
2012-09-28 20:29
#124

Har ni ens läst alla mina svar? Verkar tyvärr inte som det….

Jag kan inte utveckla det mer i skrift, har problem att få fram det i bra ord och text. Har inga skriv och lässvårigheter men är dålig på att skriva argument på ett bra sätt.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

vallhund
2012-09-28 20:29
#125

# 20

Vi är många som läst, har vi alla fel, eller är det du som inte kan formulera dig begripligt?

Vad har snällhet med saken att göra?

Att du anser att vegomat inte går att äta har inte heller med saken att göra, du skulle överleva aldeles utmärkt på en vegetarisk kost.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

Annons:
Fridaaaa
2012-09-28 20:34
#126

#125  Snälla, läs igen, det har jag inte påstått heller!
Jag har inte sagt att man inte kan leva på enbart veg kost heller!
Har inte skrivit någonstanns i mina inlägg att man inte kan leva på veg.kost, skrev att jag inte kan det och om man ville fortsätta just DEN diskutionen så ville jag hellre ta det via PM, vilket ju är mitt beslut om jag vill ha just den diskutionen i denna tråden eller inte ang min kost eller hur? Snälla, respektera det.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

gulzebra
2012-09-28 20:48
#127

#118: Det beror på ur vilken synvinkel man ska se det. Jag tycker som sagt att alla är lika värda i grunden - däremot har inte alla samma värde för mig liksom. Kor är för mig mindre värda än mina råttor tex, annars hade jag inte kunnat mata mina råttor med just kornas kött och deras mjölk. Men hade jag en egen ko som jag fäst mig vid, så skulle jag aldrig kunna mata mina djur med den - för den kossan skulle för mig ha ett för högt värde.

Jämför tex med att man äter hund och katt i Asien eller marsvin i Peru. Här vore det helt otänkbart att äta katt eftersom de för oss i västvärlden har ett högre värde än våra köttdjur, medan de i Asien inte alls har lika högt värde. Vem är det som har rätt?

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you" DeviantArt | Instagram

Fridaaaa
2012-09-28 20:51
#128

Jag tänker precis som #127.

Alla har samma värde men på olika sätt och för olika människor.
Finns mer än ett slags "värde".

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Niiinah92
2012-09-28 20:54
#129

#127 Hur menar du "alla är lika värda i grunden"? Vilket värde är det och hur kommer det sig? Undrar av ren nyfikenhet Glad

gulzebra
2012-09-28 21:10
#130

#129: Jag vet inte riktigt hur jag ska sätta ord på det och sitter för tillfället med en skitond rygg som distraherar mig så det kan bli lite otydligt nu… :P Men rent allmänt om man säger så, "grundvärdet" eller hur man ska kalla det. Inget specifikt värde i sig utan själva "stommen" sas. Alla har ju exakt samma värde för sig själva, medan jag glatt mosar en fästing så är ju fästingen mest värd i hela världen för den själv liksom. Alla har någon funktion att fylla, precis som på ett företag där städare är lika behövda som direktörer. Hänger du med eller blev det alldeles för rörigt nu?

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you" DeviantArt | Instagram

[Moa-]
2012-09-28 21:14
#131

gulzebra; men för att dra det långt då, om du får välja att rädda din råtta som du känner väl eller rädda en okänd människa?

Att djur sinsemellan får fylla olika syften förstår jag, eller vet att andra ser det så, men jämförelsen med människan när personen i fråga äter djur blir för mig mycket märklig…

gulzebra
2012-09-28 21:45
#132

#131: Som jag sa i inlägg #75: "Och fast främmande människor har ett lägre värde än mina husdjur har för mig personligen så hoppas jag att jag skulle rädda människan före husdjuret, eftersom människan troligen skulle ha så många fler sörjande efteråt. Den människan har ju inte mycket värde alls för mig personligen men hen har ju det för någon annan. Om det sen faktiskt blir så om situationen skulle uppstå vete fasen, det beror nog på omständigheterna."

Jag hänger inte med i vad det är för jämförelse du menar?

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you" DeviantArt | Instagram

Annons:
[Moa-]
2012-09-28 21:53
#133

Missade att du redan besvarat det, ber om ursäkt för detta. Däremot undrar jag ändå, anser du inte att människan är mer värd och har mer att förlora än råttan som bor i en bur, oavsett hur många sörjande personen lämnar efter sig?

Det synsättet är något jag vänt mig mot många gånger, i USA och deras rättssystem då anhöriga till mordoffer får uttala sig, och det resulterar i lågrättsäkerhet och brister i likhet inför lagen. Jag förespråkar att en ensam övergiven missbrukare skall ha samma människovärde som en älskad familjefader, det är ej mer okej att mörda någon av dem och straffvärdet skall vara detsamma.

[Emma--]
2012-09-28 22:08
#134

Det är klart att man ganska automatiskt ger dom olika värden. Bara genom att välja att skaffa husdjur har jag valt att styra det. Sen gör jag allt för mina djur för att dom ska må bra. Men jag väljer att ta dessa djur, med sina vilda instinkter kvar mer eller mindre och stoppa in dom i en miljö som från början inte är naturlig för dom. 

Och dessutom väljer jag många djur som måste äta andra djur. Alltså ger jag dom högre värde än djuren dom måste äta.

Jag ser det egentligen inte som att deras mat är värd mindre, men mitt val gör att någon måste dö.

Så det är klart att i grunden så gör vi egoistiska val hela tiden. Även om man kan göra val som att sluta äta kött för att bidra till mindre lidande osv.

Sen trots att jag fortfarande äter mjölk, ägg och fisk (fisk pga att mina värden blev dåliga under min period som veg) så ser jag ofta ett högre värde i djur. Eller att dom är bättre helt enkelt. Bättre är ett mer passande ord i det jag vill få fram.

Jag inser mina brister, och inser att jag genom att äta främst fisk väljer att fisken fått dö för att jag ska få äta. Men samtidigt anser jag att djur är bättre än oss.

Jag älskar djur. Betalar hellre pengar till hemlösa katter än att skänka pengar till fattiga länder. (Hade jag pengar skulle jag antagligen skänka till allt)  Sätter djur framför människor många ggr. Men det går inte att komma ifrån mina val ändå.

Blev ett himla mycket babblande om samma sak nu kanske, men tycker det är svårt att formulera ihop något vettigt angående värdet.

Måste säga att jag tänker en hel del som gulzebra

gulzebra
2012-09-28 22:09
#135

#133: Inga problem :)

Njae, för mig är ju råttan mer värd, däremot har människan absolut mer att förlora. Likaså får människan fler sörjande efter sig än mina råttor (får man ju hoppas, något annat vore bara sorgligt). Så även om råttan är mer värd för mig, så skulle det inte kännas rätt att sätta råttan före en människa. Om människan sen är en familjefar eller en ensam missbrukare vet ju inte jag eftersom människan är främmande, och hade jag vetat det hade det inte spelat någon roll - även en ensam missbrukare vill förhoppningsvis leva och kan mycket väl ha föräldrar eller syskon att återuppta kontakten med eller framtida bekantskaper att skaffa. Undantaget är väl typ om jag vet att människan ifråga typ mördat min familj eller nåt men då är det ju verkligen extraordinärt :P

Håller med för övrigt, en människa ska enbart dömas som en människa. En domstol får inte vara för känslomässig utan borde hållas så rationell som möjligt för att man ska få ett så rättvist straff som möjligt.

"Thinking outside the box is for smart people. The box is for you" DeviantArt | Instagram

Aviendha
2012-10-02 18:45
#136

Nej. Jag önskar att jag kunde säga att alla levande varelser har samma rättigheter, men det håller inte. Jag äter kött till att börja med, och jag värderar en elefant högre än en mus eftersom elefanterna är få och mössen många. Jag värderar mina illrar högre än andras hundar, men min egen hund högre än andras illrar. Till svyende och sist är man sig själv närmast.

Jag tycker däremot att vi har en skyldighet gentemot djuren (och oss själva i förlängningen) att behandla dem väl. Vi bör i mitt tycke även vara medvetna om vad våra val har för konsekvenser för djur och natur. Det är enkelt att sitta på ett forum och säga att man värderar djur och människor EXAKT LIKA. Många har röstat "ja" högre upp, men jag tvivlar på att alla dessa människor är strikta veganer, vilka inte håller hundar, katter eller andra rovdjur som husdjur. Vilka inte håller husdjur alls faktiskt eftersom djurhållning är en form av utnyttjande för vår egen skull. Den söta illern bakom min soffa eller valpen vid mina fötter har bra liv hos mig, men det är av egoistiska skäl som jag äger dem - det gör mig glad att ha dem i mitt liv.

Människor skulle man inte få hålla som slavar eller som sällskap med bestämmanderätt över. Men det är helt okej när det kommer till husdjur. Jag är inte emot husdjurshållning (jag har ju egna för sjutton), jag menar bara att det inte går att hålla djur alls om man vill att djuren ska ha samma rättigheter som människor och att folk gärna vill tro sig vara nobla varelser som inte gör någon skllnad mellan människa och djur. Men i praktiken så sitter man med ett mjölkglas, en dunväst, en hund eller rider på fritiden.

[sagansmarsvin]
2012-10-24 22:46
#137

Jag har röstat JA. Jag ser att övervägande delen har också röstat JA.

En del tycker tom. att djur är värda mer :)

Jag har skummat lite av inläggen. Jag ser att ni diskuterar lite om djurrätt.

Det är något som ligger mig varmt om hjärtat.

Jag tycker att djur ska ha rättigheter och inte förtryckas eller utnyttjas för mat, nöjen eller varor.

Hej förresten, jag har precis hittat hit :)

Aviendha
2012-10-25 05:36
#138

#137 Välkommen hit! :)

[twtw]
2012-10-25 14:42
#139

Varför hoppar ni på varandra för andras åsikter?

Det finns fakta, och man väljer själv, personligen, vad man ska ha för åsikt om faktan. Att djur över hela världen blir utnyttjade och plågade på ett eller annat sätt, det vet varenda skalle. Man väljer själv om man ska äta kött, ägg, köpa skor av skinn, använda pälsmössa. Men man får respektera varandras åsikter!

Jag vet att man som vegeterian kanske vill få någon annan som äter djur att ändra sig, för djurens skull, jag äter själv inte kött (utom självfångat/jagat eftersom då vet jag att dom haft ett bra liv i det vilda och inte instängd i en fabrik).

Det kan vara kul att diskutera och höra vad andra tycker och tänker. Men låt alla ha sina åsikter. Ni kan bara ge fakta, ren sann fakta om vad som händer med djuren. Så får folket döma om dom tycker djuren ska få lida för deras skull eller inte.

Själv värderar jag alla varelser med lika värde. Förstår inte varför någon ens gör en diskussion. Kan vara kul att höra vad andra säger ja, men det ska väl inte behövas någon diskussion om djurs värde?

Alla är lika värda.

Annons:
[sagansmarsvin]
2012-10-25 16:58
#140

# 139 Jo, det behövs diskuteras. Det kan inte diskuteras nog i dagsläget.

Att respektera någons åsikt är inte samma sak som att respektera deras handling.

Man bör inte respektera handlingar som skadar andra.

Fridaaaa
2012-10-25 17:05
#141

#139 Alla djur är inte instängde i fabriker som slaktas :) Dom kommer till slakteri men långt ifrån alla som är uppväxta i fabrik, i alla fall när det kommer till får, kor och till stor del grisar :D

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Geru
2012-10-25 17:06
#142

#141 Om du endast äter svenskt kött, ja.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Fridaaaa
2012-10-25 17:10
#143

#142 Ja det gör jag med :)
Danmark har med nästan som vi :)

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Smullis
2012-10-25 18:00
#144

Om man nu äter kött är det superviktigt att man endast köpet ekologiskt och så. Speciellt när det kommer till nötkött.

/Smull, Fonso, Denzel, Rowley, Lissi, Birk, Kai, Paisley och jag! ♡

Fridaaaa
2012-10-25 18:11
#145

#144 Det behöver inte vara ekologiskt för att djuren ska ha haft det bra. Ekologiskt kött kommer från djur som haft det bra PLUS ätit ekologiskt.
Kött från Sverige är inget fel att köpa, dom djuren brukar ha haft det bra, inte många som haft det dåligt…
Dock är ju närproducerat väldigt bra att köpa :)

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Honestyisdead
2012-10-25 18:13
#146

Bäst egentligen är att köpa närproducerat, så man kan besöka gården och se på riktigt hur djuren har det. Inte bara tro på det som sägs.

Annons:
Geru
2012-10-25 18:23
#147

Det billigaste köttet i sverige kommer ju ofta inte från sverige, vilket är någonting som är tråkigt:/ Men samtidigt så förstår man ju varför det är så.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Fridaaaa
2012-10-25 18:27
#148

#147 Man ser ju om det kommer ifrån Sverige eller inte, måste vara tydligt märkt :)

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Smullis
2012-10-25 18:27
#149

#145 Tänkte mer på miljön. Då det är otroligt miljöfarligt med oekologiskt nötkött.

/Smull, Fonso, Denzel, Rowley, Lissi, Birk, Kai, Paisley och jag! ♡

[Moa-]
2012-10-25 18:28
#150

FridaAkesson; presentera gärna en fakta på det?  Många grisar ser aldrig dagens ljus…

En helt vanlig dag i en kycklings liv:

Fridaaaa
2012-10-25 18:28
#151

#149 På vilket sätt då? Dom är inte mycket mer miljöfarliga.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Geru
2012-10-25 18:29
#152

#148 Jadå, men folk brukar inte bry sig :p

#149 Det där är lite struntsamma. För dagens problem är framför allt olja och kol som används, inte att korna pruttar mentan. Deras skit är ju en form av naturlig cykel det med, någon som inte många tänker på.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-10-25 18:29
#153

Följt av hur svenska kycklingar/hönor behandlas under slakten. Mitt ställningstagande kvarstår utan tvekan.

Annons:
[Moa-]
2012-10-25 18:35
#154

Fridaakesson och Geru; denna debatt visar tydligt och presenterar statistik gällande de enormt stora och skadliga utsläppen som kommer från produktionen av nötkött:

Jordbruketsdilemma(?)

Smullis
2012-10-25 18:37
#155

#151 Se 154 :)

/Smull, Fonso, Denzel, Rowley, Lissi, Birk, Kai, Paisley och jag! ♡

Geru
2012-10-25 18:39
#156

#154 Om du bara mäter utsläppen så är ju att elda med ved lika illa :)? Handlar inte bara om det, och det vet du med.

Det finns andra faktorer med som spelar in i den ekvationen. Det finns te.x. ingenting positivt som bilar bidrar med.

Ekologiska kor äter ju gräs, framför allt över sommaren, någonting som är bra. Nu pratar jag alltså inte om dom soja ätande korna.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[sagansmarsvin]
2012-10-25 19:07
#157

Även om djuret haft det bra så ger det väl oss inte rätten att ta deras liv?

Niiinah92
2012-10-25 19:19
#158

#157 varför inte? Näringskedjan är ju skapad som sådan, det finns konsumenter och det finns producenter, gräsätare och köttätare och hela den där baletten. Vi har lika stor rätt att äta kött som vargen, björnen puman etc. etc. Värre är det med dem som avlivar sina friska husdjur för att man inte vill ha dem länge. Döda för att äta är naturligt.

Sackum
2012-10-25 19:31
#159

#158 Det är även naturligt att våldta och döda artfränder. Vi är den enda arten som ser ett moraliskt problem med det, precis som vi är den enda arten (vissa av oss) som ser ett moraliskt problem i att döda andra för mat. Jag ser en stor skillnad där som inte går att jämföra, vi dödar knappast av instinkter.

Geru
2012-10-25 19:34
#160

#159 Efter att ha faktiskt vaknat och sett vad jag kommenterat på så har jag tagit bort kommentaren :P

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Annons:
Smullis
2012-10-25 19:37
#161

#160 Var det inte det hon sa?

/Smull, Fonso, Denzel, Rowley, Lissi, Birk, Kai, Paisley och jag! ♡

Geru
2012-10-25 20:05
#162

#161 Jo, fixade det:) Läste Onaturligt istället för naturligt. Lättare att läsa nu när man inte är hungrig och trött längre xD

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Smullis
2012-10-25 20:19
#163

#162 Så kan det bli x)

/Smull, Fonso, Denzel, Rowley, Lissi, Birk, Kai, Paisley och jag! ♡

ks.gerbil
2012-11-03 16:03
#164

nej djur är mer värda

Gerbil-hemsidan hittar du R

Geru
2012-11-03 16:15
#165

#164 Jag antar att du inte äter kött alls då? :) Eller animaliska produkter över huvudtaget, och samt ger dina djur rättigheter till pengar och så vidare?

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

ks.gerbil
2012-11-03 16:20
#166

165# nej inte på de sättet ;)

Gerbil-hemsidan hittar du R

Geru
2012-11-03 16:24
#167

#166 Då är djur inte mer värda, helt enkelt.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Annons:
ks.gerbil
2012-11-03 16:31
#168

167# det finns olika sätt att se värde på saker det behöver inte vara att jag ger rätt till min häst att ha pengar

Gerbil-hemsidan hittar du R

Geru
2012-11-03 16:36
#169

#168 FN's konvention för mänskliga rättigheter säger att människor har ett visst värde. Om djuren har mer än det värdet så ska det knappast vara så att du har dom som hurdjur, vilket, om man tolkar det så, är slaveri, och ingenting annat.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[sagansmarsvin]
2012-11-03 16:46
#170

Ett lika värde är väl det vi ska sträva efter. Inte att djur är mer värda.

Men även som jämnlikar så kan inte människan forsätta att äga djuren.

Geru
2012-11-03 16:50
#171

#170 Jag vet inte om jag någonsin kommer anse att djur är lika värdefullt som en människa. Människor kan jag prata med, djur kan jag inte göra det speciellt mycket med.

Varför skulle djur ha lika värde? Går dom att diskutera saker med? Kan man komma överrens om hur man ska sköta saker?

Vi äger och äter djur i dagens läge. Hur, i min vildaste fantasi, kan man påstå att djuren då har samma värde? Du älskar djuret, visst, det kan jag förstå. Men det är inte likadant för alla andra djur. Och det är inte ens säkert att djuret har nå annat val än att älska dig tillbaka!

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[sagansmarsvin]
2012-11-03 17:15
#172

Men att ha lika värde eller lika moraliska rättigheter handlar inte om intelligens.

Att människor oftast är intelligentare än djur stämmer förstås. Men det finns även människor som inte kan kommunicera och som har en låg intelligens.

Dom människorna är väl lika mycket värda?

Du har helt rätt i att djur inte kan få lika värde som människan så länge vi äger och äter dom. Du har även så rätt i att djuren oftast inte har något val än att göra det bästa av situationen och "älska" sin "ägare" tillbaka.

Djuren har absolut inte samma värde som människan i dagens läge.

Jag tolkade dock frågan här som "känner du att djur och människor har samma värde"?

Det svarade jag JA på. Men ska man tolka frågan som "tycker du att djur och människor har lika värde i dagens läge"?

Då är mitt svar helt klart NEJ, tyvärr det har de inte och kan inte ha det så länge vi fortsätter att utnyttja och förtrycka dom.

Geru
2012-11-03 18:13
#173

#172 Faktiskt så gör det de. Lika värde är ett koncept som människor kommit på. Det finns ej ute i naturen. Därför krävs det intelligens för att hantera det.

Det finns väl inga människor du inte kan kommunicera med? Det finns dom med annan uppfattning.

Människor har samma rättigheter och lika värde, därför dom förstår det.

Okej, då förstår jag hur du tänkt.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[sagansmarsvin]
2012-11-03 18:47
#174

Det finns människor med lägre intelligens än vissa djur. Tex. människor med grav utvecklingstörning eller nyfödda människor.

Dom här människorna är exempel på människor som inte förstår sina rättigheter och som man inte kan kommunicera med på en normal intelligensnivå.

Annons:
ks.gerbil
2012-11-03 19:07
#175

djur behöver inte må dåligt över att vara husdjur

men ändå alla tycker och tänker olika du behöver ju inte ifråga sätta det jag tycker..

Gerbil-hemsidan hittar du R

Geru
2012-11-03 20:07
#176

#174 Nope, men samtidigt så blir en människa med dom nivåerna inte riktigt en full medborgare heller, eftersom denne då inte blir myndig.

Det är dessutom sjukdomar vi pratar om då. Människor som inte går att kommunicera med finns inte ute bland oss. Dom tar vi hand om, och det gör vi mycket bättre än te.x. med djur.

#175 Och en slav behöver inte må dåligt för den är slav. Men den är inte mindre slav ändå.

Varför skriver du på ett forum om du inte vill bli ifrågasatt? Det är väl hela poängen?

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[twtw]
2012-11-03 20:11
#177

Har inte läst alla inlägg men, jag förstår inte. ALLA ÄR LIKA VÄRDA. Vad är det för fråga? "Tycker du djur är lika värda som människor". Som att fråga "är ditt barn lika mycket värt som mitt". Nej, inte riktigt samma fråga, men det är enligt min mening konstigt att djur anses vara något längre ner i värdet för många personer. Säger inte att ni inte får diskutera, men jag förstår inte varför DU skulle vara mer värd än en katt t.ex.

[sagansmarsvin]
2012-11-04 02:50
#178

#176 Men dessa människor har ändå moraliska rättigheter, även om de är omyndiga. En nyfödd människa har mycket lägre intelligens än en gris, men har ändå rättigheter.

De grundläggande rättigheterna, rätt till frihet och liv bör inte ha något med en varelses intelligens att göra.

#177 Djur utnyttjas, förnedras, förtrycks och mördas för att bli middag eller kläder till människor. Det är inte konstigt alls att djur anses ha lägre värde än människor.

Djur har ingen status i samhället. De är människans ägodelar att göra vad vi vill med (inom djurskyddslagen, som inte alltid följs). De är som #176 säger, våra slavar. Vissa är väl behandlade av sina ägare, andra inte.

För att djur ska få samma värde som människan måste de få samma grundläggande rättigheter.

[twtw]
2012-11-04 11:02
#179

Alla. Varenda levande varelse, är lika värda. Människor är idioter bara, kortfattat. Inte alla, men majoriteten. Slår skadar dödar djur. För att få tjäna pengar på sin pälsklädsaffär. Vackra. Underbara. Djur. Dom ligger i köttdisken. Vänntar. På att en familj ska komma och välja ut middag. "mamma, jag vill ha hamburgare idag" "javisst gumman. Och så köper vi hem litte morötter till kaninerna" Såna som älskar djur. Dom säger dett iallafall. Dom sitter sen och ätter fläskfilé.

ks.gerbil
2012-11-04 11:21
#180

179# man behöver inte vara vegetarian för att älska djur

Gerbil-hemsidan hittar du R

[twtw]
2012-11-04 11:31
#181

Nej

Annons:
Fridaaaa
2012-11-04 12:03
#182

#179 Man kan vara djurvän även fast man äter kött. Struntprat. jag äter kött men är djurvän in i märgen kan jag säga, så spelar det ingen roll vad du säger…

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

[twtw]
2012-11-04 12:13
#183

jaha visst visst visst. gör vad ni vill. vill ni stödja djurplågeri, så är det ert val. jag lägger mig inte i.

[Moa-]
2012-11-04 12:20
#184

Äta kött => djurvän, ja kanske.

Äta kött=> påstå att man anser att djur är lika mycket värda som människor eller till och med mer värda, nja, det är hyckleri enligt mig (av alla utom den extrema minoritet som faktiskt är kannibaler).

Fridaaaa
2012-11-04 12:26
#185

#183 Bara för att man äter kött stödjer man inte djurplågeri! Med struntprat. Det är inte många djur från Sverige som har blivit plågade innan. Jag köper enbart svensk så långt det går plus helst vilt och fisk. 
Ägg får jag hemifrån våra hönpr eller så köper jag ekologiska när jag väl har behövt köpa-

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Geru
2012-11-04 12:26
#186

#178 Mänskliga rättigheter ja, som gör dom mer värda än djur, per automatik. Vi tar hand om våra sjuka, medans när det är djur så brukar man göra någonting annat.

Men nej, en nyfödd människa har inte mycket lägre intelligens än en gris. Inte ens människor med utvecklingsstörningar är totalt ikapabla att kommunicera med.

Jag borde veta, jag har haft en bror med downs. Jag har träffat sådana människor hela mitt liv.

Precis som #184 säger så blir det ofta hyckleri med vad människor säger.

Jag förstår vad människor vill säga om sig själva, det är ju någonting fint vi pratar om här. Lite av en "värdefull" status.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-11-04 12:41
#187

Fridaakesson; har du besökt en svensk grisgård någon gång? Djur som bara skriker, extremt små boxar, en helt onaturlig miljö och gällande kött som ej kravmärkt så har grisen högst troligen aldrig fått se solens ljus.

Jag anser att människan efter eget beslut är fri att äta kött, men då skall man stå för det och inte lura sig själv och tro att djuren haft det bra för att de kommer från Sverige. Det har som sagt ej varit tillåtet med bedövning vid kastrering av grisar i Sverige fram tills nu, ännu så bedövas i regel ej grisarna (från och med i år skall djur från ekologiska gårdar bedövas vid kastrering), övriga grisar bör enligt branschråd ges smärtstillande i efterhand, vilket ej hjälper under själva ingreppet, och detta är ej ett lagstadgat krav. Förra året var det i Sverige med andra ord ej tillåtet att bedöva griskultingen innan detta kirurgiska ingrepp utfördes, men grisar i Sverige har det bra…?

Här är en kort trailer till den längre film "Ett liv som gris". Såg du filmerna om den svenska kycklingen?

Ja, ät kött om du så önskar, men stå för det och blunda inte för verkligheten!

Fridaaaa
2012-11-04 12:44
#188

#187 Japp flera gånger.
Och man ska inte se på alla videos som ligger uppe, det är dom mest extrema, finns många väldigt bra också.
Dom filmar alltid dom värsta, lägger upp och smutskastar alla farmar sen, väldigt vanligt.

Kycklingar har det i regel inte bra, det är jag medveten om, äter dock sällan kyckling.

Men som sagt man ska inte alltid lita på videona.
I dagens samhälle har många djur på farmar det bra. Annars blir inte köttet bra plus att dom får länsstyrelsen på sig.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Annons:
[Moa-]
2012-11-04 12:55
#189

Fridaakesson; kan du förneka att de grisar som visas har det så och att dessa säljs som svenskt kött i svenska köttdiskar? Spelar det sedan någon roll om det är "de mest extrema" eller ej? Nej, inte enligt mig. Nej, jag tror att de flesta lantbrukare skulle slå ihjäl kultingar med brutna ben, men det dröjer även tills de upptäcker det. Detta är dock ej det jag ser och tänker på, hur boxar ser ut, hur snabbt kultingar splittras från suggan för att få "nappa" på konstgjorda spenar fråntas moderns kroppsvärme som ersätts med en värmelampa, är detta värdigt? Jag har även många gånger sett detta i verkligheten, men ett grisstall är idag ett ställa jag inte skulle kunna besöka, sist mådde jag dåligt väldigt länge efteråt.

Grisar i Sverige idag har det inte bra, och det är utan tvekan ett av de djur jag aldrig skulle vilja födas som. Du anser att kirurgiska ingrepp utan bedövning är acceptabelt? Djur behöver inte solljus?

Att säga att man anser att det är värt det, ja, det köper jag. Att förneka att djuren inte har det bra för att skydda sitt eget samvete har jag däremot svårare för.

Fridaaaa
2012-11-04 13:00
#190

#189 du förvränger allting jag skrivit, som vanligt, så tänker inte diskutera med mig, för du och jag har olika erfarenheter och syn på saker och ting. Olika tänk, så inte lönt.

Allting du skrev, är inte sant. 
Men sätter stopp för den diskutionen för det är inte lönt.
i så fall får du ta det via PM

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

[sagansmarsvin]
2012-11-04 13:05
#191

# 186 En gris har en ungefärlig intelligensnivå av ett tvåårigt barn.

Visst finns det utvecklingstörda man inte kan kommunicera med. Även andra människor, de som ligger i koma tex.

Sen kan man ju faktiskt kommunicera med djur också, men på andra sätt.

Djur kommunicerar med varandra och människor kommunicerar med varandra.

Det gör det inte rätt att människor har rättigheter per automatik. //

Alla levande kännande varelser bör ha samma rättigheter och ha samma värde.

Den fria viljan tycker jag kan diskuteras. Här visar det sig verkligen att djuren inte har de grundläggande rättigheterna eller lika värde. Det är inte min fria vilja att döda en människa och äta den. Men det är helt ok att jag dödar ett djur.

Jag anser att den fria viljan bara kan respekteras när den inte skadar andra.

[twtw]
2012-11-04 13:08
#192

190# Var det inte här man skulle diskutera? Det behövdes väl diskuteras eller nåt.

Precis som Moa- säger. Äter du kött så visst. Men kom inte o säg att du tycker djur är lika värda som människan. (vet inte om du har gjort det, läste inte alla inlägg) Och jag undrar hur du tror djuren haft det på ett slakteri? Det verkar ju iaf acceptabelt den hållningen dom har isåfall

Fridaaaa
2012-11-04 13:09
#193

#192 Inte ang det, för det har inte med tråden att göra.
Respektera det jag skrivit tack? Detta har inte ett smack med tråden att göra?

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

[Moa-]
2012-11-04 13:10
#194

Fridaakesson; vad av det jag skrev är inte sant? Kan presentera källor på det mesta.

Fridaaaa
2012-11-04 13:11
#195

#194 Läs min text vad jag skrev tack.

Nu går jag ur denna tråden, då folk inte respekterar andras åsikter plus att tråden inte har sitt ursprungliga fråga.

Tack & hej!

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Annons:
[Moa-]
2012-11-04 13:17
#196

Fridaakesson; ja, det var inget svar? Du kommer med påståenden, då borde du väl kunna presentera belägg för dessa, eller?

Hur har detta ej med ursprungsfrågan att göra? Jag anser att detta är väldigt nära knytet till grundfrågan, om djurens värde.

[twtw]
2012-11-04 13:18
#197

Men man måste ju få diskutera kring ämnet

Geru
2012-11-04 13:26
#198

#191 Du kan ju som sagt inte ta sjukdomar och jämföra det. I så fall kan jag ta döda djur och göra det med istället.

Människor har rättigheter eftersom vi rationaliserar kring det. Vi diskuterar. Det gör inte djur. Visst kan du kommunicera med ett djur, men det kan du göra med ett jävla träd med.

Nej. Jag tycker inte dom borde ha samma rättigheter och samma värde. Vi har ett lagsystem som säger att om någon bryter mot lagen som förverkas(temporärt) dina rättigheter som straff, eller att man får ekonomisk bestraffning, hur hade du tänkt dig att du ska få ett djur att förstå det? Det går inte.

Den fria viljan har väl nästan ingenting alls med det här att göra, egentligen? Det är ett mänskligt påfund.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[twtw]
2012-11-04 13:35
#199

Geru. Djuren förstår inte en ekonomisk bestraffning. För det är nåt skit som människan har hittat på. Pengar finns inte i djurens värld.

Fattar inte nåt. Djur är precis lika värda som du. Din morfar. Din unge. Fattar inte var problemet ligger

Geru
2012-11-04 13:42
#200

#199 Vilket är precis det jag menar. Djur förstår inte vad rättigheter är. Det är någonting som människor kommit på. Det finns inte i djurens värld. Dom bryr sig inte ett skit om det och kommer aldrig göra det heller. Djur kommer döda dig, även när mänskliga rättigheter säger att det är förbjudet. Förstår du problemet?

Nej. Det tycker jag inte dom är. Om du tycker det så tycker jag synd om din morfar, eftersom du värderar denne lika mycket som en råtta i skogen.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[sagansmarsvin]
2012-11-04 13:49
#201

#198 Nyfödd är ingen sjukdom. Men jag menar inte rättigheter som straff eller rättigheter som rösträtt eller rätten att gå i skolan. Jag talar om grundläggande rättigheter, rätten till liv och frihet.

Den fria viljan kommer alltid på tal när människor ska försvara sitt utnyttjande av djur.

Geru
2012-11-04 13:53
#202

#201 Alla rättigheter du har kommer med skyldigheter. Det är så vi har konstruerat det här samhället. Det är mänskliga regler. Regler som du måste vara människa för att förstå och kunna leva efter.

Människor som är skadade blir aldrig myndiga, och har därför ingen egen rätt egentligen. Dom kan inte rösta, dom kan inte bestämma själva vad dom kan göra heller. Så det funkar.

Grundläggande rättigheter är ett mänskligt påfund. Det finns som sagt inte i naturen. Det förutsätter att alla förstår vad det är för någonting. Och vilka skyldigheter som kommer med det.

Djur är djur av en anledning. Det är därför vi kallar dom djur och inte vid namn.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Annons:
[sagansmarsvin]
2012-11-04 14:17
#203

#202 Det stämmer, omyndiga människor har inte exempelvis rösträtt. Men de har rätten till liv och rätten till frihet.

Man måste inte förstå sina grundläggande rättigheter för att vara berättigad till dom.

De grundläggnade rättigheterna kommer inte med skyldigheter. Skyldigheter har man när man har ett ansvar. Alltså som vuxen myndig människa.

Alla andra varelser har inga skyldigheter eller ansvar. De är sk. moraliska patienter.

Av vilken anledning menar du att djur är djur?

Vi är alla medlemmar av olika djurarter.

Geru
2012-11-04 14:24
#204

#203 Nej, dom har inte rätten till frihet. Dom får inte göra som dom vill. Visst har dom rätt till liv, men det är bara för dom är mänskliga.

Jo, för att kunna bruka sina rättigheter måste man förstå dom. Annars vet man ju ändå inte vad man har, och det hela blir orelevant.

Visst har du skyldigheter, som te.x. att se till att dom grundläggande rättigheterna efterföljs. Det är dina skyldigheter. Lagen, alltså.

Vi kallar inte en människa för ett djur av en anledning. Du får gärna filosofera kring det. Människor är inte som djur. Visst är vi från början en form av djur, men knappast längre, eftersom ur en naturlig synpunkt så är vi abnormala. Vi följer inte naturens regler längre, eftersom vi te.x. konsturerar regler som "Rättigheter".

Alla människor som har rättigheter har skyldigheter. Så funkar det. Så länge du ska ha dina rättigheter måste du veta dina skyldigheter. Där blir det problematiskt.

Varför ge ett djur som ändå inte förstår vad den får rättigheter? Det är, helt allvarligt, fullständigt värdelöst.

Nu säger jag ju inte att man ska behandla djur dåligt, vad jag säger är att dom aldrig, om dom inte får samma intelligens som människor, kommer få samma rättigheter.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[sagansmarsvin]
2012-11-04 14:51
#205

# 204 Jag har redan svarat på första delen av ditt inägg.

Värdet i att ge rättigheter till ett djur som inte förstår dess rättigheter är att djuret får ett grundskydd. Rätten till att leva för sin egen skull. Vi har då inte längre rätten att utnyttja dom för vår egen vinning.

Man kan diskutera detta med intelligens. Om det plötsligt skulle visa sig att det fanns en annan art som var intelligentare än människan, skulle det då vara moraliskt försvarbart för denna art att utnyttja, förnedra och äta upp oss?

Geru
2012-11-04 15:17
#206

#205 Nej, eftersom människan kan anpassa sig och går att diskutera med.

Du verkar tro att ett djur bryr sig om rättigheter. Du borde verkligen ta och fundera på det där. Djur kommer alltid att skita i det, så det funkar.

Man kan skydda djur utan att ge dom rättigheter, som sagt. Rättigheter är vad man har rätt att göra, något som man måste diskutera och kunna argumentera kring.

Fast ur en rent djurisk synvinkel, så ja, om det fanns en ras som kunde göra det mot människan skulle det ju vara helt okej. Tror dock inte att mänskligheten skulle acceptera det, utan kriga kring det.

Det finns inget universiellt rätt och fel. Det enda som finns är vad du själv väljer att göra. Det som du anser är fel anser inte andra är det och så vidare, det är en del av yttrandefriheten. En grundläggande rättighet. Tror du ett djur förstår vad det innebär?

I så fall ska djur inte heller döda andra djur - eftersom dom i så fall har samma rättighet. Det blir skitskumt.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[sagansmarsvin]
2012-11-04 18:41
#207

# 206 Nej, djur förstår inte och bryr sig inte om rättigheter. Men de bryr sig om att få leva sina liv utan att bli utnyttjade eller mördade.

Man kan inte skydda djur från detta utan att ge dom dessa grundläggande rättigheter. Det finns redan ett djurskydd som ska skydda djur från onödigt lidande. Det fungerar dock dåligt, men det är en annan diskussion. Djurskyddet skyddar inte djuren från att utnyttjas eller mördas, då skulle det inte förekomma idag.

Igen, man behöver inte förstå sina grundläggande rättigheter för att vara berättigad till dom.

Djur är moraliska patienter och inte kan hållas ansvariga för sina handlingar. Rovdjur måste döda för att överleva, det behöver inte vi. Att djur dödar djur är inget argument för att djur inte ska ha rätten till att leva sina liv utan att bli utnyttjade av människan.

Yttrandefriheten ger inte människor rätt att döda andra människor även om vi anser att det är rätt. Yttrandefriheten betyder inte att vi har rätt att välja om vi vill skada/döda andra oavsett intelligensen på offret.

Men eftersom djur inte har några moraliska rättigheter så ses de inte heller som offer och det är helt i sin ordning i dagens läge att döda/utnyttja/förnedra och äta dessa tänkande, kännande och lidande varelser.

Geru
2012-11-04 19:04
#208

#207 Jag har inte sagt att djuren inte ska få leva sina egna liv och så vidare, jag bara säger att du inte kan använda en mänsklig term för att göra det.

Rättigheter som människor har ger dig en skyldighet att se till så att andra människors rättigheter står, vilket djur inte kan göra, därför funkar det helt enkelt inte.

Du kan ge djur grundläggande skydd, javisst, men inte rättigheter. Hur svårt ska det vara med svenskan? Du kan inte ta ett ord och bara göra det till det du själv vill.

Jo, du behöver förstå dom för att vara berättigad dom.

Yttrandefriheten var ett exempel. Snälla säg att du förstår, annars börjar jag seriöst tro att du håller på och fjantar runt bara för att du kan.

Rent tekniskt sett kan människor rösta igenom att man får döda vem man vill, eftersom det är en rättighet vi har.

Visst är det hemskt att djur torteras. Men du kan inte förnedra ett djur, tror jag i varje fall. Det är en typisk mänsklig sak nämligen.

Jag ser inget fel med att äta djur. Nej, jag anser inte att dom har samma värde, och kommer inte göra det heller. Jag ser människor som någon blandning mellan en rationell varelse och djur. Vi är fortfarande djur. Även om vi kan rationalliera kring det så gör vi inte det. Så har det alltid varit.

I naturen så dödar djur varandra, dom utnyttjar varandra och dom förnedrar(ditt tankesätt, inte mitt) varandra med. Dom äter varandra. Dessa kännande varelser. Nej, jag anser inte riktigt att djur tänker, inte på mänskligt vis. Men visst anser jag att dom känner, och att dom inte ska lida. Visst gör det mig till en djurvän, men nej, dom har inte samma värde.

Det är, seriöst om något, min rätt som människa att äta ett djur. Det ingår i naturen. Naturen säger inte nej till det.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[sagansmarsvin]
2012-11-04 22:01
#209

#208 Men hur kan du tycka att djuren ska få leva sina egna liv och samtidigt tycka att du har rätt att döda och äta djuren?

Naturen säger inte nej till att du dödar en människa heller. Ditt ansvar/skyldighet säger nej för människan har rätt att leva.

Samma ansvar bör säga nej till att döda en icke-mänsklig varelse oavsett intelligensnivå.

Jag förstår allt du säger och jag har inga problem med svenskan. Jag bara inte håller med dig och ifrågasätter dig.

Du tycker alltså att vi är en blandning av rationell varelse och djur. Samtidigt som du skriver att vi fortfarande är djur.

Du säger vi är djur, som då ger oss rätt att döda djur eftersom djur dödar djur. Men du säger att vi är också är en blandning av djur/varelse som har ansvar och rättigheter och då alltså är värda mer än djur. Är vi båda lite som det passar?

Annons:
Geru
2012-11-04 22:14
#210

#209 Det är skillnad på att förslava ett djur som husdjur för ditt eget nöje och att göra det för mat. Det är en enorm skillnad, för du ser te.x. det ena ofta i djurriket, men inte det andra.

Jo, naturen säger nej till att en människa dödar en annan människa(Det är för att vi är sociala gruppdjur, så vi undviker det i lång utsträckning, och det är ingenting vi gör för mat).

Jag har inte sagt någonting om att människan har rätt att leva alls, det gjorde du precis nu? Jag tar mig rätten, som alla andra djur i världen gör.

Nej, samma ansvar bör inte säga nej, och det säger inte heller nej. Jag tycker onödigt lidande är hemskt, men är ej emot att äta djur. Så svårt ska det inte vara att förstå, för någon över huvudtaget, utom extremister då, men det är ju kategori för sig själv.

Du behöver inte hålla med mig alls, och visst får du ifrågasätta. Det uppskattas, faktiskt.

Vi ÄR djur, men ändå inte. Så svårt kan det inte vara att förstå det? Du har känslor, det har djur med, men du har också(om du använder det) rationellt tänkande. Du är en blandning. Den rationella delen säger en sak och känslorna en annan.

Alla djur anser att dom själva är mer värda än något annat djur(av överlevnadssjäl, för man slåss för sin egen överlevnad, och det gäller människor med).

Jag har inte sagt att människor i grund och botten har ansvar, men vill du leva i ett modernt samhälle så åtar du dig dina skyldigheter för att få rättigheter, och då är man där vi är idag.

Människor levde en väldig massa år utan lagar och regler, eller rättigheter. Det är som sagt någonting vi skapat för oss själva, för att som ras kunna samexistera. Rationellt tänkande, alltså.

Jag förstår varför du diskuterar det som du gör, och jag förstår din åsikt, men jag delar den inte. Allt jag vet om människor säger emot det. Människan har en natur, precis som alla andra djur.

Du måste ju haft filosofiska tankar kring det här förut, eller?

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[sagansmarsvin]
2012-11-05 01:30
#211

Du har rätt att alla djur ser sig mer värda än något annat djur.

Men vi slåss inte för vår överlevnad när vi spärrar in djur för vårt nöje, använder dom som kläder eller dödar och äter dom för att det är gott.

Barn har inga skyldigheter. Har de heller inga rättigheter?

Vi vuxna myndiga människor har förmågan att förstå och respektera andras rättigheter just på grund av vår intelligens och rationella tänkande. Andra, exempelvis djur och barn, har istället förmågan att gynnas av rättigheter.

Naturen säger inte alls nej till att döda eller skada andra människor. Då skulle det inte finnas några mord, ingen misshandel, våldtäkter eller krig.

Jag tycker människan har rätt att leva, håller du inte med om det?

Djur har dock inte rätt att leva i dagsläget. Det är därför de är våra ägodelar och ligger på middagstallriken eller är väskor, jackor,skor och diverse andra varor.

De har inga rättigheter bland annat därför som du säger att de är mindre intelligenta, ser ut på ett annat sätt än vi gör, de kan endast kommunicera med sin egen art och försvarar sig oftast inte.

Då anser människan att det är rätt att använda dom, döda dom, äta dom och förtrycka dom. För den intelligenta människan som även hon endast kan kommunicera med sin egen art trots sin höga intelligens, är självklart  mera värd och har den rätten eftersom hon är människa och förstår sina rättigheter.

Detta kallar människan rationellt och intelligent tänkande….

Geru
2012-11-05 10:04
#212

#211 Rent tekniskt sätt så måste man ju jobba, och därmed så gör du någonting för att främja din egen existens. Inte alls lika jobbet som det var på stenåldern, men visst är samma koncept kvar.

Barnens föräldrar har skyldigheter. Visst har dom rättigheter, men inte frihet är inte en av dom. Inget självbestämmande alls.

Som jag sa, vi är kapabla till rationellt tänkande, det betyder inte att du alltid använder det. Det skulle i så fall betyda att du stänger av alla dina känslor inför varje beslut, och jag tvekar starkt på att du gör det.

Du missförstår vad jag menade med naturen. Och du borde allvarligt talat läsa om gruppbeteende i naturen.

Jag vet faktiskt inte om jag tycker människan har rätt att leva.

Sist jag kollade har vi rätt mycket rådjur och andra djur med i sverige. Rent tekniskt är dom fria.

Jag struntar i hur någon eller något ser ut. Kan jag kommunicera med det med tal, resonera med det, kommer jag inte äta det. Hela naturen går ut på att någon större och starkare äter den mindre och svagare. Varför skulle människan inte göra som naturen konstruerat det?

Nej, rätten att döda och äta djur kommer inte från mänskliga rättigheter, som sagt, det kommer från att vi är på toppen av näringskedjan. Rättigheter är någonting som är för människa och människa relationer. Inget annat.

Människor har inte bara förtryckt djur i sina dar. Det är du säkerligen medveten om. Det är ju knappa 70 år sedan en viss person var väldigt hemsk nere i tyskland.

Jag har inget problem med att äta djur, och jag tror aldrig jag kommer ha det heller. Det betyder inte att jag vill se djur lida onödigt. Så varför egentligen pratar jag om det här med en människa som heter SagansMarsvin egentligen? Jag vet var jag står, jag vet också att du omöjligt kan få mig att ändra punkt. Jag har provat att äta vegitariskt en längre period, och det som händer med mig kropp gör att jag säger nej till det. Jag är helt enkelt inte konstruerad för det.

Det enda djur jag faktiskt kan tänka mig som människor inte har förslavat för att bli ett husdjur är katter. Dom kom till människor, och inte tvärt om.

Men som sagt, jag är inte förtjust i att vara människa, men jag vet vad jag är. Visst vill jag göra det mesta för att djuren som jag äter ska ha ett okej liv, men tro mig när jag säger att jag hellre ser att en depprimerad människa får hjälp.

Men anser du inte att det är lite dubbelmoral att du pratar om frihet för djur och liknande, men du har husdjur själv :)?

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[sagansmarsvin]
2012-11-05 15:07
#213

#212 Den mänskliga förintelsen av judar (för det är väl den du menar?) kan mycket väl liknas vid förintelsen av djuren.

Tycker du att förintelsen av judar var rätt? Det tyckte väldigt många människor då. De ansåg att judarna var mindre värda än de själva. Judarna skulle därför inte ha rättigheter och vi kunde göra som vi ville med dom.

Det visar att vad människor anser sig ha rätten att göra pga att de anser sig mer värda inte är moraliskt rätt.

Det förintas i grova drag i världen 160 miljarder djur per år inkl. havsdjur enbart för matkonsumtion. Det är en förintelse utan like.

Finns ju så många fler exempel. Slaveriet exempelvis. Där påstod man att slavarna hade det bra, att de ville vara slavar och att man alltid hade haft slavar. Så varför skulle då en del människor med konstiga ideer om jämnlikhet komma och säga att slaveri inte var moraliskt rätt?  Vita ansåg sig helt klart vara värda mer än svarta och slaveri var helt i sin ordning.

Nu anser de flesta av oss att slaveriet och judarnas förintelse var fel. Det finns många exempel där människan förtryckt därför att hon anser sig mer värd. Men det gör det inte försvarbart.

Att tro att människan är en blandning av en varelse/djur är i mina ögon helt befängt. Så nej, det kommer jag aldrig att förstå. Männskan är en djurart, homo sapiens, ordningen primat, familj människoapa. Inget annat.

Angående din fråga om min "dubbelmoral". Det finns väldigt många djur på jorden som behöver hem. De djur som redan finns här ska vi givetvis ta hand om. Man kan inte sätta ut exempelvis domesticerade marsvin i skogen i tron att dom klarar sig. Det är djurplågeri. De djur som finns ska vi ta hand om. Jag anser dock att det är fel att föda upp domesticerade djur som är helt beroende av människan för sin överlevnad.

Jag hoppas att diskussionen fortsättningsvis inte kommer att handla om mig personligen. Det visar att dina argument börjar tryta och det gör det hela ointressant.

Jag är inte ute efter att ändra din åsikt. Så naiv är jag inte. Det handlar mer om att skapa förståelse. Det är ju också flera än du och jag som läser här.

Katter är förslavade, tro inget annat. De föds upp till mat under vidriga förhållanden i vissa delar av världen. De används som utställningsobjekt, de skjuts/mördas/jagas fritt i delar av USA (hörsägen, ingen källa), de används för sin päls. Katter är väldigt utnyttjade i samhället.

Du säger att det är skillnad på att förslava ett djur som husdjur och att göra det för mat. Det ena ser man i djurriket och det andra inte.

Jag utgår ifrån att du inte menar att djur har husdjur. Så då undrar jag var någonstans i djurriket du hittar djur som jämförbart förslavar andra djur för mat?

Geru
2012-11-05 18:31
#214

#213 Japp, det var den jag utgick i från. Klart att jag inte tycker det är rätt, det som hände där. Men jag ser inte och tolkar inte det som att det händer djur just nu. Jag äter inte ett djur för att den är jude, eller för den delen hur den ser ut. Jag äter det för mat.

Det är ingen förintelse, i så fall skulle man inte äta. Det är skillnad, och du borde lära dig den. Det är nedvärderade mot dom som dog i en riktig förintelse.

Slaveriet är någonting som jag förklarat var jag står. Det är en människa som jag kan kommunicera med och som jag kan rationalisera med. Det kan jag inte med ett djur. Jag kan inte säga åt ett lejon att inte döda mig om jag låter den vara, och därför fungerar helt enkelt inte sådana avtal.

Du säger att det är befängt att en människa är ett djur, men benämner det en djurart? Hur absurt är det inte att du tror att du är någonting mer egentligen än ett djur? Hur är det med det du säger om att människor är mer värda?

Nej, det är inte djurplågeri att sätta ut djur i skogen, det är ju, enligt dig själv, att göra dom fria. Inget slaveri, helt enkelt. Dock pratar vi om att sätta in dom i den miljön dom kommer i från. I så fall kan man ju också debatera hurvida ett djur verkligen har ett värde, det är en slav, en slav du inte kan sätta fri för du har förstört så mycket av dess natur.

Mina argument tryter inte alls, det enda jag har gjort är att påvisa att du har dubbel moral i frågan. Du säger en sak med gör en annan, det är ett argument i sig själv, och det är inget personligt påhopp heller. Det är direkt relaterat till din åsikt. Så försök inte slingra dig ur det.

Jag pratar inte om katter i USA. Jag pratar om dom i sverige. Lösgående, sådana. Dom som kan gå var dom vill. Visst kan man ifrågasätta uppfödningen, men från början så var katter inget djur som människor förslavade, dom kom till oss. Det fanns helt enkelt mat nära människor. En naturlig anpassning, if you say.

Nej, jag säger att det är skillnad på att förslava ett djur, och att äta ett djur. Myror är ett av djuren som kan förslava och föra krig mot andra myror. Delfiner kan te.x. också döda för att det är kul. Så jodå, visst finns det exempel.

Som jag sa förut. Rättigheterna som FN te.x. har deklarerat utgår i från att en människa låter en annan vara med sin rättighet. Djur kan inte göra det, därför att dom inte förstår hur det fungerar. Därför kommer det inte att funka, med rättigheter på det viset.

Annars gör det ju faktiskt en del te.x. i EU för att försöka förbättra djurs levnadsstandarder. Men, som med allt, går utveckling långsamt(inte egentligen, men folk har blivit så jävla giriga sen internet kom).

Jag förstår varför du skriver som du gör. Men en fundamental del av mig säger inte samma sak som din gör.

Jag ser bara inte hur din åsikt håller. Den fungerar inte ur en natursynpunkt, den fungerar inte ur en mänsklig synpunkt, men visst fungerar den ur en moralisk. Och där klagar jag inte heller. Men allt annat än en moralisk synpunkt är bara konstigt.

Jag vet att människor är djur. Att du inte kan se det är en annan fråga, och du får helt enkelt ha den uppfattningen.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[sagansmarsvin]
2012-11-05 21:17
#215

#214 Du säger att människan är en blandning av djur och varelse. Jag förklarar då för dig att människan är en djurart. Inget annat. Nu säger du att människan är ett djur, förut påstod du att vi var en blandning. Bestäm dig nu.

Det korrekta är att människan är en djurart som kallas homo sapiens. Det kan du inte disputera, det är fakta.

Jag tar hand om djur som redan finns. Då har jag en dubbelmoral enligt dig eftersom jag samtidigt förespråkar moraliska rättigheter för djuren.

Vad är alternativet?

Släppa ut dom till att frysa och svälta ihjäl, eller avliva dom? Ta ifrån dom det enda dom har, sitt liv. Bara för att jag tycker det är fel att ha djur i fångenskap.

Det är inte dubbelmoral enligt mig. Men du får tycka det. För det är faktiskt irrelevant om jag har dubbelmoral eller inte. Det stärker inte dina argument, även om jag skulle ha den största dubbelmoralen någonsin. Vilket jag inte har.

Så du pratar enbart om katterna i Sverige. Då kvittar det dig att katterna i Kina föds upp i hemska förhållanden och dödas för mat. De flesta brukar reagera på det, men du är väl ett undantag.

När jag talar om moraliska rättigheter för djuren så menar jag globalt.

Är du verkligen seriös när du säger att det inte är en förintelse av djuren därför att vi äter djuren???

Jag citerar ditt inlägg#204 "Människor är inte som djur. Visst är vi från början en form av djur, men knappast längre."Inlägg 214 "Jag vet att människor är djur"

Du verkar förvirrad nu. Det är ingen mening med att fortsätta diskussionen på den här nivån.

Men det var trevligt så länge det varade.  Tack :)

Geru
2012-11-05 21:23
#216

#215 Åh, men om du säger att människan i så fall är ett djur, så ska den ju göra det som djur gör. Alltså, döda och äta saker. Jag tolkade det som att du inte ansåg att människor är djur, helt enkelt. En miss av mig alltså.

Avliva dom, är nog det mest "humana" att göra. Du tycker det är fel, men du stödjer samtidigt systemet genom att köpa och ta hand om djur som är i bur. Tycker det är konstigt.

Du får tro vad du vill, men säger du och förespråkar en sak och sedan inte följer det så blir det dubbelmoral. Så det är, helt enkelt. Det är fakta, precis som du sa nyss.

Nope, jag bryr mig inte om kinas politik, jag kan inte och har inte rätt att ändra på den. Visst, jag tycker inte det är okej, men det är en annan kultur. Ingen skillnad på att äta hund och katt som det är att äta gris. Inte egentligen.

Ja, förintelsen innebär att du dödar någon av etiska själ, att du har ihjäl någon pga religon och inte för att du ska äta det? Allvarligt nu? Vad har du för utbildning?

Som jag har sagt förut, människor är en blandning mellan djur och någonting annat, det eftersom vi gör det vi gör här på forumet, rationaliserar kring saker. Pratar, kommunicerar objektivt.

Nej, jag kan hålla med om att det är svårt att diskutera med hycklare, och borde nog dragit mig ut så fort jag såg att du var en:p

Japp! Trevligt var det:)

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Annons:
[sagansmarsvin]
2012-11-05 22:05
#217

# 216 Som vanligt mycket påståenden utan belägg och faktafel i ditt inlägg. Men det bemöter jag inte längre.

Det är trevligare att avsluta en diskussion på ett värdigt sätt. Utan att exempelvis ifrågasätta människors utbildning eller kalla dom hycklare.

Geru
2012-11-05 23:08
#218

#217 Jag sa ju att du var en hycklare tidigare? Dubbelmoral en synonym till det, mer eller mindre.

Jag säger samma sak till dig, mycket påståenden, och lite fakta. Mycket tyckande, helt enkelt.

Du bemöter det ju visst? Du svara ju -_-

Jag bryr mig väldigt lite om vad som är trevligt, borde sett från första början att du hade husdjur pga ditt namn, vilket egentligen skulle förkortat konversationen avsevärt.

Någonting jag har lärt mig är det att man inte ska lyssna på vad folk säger, utan endast se vad dom gör. Du säger en sak, men du gör en annan, och det är handlingarna, inte orden, som räknas.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Afturelding
2012-11-19 19:15
#219

Jag anser att djur är mer värda, faktiskt.

/Rebecca
Sajtvärd på kladsomnad.ifokus.se
Medarbetare på fantasy.ifokus.se

[Moa-]
2012-11-19 19:19
#220

Afturelding; har du läst diskussionen ovan?

vallhund
2012-11-19 19:20
#221

# 219

Ändå anser du dig ha rätt att äga djur?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

Afturelding
2012-11-19 19:32
#222

#220 Jag har skummat igenom den, men har inte riktigt fått något grepp om det hela.

#221 Jag har katt, så det är han som äger mig. Skämt åsido, utefter mitt korta svar så tycker jag verkligen inte att det är något att förutsätta. Jag tog frågan som att det var allmänt på vår jord, inte i våra samhällen. Jag kan tycka att en bladlus är mer värd än många människor, men jag sätter mig ju inte över dem och säger att jag äger 10.000 bladlöss när hibiskusen blir angripen. Jag råkar bara finnas här och ge dem mat och värme.

Jag känner inte för att fortsätta denna diskussion, om det första man blir mött av är en otrevlig ton och förutfattade meningar. Kan tycka att en del inlägg här bryter mot regln om att man ska visa hänsyn och vara artig mot andra medlemmar på iFokus. Mitt svar hade ingenting med djurhållning att göra, och ska därav inte heller mötas med ett förutsatt förrakt. Att disskutera är en sak, det är det man gör på forum, men jag tycker att det går överstyr här.

/Rebecca
Sajtvärd på kladsomnad.ifokus.se
Medarbetare på fantasy.ifokus.se

[Moa-]
2012-11-19 19:40
#223

Afturelding; jag menar endast att det blir dubbelmoral att säga att djur är värda mer än oss, samtidigt som vi nyttjar dem för vår egen vinning.

Många här inne har sagt att de anser att djur är mer värda än människor samtidigt som de faktiskt äter kött. Jag anser inte att något som jag dödar och äter för min egen "njutnings" skulle kunna anses som mer värt…

Annons:
Geru
2012-11-19 19:43
#224

#222 Suck… Jag är lite besviken faktiskt, jag hade hoppas på någon med bra argument kring ämnet.

Vad du måste lida varje gång en bladlus dör i så fall, eftersom du inte verkar lida när människor gör det…

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Afturelding
2012-11-19 19:47
#225

#223 Det tycker faktiskt jag också är konstigt. Jag äter dock inte kött, och har inte gjort frekvent på nio år. Nu är det väll en 4-5 år sedan jag åt kött sist.

Jag tycker dock att det är stor skillnad på att ha en katt i hemmet som uppenbarligen trivs och att äta kött.

Jag tycker inte om köttproduktion eller jakt, och inte heller cirkus med djur eller djurparker som inte håller måttet. Jag kan besöka Järvzoo, eftersom att deras djur går mer eller mindre fritt och har möjlighet att vandra, men aldrig i livet att jag skulle besöka t.ex Kolmården.

/Rebecca
Sajtvärd på kladsomnad.ifokus.se
Medarbetare på fantasy.ifokus.se

Afturelding
2012-11-19 19:52
#226

#224 Vad i hela friden pratar du om? Ärligt talat, sluta läsa in saker som inte står. Jag har varit på över 10 begravningar i mitt 20-åriga liv, jag har inte skrivit ett ord om att det inte påverkar mig. Jag lider inte av någons död, träd som människas, om jag inte känner dem. Det finns ingen anledning att sörja någon man inte känt. Folk, blommor och möss dör hela tiden utan att vi vet om det. Ja, jag bryr mig mer om gathundar som lever i misär än fattiga människor i u-länder. Men jag lider inte av någonderas död.

/Rebecca
Sajtvärd på kladsomnad.ifokus.se
Medarbetare på fantasy.ifokus.se

Geru
2012-11-19 20:01
#227

#226 Ah, i see. Jag tolkade som att du brydde dig om allt levande.

Jag har varit på runt 5~, tycker det är mycket mer än nog för min del. Men det blir nog tyvärr många, många fler.

Men då vet jag :)

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

vallhund
2012-11-19 20:12
#228

# 222

Jag förutsätter ingenting, jag kollade ditt info.

Ger du din katt vegetarisk mat oxå? Eller är det OK att döda djur för att det djur som du äger skall kunna få mat?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

[Moa-]
2012-11-19 20:21
#229

Afturelding; jag äter inte kött, inte gjort så på över 10 år, men jag anser ändå inte att jag kan säga att djur är lika mycket värda som människor då vi nyttjar dem på så många sätt i samhället. Kor, hästar, hundar, katter… I stort sett alla djur vi håller, håller vi för vår egen skull. Jag skulle inte låsa in en människa i mitt hus, för att få något att glädjas åt när jag kommer hem, skulle du? Nej. Därmed blir det konstigt att säga att djuren är lika mycket värda eller mer än oss människor.

Det är en jättefin idealiserande bild, men jag känner ingen som efterlever den i verkligheten…

Vallhund; att jämföra om en katt eller människa äter kött anser jag ej fungerar. Människan klarar sig bra utan animalier i kosten, den gör ej katter.

Afturelding
2012-11-19 20:25
#230

#228 Det framgick dock inte av vad du skrev.

Lite dubbelmoral är det, helt klart, men katter ska inte äta något annat och därför är det okej på ett helt annat plan än att föda upp djur till mat åt människor som faktiskt klarar sig bättre utan kött. Frågan är också hur de föds upp, och var. Du vet ju inte om jag ger min katt kött från matbutiken eller främst ger honom kött från djur som dött av ålder, och då ska inget heller förutsättas. Katter har starka magar vad gäller sjukdomar från kött och kan t.ex inte få salmonella, och kan utan tvekan äta kött från djur som självdött. Har då djuret dött av ålder så ser jag bara att det är en bra sak att ta vara på köttet och ge det till min katt som klarar av att äta det.

Hade jag levt i ett uråldrigt samhälle så hade jag kunnat äta vegetabilier uteslutande, men vilda katter jagar för att de helt enkelt inte kan äta något annat.

#229 Jag håller med dig, och som jag skrivit tidigare så tog jag frågan som att den var menad på vår jord, och inte i våra samhällen. Rent evolutionärt och sett till det stora hela så tycker jag att djur är mer värda, men i våra samhällen fungerar det inte.

/Rebecca
Sajtvärd på kladsomnad.ifokus.se
Medarbetare på fantasy.ifokus.se

Annons:
[Moa-]
2012-11-19 20:37
#231

Afturelding; okej, i sådana fall är vi helt överens! Hade inte djuren funnits så hade inte människan kommit fram genom evolutionen, så på sådana sätt får vi vara tacksamma för utvecklingen. =)

vallhund
2012-11-19 20:44
#232

# 229 Jag jämförde inte katters o människors köttkonsumtion, jag ville påpeka dubbelmoralen i att man anser att djuren är mer värda än oss o samtidigt så äger man ett djur som måste äta kött.

#230 Det är få förunnat att kunna få tag på självdöda djur för att utfodra sina egna djur med, så det kan jag med gott fog påstå att du knappast gör, inte ens jag som bor mitt uta i skogen klarar det.

Jag vet mycket väl vad katters (o hundars) magar klarar av eftersom jag BARFat mina djur i många år.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

[Moa-]
2012-11-19 21:09
#233

vallhund; där anser jag dock inte att det är dubbelmoral, just gällande matandet, däremot gällande ägandet.

Katten hade fritt fångat sina egna offer i det fria, om någon annan gör det i fångenskap är ungefär samma för mig…

[klisterbomb]
2012-11-20 01:44
#234

Jag anser att djur är mer värda än oss människor.

[Moa-]
2012-11-20 06:57
#235

klisterbomb; då säger jag denna gång endast läs diskussionen ovan…

indra-bus
2012-11-20 11:13
#236

jag tycker alla levande varelser har lika värde. Vi människor har inte rätt att utnytja djuren som vi gör.

Jag är vegan, vilket innebär att jag inte använder något amimaliskt i min livs föring. Varken i kläder, möbler, kosmetika eller mat.Jag andvänder inte häller produkter, med tillsatser som är testade på djur. Besöker inte djur parker, eller cirkusar där de andvänder djur som under hållning. Bojkottar trav osv.

Jag har husdjur vilket ja ser som lite dubbel moral. MEN katten är en hitte katt. Den skulle inte ha klarat sig ute, hemlösa katter far illa ute.

Hunden sökte sig faktiskt till människan o inte tvärt om. Katten äter animalisk föda för de är köttätare o klarar sig inte utan kött den klarar inte av att ta upp näring från vegitabiler. Hund djur är allätare skulle kunna vara vegitarianer men då de är ett rovdjur tror jag ändå de behövet animaliskt protein.

Kanin o marsvin böjade man hålla för att bli mat, hos mig får de leva de skulle inte häller klara sig ute.

Att äta kött är inte miljö vänligt. Att först tilvärka foder som djuren skall äta, som ofta transpoteras långa sträckor de är sällan när produserat. Djuren trasporteras oxå långa sträckor vilket oxå leder till lidande för djuren o naturen. I stället för att tillvärka mat till oss direkt. Svårare än så är de inte.

Att påstå att man värderar djur lika högt som mäniskan o äta dem går inte i hopp för mig hur man än vrider på de.

De är min åsikt.

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

Felii
2012-11-21 01:09
#237

Lite olika… Tycker nog, som vissa redan varit inne på, att om t.ex mitt hus brann ner och jag fick välja mellan att rädda min familj eller mina djur hade jag ju valt familj, även om jag älskar mina katter och häst. (Eller, det är inte min häst, ä bara medryttare ;P)

Alla i min familj gillar djur, helt klart, vissa mer eller mindre, men om man t.ex skulle fråga min brorsa om att inte äta kött någon mer gång, och ha katter, eller att få äta kött och inte ha katter så skulle han nog säga att få äta kött. Eller alltså. XD Det är svårt att förklara… :p

Ja du...

Annons:
[Moa-]
2012-11-21 07:11
#238

Felii; jag hänger inte med alls?

Hur kommer din brors åsikter och ställningstagande in i din åsikt?

Om du räddar människor för djur anser du dem mer värda, detta innebär ej att du inte värnar om dina djur. Det är exakt detta som vi är flera som försökt påvisa genom tråden… =)

Slashignore
2012-11-25 12:04
#239

Jag valde Ja på denna frågan men egetligen borde jag ha valt Nej. Jag anser att djur har samma rätt till lycka och ett bra liv som oss människor. Det är t.ex. enligt mig lika viktigt att skänka pengar till barnen i afrika som att skänka pengar till tigerbeståndet. Men, om jag var fast i en krigsbunker med mina katter och min sambo. Så skulle vi tillsammans antagligen äta upp katterna i brist på mat…

Skulle ha väldigt svårt att se mig själv ta död på min pojkvän och äta upp honom tillsammans med katterna… Men det är ju knappast så att jag tycker att mina katter, BARA FÖR ATT jag tycker så, ska ha det dåligt under sitt liv? Jag försöker ge mina katter det bästa livet de kan få. Om man drar ut tiderna under dygnen så tror jag nästan att jag spenderar mer till på katterna än på min sambo… Sådanna här frågor är så krångliga.

Ratzo
2012-11-25 22:23
#240

#239

Gud vad hemskt! Äta upp sina katter!

I can't drown my demons, they know how to swim.

Slashignore
2012-11-25 22:32
#241

#240
Självklart är det hemskt?! Men nu talar jag om en situation där jag måste välja mellan min sambo eller dem. Och jag tror faktiskt att vilken människa som helst skulle göra det valet. Ni kan ju tänka att det är er sambo, fru, man, barn, mamma… osv…

Ratzo
2012-11-25 22:36
#242

#241

Jag skulle hellre dö än att äta upp mina djur.

I can't drown my demons, they know how to swim.

[Moa-]
2012-11-25 22:38
#243

Ratzo; varför är det egentligen så mycket värre än att äta upp någon annans katter eller att äta andra djur?

Slashignore
2012-11-25 22:43
#244

#242

Det hedrar dig, men jag har väldigt svårt att tro att det skulle vara så när du väl satt där.

Annons:
Ratzo
2012-11-25 22:44
#245

#243

För att det är ens eget djur, en familjemedlem. Skulle du hellre äta upp ditt eget barn eller en främlings barn? Det är samma sak.

I can't drown my demons, they know how to swim.

Geru
2012-11-25 22:47
#246

#245 Tror just vi beskrev det så att det inte är samma sak:p

Bara jag som märkt att dom flesta som skriver att djur är mer värda eller lika värda ofta har ung ålder? Hur är det relaterat?

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Slashignore
2012-11-25 22:48
#247

#245

Men skulle du hellre äta upp ditt eget barn än din katt?

Ratzo
2012-11-25 22:53
#248

#247

Jag har inga barn och tänker inte skaffa heller, och om jag skaffar så ja, jag skulle hellre äta upp ungen för jag hatar barn mer än allt annat i den här världen. Gud vad jag hatar barn!

I can't drown my demons, they know how to swim.

Geru
2012-11-25 22:57
#249

#248 Nåväl, du är välkommen tillbaka att presentera din åsikt när du vuxit klart helt, runt 25 då alltså :)

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Ratzo
2012-11-25 23:00
#250

#249

Jag håller fast vid min åsikt.

I can't drown my demons, they know how to swim.

Slashignore
2012-11-25 23:04
#251

#250

Ledsen, jag önskar att jag hade kunnat säga som du också. Jag är bara 19 och vill verkligen inte ha barn. Och om jag skulle resonera utifrån min första åsikt i detta så hade jag också sagt som du. Men jag vet hur det är att förlora en far och jag tror inte att någon skulle kunna ta död på sitt barn… Jag skulle aldrig kunna döda någon i min familj i allafall.

Annons:
Geru
2012-11-25 23:04
#252

#250 Det är jag helt övertygad om att du gör :)

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[sagansmarsvin]
2012-11-26 00:52
#253

#246 Menar du i den här tråden enbart? Annars så är de mest framgångsrika djurrättsförespråkarna medelålders eller äldre.

Tom Regan exempelvis är i 74 år. Peter Singer är 66 år och Philip Wollen 62 år.

Pelle Strindlund, bla. författare till den förträffliga boken Jordens Herrar, är 41 år. Har ni inte redan läst den boken, så kan jag varmt rekommendera den Glad

indra-bus
2012-11-26 07:29
#254

Jag tycker barn oxå ska få ha en åsikt. De är ännu inte "lärda" vad de ska tycka.

Själv är jag 40 år. O jag ser ljur lika mycket världa som mäniskan, Därav den livsstil jag har.

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

Geru
2012-11-26 11:37
#255

#253 I den här tråden, generellt. Annars vet jag att dom brukar vara äldre, men jag tror inte det är direkt vanligt att man säger att djuren är värda mer, eller att dom hellre äter sina barn än sina djur ;)

#254 Jag har inte sagt att dom inte ska få ha det? Det är dom ju visst :p Alla som skriver på det här forumet har lärt sig sina åsikter från någonstans.

Har inte heller kommenterat kring din livsstil. Och jag har sett flera i tråden som har en sådan livsstil med.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[sagansmarsvin]
2012-11-26 16:15
#256

#255 Haha, nej, det är inte så vanligt.

Det är förstås inte bra att nedvärdera människan istället. Det blir en omvänd speciesism och det är inte bättre.

Men jag kan dock förstå de som känner så här, med tanke på allt vi gör emot djuren.

Gary Yourofsky säger att om djuren hade förmågan att organisera en religion så skulle djävulen gestaltas som en människa.

Det ligger något i det tyvärr….

ks.gerbil
2012-11-26 17:02
#257

igentligen tycker inte jag att vi är så smarta och fantastiska som man säger att människor är. djur har ingen religion eller annat vi har pratat om i tråden. men de har inga krig eller kommer på natten och skär av ditt öra eller ben för de vill käna pengar. det gör vi. vi kan vara mycket dummare och idiotiska än djur. vi är fortfarande så nära djur än vi igentligen tänker på och vill tro. vi vill tro att vi är smartast och bäst hela tiden men fortfarande har vi funnits på jorden så litet tid. klart djur kan inte uppfinna datorer och eltandborstar om man tänker "smart" på det sättet men det finns många olika sätt att vara smart på.

Gerbil-hemsidan hittar du R

Geru
2012-11-26 17:54
#258

#256 Nej, det är inte bra att nedvärdera en människa istället.

Antagligen skulle människan göra det.

#257 Uh, myror förklarar faktiskt krig mot varandra i mellan åt. Men religon har jag aldrig hört om, men jag ser religon som en tröst för människor vars ego inte riktigt klarar av att den existerar utan mening.

Som jag sagt förut i andra trådar: Människor är djur kapabla till rationellt tänkande. Det betyder inte att alla väljer att använda det.

Människor är väldigt facinerande, det enda djur som nästan helt använder verktyg istället för andra fysiska egenskaper för att ordna med mat.

Smarta är dock människor, det är liksom hela grejen med att vara en människa. "Nature's nerds".

Jag är dock tämligen säker på att jag inte tappat några av mina ben eller öron mitt i natten;)

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Annons:
[Silverviol]
2012-11-28 00:35
#259

Människor ÄR djur.

Men ja, jag värderar min egen art högre än andra arter. Det tror jag att alla djur gör när det väl kommer till kritan.

indra-bus
2012-12-01 11:29
#260

# Så är de naturligt vis.

En varg  skulle inte rädda något annat djur före en flok medlem, inte en vag från en annan flok. Eller ett annan art. De har med överlevnads instinkten att göra.De behöver flockens sammarbete för att överleva.

Svårare än så är de inte.

Barn blir lärda att de är naturligt att äta kött "för de har vi alltid gjort"

Vilket är de mäst korkade jag hört. Varken grisen eller kon är naturlig.

Båda är framavlade av människan.

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

ks.gerbil
2012-12-01 12:25
#261

Man lär barn att äta kött för kroppen behöver det

Gerbil-hemsidan hittar du R

[Moa-]
2012-12-01 12:32
#262

ks.gerbil; nej, det stämmer inte. Människan äter oftast kött av vana och av vilja. Människan behöver fullvärdigt protein, inte kött, det är en stor skillnad.

indra-bus
2012-12-01 12:33
#263

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

indra-bus
2012-12-01 13:36
#264

Carl Lewis, tog 9 os guld. var av 4 i samma os vilket ingen annan gjort Han var vegan. Den prestationen klarar man inte utan rätt kost.

Han kallas tidernas idrottsman.

De talar väl ändå för sig själv.

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

ks.gerbil
2012-12-01 14:17
#265

animalisk protein ch växtilg protein eller vad man säger är inte samma sak.

264# vem har pratat om idrottsmän och vuxna? vi pratade om barn

Gerbil-hemsidan hittar du R

Annons:
Geru
2012-12-01 14:24
#266

#260 Fast människor har jagat djur i tusentals år. Långt innan vi började bygga hus och odla var vi nomader.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

indra-bus
2012-12-01 14:39
#267

De finns inga bevis för att barn eller människor behöver animaliskt protin.

Kolla länkarna ovan.

Hur tror ni människan åt innan vi uppfann redskap att jaga med.

Carl Lewis är upp växt so vegan.

Jag äter inte mina vänner.  Djur har rättigheter. Djur vill oxå leva.

ks.gerbil
2012-12-01 14:43
#268

267# det finns visst bevis på det. för att från vegetalisk protein få fram lika mycket protein som i en vanlig biff behövs udet mer än 1 kilo bönor, ja du kan ju själv förstå då.

tänk på t.ex. medeltiden, hur bra hälsa hade människor som bänder som dag in och dag ut fick äta potatis till frukost lunch och middag?

Gerbil-hemsidan hittar du R

Geru
2012-12-01 14:44
#269

#267 Människan har jagat i en väldigt, väldigt lång tid. Icke-animaliskt protein fanns inte riktigt att få tag i när vi var nomader, och det är ett livsstilsval man kan göra som en modern människa, om man så vill.

Men du tror väl inte att spjuten som är 100 000 år gamla användes för att… peta sig i tänderna med? OS? Nä. Jakt. Alla redskap människor har gjort grundar sig i det.

Tror absolut att man idag kan växa upp som vegan, kanske inte alla, beror lite på hur magen klarar av det, men dom flesta.

Är starkt osäker på att du förstår vad jag säger dock:p

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

vallhund
2012-12-02 01:24
#270

# 263

Länka gärna till forskning o inte till en vegansajt.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

hahael
2012-12-08 23:31
#272

Jag sa ja ! jag tycker verklige att djur är lika mycket värda som människor :) Jag kan inte välja om jag skulle ta hunden eller mamma om jag skulle rädda dom :'( Skulle ta båda xD

Klart att laxen ska ha en jolle

Annons:
[_hsleiufhbtv]
2012-12-09 18:25
#273

Lika värda, utan tvekan. Äter inte kött så inga påhopp tack Flört

Geru
2012-12-09 19:01
#274

#273 … Men slavar :)

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[_hsleiufhbtv]
2012-12-09 19:09
#275

#274 Slavar?

Geru
2012-12-09 19:18
#276

#275 Förlåt, husdjur :)

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[_hsleiufhbtv]
2012-12-09 19:20
#277

#276 Utveckla dig gärna.

Geru
2012-12-09 19:58
#278

#277 Har du husdjur så är det som att du har slavar. Varvida det blir dubbelmoral att säga att dom är lika värda:p Jag antar nämligen att du inte har andra människor i bur :)?

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

NaDa...
2012-12-09 20:51
#279

Anser att djur och människor har lika värde, självklart i mitt tycke.

#278 Hos mig (Och förmodligen hos många andra med) Så är inte djuren 'Slavar' som du kallar det. De är en del av familjen. Jag behandlar dem som det också. Mina smådjur är som mina barn och familjens katter har jag alltid sett som mina 'syskon' (Eftersom att jag har växt upp med alla tre och är ensambarn).

~ Kram Nadja ♥
Ålandskaninhoppare VardagsbloggKaninblogg

Annons:
Geru
2012-12-09 20:52
#280

#279 Så dom får gå när dom vill :)?

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Honestyisdead
2012-12-09 20:54
#281

Att jämföra husdjur med slavar är förkastligt. Då vet man inte vad slav är.

Husdjur har det många gånger bättre hos oss än de hade haft det i naturen. De får bra anpassad föda + godis, kärlek, slipper farorna som finns i naturen, får veterinärvård då det behövs, och får sina behov tillgodosedda.

Slavar jobbade för skitlöner, ibland ingen alls.
Sedan när jobbar tex kaninerna för oss? Serverar de te? lagar de mat? Rensar de rabatten? Odlar de morötter?

Att ha husdjur handlar om att vi vill att djuren ska må bra, samtidigt som de får oss att må bra. Slavar mådde inte bra, och fick definitivt inte tillbaka det som de gav.

[_hsleiufhbtv]
2012-12-09 20:58
#282

#281 håller med. Dessutom är alla djuren jag har uppfödda i fångenskap, så hade jag släppt ut dom hade dom dött illa kvickt. Dom vet inte om något annat än det här livet, som är allt annat än dåligt!

NaDa...
2012-12-09 20:59
#283

#280 Skulle katterna vela härifrån kan de göra det. De springer ut och in så de vill. Kaninerna springer lösa men de stannar också här på gården, men ja de bor i en bur så de kan inte fara iväg när de vill dygnet runt. Men när de väl är ute så kan de fara fara iväg om de vill.

Håller med de två Ovanstående.

~ Kram Nadja ♥
Ålandskaninhoppare VardagsbloggKaninblogg

vallhund
2012-12-09 21:10
#284

# 281

Jämförelsen är högst relevant.

Äger man djur, avlar o säljer avkomma o förvarar dom i burar så är de per deffinition inte lika mycket värda, man säljer knappast människor eller barn?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

Honestyisdead
2012-12-09 21:22
#285

Jag säher inget om värdet jämfört med människan. Färemot ser jag inte alls att det är jämförbart med slaveri och tycker slavarna blev förnedrade nog utan sådana kommentarer! Slaveri var aldrig och kommer aldrig bli något som liknar vpra husdjur idag så som det är i de flesta hem!

Honestyisdead
2012-12-09 21:25
#286

Sedan finns det självklart djur som behandlas illa och tvingas utföra tjänster och bor miserabelt. Men jag tror alla i den hör tråden är intelligenta och behandlar sina djur som familjemedlemmar.

Annons:
Geru
2012-12-09 21:43
#287

#281 Så om jag tar en människa från ett krigshärjat land, och behandlar den enormt bra, men utan fri vilja, så är det inte slaveri:D? Fan vad nice! Hade jag inte en aning om!

Slavar behöver inte alls jobba. Var får du det i från? Kolla upp harem?

Dom är sällskapsslavar. Dom är där för ditt nöje. Visst, du behandlar dom bra, men dom har ingen frihet, alltså är dom slavar.

Att ha husdjur handlar om människans egna ego. Vill du ha en riktig vän gå ut i naturen och bli vän med ett djur den vägen, annars är det slaveri.

Människan har gjort djuren beroende av människan, och det är fan den ultimata formen av slaveri.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Honestyisdead
2012-12-09 21:51
#288

Håller inte med, punkt.

Gurky
2012-12-09 21:52
#289

Tycker att människan är mer värd än djuren. Att vissa anser att djur och människor har lika mycket värde tror jag inte ett dugg på när det faktiskt gäller. Om man fick rädda antingen mamma/pappa eller ens husdjur är det mest störst sannolikhet att folk inte väljer husdjuret.

Djur över lag behandlas rätt dåligt, speciellt med tanke på att majoriteten är köttdjur och inte husdjur. Att säga att djuren stannar av egen vilja är rätt bissart när man tänker att människan har genom genetiskt urval anpassat djuren till människans behov. Det om något är slaveri.

Geru
2012-12-09 21:52
#290

#288 Behöver du inte göra, jag vet när jag har rätt :)

Jag ser inget fel med husdjur, eller att äta kött. Anser bara inte att människor ska ta till sig titlar eller ära utan att förstå vad det innebär.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Honestyisdead
2012-12-09 21:54
#291

Då är vi två Geru, som vet när vi har rätt.

Geru
2012-12-09 21:58
#292

#291 Mja, du försöker ändra på definitionen av slaveri. Det funkar inte. Den gäller ju dock bara om man anser att djur är lika mycket värda som människor.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

vallhund
2012-12-09 22:01
#293

# 285

Missat att tråden handlar om huruvida djur är lika mycket värda som människor?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

Annons:
Honestyisdead
2012-12-09 22:02
#294

Defenitionen gäller människor. människor som äger andra människor, inte djur. Så det är knappast jag som försöker föändra något.

Geru
2012-12-09 22:05
#295

#294 IoM hur diskussionen gick så jo, det försöker du ju.

Slaveri är inte den hollywood framställda bilden. Folk blir inte alltid behandlade som skit, dom kan bli mycket bra behandlade. Det är en fråga om man har sin frihet eller inte. Var är det så svårt för dig att förstå?

Definitionen gäller människor, ja, men om du anser att djur har lika värde som människor så hamnar definitionen på djur med.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Honestyisdead
2012-12-09 22:10
#296

#293 Nej. Missat att tråden inte handlar om slaveri?

Geru
2012-12-09 22:11
#297

#296 Det gör den ju, i allra högsta grad, det handlar ju om värderingar.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Smullis
2012-12-10 12:25
#298

Håller nog faktiskt med dig Geru.

/Smull, Fonso, Denzel, Rowley, Lissi, Birk, Kai, Paisley och jag! ♡

[_hsleiufhbtv]
2012-12-10 12:43
#299

Håller med dig Hera.

Fridaaaa
2012-12-10 15:04
#300

Håller med Hera :)
Jag är ingen slav till mina djur. Dem är familjemedlemmar = inte samma sak.

 Medarbetare: Sällskapskaniner, Support.

Annons:
Upp till toppen
Annons: