Vilda djur

PROTESTERA!

2012-02-06 23:00 #0 av: [linneasandberg]

Skriv på här och protestera mot övningar mot LEVANDE djur!

http://www.dyrsrettigheter.no/underholdningsindustri/jakt-og-fangst/noah-ut-mot-buejakt/

Anmäl
2012-02-07 00:17 #1 av: [kent2]

Var skriver man på för att stödja förslaget? Enligt min åsikt är det positivt att nu även Norge genom förprövnings för att utreda om man även där ska godkänna bågjakt.

Anmäl
2012-02-07 10:06 #2 av: [linneasandberg]

#1 tycker du att det är positivt att skjuta levande djur med pil och båga för man tycker det är roligt, även fast djuret kan gå runt i dagar och lida om den har blivit träffad? Är det det du menar?

Anmäl
2012-02-07 16:21 #3 av: [kent2]

Jag är inte motståndare till jakt varken för rekreation eller mat och bågjakt är en form av jakt. Vad Norge nu funderar på att göra är att inleda ned försöksperiod för att undersöka huruvida man ska tillåta denna metod för vissa djurslag. Sverige har redan gjort detta och här ligger det om jag inte missminner mig fortfarande under utredning för beslut som ligger i pipelinen för beslut inom en snar framtid.

Personligen anser jag att det är positivt att man genomför prövningsmetoder för att avgöra om nya jaktmetoder ska tillåtas. Detta på samma sätt som man kan använda erfarenheter från nuvarande jaktmetoder för att avgöra om dessa ska vara tillåtna eller ej.

När det gäller skadeskjutningar förekommer detta inom alla distansjaktformer och den är inte högre för bågjakt än för kulvapen.

Anmäl
2012-02-07 21:50 #4 av: [Doglovers]

Jag har sett lite filmer om pilbågs jakt. En älgko med kalv (om jag inte minns fel) gick fram och nosade på pilen i bågen...! Då kan man tala om att man är tyst och smällter in i naturen.

Men dör djuren verkligen direkt. Har sett rätt otäcka sekvenser. Men det är oftast de negativa delarna man får se när någon motståndare har bilderna.

Hur är det igentligen...?

Anmäl
2012-02-07 23:27 #5 av: [spahndrive]

På rätt avstånd, och vi pratar här under 30 meter är det samma precision som ett kulvapen på 100meter. Avblodningen är snabbare än för en kula (relativt sätt) och vid en hjärt/lungträff är den lika snabb och vid träffar utanför denna snabbare. Uppgifterna kommer från Naturvårdsverkets promemoria "JAKT MED PIL OCH BÅGE - ett beslutsunderlag" som har några år på nacken, men jag kan endast tänka mig att det i dag, med tanke på utvecklingen, är ännu bättre. Idag ställer sig även jägareförbundet bakom tillåtande av jaktmetoden, något de inte gjorde förra gången det var uppe, anledningen är troligtvis de lyckade försök man har genomfört.

Anmäl
2012-02-07 23:51 #6 av: Lina R

Jag tycker att jakt med pil och båge är bättre, för djuren, omgivningen, miljön (tänk på produktionen av en pil och båge jämfört med ett jaktvapen).

Och även för jaktkulturen. Vi kommer närmare vår egen historia, när vi återgår till att jaga som våra förfäder.

Har ni sett hur det blir när det blir felträff med kulvapen? Minst lika illa. Har man skadskjutit djuret så följer man givetvis efter det tills man kan avliva det, det är ju självklart. Det är jägarens ansvar. Oavsett vilket vapen man använde.

Anmäl
2012-02-07 23:55 #7 av: Lina R

Pilbåge på älg: http://www.youtube.com/watch?v=z09GWi94pjw

Jämför det med ljudet av en älgstudsare och påverkan den ljudstörningen har på omgivningen...

Anmäl
2012-02-08 00:16 #8 av: Lina R

Dessutom så får ju djuret chansen att göra det här (lite skämtsamt inlägg det här):

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=0BZ_fMnikDA

Anmäl
2012-02-08 00:45 #9 av: [kent2]

Här är ett ex. på genomslagskraften hos en båge.

http://www.youtube.com/watch?v=BjOmtjhCa3Q&

Denna kommer sig av att pilen är så pass vass och inte plattas till som en kula (vilket också är anledningen till att avblodningen är så snabb).

Anmäl
2012-02-10 17:42 #10 av: Ove555

#3

"När det gäller skadeskjutningar förekommer detta inom alla distansjaktformer och den är inte högre för bågjakt än för kulvapen."

Tycker du det är en godtagbar ursäkt för att jaga djur med pil?

 

 

 

Anmäl
2012-02-10 20:33 #11 av: Aviendha

#10 Om man tillåter kulvapen så kan man rimligtvis inte förbjuda bågjakt med hänvisning till att bågjakten ger mer skadeskjutning. Det skulle vara väldigt inkonsekvent.

Anmäl
2012-02-10 21:10 #12 av: Ove555

Jag vet inte om man kan förbjuda, men man kan väl protestera mot saker man inte gillar hoppas jag. Och sen tycker jag att det känns värre om det dödas stora djur som t,ex rådjur än om det dödas små djur som t,ex möss

Anmäl
2012-02-10 21:20 #13 av: [kent2]

#10 Det är en bra anledning till att tillåta bågjakt. Ger jaktmetoden inte upphov till onödigt lidande finns heller ingen anledning till att den inte ska vara tillåten. Detta innebär alltså att om man tillåter jakt med kulvapen kan man inte använda argumentet att det förekommer skadskjutning för att förbjuda bågjakt.

Anmäl
2012-02-10 21:56 #14 av: Ove555

#13 Ja, det är din åsikt

 

 

Anmäl
2012-02-10 22:09 #15 av: [linneasandberg]

jag tycker att få en bil i kroppen verkar at göra mer ont än att få en kula.

Anmäl
2012-02-10 22:24 #16 av: [kent2]

Bil?

Om du går till en doktor vill du då att han/hon ska använda en spruta med en nål till spets eller en där spetsen är som en spik? Den ena ger upphov till små vävnadsskador och den andra till stora, men båda har samma funktion. För att "nålen " ska penetrera huden krävs låg kraft som gör att nerverna som sitter runt ingångshålet inte påverkas, medans med spiken så krävs det stor kraft som ger stora vävnadsskador och får nerverna runt injektionsstället att reagera. Nålen ger alltså en undanträngande effekt på vävnaden och spiken trasar i sönder vävnaden.

Du kan också se det som att skära sig med et rakblad eller såga sig med en såg.

Fundera nu på att nålen/rakbladet är pilen och spiken/sågen är kulan och vilken du tror gör mest ont.

Anmäl
2012-02-10 22:28 #17 av: [linneasandberg]

#15 jag menar pil, självklart.

Anmäl
2012-02-10 23:10 #18 av: Ove555

#16 Men tycker du inte det är väldigt fegt att skjuta ett värnlöst djur med t,ex en pil?

Jag skulle inte vilja göra det

Anmäl
2012-02-10 23:13 #19 av: [linneasandberg]

det är ju mer smärtsamt att ha en pil igenom näsan än att ha en kula i näsan, som dom t.ex har visat på bilder när dom har träffat rådjuret igenom mulen. Det kanske inte är så bekvämt?

Anmäl
2012-02-10 23:58 #20 av: Aviendha

#12 Varför göra skillnad på grund av storlek? Är en del djur mer djur än andra? Många resonerar dock som du gör, men egentligen så kan en mus lida lika mycket som en älg. Dödsplågan en mus kan uppleva är densamma som den du själv kan uppleva. Så egentligen tycker jag att det är ett dåligt argument eftersom det bara grundar sig i vad vi människor uppfattar för att vi är funtade så att vi har lättare att identifiera oss med större djur än med mindre.

#19 Du tror inte att det beror på att der ser mer makabert ut med en pil än med en kula? Jag tror att båda gör riktigt ont för djuret.

Vad vi tycker ser hemskt ut är inte alltid samma sak som vad som faktiskt är hemskt.

Anmäl
2012-02-11 00:18 #21 av: Ove555

#20 Om du nu vet det så kan väl en mus uppleva samma dödsplåga som både du och jag skulle kunna uppleva? Du behöver ju inte bara peka på mej. Då tycker du kanske det är lika illa att döda en mus eller en kyckling som att döda en mäniska då eller?

Och vad tycker du om att kräftor kokas levande?

Jag har fått den uppfattningen att det stora flertalet tycker det är värre att döda t,ex en katt, hund eller ett rådjur än att döda en mus.

Och jag har även fått den uppfattningen att det stora flertalet tycker det är värre att döda en mus än att döda en fluga.

Och det är klart att man visar ju inte total respekt för djur om man dödar djur i storlek från flugor till möss.

Men ju större och klokare djur man dödar, ju sämre respekt visar man för djuren vad jag förstår

 

Anmäl
2012-02-11 01:00 #22 av: redan

jag tycker att det är värre att råka kliva på en hamster så att den dör än en sork. samma gäller att råka "ta" en undulat med bilen, än en gråsparv.

(dör inte kräftan direkt när den hamnar i 100gradigt vatten?)

Är det inte fler djur som blir skadade i traiken, än vad som skadeskjuts? Ska vi förbjuda bilar?

Jag roade min lillebror när jag var liten, med att trä igenom en nål genom skinnet på tummen. Det såg läskigt ut, då det från andra sidan såg ut som om den faktiskt gick "igenom" tummen.

Anmäl
2012-02-11 01:17 #23 av: Lina R

Ts, är det så att du är emot jakt i största allmänhet?

Anmäl
2012-02-11 01:45 #24 av: Aviendha

#21 Jag pekar på dig därför att du sade "Och sen tycker jag att det känns värre om det dödas stora djur som t,ex rådjur än om det dödas små djur som t,ex möss".

Nej, jag tycker inte att det är likvärdigt att döda en människa som att döda ett djur. Men jag tycker att det är lika illa att plåga ett marsvin som det är att plåga en häst därför att jag anser att man ska gå efter vad djuret upplever och inte efter vad vi människor känner. Marsvinet lider ju inte mindre för att vi människor tycker mer synd om en häst, marsvinet lider inte mindre bara för att det inte är lika stort som en häst.

Jag tycker inte att det är okej att koka kräftor levande, nej. De hinner lida för mycket innan de dör av kokningen, vilket visats i studier. (vad nu det har med saken att göra).

Ja, som jag sade (läser du vad jag skriver?) så resonerar många så som du gör. Vi människor fungerar så, vi är överlag speciesister. Däremot är det dumt att resonera så, vad har "klokhet" och "respekt" med lidandet att göra? Sorken anses dummare än delfinen, men den kan lik förbaskat uppleva enorm plåga. Är det "rätt åt den" för att vi anser att delfinen är klokare? Vad är klokt egentligen? Vad vi klassar som klokt är ju återigen en ren fantasi som vi människor har och har inte alls något som hellst att göra med hur ett djur känner och fungerar och vilka smärtreceptorer det har.

#22 Haha, jag gjorde exakt samma sak och skrämde slag på min stackars lillebror :P

Anmäl
2012-02-11 07:41 #25 av: [kent2]

#18 Nej

#19 Hur vet du det?

 

 

Anmäl
2012-02-11 09:35 #26 av: Ove555

#24 Men bara för jag nämnde det så tycker ändå att det kändes kränkande att du pekade bara på mej när du jämförde där.

Jag har fått den uppfattningen att många kokar kräftor levande så därför undrade jag vad du tyckte om det, för jag tänkte på att i storlek på djur så är det nog inte så stor skillnad mellan en kräfta och en mus.

Jag vet inte om jag missuppfattade dig, men jag tyckte det lät som du inte var motståndare till djurförsök, och vad jag har förstått så finns det djur som plågas som används till djurförsök.

Men om man inte dödar fler djur som är i storlek mellan flugor och möss så begränsar man ju i alla fall dödandet av djur ganska mycket, och då tänker jag på sånt dödande som när man t,ex slår ihjäl flugor som flyger in i köket bland maten och möss som folk dödar i fällor för att dom är rädda för att dom ska göra skada.

#23 Jag gillar inte jakt. Så hade jag haft en gård hade jag förbjudet jakt där om man får det

#25 Men jag tycker det är väldigt fegt och fult att göra så mot djuren. Det är min åsikt

 

Anmäl
2012-02-11 10:12 #27 av: [linneasandberg]

#23 nej jag är inte emot jakt. isåfall tjuvjakt om man skjuter för nöjets skull. Man behöver ju t.ex skjuta älgar för att inte så många ska bli påkörda av bilar! men jakt för nöjets skull... nej...

Anmäl
2012-02-11 10:18 #28 av: Ove555

#27 Men jakt med pilbåge är du väl helt mot? Och skulle du själv vilja skjuta t,ex älgar och rådjur om dom blir för många?

Anmäl
2012-02-11 10:25 #29 av: [linneasandberg]

#28 jakt med pilbåge är jag självklart emot! Nej jag skulle aldrig kunna döda ett djur...

Anmäl
2012-02-11 10:34 #30 av: Ove555

Jag hörde att någon fångade möss i en bur, sen gick hon i väg och släppte ut dom i friheten. Så skulle man ju kunna göra om man inte vill döda möss som man är rädd för ska göra skada t,ex i sitt hem

 

Anmäl
2012-02-11 11:10 #31 av: redan

att fånga levande möss, kan vara mer plågsamt. Om det missas att titta i fällan, så kan möss bli sittande utan mat och vatten.

Jag är för jakt med båge. Ligger lite i släkten. Den båge som ligger på vinden här, är dock från 50-talet och utvecklingen HAR gått frammåt sen dess.

http://us.wholesalesports.com/storefront/home/hunting/archery/compound-bows/c0-c10-c1011-c101101-p1.html

Anmäl
2012-02-11 11:32 #32 av: Ove555

Jag ser naturen som de vilda djurens hem. Och jagar man och dödar de vilda djuren i naturen så tyycker jag det är ett hemfridsbrott mot djuren. Och metoderna att jaga och döda dom t,ex med hundar och smyga på djur tycker jag känns fegt gentemot djuren. Det är min åsikt

Anmäl
2012-02-11 11:40 #33 av: redan

Det har en tendens att bli så när man är uppvuxen i stan, långt från verkligheten. Det man behöver, köper man. Men någon annan får göra jobbet.

Anmäl
2012-02-11 11:52 #34 av: Ove555

Man är ju inte tvungen att vara jägare om man är uppvuxen på landet. Och det är väl ett ganska ömsesidigt utnyttjandet mellan de som bor på landet och i stan?

Anmäl
2012-02-11 17:13 #35 av: Lina R

Eh... Nä.

Jägarna jagar och får skit för det när de tycker att det är kul. Storstadsborna köper köttet och skryter om hur duktiga dom är som väljer vilt istället för industrikött.

Pilbågejakt ser jag som en mer rättvis jakt (kräver mer skills) och dessutom mindre störande för naturen OCH miljövänligare i produktionen av vaonet (resurssnålare)och understödjer inte vapenindustrin.

Alla rätt.

Anmäl
2012-02-11 17:14 #36 av: Lina R

Och vad fpr vi på landsbygden tillbaks av storstadsborna? Nada.

Anmäl
2012-02-11 22:09 #37 av: redan

Nej det är INTE ömsesidigt.

Anmäl
2012-02-11 22:41 #38 av: Ove555

Men många som bor i städer skulle nog vilja bo på landsbygden om dem hade haft råd. Men hus och gårdar har ju blivit väldigt dyra på landet, så det är ju inte lätt för vanligt folk att ha råd och bo där

Anmäl
2012-02-11 22:42 #39 av: redan

HA HA HA

det sämast jag hört på länga

Anmäl
2012-02-11 23:23 #40 av: Ove555

Det är inget att skratta åt för hus och gårdar ute på landet har blivit väldigt dyra i alla fall i södra Sverige. Jag skulle tro det är mest danskarna och tyskarna som har trissat upp priserna

Anmäl
2012-02-11 23:31 #41 av: redan

vill man ha en gård, går det att köpa en. men de flesta vill ha en i stan.

; )

Anmäl
2012-02-11 23:48 #42 av: Ove555

Gårdar finns väl inte i stan? Ja det går att köpa mycket om man har mycket pengar, men det har inte alla. Men har man råd att bo på landet lär man ha råd att bo i stan också, det är ju bara att välja var man vill bo

Anmäl
2012-02-11 23:50 #43 av: redan

Många gårdar går att köpa utan många slantar. Det hanlar om VAR man köper den.

Anmäl
2012-02-11 23:52 #44 av: redan

Det står tom gårdar och förfaller, för att ingen bor i dem.

Anmäl
2012-02-11 23:58 #45 av: Ove555

Det kan det göra, men inte ens dom brukar vara billiga

Anmäl
2012-02-12 00:11 #46 av: Lina R

Jag bor på landet för att det är snorbilligt! Köpte 150kvm med 4600kvm tomt vid älven för 200 000kr.

Min brorsas lägenhet i Luleå gick på 250k när han köpte den, nu är den värderad till 300k. En etta på 40kvm...

Anmäl
2012-02-12 00:13 #47 av: Lina R

osså finns det gott om älg att äta! Om nom nom.

Anmäl
2012-02-12 00:14 #48 av: Lina R

Vi köpte för övrigt ett hus för att vår månadskostnad inklusive el blev billigare än att hyra ett radhus.

Anmäl
2012-02-12 00:42 #49 av: Ove555

Ja, där uppe är det nog billigt att köpa hus på landet, men inte här nere i södra götaland

 

 

Anmäl
2012-02-12 01:37 #50 av: Ove555

#24 "Vi människor fungerar så, vi är överlag speciesister. Däremot är det dumt att resonera så, vad har "klokhet" och "respekt" med lidandet att göra? Sorken anses dummare än delfinen, men den kan lik förbaskat uppleva enorm plåga. Är det "rätt åt den" för att vi anser att delfinen är klokare? Vad är klokt egentligen? Vad vi klassar som klokt är ju återigen en ren fantasi som vi människor har och har inte alls något som hellst att göra med hur ett djur känner och fungerar och vilka smärtreceptorer det har.

 

Om du menar att man bör skona alla djur efter det resonemanget, så går det ju knappast att leva så. För är du bara ute och går så lär du trampa ihjäl och skada massor med smådjur som är på marken och i gräset. Och samma sak lär hända om du kör bil eftersom massor av insekter träffas av bilen (vår, sommar och höst). Och ibland kan t,om fåglar bli påkörda och skadas

Anmäl
2012-02-12 13:42 #51 av: [Doglovers]

Jag har inte läst igenom den här tråden så jag kanske kommer med en dum fråga.
Är pilbågs jakt tillåten här i Sverige?

Anmäl
2012-02-12 16:28 #52 av: [kent2]

#51 Det är inte tillåtet just nu, men det har gjorts prov och det ligger i pipelinen för beslut.

Anmäl
2012-02-12 16:56 #53 av: [Doglovers]

Okey, vi var några jägare som talade om det här och vi funderade lite.
Det allra allra viktigaste när man jagar är att djuret inte anar något och dör på fläcken. Man kan också skjuta ett dödande skott, men djuret ändå går en bit beroende på vart träffen sitter.
Ove55. Höns springer även utan huvud. När man nackar en höna så kan den springa iväg utan huvudet. Den är alltså död, men rör sej ändå.
Kräftor måste man koka levande. Avlivar man den innan blir den oätlig. Man har 2 grytor. En som man lägger ner kräftan i en och en och som hela tiden kokar, och en gryta man kokar alla kräftorna tillsammans i.

Anmäl
2012-02-12 20:41 #54 av: Ove555

#53 Vad menar du med det? Jag har inte skrivit något om hönor i den här tråden. Och jag har inte bett om någon upplysning hur man kokar kräftor, för jag vill inte koka kräftor. Men däremot frågade jag Aviendha vad hon tycker om att kräftor kokas levande, och på det gav hon mej det här svaret:

"Jag tycker inte att det är okej att koka kräftor levande, nej. De hinner lida för mycket innan de dör av kokningen, vilket visats i studier "

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anmäl
2012-02-12 21:08 #55 av: [kent2]

#54 Nej, precis som i de flesta trådar du har vait inblandad i har du inte kommit med några som helst argument.

Avlivning av kräftor med kokande vatten är en fullkomligt acceptabel metod

Anmäl
2012-02-12 21:38 #56 av: Ove555

#55

Men enligt vad Aviendha skrev så visar ju studier att kräftor som kokas levande hinner lida för mycket innan de dör av kokningen

 

 

Anmäl
2012-02-12 21:50 #57 av: Aviendha

#26 Ove: Det var aldrig min mening att kränka dig. Men vem ska jag vända mig till? Det blir ju jätteknasigt om jag vänder mig till Doglovers, kent2 eller linneasandberg för att kommentera något som de inte ens tagit upp. Om du inte känner dig bekväm med att någon tilltalar dig direkt i en diskussion så får du nog endera säga det rakt ut, eller så får du avstå från att delta, för det är ju väldigt naturligt att man talar till varandra när man diskuterar olika frågor Glad

Jag tycker inte alls om djurförsök där djur far illa utan vinning. Det förekommer dock många djurförsök där djuren inte alls lider, eller lider lite (och får smärtlindring). Om jag vore helt anti djurförsök så borde jag egentligen aldrig äta någon medicin, det skulle ju vara att stödja läkemedelsindustrin som använder djurförsök. Och alla mediciner har testats på djur innan de får släppas på marknaden. Djurförsök ligger bakom den medicinska kunskap som gör att jag kan ha ett normalt liv trots tidigare sjukdom, att min syster ens lever idag tex. Därför kan jag inte vara svart eller vit i mitt svar. Jag hade inte velat vara utan den medicinska kunskapen och de läkemedel som finns, och dessa finns tack vare djurförsök. Däremot så anser jag att man så långt som det är möjligt ska minska djurförsöken och använda alternativa metoder, och att de djurförsök som innebär lidande ska övervägas mycket noga innan de godkäns. Precis som grundtanken kring djurförsök ser ut idag.

#50 Du missar helt min poäng. Jag försöker påvisa ett fenomen, om man vill kalla det så, att vi människor brukar göra skillnad på djur och djur. Jag tycker att det är urdumt att säga att det är okej att döda ihjäl en råtta men inte en älg för att råttan är mindre. En råtta lider inte mindre bara för att den har en mindre kropp. Jag tycker att man kan skjuta en älg likaväl som man kan skjuta en tjäder. Det är inte mer tragiskt att köra på ett rådjur än vad det är om man kör på en skogsmus. Jag gör ingen skillnad baserat på storleken på djuret, så som du gör. Det var det jag ville ha sagt.

Anmäl
2012-02-12 21:50 #58 av: [linneasandberg]

#55 så skulle du kunna doppas i hett vatten?

Anmäl
2012-02-12 22:07 #59 av: Aviendha

#56 Nu misstolkar du mig nog. Jag skrev vad jag tyckte, det är en personlig åsikt, jag skulle inte vilja koka kräftor. De vetenskapliga studierna visar att de kan lida, jag menade aldrig att de vetenskapliga studierna sade att de lider för mycket. Det är ju en tillåten metod, hade man ansett lidandet vara för mycket så hade man förbjudit det.

Anmäl
2012-02-12 23:16 #60 av: Ove555

#57 Jag har inte skrivit att jag tycker du skulle vända dig till Doglovers eller Kent2. Men jag gillade inte att du formulerade dig så här när du skrev till mej:

"Dödsplågan en mus kan uppleva är densamma som den du själv kan uppleva."

För det första så hade jag inte skrivit någonting om att jag tyckte det var okej om en mus plågas till döds.(Det var så här jag skrev i inlägg #12: Och sen tycker jag att det känns värre om det dödas stora djur som t,ex rådjur än om det dödas små djur som t,ex möss) Och när du skrev det till mej är det nog risk att det kan uppfattas som jag tycker det.

Om du nu vet att möss kan känna samma dödsplågor som mäniskor? Så tycker jag det varit lämpligare om du skrivit, att dödsplågor hos möss kan upplevas lika mycket som för mäniskor.

Nu har du ändrat på det som du skrev om kräftor i #24 Men i #24 skrev du även det här: Och sen tycker jag att det känns värre om det dödas stora djur som t,ex rådjur än om det dödas små djur som t,ex möss

Och nu skriver du så här i #56: Det är inte mer tragiskt att köra på ett rådjur än vad det är om man kör på en skogsmus. Jag gör ingen skillnad baserat på storleken på djuret, så som du gör. Det var det jag ville ha sagt.

Det stämmer ju inte överrens riktigt.

Sen kan jag tillägga att jag tycker även det känns värre om t,ex en katt, hund eller en häst blir påkörd än en mus

Anmäl
2012-02-13 08:37 #61 av: [kent2]

#58 Vad har det med saken att göra? Jag vill inte bli bedövad med en bultpistol och sedan få halsen avskuren eller bli upphängd i fötterna för att sedan doppas i ett elektrifierat vattenbad. Trots detta anser jag att metoderna är fullkomligt acceptabla för att avliva olika djurslag. På sama sätt är avlivning av kräftor i kokande vatten en lämplig metoed.

Anmäl
2012-02-13 09:36 #62 av: [Doglovers]

Har jag fel när jag säger att kräftor blir oätliga om dom avlivas innan kokning? Det har jag alltid fått lära mej och aldrig tänkt något mer på det, utom att jag tycker det känns obehagligt. Men det stendör ju.

Anmäl
2012-02-13 13:53 #63 av: Lina R

Är det inte en självklarhet att alla däggdjur upplever smärta likadant?

Oberoende av storlek ser vi ju likadana ut inuti och utanpå.

Men även fåglar, reptiler, fiskar, skaldjur, insekter etc har ju någon form av nervsystem.
Jag har fått lära mig att om en fisk är större än en guppy är det inte shysst att döda den i kokande vatten. Däremot att stoppa in dom i frysen. Även människor som varit på väg att frysa ihjäl rapporterar om att det är ett relativt behagligt sätt att somna in :-).

Humrar klyver man ju huvvet på innan kokning, för att de inte ska plågas. Men om kräftorna dör inom någon sekund i vattnet är väl det onödigt.

Anmäl
2012-02-13 16:43 #64 av: [kent2]

#62 Jag tror att du har fel i att de blir oätliga om man avlivar innan kokning. Frågan som uppkommer blir dock hur denna avlivning skulle gå till, man kan inte använda koldioxid, frysen innebär mer lidande och injektioner gör det oätligt. Det ska också gå väligt fort för de bakterier som finns i mag/tarmkanalen att förstöra köttet.

#63jag skulle påstå att det inte är en självklarthet att alla däggdjur eller ens alla djur av en art upplever smärta på samma sätt. DÄremot kan man kanske diskutera om den fysiska biten inte ser likadan ut för de flesta arter.

Förfrysning är en mycket utdragen och smärtsam metod och därför inte tillåten att använda.

 

Anmäl
2012-02-13 17:36 #65 av: Lina R

För fisk? Det var ju ett tag sen men det var en ciklidfantast som berättade det för mig.

En kanin får lika ont av att bryta benet som jag, det är jag säker på. De har bara lite svårt att kommunicera med stora klumpedunsar som fokuserar på muntlig kommunikation. Vi har kommit en lång väg från den tiden då man trodde att djur (och barn och mörkhyade) inte upplevde smärta.

Anmäl
2012-02-13 20:58 #67 av: Ove555

"NOAH reagerer sterkt på at man ønsker å innføre en ny jaktform i Norge, når det allerede er store etiske problem med den etablerte jaktformen. En rapport fra Indian Head, Maryland, USA – som behandlet data fra 104 bueskyttere i perioden 1989 til 2006 – viste en skadeskytingsprosent på gjennomsnittlig 18 % for hvithalehjort.  Tidligere rapporter fra USA har vist til enda høyere skadeskyting, på rundt 50 %.

#0 Kan även svenskar skriva under som t,ex bor här i Sverige?

Anmäl
2012-02-13 21:44 #68 av: Aviendha

#60 Uttalandet var generellt, du = vilken människa som helst. Syftet var att göra en hänvisning till den gemensamma biologin. Jag skulle kunnat skriva så som du föreslog, det föresvävade mig aldrig att någon skulle kunna bli stött i kanten av min formulering. Men återigen, det var aldrig mitt syfte.

Nej, i #24 citerade jag dig, känner du inte igen din egen text? Läser du ens vad jag skriver (jag skrev att det var din text)? Det borde väl vara rätt uppenbart att det INTE är en åskådning som jag representerar.

Anmäl
2012-02-13 21:46 #69 av: [linneasandberg]

#67 ja alla kan skriva under!

Anmäl
2012-02-13 21:57 #70 av: Ove555

#68 Hade du skrivit kolon där efter sade, så hade jag nog inte missat det. Men jag erkänner att jag borde läst bättre. Men vad jag förstod så menade du att möss kan lida lika mycket som mäniskor. Men du vet väll inte om möss kan lida lika mycket som mäniskor?

Hur ser du på insekter då, tror du t,ex flugor kan lida lika mycket som  mäniskor?

Googlade lite och hittade det här: http://jaktsverige.com/jakten_.html

Jaktkritiskt, men jag tyckte ändå det verkade ganska intressant att läsa.

#68 Tack för det! Då ska jag försöka skriva på det sen

 

Anmäl
2012-02-13 22:26 #71 av: [kent2]

#66 Fiskar kan känna smärta och uppleva lidande

#67 Diverse djurrättsorganisationers hänvisningar till "källor" ska man alltid ta med en stor nypa salt. Gäller det sedan skadskjutnings frekvenser i USA så får man ta dessa med en ännu större, framför allt när man inte nämner vilken undersökning det är fråga om.

SNV tar upp denna typ av "undersökningar" och sågar den vid knäskålarna.

Studier genomförda i framför allt USA tyder på hög skadskjutningsfrekvens. Studierna har emellertid stora brister som gör dem svåra att tolka. Ett av de viktigaste skälen till att studierna i USA visar på hög skadskjutningsfrekvens torde bero på att man inte får använda eftersökshund. Det betyder att många dödsskjutna djur aldrig återfinns och därför i stället kommer att påverka skadskjutningsfrekvensen negativt. Studierna har ofta genomförts som enkätundersökningar, vilket enligt vissa forskare anses ge upp till fyra gånger fler skadskjutnings angivelser. Dessutom har enkäterna genomförts först efter jaktsäsongen, vilket också ger stora felkällor........



Anmäl
2012-02-13 23:33 #72 av: Lina R

Jag menar på att alla däggdjur rent fysiskt upplever smärta likadant. Vi är oerhört lika varandra i vår anatomi. Olika ben är lite olika långa och en del delar är tillbakabildade hos en del arter (ex vår blindtarm, hästars tår) men grundstrukturen är densamma.

Känner en dvärgväxt människa mindre smärta än en lång? En människa mindre än en elefant? En mus mindre än en hund?

Att människor sen har en extra kapacitet för psykiskt lidande pga vår förmåga till reflektion är en annan sak.

Anmäl
2012-02-13 23:44 #74 av: Ove555

Här är ett utdrag från länken i inlägg #70:

"Runt om i Sverige är det tid för jakt. Människor ger sig ut i skogen för att
döda av nöje. Detta anses så viktigt att staten subventionerar det. Offer för
detta subventionerade nöje är alla de djur som orättfärdigt får sina
grundläggande intressen negligerade. Hit räknar jag de tusentals djur som
årligen skadeskjuts, får buken bortskjuten, benen pepprade med skott eller som
får lida en plågsam död genom att törsta ihjäl på grund av skadad strupe etc.

Jakten är som princip ett uttryck
för den blindhet inför djurs intressen som råder i samhället i
stort
. Att
ta en individs liv är det största våld man kan utföra mot honom eller henne.
Även i sin utformning är jakten ett uttryck för en extrem empatisaknad i
förhållande till andra djur. När jägare talar om att de jagar "för djuren", gör
de sig till hyckleriets tjänare. Att jägare i allmänhet njuter och får en kick
av att döda ett djur hymlas det inte om inom jaktkretsar. Det är inte heller
förvånande att många jägare ofta jagar djur som är sällsynta även då deras enda
försvar för jakten är att den motverkar överpopulationer. Inte heller är det
förvånande att jägarna stödjer slaktindustrin och ytterst sällan sysslar med
"övrigt" arbeta för att förbättra djurens situation. Med den bakgrunden ter sig
jägarnas tal om att de jagar för djuren, som inget annat än skenargumentation
och hyckleri. Runt om i landet pågår informationsspridning och direkt
livräddning som syftar till att avskaffa nöjesdödandet av djur och att befrämja
alternativa framgångsrikt beprövade icke-våldspräglade sätt att lösa problem med
överpopulationer. Exempelvis steriliseringsmedel i foder, förflyttning av djur,
hänsynstagande till djurs intressen vid väg- och samhällsbyggande.
I
intressekonflikten - jägarnas nöje eller djurens liv - bör djurens liv väga
tyngst
.
Livet måste vägas högre än våldet och förnuftet högre än traditionen. "

Anmäl
2012-02-14 02:19 #75 av: Lina R

Men hallå... Jag äter helst bara kött jag själv fött upp eller som jagats har i skogarna. Att människan finner nöje i jakt är väldigt naturligt, googla "jägare och samlare". Klart som fan att man är nöjd över att sätta mat på bordet! Den som är med i processen att jaga, döda och slakta ett djur kan inte undgå att känna vördnad inför den fantastiska naturen och alla kritter på den. Den som köper en hamburgare på donken missar den biten.

Det är ett mycket större övergrepp som ligger bakom de flestas pannkakor.

Anmäl
2012-02-14 09:31 #76 av: [Doglovers]

#74 jösses, gick det till så där i skogarna skulle jag också vara en motståndare av jakt. Men nu stämmer det inte. Vem har skrivit detta
Vi jagar för köttets skull. Ekologiskt, miljövänligt, klimatsmart och närodlat. Och något Nöjesdödande är det deffinitivt inte. Vi är även stora djur vänner.

Anmäl
2012-02-14 18:18 #77 av: HellviHumle

#74 Vadå "många jägare ofta jagar djur som är sällsynta"? Och vad menar skribenten med att "jägarna ...... ytterst sällan sysslat med 'övrigt' arbete för att förbättra djurens situation"?

Ännu en väldigt vinklad artikel utan verklighetsförankring. Är det månne en översättning från något annat land?

HH

Anmäl
2012-02-14 21:54 #78 av: [Doglovers]

#77 Jag misstänker att det är skrivet av någon djurrätts person. Dom brukar skriva underliga insändare inför varje älgjakt för att få igång debatter. Och 90% har ingen som helst anknytning till jakt utan bara påståenden.

Orkar inte ta upp allt.

MEN all jakt är reglerad. Det finns en jakttabell som visar vad och när man får jaga. Vissa tidpunkter på året. INGA sällsynta arter (självfallet). Älg jagas efter överenskommelser med länsstyrelsen och ena dagen är det älgtjur mellan 4-11 taggar fredade andra dagen ko med dubbelkalv, alltså endast ena kalven. Ko med enkel kalv fredade,  3 dagen kan det vara  att man endast får skjuta ensam ko. Det här är bara ett exempel på hur det kan gå till. Mina grabbar har haft 12 taggare så nära tornet att dom kunnat stryka älgen över ryggen. Men den har inte varit lovlig så den har fått gå förbi. Men upplevelsen att få se dessa vackra djur i frihet är en upplevelse i sej.

Här skjuter vi exempelvis inga getter eller killingar. Ser vi en gammal bock eller en med dåliga horn kan den få hamna i frysen. Man kan väl nästan kalla det för avels arbete. Vi sparar de finaste bockarna.

Vi lägger ut foder för flera tusen varje vinter. Och jag sitter ofta i mitt gömsle och fotograferar dom när dom kommer fram och äter. Och man skjuter dom INTE vid utfodringsplatsen. Sår även viltåkrar på våren. Lägger undan massorav lövskärvar till vintern. Är det mycket snö kan vi fälla en asp till hararna och då går även klövviltet och äter av den. Matar 'även småfåglarna för ett par tusenlappar varje vinter. Och plogar upp vägar för djuren så dom har lättare att gå vid utfodringsplatserna.

Det är även fällavgift på älgar. Tror den är på 700 kr på vuxen, eller om det var mer. Vi betalar också ca 10,000 om året för marken.

Jaa, det var lite om vad som pågår i vår skog och mark bland våra djur. Och vi är jägare.

Anmäl
2012-02-15 09:15 #79 av: [Doglovers]

#74 Hade missat lite av din artikel.
P-medel i fodret...?
Hur gör man för att minska risken att vissa djur får för mycket medel i sej och blir förgiftade och andra inget alls...?
Det här är ju djurplågeri. Hoppas ingen försöker sej på det.

Anmäl
2012-02-15 09:26 #80 av: HellviHumle

#80 Egentligen lite skojigt! Människan ska inte blanda sig i genom att jaga men det är inget problem med att sprida medel urskiljningslöst och att förflytta djur! Obestämd

HH

Anmäl
2012-02-15 09:36 #81 av: HellviHumle

Jag har svårt att protestera mot jakten som den i allmänhet bedrivs. Däremot skulle jag lått kunna skriva under en protestlista mot sajter som inte korrekturläser sina sidor innan de läggs ut på nätet. Jaktsverige.com skulle må bra av en genomläsning och det skulle öka seriositeten betydligt.

HH

Anmäl
2012-02-15 10:36 #82 av: [Doglovers]

Ingen sajt jag känner till. Förrän nu.
Men jag håller nog med där. Och det gäller alla sajter där folk kan skriva inlägg. En del är helt sjuka. Nu har jag inte varit inne på sajten du tipsade om och jag gör det heller inte.
Visst är det fint med alla som vill djuren väl. Men ibland blir det fanatiskt tyvärr. Här någonstans i sverige sitter det en person som jag hoppas har fruktansvärt dåligt samvete. Sågade lite på stegpinnarna på ett jakttorn. En pappa och liten son klättrae upp och pappan faller så illa att han blir totalt förlamad. Där sitter den lila pojken i skogen med en skadad pappa.
Varje gång jag stiger upp i ett torn kollar jag det innan.

Anmäl
2012-02-15 12:12 #83 av: Ove555

Här är en artikel till från Jaksverige.com som jag tycker verkar intressant:

"Hundslagsmål, kamphundsport.

Dom flesta
människor i detta landet, djurvänner som jägare, blir mycket upprörde varje gång
tidningarna rapporterar om kamphundeländet.
Vi tycker att det vidrigt att
låta två hundar kämpa med varandra tills en av dom skadas eller
dödas.
Myndigheter, organisationer och privatpersoner sparar inte på krutet
när det gäller att fördöma dessa personer som håller på med detta djurplågeriet,
och med rätta.
Det är ett vidrigt sätt att utnyttja andra levande varelser
på, och det enbart för det egna perverterade nöjes skull.
Vi slår oss för
brystet och berätter för alle att det absolut inte är någon i voran umgänges
krets som sysslar med sådant förbannat djurplågeri, det är dom andra, dom
kriminella (helt rätt) och dom där invandrare ni vet.......

fel, fel, fel. Det finns fler svenskar än invandrare som håller på med
kamphund.
Nej dom personer vi omger oss med är snälla och skulle aldrig,
aldrig
plåga djur enbart för nöjets skull.

Inte det?

 


  • Att låta hund kämpa med räv : JA.
  • Att låta hund kämpa och döda grävling : JA.
  • Att låta hund döda katt : JA.

 

Är grytjakt inte
att låta två djur kämpa och eventuellt döda veranda.
Syftet är möjligen inte
att hunden skall döda eller skada räven eller grävlingen, (eller omvänd) men det
är mera regel än undantag att hunden, räven eller grävlingen skadas under
jakten.
Även om syftet med att släppa ner hunden i gryten inte är kämpandet
mellan hund och bytet, men i stället att få ut räven eller grävlingen ur gryten
för att kunna döda den, är skillnaden mellan grytjakt och hundslagsmål är inte
stor.
Både vid grytjakt och vid hundslagsmål låter man två djur kämpa mot
varandra, man kommenterar det högljud, hejar på den ägna favorit och skrattar
när man ser eller hör att motståndaren skadas."

 

 

Anmäl
2012-02-15 12:39 #84 av: [Doglovers]

Var kommer det här ifrån? Är det en googel översättning?
Om du har läst på, och det tror jag du gjort eftersom du är så säker på din sak. Då vet du kanske att grytjakt är på gång att läggas ner. Själv håller vi inte på med denna jakt då vi inte tycker den är speciellt etisk mot räven/ grävlingen. Så där kan jag faktiskt hålla med dej. Läste nu inte allt.
Men jämgöra den med kamphundar är väl ändå att ta i. Har du varit med på någon jakt någon gång?

Anmäl
2012-02-15 14:22 #85 av: HellviHumle

#83 Men vänta nu lite. Så många kamphundar finns inte ens här i landet. Och alla som har en kamphund ägnar sig knappast åt att hetsa hundar mot varandra. Hur tror du att det skulle vara med lite källkritik?

HH

Anmäl
2012-02-16 11:15 #86 av: redan

För att bli jägare, måste du ha goda kunskaper om naturen, vilket många modståndare till jakt saknar.

 

Anmäl
2012-02-16 13:40 #87 av: HellviHumle

ove555: Jag kunde inte låta bli att grotta ner mig i hundstatistiken, vilket inte var det lättaste. Hur som helst så finns det i runda slängar 750 000 hundar i Sverige. Av dessa är kanske 5 % sk kamphundar, vilket då skulle utgöra ca 37 500 st.
Det finns knappt 1 400 000 utlandsfödda här i landet.

Hur fick du det till att fler ägnar sig åt kamphundar än det finns invandrare?

Som sagt: Lite källkritik skulle inte skada.

HH

Anmäl
2012-02-16 13:48 #88 av: Ove555

#87

Det är inte jag som skrivit artiklen från jaktsverige.com i #83

Men så här står det: "Det finns fler svenskar än invandrare som håller på med
kamphund. "

 

 

"Att utöva våld mot ett djur kallas djurplågeri och är i vissa länder förbjudet, men brukar inte betraktas som våldsbrott"

Källa: Wikpedia

Anmäl
2012-02-16 14:06 #89 av: redan

Wikipedia

Våld

Med våld avses ofta en aggressionshandling som innebär att en eller flera personer avsiktligt tillfogar en annan person eller personer fysiskt trauma.

Med våld avses som regel också handlingen att avsiktligt tillfoga en annan människa psykisk, emotionell eller social skada.

Aggression eller aggressivitet

Det är vanligt att i vetenskapliga sammanhang skilja predation från aggression. Katter varken väser eller kröker ryggen i jakten på en råtta, och de aktiva områdena i deras hypotalamus liknar mer de som speglar hunger än de som speglar aggression.[9]

Anmäl
2012-02-16 14:16 #90 av: [kent2]

Nej tacka fan för att det inte är ett våldsbrott eftersom det rör sig om ett brott mot allmän ordning. Hur skulle det vara om du kom med några argument istället för meningslösa citeringar från div obskyra sidor?

 

Anmäl
2012-02-16 14:19 #91 av: redan

Det jag ville ha sagt med inlägg #89 är:

Jakt är inte en våldshandling, i ordets rätta bemärkelse.

Anmäl
2012-02-16 14:51 #92 av: HellviHumle

#88 Ja, och det visar ju hur seriösa de är dvs inte alls. Det förefaller vara en ren propagandasida. De har inte ens förstått att för att kunna vända en opinion till sin fördel så gäller det att verkligen ha torrt på fötterna.
Den sidan påminner lite i sin argumentation om det som stod på djurens rätts hemsida: Bonden betäcker korna innan de kalvat för att kon ska mjölka hela tiden. Skrattande Nåja, nu är det borttaget.

HH

Anmäl
2012-02-16 16:41 #93 av: [Doglovers]

#92 Hahaha, den var braSkrattande

Anmäl
2012-02-16 17:16 #94 av: HellviHumle

#93 Ja, det är till att ha koll på läget! Skrattande

HH

Anmäl
2012-02-16 17:19 #95 av: [Doglovers]

Ungefär som den som inte vågade gå ut och titta till hunden som suttit utanför dörren i vinterkylan. Men det var en porslinshund. Och den som krävde bonden att putsa fönstren på tillbyggnaden i mjölkstallet. Det var blindfönsterFlört

Anmäl
2012-02-16 17:25 #96 av: HellviHumle

#95 Ja, ibland säger och kräver de saker utan att hinna se efter vad det handlar om. Här skulle alla hönsburar på marken, ha värpreden. Det sa de inget om när de var här, utan det kom på papper efteråt. Och sedan ifrågasatte de varför jag inte gjort det i alla burar men jag tyckte inte det var någon större mening med det till den buren som bara innehöll tuppar. Skrattande

HH

Anmäl
2012-02-16 17:37 #97 av: [Doglovers]

#96SkrattandeCoolFlört

Anmäl
2012-02-16 20:16 #98 av: Ove555

Jag avslutar att diskutera jakt i den här tråden nu

 

 

Anmäl
2012-02-16 20:53 #99 av: [Doglovers]

#98 TackFlört

Anmäl
2012-02-16 20:56 #100 av: HellviHumle

#98 Jag tycker att du ska diskutera utifrån dina egna tankar istället för att plocka in vinklade artiklar utan substans, och som mest ser ut som en Googleöversättning.

HH

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.