Djur och lagen

kaninslakt

2012-01-06 20:35 #0 av: redan

Just den här biten med kaninslakt är rätt intressant, så jag startar en ny tråd i ämnet.

Jag har haft kanin i snart 20 år, med små avbrott då och då. Efter en väldigt olycklig inscident, så insåg jag att man ibland inte hinner till en veterinär som har öppet, och djuret hinner lida. Jag fann då en kurs i kaninslakt som jag ansåg att jag behövde gå, för att säkerställa att något så obehagligt inte skulle kunna hända. Kursen var väldigt bra och jag slaktar idag för eget bruk hemma på gården, två till tre gånger per år.

Ska man slakta djur, ska man veta vad man gör.

Här har vi nu dock ett klassiskt exempel på hur det går till när man försöker göra något lätt, väldigt svårt.

Om man iställer gör en lätt sak lättare, medför ju det att fler gör det. Men gör det för svårt, så läggs det ner. (Detta medför dock inte att alla slutar med att slakta kaniner hemma)

http://www.unt.se/inc/print/slaktkurs-klassas-som-djurforsok-1468682-default.aspx

http://www.silobreaker.se/frbud-mot-kaninslakt-verklagat-5_2264904536294424588

 

Anmäl
2012-01-06 23:01 #1 av: HellviHumle

Ja, jisses! Som f d kaninuppfödare så kan jag inte bli annat än bestört. Är det inte lika bra att lagstifta bort all djurhantering på landet? Så kan vi koncentrera all uppfödning på kastrerade katter i städerna.

*suckar djupt*

HH

Anmäl
2012-01-06 23:22 #2 av: Aviendha

Jag ser väl hellre att folk går en organiserad kurs som fått ett godkännande och på det sättet lär sig att avliva på ett bra sätt än att det sker privat med mycket mindre insyn i det. Då kan man ju iaf försöka att ställa krav på kursens innehåll och utformning, något man inte kan när det blir en grej man googlar fram och frågar grannen om..

Anmäl
2012-01-06 23:45 #3 av: HellviHumle

Visst är det bra med kurser men blir priset för högt så lär färre gå. Det finns faktiskt en del bra litteratur i ämnet också.
Hur man kan få det till försöksdjursteknik är, i mitt tycke, väldigt märkligt. För att inte säga befängt.

HH

Anmäl
2012-01-07 09:18 #4 av: Aviendha

#3 Ja, kurser är ju bara till nytta om folk går dem. Och jag menade att det vore något att uppmuntra, för även om det finns litteratur så tror jag att praktisk undervisning kan vara ovärderlig när det gäller avlivning.

Anmäl
2012-01-07 09:54 #5 av: HellviHumle

Jag funderar lite över var man tänker sig gränsen ska gå, mellan djurförsök och slaktkurs. Innebär det att det räknas som djurförsök om jag slaktar och det samtidigt kommer någon som jag visar hur det går till? Eller går gränsen vid att ta betalt? Kanske vid att visa minst fyra personer? Kanske måste man gömma sig inlåst så att inte någon av misstag kommer och ser något?
Gissar att det kan bli en del problem med gränsdragningen.

HH

Anmäl
2012-01-07 17:46 #6 av: Lina R

Gränsen går vid att oerfarna ska lära sig att slakta och saker kan gå fel.

Det är ju inte direkt svårt att uppfylla kravet, det är ju bara att söka tillstånd för att ta en kull som ska bli "försöksdjur" och sen göra det.

Jag vet inte vars Gösta har fått sin siffra om att det skulle kosta 1500kr per kanin att föda upp till försöksverksamhet, men visst blir det lite tradigt pappersarbete för att starta upp den verksamheten.

Det lättaste sättet att "lösa" problemet är ju att deltagarna inte får avliva några djur själva, utan endast se på hur Gösta gör det. När djuren väl är döda kan kursen fortgå som vanligt.

Anmäl
2012-01-07 17:54 #7 av: HellviHumle

#6 Om jag minns rätt så hade den här personen fyra deltagare i varje kurs. Var och en fick slakta fyra kaniner och han visade på fyra kaniner, dvs 20 kaniner sammanlagt. Vilka sedan inte ska få användas till mat! Det innebär alltså att för varje kurstillfälle så ska 20 kaniner slängas i dumpen vilket i sin tur innebär att de ska tas omhand av Lantbrukstjänst eller vad de heter som tar hand om döda djur.Det är inte heller gratis! Sanolikt är inte heller tillståndet för "djurförsök" gratis. Tillkommer sannolikt även en kostnad för regelbunden tillsyn.
Ser du verkligen inte problemet?

HH

Anmäl
2012-01-07 18:01 #8 av: Lina R

Jag har tendensen att inte se problem, jag ser lösningar.

Lösning 1: Gösta avlivar, deltagarna slaktar.
Lösning 2: Deltagarna tar med sig sina egna kaniner. Gösta visar på sina egna kaniner, deltagarna avlivar sina egna kaniner. Kryphål! Deltagarna får lagligt sett lov avliva sina egna kaniner och de får äta upp sina egna kaniner.
Lösning 3: Kursen blir dyrare.

Inget blir bättre av gnäll.

Anmäl
2012-01-07 18:09 #9 av: HellviHumle

#8 Den enklaste lösningen är att länsstyrelsen inser att de är ute och cyklar och istället låter saken vara då det inte med bästa vilja i världen, går att få verksamheten till djurförsök.

HH

Anmäl
2012-01-07 20:51 #10 av: [kent2]

#8 Hur klarar du dig undan det faktum att det fortfarande är fråga om undervisning där djuret avlivas?

Anmäl
2012-01-08 00:08 #11 av: HellviHumle

#10 Menar du att all undervisning som involverar djur, ska gå som djurförsök?

HH

Anmäl
2012-01-08 11:43 #12 av: redan

Man kanske kan tilllåta kurs i kaninslakt på distans. Då behöver ju inga kaniner klassas som försöksdjur.

Varning för känsliga. Videon visar kaninslakt [sajtvärdens tillägg och fetning]

http://www.youtube.com/watch?v=1SJ9do4WxPM

 

Själva iden med kurs i kaninslakt, är ju att fler ska vara medvetna om hur de ska göra och under så säkta förhållanden som möjligt, få prova att slakta djur.

Om de bara ska titta på, kan man ju bara lägga upp en video.

Dom måste ju inse att denna kurs är bra, och då på alla sätt underlätta för att dessa kurser, så att fler går den.

Idag skaktar säkert massor av människor kaniner, och alla har inte gått en kurs.

Det är för djurens skull man går den.

Anmäl
2012-01-08 12:04 #13 av: Aviendha

#11 All undervisning som innebär att djuret avlivas är djurförsök enligt 1c § djurskyddslag.

Så ur den synvinkeln förstår jag att lst anmäler detta, det ligger inte på deras bort att stifta om lagar. Däremot finns det ju en positiv sida av att skicka det uppåt i beslutskedjan, och det är att det kanske kan komma till stånd något undantag eller liknande. Att man tvingar någon högre instans att ta ställning vilket kan bli vägledande för hur man hanterar liknande verksamheter i framtiden.

#12 Det skulle nog kunna vara ett alternativ. Bättre än inget.

Anmäl
2012-01-08 12:20 #14 av: HellviHumle

#13 Så gränsen går vid avlivningen? Annan undervisning med djur är inte djurförsök?

HH

Anmäl
2012-01-08 12:31 #15 av: Aviendha

Ur djurskyddsmyndighetens föreskrifter om djur i undervisning; 1 § Dessa föreskrifter gäller villkor för hållande och skötsel av sådanaundervisningsdjur som inte är försöksdjur enligt 1 b § djurskyddslagen (1988:534). Föreskrifterna gäller dock inte de delar av en undervisningsverksamhet som omfattas av 16 § djurskyddslagen eller 37 § djurskyddsförordningen.

 

Anmäl
2012-01-08 12:39 #16 av: Blueshift

#12. jag slaktar kaniner och måste bara påpeka att avlivningen i videon är väldigt illa utförd i alla moment. Jag hoppas ingen tror att det är så det bör gå till.

Anmäl
2012-01-08 13:36 #17 av: HellviHumle

17 § Om det finns särskilda skäl kan Djurskyddsmyndigheten medge undantag
från bestämmelserna i dessa föreskrifter.

Skulle nog föreslå att testa den paragrafen. Själv hade jag nog lagt ner verksamheten med tanke på allt det drar med sig.

HH

Anmäl
2012-01-08 15:04 #18 av: Lina R

Gösta kan avliva innan lektionen börjat, förvara dom i kylen och sen visa en video.

Ingen behöver gå en kurs för att lära sig knacka en kanin, det finns utmärkta videos. Styckningen däremot, det är svårt!

Anmäl
2012-01-08 15:08 #19 av: redan

#16 Bra att du skrev det, då det var lite det jag menade. Dom har nog inte gått en svensk kurs.

#15 spelar det verkligen någon roll. Är det verkligen någon skillnad. Djuren slaktas ju under övervakning och föds ju upp under de gällande regelverket för uppfödning. SJV har ju hela tiden varit fullt medvetna om hur det går till och som sagt ju fler som går kursen, desto bättre. Varför krångla till det.

Huvudsaken med reglerna är ju att djuren inte far illa.

Ja det är nog bra att det uppmärksammas, då kan ju dom som sitter högre upp se till att göra reglerna bättre. (förutsatt att de inte bara går på lagtexten, utan gör något åt lagtexten. Fast då måste de ju vara insatta i det också, inte bara kunna läsa.)

Anmäl
2012-01-08 15:22 #20 av: Aviendha

#19 Jag svarade bara på HilleviHumles fråga genom att hänvisa till vad som är sagt om det hela. Tycker väl att det är ganska uppenbart vad jag tycker i frågan? Om det inte är det; jag tycker att denna typ av kurser borde uppmuntras, sen hur de genomförs eller vad det benämns som har för mig ingen betydelse. Det viktiga för mig är att fler avlivningar sker på ett säkert sätt av kunniga avlivare.

Anmäl
2012-01-08 15:26 #21 av: HellviHumle

Jag tror inte att lagstiftaren haft kaninslakt eller liknande verksamhet i mindre omfattning, i tankarna. Nå'n som sett något om förarbetet till lagen?

HH

Anmäl
2012-01-08 15:28 #22 av: HellviHumle

#20 Hillevi? Skrikandes

HH

Anmäl
2012-01-08 15:32 #23 av: Aviendha

#22 Förlåt! Tyst Jag är verkligen hopplös när det gäller att läsa slarvigt! Om det är någon tröst så ringde jag i fredags och sökte en Elise och tanten svarade att hon minsann hette Elsie, och dagen innan det frågade jag ett företag om peab fortfarande stod som verksamhetsutövare när det var pekab Skäms

Anmäl
2012-01-08 15:53 #24 av: HellviHumle

#23 Hahaha! Det har hänt tidigare och är knappast något jag hetsar upp mig över. Skrattande

HH

Anmäl
2012-01-08 16:08 #25 av: HellviHumle

Det slår mig just en otäck sak. Om ett av mina barn vill lära sig slakta lamm och ser på när jag slaktar, ska det också räknas som utbildning med allt det medför i kostnader och annat?

HH

Anmäl
2012-01-08 16:09 #26 av: Aviendha

*pust* Ska dock lägga det på minnet Flört

Anmäl
2012-01-10 18:17 #27 av: HellviHumle

Fort på #25: Eller är det undervisning först när hen använder bultpistolen?

HH

Anmäl
2012-01-10 18:50 #28 av: Aviendha

Jag tror att det är skillnad på att lära upp en familjemedlem/vän och att anordna kurser som man dessutom tar betalt för. Men jag har inte kikat efter vad som står i lagtexten och kan inte dra mig till minnes något heller så jag ska inte svära på att det är så..

Anmäl
2012-01-10 18:55 #29 av: HellviHumle

Så gränsen skulle gå vid att ta betalt för slaktandet? Jag betvivlar förstås att det står något sådant i lagtexten. Finns det någon definition av vad som räknas som undervisning?

HH

Anmäl
2012-01-10 19:03 #30 av: HellviHumle

#18 Var det inte du som sa att "gränsen går vid att oerfarna ska lära sig slakta och att saker kan gå fel"? Samtidigt säger du att "ingen behöver gå en kurs för att knacka en kanin".

HH

Anmäl
2012-01-10 19:10 #31 av: Aviendha

Jag skrev anordna kurser som man tar betalt för :)

Definitioner brukar finnas till det mesta, men jag kan inte finna någon i varesig föreskrifterna om undervisning med djur, djurskyddslag eller djurskyddsförordning. Jordbruksverkets sida om undervisningsdjur är inte heller till stor hjälp. Däremot nämns ju verksamhet vid flera tillfällen. Det kan vara orelevant men det leder mig att tro att privatpersoner som en gång eller två visar en bekant hur man avlivar inte riktigt räknas som organiserad undervisning.

Det ska väl vara en viss omfattning för att man ska kunna sägas ha en verksamhet, så brukar det vara med en del annat. Tex. så är du ju inte livsmedelsföretagare om du bakar bullar och säljer vid ett fåtal tillfällen, det blir du först när du kommer över en viss nivå.

Anmäl
2012-01-10 19:30 #32 av: HellviHumle

Det fanns en definition på undervisningsdjur. "Undervisningsdjur = ryggradsdjur som hålls i syfte att användas i undervisning". Om man då främst föder upp slaktdjur och några används till undervisning, så bör ju inte dessa räknas som undervisningsdjur. Jag har säkert fel.
*tror*

HH

Anmäl
2012-01-10 19:44 #33 av: [kent2]

Man får gå på allmänna defintioner av undervisning, dvs troligtvis lärarledd utbildning i syfte att lära ut någon färdighet eller kompetens. Att man visar en kompis eller ett barn hur något går till bör inte ingå i detta, men börjar man däremot anordna kurser för allmänheten är det en annan sak.

 

Anmäl
2012-01-10 21:09 #34 av: redan

Tanken med reglerna var inte att de skulle utnyttjas av tjänstemän, som i och för sig bara "gör sitt jobb", men syftet var ju något annat. Att sedan alla andra blir inblandade i de fina reglerna är ju igentligen posetivt. Men vi har passerat gränsen för rimligt för så länge sedan, att den nu har försvunnit bakom horisonten.

Tjusiga benämningar, definitioner, tolkninga och förvirande paragrafer i div texter, är inte hela iden med djurskydd.

Det bör vara så lätt som möjligt för så många som möjligt att hitta och förstå reglerna kring djur, för att så många som möjligt ska kunna ta hand om sinna djur enligt gällande regler. inte tvärt om, eller?

Ang bullbakning, så gäller där andra bullar om du ska bjuda någon annan.

http://www.detbasta.se/brottsliga_bullar?page=2/

Kan ju lägga till ang kaninslakt, så får du INTE sälja slaktade kaniner, utan bara äta dem själv. Annas blir det direkt verksamhet, och då gäller massor av andra regler.

 

Anmäl
2012-01-10 21:38 #35 av: Aviendha

#32 Jag vet inte riktigt, men när du bestämmer dig för att några djur ska användas i undervisning så hålls ju dessa för undervisning så att säga. Däremot är ju inte huvudsyftet med hållningen i stort undervisning.

#34 "Tjusiga benämningar, definitioner, tolkninga och förvirande paragrafer i div texter, är inte hela iden med djurskydd".

Nej, det är inte hela idén med djurskydd. Definitionerna finns för att förenkla det hela. Paragraferna i djurskyddslagstiftningen är inte svåra. Den tolkning som behövs, och så ofta tycks det inte behövas sett på det stora hela, får jordbruksverket göra som författningsförfattare (eller annan instans i det fall att lagtexten är skriven av någon annan).

Bullhistorien känns rätt vinklad, men jag tror att jag lämnar den diskussionen därhän.

Anmäl
2012-01-10 21:48 #36 av: HellviHumle

#34 Vad jag har hört av Miljö & Hälsa här, så får man sälja hemma, där potentiella kunder kan bilda sig en egen uppfattning om förhållandena. Åtminstone gällde det kalkoner vid det tillfället. Det är förstås några år sedan och har kanske ändrats nu. Däremot fick man inte leverera till återförsäljare utan att en massa anstalter att följa.

HH

Anmäl
2012-01-10 22:26 #37 av: redan

#36 Ja iofs, det kanske går under "större verksamhet" dvs när det tas upp för skatt i deklarationen. Ni som tycker regler är lätta, kan ju leta upp vart gränsen går för det nu för tiden. Eller det kanske finns en paragraf i ett ennat stycke i en annan författning som berör ämnet.

Frågan är: Får man sälja egenslaktad kanin? Och vart går gränsen då?

Ang undervisning, går inte undervisningen även under verksamhet i detta fall, och på så sätt därför måste lyda under reglerna för undervisning?

#35 nog är bullhistorien sann alltid, och inte speciellt vinklad heller. Den är dock inte hel. Hela gick att läsa i den tidningen för nåt år sedan eller så.

Även det att vissa tycker att reglerna är lätta att läsa, är nog att de precis som många andra är läskunniga. Men efter som att det behövs folk från en myndighet att åka ut och kontrollera djurägare och ofta "hitta fel", tyder dock på motsattsen. Inte kan reglerna vara lätta om lst hänvisar till att de behöver flera och att de inte har tid att åka på "alla ärenden". Var det inte för att hjälpa djurägare som handläggare åker ut på olika ärenden.

ang tolkningen, så tolkar de flesta lagen på olika sätt, efter eget tycke. Det finns många sådana diskussioner på massor av forum som exempel. Många av dem har ju tom hittat och LÄST hela lagtexten. DET är det långt från alla djurägare som gjort.

Jag föreslår mer reklam för reglerna till den enskillda djurägaren. Staten kanske tom skulle kunna spara en slant av skattebetalarnas pengar, för att på sikt kunna skära ner på antalet handläggare.  ; ) Fast iofs så sköter ju handläggarna det rätt bra själva, lite fler bondgårdar som får slå igen, lite fler bönder som går in i väggen samt lite fler djurförbud, så är saken biff. ; )

Ni får ursäkta mig, jag tycker om att vara lite "för lustig" ibland. Ta det med en stor nypa salt, och så får ni läsa lite mellan raderna. ; )

mvh

Anmäl
2012-01-10 22:34 #38 av: Lina R

#30: Stor skillnad på avliva och slakta. Slakt = gör man inte rätt kan köttet bli äckligt och pälsen förstörd.

Men ja, saker kan gå fel när man är oerfaren och ska avliva. Men genom att se på filmklipp och läsa böcker så tar man sig en lång lång väg. Man behöver inte betala dyra pengar för att lära sig att avliva.

Men slakten och styckningen, det är svårare! Jag har precis lärt mig att ta loss filéerna, innan det blev det mest grytbitar av allt.

De jag menar med "kryphål" är att en film som visar den dagliga verksamheten i slakteriet inte behöver klassas som "inspelad i undervisningssyfte" utan snarare som en dokumentär som sen används till olika saker.

Anmäl
2012-01-10 22:34 #39 av: Lina R

#30: Stor skillnad på avliva och slakta. Slakt = gör man inte rätt kan köttet bli äckligt och pälsen förstörd.

Men ja, saker kan gå fel när man är oerfaren och ska avliva. Men genom att se på filmklipp och läsa böcker så tar man sig en lång lång väg. Man behöver inte betala dyra pengar för att lära sig att avliva.

Men slakten och styckningen, det är svårare! Jag har precis lärt mig att ta loss filéerna, innan det blev det mest grytbitar av allt.

De jag menar med "kryphål" är att en film som visar den dagliga verksamheten i slakteriet inte behöver klassas som "inspelad i undervisningssyfte" utan snarare som en dokumentär som sen används till olika saker.

Anmäl
2012-01-10 22:48 #40 av: redan

#39 Jag tyckte det jobbiga var själva avlivningen. Att göra det tillsammans med någon som gjort det massor av gånger och hade kaninens intresse för ögonen i dessa fall, var värt varenda krona. Att bara göra det själv första gången, efter att ha tittat på en "hur du gör" video. Hadde inte räckt för mig. Jag hadde inte vågat göra det själv.

Själv har jag lätt för styckningen, men då är ju själva avlivningen klar, så det kan man ju öva på själv sedan utan att kaninen far illa av det.

Kryphålet var intressant, bra fråga. : ) Kan typ inte vem som helst kasta upp en sådan på nätet?

Anmäl
2012-01-10 23:23 #41 av: HellviHumle

Uppenbarligen är det så att om kursverksamheten med kaninslakten bedöms vara djurförsök, så måste djuren som används var uppfödda för ändamålet. § 19 i djurskyddslagen.
För att föda upp dessa djur fordras tillstånd.
Enl § 20 så fordras en godkänd föreståndare och en veterinär. Vet inte om vet måste finnas närvarande fysiskt eller om det räcker med någon form av "bakjour".
Så har vi förstås den djurförsöksetiska nämnden som ska godkänna "försöket" i förväg. § 21
Märkning av djuren, journalföring osv.

Man blir trött bara av att läsa om det.

F ö så är det enl § 1 c 4 djurförsök om man undervisar och djuret avlivas. Inget om antal djur eller deltagare. Inget om större eller mindre omfattning. En nitisk inspektör kan med gott samvete sätta dit mig om jag "undervisar" mitt barn i lammslakt.
Min övertygelse är fortfarande att lagstiftaren knappast haft en tanke på hemslakt i mindre omfattning. Inte ens kaninslaktarens kurser fanns där.

HH

Anmäl
2012-01-11 00:15 #42 av: [kent2]

#39 Det är inget "kryphål" utan något som man efterfrågade när man ändrade lagstiftningen.

Det är angeläget att sådan användning av djur begränsas så långt möjligt och att alternativa metoder, t.ex. interaktiva utbildningsprogram kommer till användning.

Anmäl
2012-01-11 11:31 #43 av: redan

#42 Så dom tycker att man ska läsa kaninslakt på distans? Ingen övning under kontrollerade former?

Anmäl
2012-01-11 11:42 #46 av: HellviHumle

#44 Skulle tro att citatet i #42 syftar på undervisning i det de flesta ser som djurförsök. Alltså även försök där djuret inte avlivas.

HH

Anmäl
2012-01-11 11:57 #47 av: redan

Är det någon som kan svaret på denna fråga.

 

"Frågan är: Får man sälja egenslaktad kanin? Och vart går gränsen då?"

Anmäl
2012-01-11 12:01 #48 av: HellviHumle

#47 Jag tror att du får det om de hämtas hemma hos dig eller var du nu har kaninerna. Annars är det enklast att höra med miljö- och hälsoskyddet i kommunen. De måste veta.

HH

Anmäl
2012-01-11 14:48 #49 av: [kent2]

Det finns ett undantag för småskalig hantering av fjäderfä eller hardjur (upptill 10 000 djur) där det är kommunen som man måste registrera verksamheten i och där man slipper vissa av de krav som finns på storskalig slakterier. Det finns mer info att läsa LIVSFS 2005:20

Anmäl
2012-01-11 14:56 #50 av: redan

#49 ???

 

Anmäl
2012-01-11 20:40 #51 av: redan

Får man sälja egenslaktad kanin? Och vart går gränsen då?

typ en eller två max.

Anmäl
2012-01-11 20:56 #52 av: HellviHumle

OM jag fattar rätt så kan du sälja upp till 10 000 kaniner utan att behöva följa diverse EU-bestämmelser. OM jag tolkar Kent rätt så vill nog kommunen ha en del talan ändå. Huruvida det gäller från första kaninen är en fråga som ännu hänger i luften.

HH

Anmäl
2012-01-11 21:44 #53 av: Aviendha

Sälja kanin går väl snarare under livsmedelslagstiftningen. Man får ju sälja/bjuda allmänheten på matvaror ett antal gånger utan att man klassas som livsmedelsföretagare, och antalet gånger beror på vilken risk verksamheten utgör. Tex. så är tunnbröd inte lika riskfyllt som grillning av kyckling.

När det gäller kanin så tror jag att det hamnar på mellanrisk, vilket innebär att man har 10 gånger per år á 1-2 dagar (inkl. förberedelse) som riktmärke. Man ska ju givetvis sörja för att leverera säkra livsmedel oavsett, men är man inte livsmedelsföretagare så omfattas man inte av kontroller (kommunens) och tillsynsavgiften tex.

 

Anmäl
2012-01-12 11:47 #54 av: redan

Om det bara är tror, så tänker jag fortsätta hålla fast vid att man INTE får sälja egenslaktad kanin. Äta själv, bjuda vänner hemma på gården eller ge bort gratis till vänner, är vad jag vet sedan innan, så jag får fortsätta hålla mig till det.

 

 

Anmäl
2012-01-12 12:09 #55 av: HellviHumle

#54 Hör med miljö- & hälsa. Det är deras bord och de ska veta vad som gäller. Det är det absolut enklaste. Lägg in svaret här se'n. Glad

HH

Anmäl
2012-01-12 12:15 #56 av: Aviendha

Det är den riktlinje som finns för att avgöra om man är livsmedelsföretagare. Är man inte det behöver man heller inte registrera sin verksamhet och då kommer kommunen inte att kontrollera en eller ta ut tillsynsavgift. Istället för att vara ovetande och agera på måfå skulle du ju kunna kontakta din kommun för mer info. Eller livsmedelsverket.

Anmäl
2012-01-12 16:52 #57 av: redan

#56 Att slakta själv för husbehov, är ju ingen "verksamhet". eller?

Eller menar du att det räknas som verksamhet om man säljer köttet? (En eller två slaktade kaniner.)

Jag är osäker på om man får sälja en eller två slaktade kaniner. Därför gör jag inte det, har aldrig gort eller kommer inte att göra förens jag vet till 100% om man får det.

Jag tänker fortsätta att vara ovetande om det, då jag igentligen inte är i behov av att veta.

Hadde jag velat veta till 100%, hade jag inte frågat här. Nu är jag bara nyfiken och det kunnde vara kul att se om ni viste. Ingen har ju rent ut vågat erkänna att de inte vet, då det bara kommer gissningar eller hänvisningar till andra.

Tack ändå för visat intresse i frågan. : )

 

mvh

Anmäl
2012-01-12 17:37 #58 av: [kent2]

Precis som du fått svar på är små mängder primärproduktion undantagna i regelverket, exakt vad detta innebär finns inget svar på eftersom det inte finns angivet . De mängder som finns angivna är 10000 hardjur och då gäller 853/2004, men trots detta kan 852/2004 gälla även om det alltså i denna finns ett undantag för producenters direkta leveranser av små mängder primärprodukter till konsumenter eller till lokala detaljhandelsföretag som levererar direkt till konsumenter. Det hela faller tillbaka på om det räknas som ett livsmedelsföreteg eller ej. Vill man då hårddra det är slakt av uppfödda kaniner för utsläpp på marknaden vanligen ett livsmedelsföretag enligt SLV och alltså finns ett krav på registrering. Är det fråga om frilevande vilt är det en annan sak och då kan en jägare leverera små mängder till privatpersoner utan att detta räknas som livsmedelsföretag.

Vill du läsa mer finns det bra info på SLV hemsida.

Anmäl
2012-01-12 22:54 #59 av: redan

#58 med andra ord, du får INTE sälja en slaktad kanin. eller?

Anmäl
2012-01-13 03:22 #60 av: [kent2]

Det verkar som du har lite problem med både läsförståelse samt förmåga att ta till dig information. Vill du har mer får du helt enkelt kontakta SLV.

Anmäl
2012-01-13 09:04 #61 av: redan

Det verkar som du har lite problem med både läsförståelse samt förmåga att ta till dig information. Att inte svar ja eller nej är tydligen väldigt svårt. Vad är det du inte förstår? Vill du ha mer information?

"Att slakta själv för husbehov, är ju ingen "verksamhet". eller?

Eller menar du att det räknas som verksamhet om man säljer köttet? (En eller två slaktade kaniner.)

Hadde jag velat veta till 100%, hade jag inte frågat här. Nu är jag bara nyfiken och det kunnde vara kul att se om ni viste. Ingen har ju rent ut vågat erkänna att de inte vet, då det bara kommer gissningar eller hänvisningar till andra.

Tack ändå för visat intresse i frågan. : )"

 

mvh

 

Anmäl
2012-01-13 09:11 #62 av: Aviendha

Alltså, det jag skriver om 10 gånger för att vara livsmedelsföretagare gäller ju försäljningen av styckad kanin. Enbart. Sen kan det ju tillkomma andra saker eftersom du föder upp och slaktar själv, då blir man ju primärproducent med som kent2 säger. Det är dessutom värt att notera att livsmedelsföretagare inte är samma sak som att man bedriver ett företag. En privatperson kan alltså vara livsmedelsföretagare och ett företag som säljer livsmedel kan göra det i sådan liten omfattningt att det inte är ett livsmedelsföretag.

Jag ska erkänna att jag inte har såpass bra koll att jag vågar mig på att göra ett uttalande på stående höftkula på vad du behöver eftersom du dels är producent, dels slaktare, dels styckare och dels försäljare (om man utgår från att du vill sälja dina kaniner). Det finns ju både djurskyddsbestämmelser du ska följa och livsmedelsbestämmelser. Jag minns inte heller exakt var gränsen går vid avlivning, alltså när man inte längre anses avliva/slakta i mindre omfattning för husbehov för det ställs ju högre krav om man gör det i större omfattning och när man kan behöva tillstånd för verksamheten. Jag kan ju kika lite på den biten senare när jag har tid om du vill. Om jag får tillfälle skulle jag kunna höra lite med min kollega vad som gäller på livsmedelssidan när man har den typen av produktion, förutom kravet på registrering alt. godkännande av livsmedelsföretaget.

 

Anmäl
2012-01-13 09:57 #63 av: [kent2]

Du har fått svar, men det verkar som detta, precis som övrigt lagstiftning inte fastnar. Ytterliggare en gång det som gäller är alltså för Den som släpper ut små mängder kött från hardjur och fjäderfä som slaktas på gården är vanligen ett livsmedelföretag och förordning (EG) nr 852/2004 och relevanta delar av föreskrift LIVSFS 2005:20 ska användas, det krävs registereing och sanktioner att inte följa dessa finns i Artikel 54 i förordning (EG) nr 882/ 2004 och bl.a. 22 § livsmedelslagen, förordning (EG) nr 883/2204 gäller inte eftersom det här finns ett undantag.

Detta gäller alltså om man vill hårdra det, det intressanta är dock att det måste finnas en viss kontinutet och en viss grad av organisation för att det ska räknas som livsmedelsföretag. Föder man upp livsmedelsproducerande djur är kontinuteten nästan alltid uppfylld dock kan det finnas tillfällen då oragnisationskriteriet inte är det, t.ex. om det är fråga om ett fåtal djur uppfödda av en djurägare  (observera att sker det på en jordbruksanläggning är orgisnationskravt uppfyllt) för slakt och konsumtion utanför det egna hushållet. Det går alltså inte att svara Ja eller Nej på frågan eftersom det inte är en fråga som går att besvara med den informationen som ges.

Och ja, att föda upp och slakta själv för hushållsbehov är en verksamhet, dock undantagen lagstiftningen.

Anmäl
2012-01-13 10:48 #64 av: redan

#62 Tack.

Och, Ja tack, det vore jätte snällt. : )

#63 Så om jag har fyra burar med kaninhonor som jag tar två kullar på varje år, som hobby. Säljer några ungar privat till vänner, och slaktar överskottet som sedan äts själv, så faller jag under "verksamhet"?

 

 

Anmäl
2012-01-13 11:40 #65 av: HellviHumle

#64 Ingen kommer hänga dig pga av försäljning av nå't tiotal kaniner. Annars kan du lösa det genom att ge bort kaninen. Den som får den kan ju ge dig en valfri mängd pengar. För att göra det enkelt för "givaren" så kan du ju föreslå en lagom summa. Skrattande

HH

Anmäl
2012-01-13 16:19 #66 av: [kent2]

#64 Japp det är en verksamhet.

#65 Om man säljer eller ger bort har ingen betydelse när det gäller själva frågan eftersom det är utsläppnade på marknaden som man gäller. Detta innebär enligt definitionen i 178/2002

"innehav av livsmedel eller foder för försäljning, inbegripet utbjudande till försäljning eller varje annan form av överlåtelse, kostnadsfri eller inte, samt försäljning, distribution och andra former av överlåtelse."

Sedan kan man alltid diskutera om vilken risk man är villiga att ta.

Anmäl
2012-01-13 16:48 #67 av: redan

Så då får jag med andra ord inte bjuda minna vänner på en kaninmiddag.

Får jag äta den själv?

Anmäl
2012-01-13 16:50 #68 av: redan

Enligt vilken paragraf är det en "verksamhet", om jag äter den själv?

Anmäl
2012-01-13 17:00 #69 av: [kent2]

Vilken del av "dock undantagen lagstiftningen" är det du inte förstår?

 

 

Anmäl
2012-01-13 17:04 #70 av: redan

När blir det en "verksamhet"?

Anmäl
2012-01-13 17:15 #71 av: [kent2]

Så fort du gör något hänger som samman med stadier i produktions-, bearbetnings- och distributionskedjan av livsmedel.

Anmäl
2012-01-13 17:32 #72 av: redan

Och på ren svenska blir det, när någon annan serveras den, eller?

Anmäl
2012-01-13 18:14 #73 av: HellviHumle

#67 Tveksamt va? Skrattande

HH

Anmäl
2012-01-13 18:19 #74 av: HellviHumle

Hur kommer det sig att man får sälja t ex kalkon hemma? Enligt Miljö & Hälsa här på holmen. Eller är det ändrat på senare år? Om inte, så förstår jag verkligen ingenting. Det enda (jag tror att) jag förstår är att hardjur (kanin mm) räknas likadant som fjäderfä.

HH

Anmäl
2012-01-13 19:15 #75 av: [kent2]

Är det frågan om primärproduktion är det Lst som är kontrollmyndighet och inte kommunen, så den första frågan som uppkommer är då om det är fråga om primärproduktion eller ej. Föder du upp och slaktar själv gäller samma regler som för kaniner.

Det finns som jag skrivit bra info på SLV´s hemsida

Anmäl
2012-01-13 19:21 #76 av: HellviHumle

#75 Det har väl hela tiden handlat om att själv föda upp och slakta. Men uppenbarligen är jag lite trög så det är förstås möjligt att jag missat något. Min förutsättning är i alla fall egen uppfödning och slakt.

HH

Anmäl
2012-01-13 19:54 #77 av: HellviHumle

Nu har jag gett mig i kast med slv.se. Jag kan bara konstatera att för en amatör vad gäller lagstiftning, så var det ingen höjdare. Det finns säkert något matnyttigt där men jag är inte människa att hitta det.

HH

Anmäl
2012-01-13 20:13 #78 av: [kent2]

178/2002

852/2004

853/2004

Livmedelslag

Livsmedelsförordning

SLV´s hemsida om primärproduktion med lite mer matnyttiga länkar inkl LIVSFS 2005:20 samt vägledningar.

Anmäl
2012-01-13 20:25 #79 av: HellviHumle

Tack! Ska försöka ta mig igenom det.

HH

Anmäl
2012-01-13 20:40 #80 av: HellviHumle

En sak som återkommer är uttrycket "små mängder". Jag lyckas dock inte hitta någon definition av uttrycket.

HH

Anmäl
2012-01-13 21:49 #81 av: redan

Antagligen vet ingen. Jag kommer inte att få ett ja eller nej. Det vore helt enkelt för enkelt.

Anmäl
2012-01-13 23:35 #82 av: HellviHumle

#81 Sverige i ett nötskal. Eller EU.

HH

Anmäl
2012-01-18 18:05 #83 av: HellviHumle

Angående slakt så står det i L22 2 kap §3 om slakt och att den som utför den ska ha genomgått utbildning. Räknas den också som djurförsök?

HH

Anmäl
2012-01-18 18:42 #84 av: [kent2]

Om detta beslut vinner lagakraft så ser jag ingen skillnad i om vem som genomför utbildningen. Däremot kan man komma undan detta genom att inte använda levande djur i den praktiska delen.

Anmäl
2012-01-18 20:11 #85 av: redan

Ja bra idé, då har ju ingen tillräckligt med erfarenhet att göra det själv första gången.

Anmäl
2012-01-18 21:40 #86 av: HellviHumle

#84 Då blir det nog svårt att uppfylla lagens krav på utbildning. Fast det blir det nog ändå då dessa djur ska vara uppfödda till försöksdjur. Det går alltså inte att ta djur direkt ur produktionen.

HH

Anmäl
2012-01-23 09:29 #87 av: Elshira

Jag tycket det är befängt att man inte ska kunna ha slaktkurser. Jag skulle för visso gärna se att kursdeltagare fick öva att både slå och bulta på redan döda kaniner innan de gör det på levande djur, men det kanske de får också.

 

Men efter som det inte är förbjudet att titta på när någon avlivar (eller?!?), och det är tillåtet att avliva egen kanin:

Den som anordnar kursen säljer sina kaniner till deltagarna (kursavgiften uppdelat på antal kaniner) som dessa sedan avlivar, och sedan får man se på hur man kan avliva dem "gratis".

 

Anmäl
2012-01-23 10:34 #88 av: redan

Ja, lagen är ju till för att kringås. ; )

Det enklaste måste ju vara att bara ge dem ett dispans, i detta ärende.

Huvudsaken är att kursen finns kvar, enligt mig.

 

Anmäl
2012-01-23 10:39 #89 av: HellviHumle

Jag tror fortfarande inte att lagstiftaren haft hemslakt i tankarna. Det är bara en bokstavstolkning som görs av någon nitisk byråkrat nu.

HH

Anmäl
2012-01-23 14:19 #90 av: Lina R

Jag sammanfattar: slaktar du ditt djur får bara du och din närmaste familj äta upp det, annars räknas du som verksamhet. Däremot kan du sälja levande överskottsdjur utan tillstånd.

Ett djur som inte är uppfött för djurförsök får inte användas till djurförsök. För att slakta ska man ha utbildning. Men det står ingenstans att den måste vara nåt annat än teoretisk.

Anmäl
2012-01-23 15:40 #91 av: HellviHumle

#90 Men det du skriver nu berör knappast kärnfrågan. Dvs ska verkligen utbildning i slakt räknas som djurförsök? Speciellt om den inte är av någon större omfattning.

HH

Anmäl
2012-01-23 16:56 #92 av: [kent2]

#90 Nja, pratar vi om kravet på utbildning så finns det ju följande:

"Omfattningen av den utbildning som krävs är inte närmare specificerad. Som riktlinje kan man dock använda de tidigare allmänna råden, vilket innebär att utbildningen bör omfatta både en teoretisk och en praktisk del, och omfatta åtminstone en dags teori och en dags praktik"

Nu är det iofs endast i föreskriftsdokumentation, men precis som en prop så talar ju denna om hur regelverkat ska tolkas.

Anmäl
2012-01-25 18:01 #93 av: Lina R

#92, ja absolut, men om alternativet är ingen utbildning alls.... Så är ju en enbart teoretisk bättre.

Anmäl
2012-01-25 19:49 #94 av: [kent2]

#93 Viss utbildning är ju bättre än ingen utbildning.

Anmäl
2012-01-31 09:27 #95 av: redan

Bra utbildning, är bättre än lite utbildning. Syftet är ju för djuren skull, eller struntar vi i det om reglerna säger något annat?

Vi kanske även kan börja med "lite skador och sår är bättre, än stora skador och sår". (dåligt exempel, jag vet)

Nej, det är dax att falla tillbaka på "syftet med reglerna", istället för på "tolkning av reglerna".

Anmäl
2012-01-31 09:31 #96 av: HellviHumle

#95 "Om verkligheten inte stämmer överens med kartan, så är det kartan som gäller!" Det finns alltför många exempel på det.

HH

Anmäl
2012-01-31 14:42 #97 av: [spahndrive]

Syftet med reglerna är att motverka att djur som hålls i fångenskap utsätts för onödigt lidande. Frågan som då uppkommer är om det behövs levande djur i utbildning till slakt och svaret borde i de flesta fall vara nej, det går att ha en praktisk utbildning utan levande djur. Anatomi, användning av utrustning osv går att göra på redan döda djur. När personen därefter har visat att han/hon klarar av utrustningen kan man låta denna (under övervakning i början) slakta på egen hand.

Det är lite som jägarexamen där man under den praktiska delen inte tar ut personen i skogen för att denna ska få pröva på levande djur utan istället gäller skjutbana.

Lite skador och sår är bättre än stora skador och sår, likaså är inga skador och sår bättre än lite skador och sår och det är självklart även så att man i de flesta fall syftar till att helt undvika skador och sår. Dock är inte detta möjligt i alla fall och då gäller det att minimera dessa.

Anmäl
2012-01-31 15:24 #98 av: redan

#97 Det var detta jag syftade på "Viss utbildning är ju bättre än ingen utbildning."

Kursen som den såg ut när jag gick den, var välövervakad och vi hade teori och han visade tydligt innan. Men som du säger, så kanske ett moment innan, att prova på redan avlivade djur, vore bra. Men de verkar ju vilja ta bort momentet att prova på levande djur, då djuren som slaktas under övervakning på en kurs, tydligen igentligen ska klassas som försöksdjur. Så det tar inte bort de faktum, att du aldrig skulle få prova avliva under övervakning på kurs, innan du gör det själv hemma.

dvs en del verkar tycka att det skulle vara "bättre" om ingen fick öva på levande djur under övervakning, utan bara läsa teori och öva på redan döda djur, för att sedan gå hem och avliva på egen hand. Hur det skulle vara bättre för djuren, förstår jag faktist inte. Jag har tydligen missat något....

Teori och praktik, är två otroligt olika saker enligt mig. Att läsa/skriva/vända papper är en sak, (ofta ser saker väldigt bra ut på papper) men att sedan gå ut och arbeta med kroppen och utför saker som står på papper är en helt annan. Bara för att det står en sak på pappret, så kommer inte djuren att följa det, och verkligheten blir då en annan.

Anmäl
2012-01-31 16:04 #99 av: HellviHumle

#98 Jag har läst en hel del bakteriologi. Och förstås utövat praktiskt. En stor del av behållningen var att inse att det som står i böckerna är normalfall. Om man har med levande "material" att göra, så inser man snart att det är långt ifrån alltid som verkligheten stämmer överens med teorin. Dvs det kan mycket väl vara så att djurskötsel som inte stämmer överens med bestämmelserna, kan ge djur som mår bra, likaväl som motsatsen kan gälla.Man kan inte stirra sig blind på bestämmelserna, som dessutom många gånger förefaller vara rena skrivbordsprodukter. Man får bekväma sig till att se hur djuren mår istället för att kolla måttbandet.

HH

Anmäl
2012-01-31 18:48 #100 av: [kent2]

#98 Vad jag kan utläsa av tidningsartiklarna finns det ingen som anser att man inte ska få pröva på levande djur. Däremot att om så sker ska är detta att klassas som djurförsök, dvs det finns speciella regler som blir applicerbara.

 

Anmäl
2012-01-31 19:17 #101 av: redan

#100 Och du tror inte att merkostnaden kommer att göra att färre går kursen?

 

Anmäl
2012-01-31 19:26 #102 av: HellviHumle

Det finns ju ingen som kommer föda upp kaniner, grisar elle nöt, bara för att de ska slaktas som "försöksdjur" och därefter gå i dumpen!

HH

Anmäl
2012-02-06 12:51 #103 av: redan

http://www.atl.nu/lantbruk/underskattad-krabat-f-r-ny-chans

Anmäl
2012-02-26 21:14 #104 av: redan

Gösta kommenterar själv.

 

http://www.alternativ.nu/index.php?topic=126844.0

Anmäl
2012-02-26 22:00 #105 av: HellviHumle

#104 Varför blir man inte förvånad?
*suck*

HH

Anmäl
2012-02-27 09:57 #106 av: [kent2]

Efter att ha läst trådarna där Gösta själv medverkar börjar man förstå var problemet ligger....

 

Anmäl
2012-02-29 16:42 #107 av: redan

http://www.atl.nu/arbetsliv/verklagar-f-rbud-mot-kaninslakt-i-utbildning

Anmäl
2012-02-29 18:56 #108 av: HellviHumle

#106 Hur menar du då?

HH

Anmäl
2012-03-17 19:20 #109 av: redan

Grattis sverige.........

 

Gösta har nu meddelat att slaktkursverksamheten är nerlagd.

 

Anmäl
2012-03-18 20:52 #110 av: Yin&Yang

Tycker bara det verkar sjukt. Dessutom undrar jag hur mycket man tycker om djur om man har hjärta att slakta dem.

Anmäl
2012-03-21 07:51 #111 av: indra-bus

Grattis sverige!!

Anmäl
2012-03-21 07:57 #112 av: redan

Nu slipper Sverige snart slakta kanin, så kan vi importera kaninkött från andra länder, som inte har samma djurskydd. Har vi tur blir det kanske tom billigare.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.